呂秋菊

一、引言

近年來，我國本土事務所為了“做強做大”及提升自身的實力，大都采取規(guī)模擴張的戰(zhàn)略，這雖然能在一定程度上助力事務所成為市場上的佼佼者，但提供差異化審計服務才是事務所贏得競爭優(yōu)勢更為關(guān)鍵的籌碼，而擁有行業(yè)專長是事務所施行差異化服務的有效保障，也是其提升核心競爭力的有效手段。事務所要想制定專業(yè)化經(jīng)營戰(zhàn)略以獲得行業(yè)專長和品牌優(yōu)勢、贏取市場競爭，必須制定合理的審計收費標準，作為其戰(zhàn)略保障。

本文通過梳理現(xiàn)有關(guān)于事務所專業(yè)化經(jīng)營與審計收費匹配性選擇的研究，并引入客戶規(guī)模作為中介變量，認為事務所在不同規(guī)模的客戶市場上會制定與之匹配的審計收費標準，使得事務所總體收益最大化；并采用2009-2013年A股上市公司的數(shù)據(jù)進行實證研究加以證明；最后得出結(jié)論：專業(yè)化經(jīng)營是能夠使事務所贏得競爭的有效戰(zhàn)略。由此，為事務所走專業(yè)化經(jīng)營道路提供經(jīng)驗支持。

二、文獻回顧

會計師事務所的審計收費隨著被審計單位風險特征，以及事務所自身資源利用效率不同而不同，而事務所的專業(yè)化經(jīng)營是影響審計收費的重要因素之一。國內(nèi)外學者利用不同國家、不同時期、不同類型事務所以及不同行業(yè)和客戶市場的數(shù)據(jù)，對專業(yè)化經(jīng)營與審計收費的關(guān)系進行了多方面深入研究，得出的結(jié)論不盡相同。

表1 變量一覽表

表2 變量的描述性統(tǒng)計及均值的差異檢驗

表3 Pearson 相關(guān)系數(shù)

國外健全的經(jīng)濟體制及激烈的競爭環(huán)境使得國際會計師事務所在審計市場發(fā)展早期就意識到行業(yè)專長對其長期穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略意義。Craswell、Francis & Taylor（1995）通過研究美國早期“八大”，發(fā)現(xiàn)“八大”在市場不僅獲得品牌聲譽溢價，同時其行業(yè)專長還為其贏得了增量溢價，大大提升了事務所經(jīng)營效益。后來“八大”合并為“六大”，美國的雇主年金審計市場又證實，行業(yè)專長助力“六大”獲得審計溢價，而缺乏行業(yè)專長的“六大”則未能獲得該溢價，進而減少了事務所收益。但是，“六大”在美國審計市場上并非在任何客戶市場上均能收取審計溢價，該溢價的獲得是有條件限制的，即僅在小客戶市場中獲得溢價，而大客戶并沒有為事務所的行業(yè)專長支付溢價。然而，隨著對事務所專業(yè)化經(jīng)營研究的愈加深入，許多學者提出了相反的觀點，認為行業(yè)專長不會為事務所帶來溢價收入，甚至反而會因為低成本優(yōu)勢降低審計收費。Ferguson & Stokes（2002）同樣著眼于澳大利亞審計市場探究“八大”合并后的“六大”在該市場的經(jīng)營績效，發(fā)現(xiàn)“六大”僅有品牌聲譽溢價而沒有行業(yè)專長溢價，這與Craswell早期得出的研究結(jié)論相矛盾。后來，Basioudis & Francis（2007）基于英國審計市場探究“四大”的審計收費問題發(fā)現(xiàn)，城市層面的行業(yè)專家獲得收費溢價，而國家層面的行業(yè)專家則沒有獲得溢價收入。針對香港審計市場，Defond等（2000）發(fā)現(xiàn)，在房地產(chǎn)行業(yè)占有最大市場份額的本土所KWTF比其他本土所的審計收費更低，并推斷KWTF通過行業(yè)專長獲得了低成本競爭優(yōu)勢。

借鑒國外研究經(jīng)驗，我國學者也從不同角度探討事務所專業(yè)化經(jīng)營與審計收費間的關(guān)系。首先，行業(yè)專長為事務所帶來差異化競爭優(yōu)勢，進而獲得審計收費溢價。李爽等（2011）對我國首次公開發(fā)行證券市場2001—2009年的數(shù)據(jù)進行實證分析，分析結(jié)果支持審計師通過行業(yè)專長獲得收費溢價的觀點。陳智、徐泓對2007-2011的A股審計市場研究，也發(fā)現(xiàn)上市公司同時為行業(yè)專長事務所支付品牌聲譽溢價和行業(yè)專長溢價的經(jīng)驗證據(jù)。王帆等（2012）通過對審計師聲譽形成、作用、毀損與修復機制的全面闡述發(fā)現(xiàn)，事務所行業(yè)專門化是提高審計師聲譽的原因之一，審計師聲譽會提高證券市場投資者對其獨立性、審計質(zhì)量的預期，進而有助于提高審計收費。其次，行業(yè)專長為事務所帶來低成本競爭優(yōu)勢，進而通過收取競爭性收費。胡南薇（2009）研究發(fā)現(xiàn)，事務所專門化經(jīng)營戰(zhàn)略會促使客戶偏向于集中選擇事務所，有利于事務所實現(xiàn)規(guī)模效應，進而提高事務所經(jīng)營績效。同時，具有行業(yè)專長的事務所會根據(jù)客戶的特征差別定價，以期獲得最大收益。潘克勤（2008）指出風險是影響審計定價的關(guān)鍵因素，具有行業(yè)專長的事務所對風險更加敏感，因而會依據(jù)客戶的風險特征對審計定價進行調(diào)整。韓洪靈等（2008）將客戶市場分為大客戶和小客戶市場，發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長的事務所在兩個客戶市場均能獲得超額利潤，但在大客戶市場實施差異化戰(zhàn)略，小客戶市場實施低成本戰(zhàn)略。

綜上所述，國內(nèi)外學者針對事務所專業(yè)化經(jīng)營與審計收費間的匹配性選擇研究結(jié)論還存在較大的差異。本文基于現(xiàn)有研究成果，以Simunic審計定價模型為基礎(chǔ)，并引入客戶規(guī)模作為中介變量，采取大樣本對事務所專業(yè)化經(jīng)營和審計收費間的匹配性選擇進行實證研究，以期為事務所制定戰(zhàn)略決策提供理論依據(jù)。

三、研究假設

專業(yè)化經(jīng)營戰(zhàn)略源于經(jīng)典營銷理論——市場細分。由于自身資源的有限性，企業(yè)不可能在每一市場領(lǐng)域都能做到最好，專業(yè)化經(jīng)營戰(zhàn)略成為眾多企業(yè)謀求可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。對于會計師事務所亦是如此。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展及知識的快速膨脹，利益相關(guān)者對事務所的審計知識要求越來越高，不僅包括審計通用知識，還要求其掌握行業(yè)特定知識和客戶特定知識，而事務所人力資源、資金資源有限，只有采取專門化經(jīng)營戰(zhàn)略、謀求自己在特定領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，方能贏得競爭。

事務所可以通過專業(yè)化經(jīng)營在細分審計市場中同時獲得低成本和差異化的競爭優(yōu)勢，形成可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。首先，專業(yè)化經(jīng)營提高了勞動生產(chǎn)率，增長了事務所收益，為事務所擴大規(guī)模、形成規(guī)模經(jīng)濟提供可能性和資源儲備，使事務所獲得低成本競爭優(yōu)勢；其次，行業(yè)專家擁有更多行業(yè)知識，而且由于生產(chǎn)效率的提高將更多精力投入到審計質(zhì)量的提高，從而行業(yè)專家獲得差異化競爭優(yōu)勢（胡南薇，2009）。然而，事務所實行專業(yè)化經(jīng)營戰(zhàn)略，其對應的審計收費主要有兩種模式，一是通過提高審計人員工作效率和發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，降低審計服務成本，客戶支付較低的審計費用；二是利用客戶對品牌的忠誠以及由此產(chǎn)生的審計產(chǎn)品需求彈性的下降，使利潤增加卻不必追求低成本，客戶支付較高的審計費用。我國審計市場中，進行專業(yè)化經(jīng)營的事務所究竟采取的是哪種審計收費模式呢？

客戶規(guī)模是影響事務所專業(yè)化經(jīng)營和審計收費匹配性選擇的一個重要中介因素，因此本文把客戶規(guī)模作為影響事務所審計收費模式選擇的關(guān)鍵變量。大客戶自身業(yè)務復雜，因此對事務所的審計知識提出高要求，唯有具有行業(yè)專長的事務所才能根據(jù)大客戶的不同審計要求提供符合成本收益的審計服務。此外，經(jīng)驗研究還表明，行業(yè)專家能夠提供更高質(zhì)量的審計服務，其審計的客戶面臨更低的訴訟風險；且其披露的信息質(zhì)量更高，財務分析師認可度也更大；行業(yè)專家事務所能為客戶傳遞正面信息，因而降低融資成本和擴大融資規(guī)模。因此，行業(yè)專家事務所可以在大客戶市場上實施差異化戰(zhàn)略，以期獲取審計收費溢價。相較大客戶，小客戶在融資等方面的需求小，對行業(yè)專長審計師有更大的需求彈性。因此，小客戶市場上審計師競爭激烈，行業(yè)專家事務所可能為實現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，對小客戶市場采取低成本戰(zhàn)略?；谝陨戏治鎏岢鰞蓚€假設：

假設1：小客戶市場上，事務所通過行業(yè)專長獲得規(guī)模經(jīng)濟，從而獲得低成本競爭優(yōu)勢，上市公司因此能支付較低的審計費用。

假設2：大客戶市場上，事務所通過行業(yè)獲得差異化競爭優(yōu)勢，上市公司為行業(yè)專家支付溢價。

審計費用的高低折射出市場對于事務所審計質(zhì)量的需求狀況，而行業(yè)專長可以顯著提高審計質(zhì)量，是事務所采取高價收費策略的籌碼。行業(yè)專業(yè)化是一種有效的競爭戰(zhàn)略，它即可以帶來差異化競爭優(yōu)勢，又可以引發(fā)規(guī)模經(jīng)濟效應，能顯著提高事務所的經(jīng)濟效益，增強其市場競爭力。因此，事務所要想獲取持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，單靠擴大營業(yè)規(guī)模是不夠的，還需培養(yǎng)自身的行業(yè)專長。

四、研究設計

（一）研究方法

為了檢驗事務所專門化投資對審計收費的影響，本文以Simunic審計定價模型為基礎(chǔ)，并參照國內(nèi)現(xiàn)有的關(guān)于審計定價影響因素的經(jīng)驗結(jié)果，建立如下模型：

其中LnFee為被解釋變量，是上市公司年度審計費用的自然對數(shù)。SP是解釋變量，當上市公司年報審計的審計師是其所在行業(yè)的行業(yè)專家時，SP=1；否則為0。本文按Zeff and Fossum（1967）首先提出的行業(yè)市場份額作為事務所行業(yè)專業(yè)化的替代變量，將某年度特定行業(yè)內(nèi)占有最大市場份額的事務所界定為行業(yè)專家。對行業(yè)市場份額的計算如下：

其中分子為i事務所在k行業(yè)的客戶資產(chǎn)總額（ASSETS），分母為k行業(yè)全部客戶資產(chǎn)總額?？刂谱兞康暮饬坑嬎惴椒?、名稱以及預期符號在表1中進行了詳細列示。

（二）樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2009-2013年我國全部A股非金融上市公司為總體研究對象。金融上市公司在審計定價方面有其獨特之處，予以剔除。在此基礎(chǔ)上，按以下順序剔除所需數(shù)據(jù)值缺失的樣本：（1）剔除財務數(shù)據(jù)缺失的公司；（2）剔除母子公司由不同會計師事務所審計的公司；（3）剔除披露的年報審計費用中包括審計、驗資、咨詢和其他服務的公司。經(jīng)過上述程序，2009（2010、2011、2012、2013）年最終剩下938（1089、1219、1403、1695）個觀察值，共計6344個觀察值。

本文所使用的數(shù)據(jù)來源如下：審計費用、審計意見數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫；納入合并范圍子公司的個數(shù)摘自上市公司年報；其他變量均來自RESSET數(shù)據(jù)庫。

五、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

本文按照2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》對專門化審計師分行業(yè)進行定義，其中制造業(yè)按二級劃分，非制造業(yè)按一級劃分，共計22個行業(yè)。按Zeff and Fossum（1967）首先提出的行業(yè)市場份額作為事務所行業(yè)專業(yè)化的替代變量，本文將某年度特定行業(yè)內(nèi)占有最大市場份額的事務所界定為行業(yè)專家。

表2給出了模型中各變量的描述性統(tǒng)計以及大小客戶市場均值差異的t檢驗，本文以LNASSETS的中值作為劃分大小客戶市場的標準。從表2可以看出，大、小客戶市場存在顯著特征差異，各變量均值都在1%水平下有顯著差異。大客戶更傾向選擇行業(yè)專家作為其年報審計的事務所，具有更強的議價能力，有更大的資產(chǎn)規(guī)模和復雜的經(jīng)營結(jié)構(gòu)；風險方面，擁有更低比例的應收款和更高比例的存貨，更低的概率收到非標準審計意見以及被特殊處理；更傾向于選擇大規(guī)模的事務所。描述性統(tǒng)計結(jié)果與韓洪靈、陳漢文（2008，審計研究）的結(jié)論基本一致。

（二）相關(guān)性檢驗

相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果如表3所示，SP與Lnfee顯著正相關(guān)，但大、小客戶市場中SP與Lnfee的相關(guān)系數(shù)有顯著差異（相關(guān)系數(shù)分別為0.0551和0.21），表明大客戶市場上行業(yè)專家事務所更能獲得審計收費溢價。各個控制變量與被解釋變量之間也存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這與預期一致。此外，各個解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)很低，模型不存在多重共線性問題。

表4 大、小客戶市場中SP 行業(yè)專門化對審計定價的OLS 回歸結(jié)果

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（三）回歸分析

表4列示了大、小客戶市場中審計定價模型的OLS回歸結(jié)果，調(diào)整后的R2分別為0.457和0.146，F(xiàn)統(tǒng)計量均在1%水平上顯著，說明該模型擬合效果良好。由表4可知，大、小客戶市場SP的系數(shù)均為正數(shù)，但大客戶市場的系數(shù)和系數(shù)的顯著性水平都大于小客戶市場（系數(shù)分別為0.116>0.073，p值分別為0.00和0.03），因此經(jīng)驗結(jié)果表明：（1）大客戶市場上，行業(yè)專家事務所依據(jù)其差異化戰(zhàn)略，向客戶收取審計收費溢價；（2）小客戶市場上，行業(yè)專家事務所通過發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，向客戶收取競爭性審計收費。大、小客戶市場上，Bargain的系數(shù)分別為0.254和0.098，表明大客戶通過議價能力可以獲得比小客戶更大程度的邊際費用折扣；LNASSETS、SqSub、OPINION、BigAudit的回歸系數(shù)均與預期一致，且與韓洪靈、陳漢文（2008）的研究結(jié)果基本一致。REV的系數(shù)在大、小客戶市場差異顯著，分別為0.734（p=0.00）和-0.07（p=0.35），可能因為小客戶本身風險小，REV中隱藏的風險是事務所可以接受的，因而不作為對審計費用的調(diào)整因素。此外，INV和ST的系數(shù)均不顯著，說明將INV和ST納入我國的審計定價模型或許并不合適。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述回歸結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，需要對其進行敏感性檢驗。本文對行業(yè)專家進行以下3種重新定義：（1）將具有行業(yè)客戶家數(shù)最大的審計師定義為行業(yè)專家；（2）將具有客戶收入份額最大的審計師定義為行業(yè)專家；（3）將具有審計收入份額最大的事務所定義為行業(yè)專家。按照上述3種分類標準，本文對模型進行了6次回歸，回歸結(jié)果見表5。

分析表5發(fā)現(xiàn)，在以重新定義的行業(yè)專家為替代變量進行的6次回歸中結(jié)果顯示，SP的系數(shù)均為正并顯著，且大客戶市場SP的系數(shù)均大于小客戶市場SP的系數(shù)，與前文基于客戶資產(chǎn)份額定義的行業(yè)專家的回歸結(jié)果一致。綜上所述，本文的檢驗結(jié)果具有相當?shù)姆€(wěn)定性，研究結(jié)論具有可靠性。

六、結(jié)論及意義

審計費用的高低折射出市場對于事務所審計質(zhì)量的需求狀況，而行業(yè)專長可以顯著提高審計質(zhì)量，是事務所采取高價收費策略的籌碼。行業(yè)專業(yè)化是一種有效的競爭戰(zhàn)略，它即可以帶來差異化競爭優(yōu)勢，又可以引發(fā)規(guī)模經(jīng)濟效應，能顯著提高事務所的經(jīng)濟效益，增強其市場競爭力。因此，事務所要想獲取持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，單靠擴大營業(yè)規(guī)模是不夠的，還需培養(yǎng)自身的行業(yè)專長。本文利用2009-2013年我國全部A股非金融上市公司披露的相關(guān)數(shù)據(jù)資料研究了事務所專業(yè)化經(jīng)營與審計收費的匹配性選擇。研究結(jié)果表明：（1）大客戶市場上，行業(yè)專家事務所依據(jù)其差異化戰(zhàn)略，向客戶收取審計收費溢價；（2）小客戶市場上，行業(yè)專家事務所通過發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，向客戶收取競爭性審計收費。

本文的經(jīng)驗結(jié)果支持政府近年來鼓勵事務所走專業(yè)化發(fā)展道路的系列舉措，表明行業(yè)專門化是一種有效的競爭戰(zhàn)略。事務所不斷提高行業(yè)專長程度，實現(xiàn)差異化競爭，能優(yōu)化整個行業(yè)的競爭秩序。我國本土事務所需要培養(yǎng)并有效發(fā)揮行業(yè)專長，在未來我國乃至全球?qū)徲嬍袌鲋姓紦?jù)有利地位，持續(xù)擁有競爭優(yōu)勢。而且具有行業(yè)專長的事務所應該針對不同客戶市場采用差異化的定價策略，即針對對行業(yè)專家事務所有較小需求彈性的大客戶，收取審計收費溢價；針對對行業(yè)專家事務所有較大需求彈性的小客戶，制定競爭性的審計收費，以期有效發(fā)揮其行業(yè)專長的優(yōu)勢。

1.Simunic D.A..The pricing of audit services:theory and evidence[J].Journal of Accounting Research,1980(18):161-190.

2.陳智，徐泓.審計師行業(yè)專長、品牌聲譽與審計費用[J].山西財經(jīng)大學學報，2013,35(7):114-124.

3.Craswell A T, Francis J R,Taylor S L.Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations[J].Journal of Accounting and Economics,1995(20):297-322.

4.Joseph V Carcello, Albert L Nagy.Client Size, Auditor Specialization and Fraudulent Financial Reporting[J].Managerial Auditing Journal,2004(19):651-668.

5.Ferguson A,Stokes D.Brand Name Audit Pricing,Industry Specialization and Leadership Premiums Post-Big 8 and Big 6 Mergers[J].Contemporary Accounting Research, 2002(19):77-110.

6.Basioudis I G,Francis J.Big 4 Audit Fee Premiums for National and Office-Level Industry Leadership in the United Kingdom[J].Auditing:A Journal of Practice Theory, 2007(26):143-166.

7.DeFond Francis,Wong.Auditor Industry Specializations and Market Segmentation: Evidence from HongKong[J].Auditing:A Journal of Practice and Theory, 2000(19):49-66.

8.楊繼飛.審計師行業(yè)專長對審計收費的影響分析.中南財經(jīng)政法大學學報.2010(1)

9.李爽，李曉，張耀中，孫娜.會計師事務所的行業(yè)專門化投資與審計定價--以我國首次公開發(fā)行證券的審計市場為視角.審計與經(jīng)濟研究.2011(5)

10.張帆，張龍平.審計師聲譽機制：評述與展望.會計研究.2012(11)

11.胡南薇，陳漢文，曹強.事務所戰(zhàn)略、行業(yè)特征與客戶選擇.會計研究.2009(1)

12.潘克勤.公司治理、審計風險與審計定價--基于CCGINK 的經(jīng)驗證據(jù).南開管理評論.2008(2)

13.韓洪靈，陳漢文.會計師事務所的行業(yè)專門化是一種有效的競爭戰(zhàn)略嗎？--來自中國審計市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù).審計研究.2008(1)

14.邱學文，周安.審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量關(guān)系研究--基于客戶規(guī)模視角.南京審計學院學報.2011(3)