王麗 馮玉婷 劉紅芬

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊會計(jì)師在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的基礎(chǔ)上，識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)風(fēng)險的評估結(jié)果引導(dǎo)審計(jì)資源的分配。為此，審計(jì)理論和實(shí)務(wù)界一直孜孜以求，運(yùn)用案例導(dǎo)向法、模糊理論法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等來尋找識別風(fēng)險的技術(shù)和方法，但是運(yùn)用效果并不理想。自2007年以來，被中國證監(jiān)會、中國注冊會計(jì)師協(xié)會處罰的注冊會計(jì)師有40多人，他們受處罰的原因主要是沒有識別出本應(yīng)當(dāng)識別出來的風(fēng)險。張清瓊(2015)經(jīng)過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：我國現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)施后，“國內(nèi)十大”及其他所的審計(jì)質(zhì)量顯著降低，而“四大”審計(jì)質(zhì)量并無顯著變化，顯示本土事務(wù)所對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式未能有效運(yùn)用，只是被動地從形式上完成了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，實(shí)際在執(zhí)行風(fēng)險評估審程序時往往流于形式。其主要原因是我國目前還沒有專門的重大錯報風(fēng)險形成路徑的分析框架，在實(shí)務(wù)操作中，審計(jì)人員往往利用審計(jì)工作底稿模板，憑借經(jīng)驗(yàn)分析判斷。而風(fēng)險評估底稿中“風(fēng)險因素集”比較泛，加之各因素分別進(jìn)行分析評估，難免會割裂各因素之間以及各因素與重大錯報風(fēng)險之間的有機(jī)聯(lián)系，進(jìn)而影響到評估風(fēng)險的準(zhǔn)確性。因此，研究影響重大錯報風(fēng)險的關(guān)鍵因素與風(fēng)險后果之間的傳導(dǎo)機(jī)制，計(jì)算路徑系數(shù)，對關(guān)鍵風(fēng)險因素進(jìn)行排序，設(shè)計(jì)自上而下的、多層次的、量化的風(fēng)險評估工作底稿，可以幫助注冊會計(jì)師提高重大錯報風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性。

一、財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險傳導(dǎo)機(jī)制分析

風(fēng)險的實(shí)質(zhì)是未來結(jié)果的不確定性或損失，可用函數(shù)R=F(S，P，C)來表示，其中：R代表風(fēng)險，S為某種風(fēng)險因素，P代表事件發(fā)生的概率，C代表事件發(fā)生的結(jié)果。關(guān)于風(fēng)險的形成，亨利希的骨牌理論形象地說明了風(fēng)險的形成要素之間的關(guān)系。他認(rèn)為風(fēng)險事故的發(fā)生是一連串事件互為因果按照一定順序發(fā)生的結(jié)果?；诠桥评碚?，本文認(rèn)為，風(fēng)險因素導(dǎo)致風(fēng)險事件的發(fā)生，風(fēng)險事件在一定條件下引起風(fēng)險后果。

財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表審計(jì)前存在重大錯報的可能性，這種風(fēng)險與被審計(jì)單位所處的內(nèi)外部環(huán)境相關(guān)。這些風(fēng)險有些是可控的，有些是不可控的。當(dāng)外部環(huán)境的某一個因素或某幾個風(fēng)險因素產(chǎn)生后會向內(nèi)部傳導(dǎo)，使其他因素也處于風(fēng)險狀態(tài)。此時內(nèi)部會產(chǎn)生風(fēng)險響應(yīng)狀態(tài)，比如調(diào)整公司戰(zhàn)略、加強(qiáng)內(nèi)部治理來抵御風(fēng)險。當(dāng)內(nèi)部抗風(fēng)險能力不足時，會發(fā)生財務(wù)困境等風(fēng)險事件，在業(yè)績壓力的引導(dǎo)下，通常會引發(fā)風(fēng)險后果。這種傳遞過程如圖1所示。

二、理論模型的確立與研究假設(shè)

（一）理論模型的確立

為了驗(yàn)證各風(fēng)險因素與重大錯報風(fēng)險的傳導(dǎo)關(guān)系，本文運(yùn)用路徑分析法及結(jié)構(gòu)方程模型，分析這些風(fēng)險因素如何傳導(dǎo)，是否有規(guī)律可循？并量化這些因素對重大錯報風(fēng)險的影響程度。路徑分析是多變量線性分析的拓展，不要求變量間相互獨(dú)立，適合分析含有間接影響關(guān)系的多變量依存性問題。結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation model，SEM）能同時處理多個因變量、容許自變量和因變量含測量誤差、能同時估計(jì)因子結(jié)構(gòu)和因子關(guān)系、容許更大彈性的測量模型，近年來在建立、估計(jì)和檢驗(yàn)因果關(guān)系等實(shí)證研究中得到了廣泛的運(yùn)用。

基于上述分析，本文提出的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險因素與風(fēng)險后果的路徑關(guān)系模型如圖 2所示。

（二）研究假設(shè)

基于上述理論模型，本文提出如下假設(shè)：

1.宏觀經(jīng)濟(jì)因素

企業(yè)運(yùn)行態(tài)勢與國家的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況有著密切的關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于高漲時期，企業(yè)的運(yùn)行態(tài)勢傾向于良好狀態(tài)；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于蕭條或危機(jī)時期，經(jīng)濟(jì)增長緩慢，企業(yè)可能失去客戶，失去市場，盈利能力下降，必然影響企業(yè)的財務(wù)業(yè)績，甚至導(dǎo)致財務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。任惠光、班博（2007）指出消費(fèi)物價指數(shù)、M1增長率和M2增長率都是上市公司財務(wù)困境風(fēng)險的顯著影響因素。因此，本文認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)周期處于衰退、蕭條期，政府采取緊縮性貨幣政策以及限制性的調(diào)控政策，可能使企業(yè)產(chǎn)生財務(wù)困境，進(jìn)而引發(fā)重大錯報風(fēng)險。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：宏觀經(jīng)濟(jì)方面的風(fēng)險因素對公司所在行業(yè)狀況及監(jiān)管、公司戰(zhàn)略及目標(biāo)、公司經(jīng)營及投融資活動方面的風(fēng)險因素有顯著影響。包括 3個子假設(shè)：

H1-1：宏觀經(jīng)濟(jì)方面的風(fēng)險因素會增加公司所在行業(yè)狀況及監(jiān)管方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果；

H1-2：宏觀經(jīng)濟(jì)方面的風(fēng)險因素會增加公司戰(zhàn)略方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果；

H1-3：宏觀經(jīng)濟(jì)方面的風(fēng)險因素會增加公司經(jīng)營及投融資方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果。

2.行業(yè)及監(jiān)管因素

行業(yè)的發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)走勢、政策高度相關(guān)。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢趨好，政策意在扶持，直接決定行業(yè)市場容量的擴(kuò)展，而限制性宏觀調(diào)控政策會使相關(guān)行業(yè)競爭加劇，加之行業(yè)間存在相互依存的關(guān)系，一個行業(yè)的風(fēng)險很容易傳遞到另一行業(yè)。此外，不同行業(yè)監(jiān)管存在差異，政策和法律時有更新和增加，企業(yè)力求在遵循法律和維持競爭力之間找到新的方式來維持平衡、降低風(fēng)險。因此，行業(yè)發(fā)展趨勢及監(jiān)管因素都可能對被審計(jì)單位產(chǎn)生的影響。基于以上分析，本文認(rèn)為企業(yè)所處行業(yè)受政策限制，行業(yè)競爭激烈，行業(yè)處于衰退期，法律環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境要求越高，可能使重大錯報風(fēng)險增加。提出如下假設(shè)：

H2：行業(yè)及監(jiān)管方面的風(fēng)險因素對公司戰(zhàn)略及目標(biāo)、公司經(jīng)營及投融資活動、公司治理方面的風(fēng)險因素有顯著影響。包括3 個子假設(shè)：

H2-1：行業(yè)競爭及監(jiān)管方面的風(fēng)險因素會增加公司戰(zhàn)略方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果；

H2-2：行業(yè)競爭及監(jiān)管方面的風(fēng)險因素會增加公司經(jīng)營及投融資方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果；

H2-3：行業(yè)監(jiān)管方面的風(fēng)險因素會增加公司治理方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果。

3.公司戰(zhàn)略因素

外部因素制約著公司戰(zhàn)略選擇。公司一旦制定了某種戰(zhàn)略，即在不同的競爭方式中做出了選擇，也決定了公司未來的盈利能力。楊麗君（2013）研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略柔性對經(jīng)營績效產(chǎn)生影響，但各維度對財務(wù)績效和市場績效的影響作用和作用路徑不同。因此，本文認(rèn)為，公司戰(zhàn)略過于激進(jìn)，偏離公司實(shí)際能力或忽略主業(yè)，或頻繁變動公司戰(zhàn)略可能使重大錯報風(fēng)險增加。提出如下假設(shè)：

H3：公司戰(zhàn)略方面的風(fēng)險因素對被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)困境方面的風(fēng)險因素有顯著影響。包括2個子假設(shè)：

H3-1：公司戰(zhàn)略方面的風(fēng)險因素會增加經(jīng)營活動方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果；

H3-2：公司戰(zhàn)略方面的風(fēng)險因素會增加公司財務(wù)困境方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果。

4.經(jīng)營風(fēng)險因素

經(jīng)營風(fēng)險是導(dǎo)致錯報風(fēng)險的主要原因，這些風(fēng)險沿著會計(jì)系統(tǒng)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄路徑形成財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。陳良華、馮文滔、陳吉鳳（2011）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險越小的上市公司越容易獲得清潔的審計(jì)意見。經(jīng)營風(fēng)險主要包括：公司缺乏足夠的人力資源和業(yè)務(wù)專長適應(yīng)行業(yè)的創(chuàng)新，開發(fā)新產(chǎn)品或提供新服務(wù)可導(dǎo)致產(chǎn)品責(zé)任增加，不能滿足融資條件而失去融資機(jī)會，關(guān)聯(lián)交易的規(guī)模過大等。因此，本文提出如下假設(shè)：

H4：公司經(jīng)營方面的風(fēng)險因素對公司財務(wù)困境方面的風(fēng)險因素有顯著影響。

5.公司治理因素

公司治理是一種權(quán)力的監(jiān)督與制衡機(jī)制，良好的公司治理有助于防范重大錯報風(fēng)險，提高財務(wù)信息質(zhì)量。劉國常（2008）通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例越高和上市公司設(shè)立審計(jì)委員會可以降低重大錯報風(fēng)險。王澤霞、黎良燕（2009）研究發(fā)現(xiàn)管理舞弊才是導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的重要原因。徐菁（2012）研究表明股權(quán)構(gòu)成比例、股權(quán)集中度、董事會的獨(dú)立性以及監(jiān)事會規(guī)模等因素在不同程度上對重大錯報風(fēng)險產(chǎn)生影響。因此，非國有控股，股權(quán)高度集中和股權(quán)過于分散，外部董事比例過低，大股東兼任高管，內(nèi)部控制不健全等公司治理因素，可能使重大錯報風(fēng)險增加。本文提出如下假設(shè)：

表1 會計(jì)師事務(wù)所描述

表2 初始KMO 值和Bartlett’s 檢驗(yàn)

表3 變量信度及效度檢驗(yàn)結(jié)果

H5：公司治理方面的風(fēng)險因素對被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)困境、會計(jì)政策方面的風(fēng)險因素有顯著影響。包括3個子假設(shè)：

H5-1：公司治理方面的風(fēng)險因素會增加經(jīng)營活動方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果；

H5-2：公司治理方面的風(fēng)險因素會增加公司財務(wù)困境方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果；

H5-3：公司治理方面的風(fēng)險因素會增加公司會計(jì)政策方面風(fēng)險因素生成的可能性及其影響后果。

6.會計(jì)政策因素

公司會計(jì)政策的選擇和運(yùn)用不符合企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，則屬于“錯報”。當(dāng)企業(yè)財務(wù)業(yè)績偏離預(yù)期，甚至陷入財務(wù)困境時，管理層往往會為了自身利益，采用濫用或隨意變更會計(jì)政策，不恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整會計(jì)估計(jì)所依據(jù)的假設(shè)及改變原先做出的判斷等手段調(diào)整財務(wù)業(yè)績。DeFond（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，那些處于不履行債務(wù)契約臨界狀況公司的管理層會采取可以提高收益的會計(jì)政策。陸建橋（1999）研究表明樣本公司在虧損及其前后年份普遍存在調(diào)減或調(diào)增收益的盈余管理行為。王躍堂（2000）、趙春光（2006）研究發(fā)現(xiàn)減值前虧損的公司存在以轉(zhuǎn)回和計(jì)提資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為，公司利用這些會計(jì)政策粉飾報表，從而誤導(dǎo)投資者。因此，本文認(rèn)為重大和異常交易的會計(jì)處理，會計(jì)政策變更，新的會計(jì)要求等，可能直接引發(fā)重大錯報風(fēng)險。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H6：會計(jì)政策方面的風(fēng)險因素對重大錯報風(fēng)險后果有直接的顯著影響。

7.財務(wù)困境

上述因素的匯聚傳導(dǎo)，可能導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量惡化，陷入財務(wù)困境。財務(wù)困境對重大錯報風(fēng)險具有表征作用。郭玉（2014）等研究發(fā)現(xiàn)重大錯報公司和非重大錯報公司在償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、現(xiàn)金創(chuàng)造能力、費(fèi)用配比合理性和發(fā)展協(xié)調(diào)性方面具有顯著差異。Treadway Committee（1987）的報告認(rèn)為，財務(wù)報告舞弊通常與那些正處在財務(wù)困境中的公司聯(lián)系在一起。本文通過對我國2007-2014年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見研究發(fā)現(xiàn)，ST公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見平均占比達(dá)62.70%。ST類公司財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績普遍較差，公司面臨的不確定因素較多，風(fēng)險較大，發(fā)生錯報的可能性較高，影響注冊會計(jì)師對其出具的審計(jì)意見。因此，本文認(rèn)為公司盈利能力差，負(fù)債規(guī)模過大，經(jīng)營活動的凈現(xiàn)金流量過小甚至為負(fù)數(shù)，可能引發(fā)重大錯報風(fēng)險。提出如下假設(shè)：

H7：公司陷入財務(wù)困境，會增加管理層業(yè)績評價壓力方面風(fēng)險事件生成的可能性及其影響后果。

8.業(yè)績壓力

企業(yè)財務(wù)業(yè)績不佳時，激勵機(jī)制、業(yè)績評價、增發(fā)配股、IPO等，都可能成為財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的導(dǎo)火索。很多實(shí)證研究的結(jié)果也表明，自從凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為上市公司申請配股的依據(jù)之一，上市公司在ROE數(shù)據(jù)上存在著明顯的操縱行為。監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)信息也顯示我國IPO公司信息披露質(zhì)量不容樂觀，出現(xiàn)造假情況絕非個案。因此，本文認(rèn)為，當(dāng)關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)低于行業(yè)水平，企業(yè)的激勵機(jī)制、增發(fā)配股、IPO等，可能引發(fā)重大錯報風(fēng)險?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H8：業(yè)績壓力方面的風(fēng)險事件對重大錯報風(fēng)險后果有直接的顯著影響。

三、研究樣本與計(jì)量方法

（一）問卷設(shè)計(jì)

本文在對上述假設(shè)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，通過省市注協(xié)調(diào)研、注冊會計(jì)師訪談、專家咨詢等，共設(shè)計(jì)了37個觀察變量。向前期被訪談的注冊會計(jì)師發(fā)放預(yù)測問卷，經(jīng)回收后對量表信度和效度進(jìn)行初始檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，量表信度和效度符合標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上形成了正式的調(diào)查問卷。調(diào)查問卷主要由 4 個部分組成：問卷填寫指南、會計(jì)師事務(wù)所的基本信息、風(fēng)險后果表述和風(fēng)險因素表述，其中的選擇問題部分用李克特五級量表（完全不同意——完全同意）來表示。

（二）樣本描述

為了使本次研究達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，項(xiàng)目組設(shè)計(jì)了網(wǎng)絡(luò)問卷的形式，由項(xiàng)目組成員（執(zhí)業(yè)注冊會計(jì)師）在參加中國注冊會計(jì)師協(xié)會舉辦的培訓(xùn)班時發(fā)放。發(fā)放對象主要是具有5年以上審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的注冊會計(jì)師。共發(fā)放問卷360份，實(shí)際回收286份，回收率為79.4%。從回收的問卷看，涉及的會計(jì)師事務(wù)所主要包括蘇亞金誠、瑞華、立信、天健、普華永道中天等20家會計(jì)師事務(wù)所總所及天健、希格瑪?shù)?0家會計(jì)師事務(wù)所分所，分布在上海、江蘇、北京、深圳等地。

表4 模型擬合檢驗(yàn)結(jié)果

表5 路徑系數(shù)與假設(shè)檢驗(yàn)

如圖3所示，受訪者從事注冊會計(jì)師審計(jì)相關(guān)工作5年以上者占受訪總?cè)藬?shù)的 85%，中高級管理者占受訪總?cè)藬?shù)的 72%，表明大多數(shù)受訪者熟悉財務(wù)報表審計(jì)，具有豐富的審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為問卷作答的客觀性和有效性提供了保證。

（三）信效度檢驗(yàn)

效度是指能夠測到該測驗(yàn)所欲測（使用者所設(shè)計(jì)的）心理或行為特質(zhì)到何種程度。效度分為內(nèi)容效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和建構(gòu)效度。本文的調(diào)查問卷是經(jīng)過相關(guān)理論與文獻(xiàn)研究結(jié)果總結(jié)、注冊會計(jì)師訪談、專家意見征詢以及問卷測試四個階段確定的。量表概括了財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險因素識別研究文獻(xiàn)的已有成果，并且經(jīng)過了小樣本測試。數(shù)據(jù)的初步統(tǒng)計(jì)推斷也表明數(shù)據(jù)有效。在數(shù)據(jù)收集過程中，對樣本和調(diào)查對象選擇方面也做了嚴(yán)格規(guī)定，問卷符合內(nèi)容效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的要求。

本研究運(yùn)用因素分析法對驗(yàn)證問卷的建構(gòu)效度，KMO值為0.894，Bartlett’s 檢驗(yàn)出的顯著性概率為0.000，如表2所示。其中，KMO的值大于0.7，可以進(jìn)行因子分析；同時，Bartlett’s 球形檢驗(yàn)得出的顯著性概率小于0.001的標(biāo)準(zhǔn)，說明可以拒絕因子間的凈相關(guān)矩陣不是單元矩陣的假設(shè)，代表總體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進(jìn)行因素分析。進(jìn)而通過探索性因子分析，用主成分分析方法提取公因子，本文對每個子量表提取主成分。結(jié)果表明有個別變量與問卷初始假設(shè)有差異，將初始37個變量刪減為33個變量，刪減之后的數(shù)據(jù)結(jié)果較為理想，建構(gòu)效度符合要求，結(jié)果如表3所示。

信度是指測驗(yàn)或量表工具所測得結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，量表的信度愈大，則其測量標(biāo)準(zhǔn)誤愈小。本研究采用了李克特量表法最常用的信度檢驗(yàn)方法——內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach’Alpha）檢驗(yàn)各子量表中各題項(xiàng)之間的一致性。本文選取0.7 作為內(nèi)部一致性系數(shù)分析可以接受的閾值。如表3所示，反映問卷信度的Cronbach’Alpha值中，最大值為0.897，最小值為0.759，本問卷總體信度達(dá)到0.884，結(jié)果比較可靠。

上述因素分析和信度分析得出，本研究問卷有較高的效度和信度，可以進(jìn)行進(jìn)一步研究。

四、結(jié)構(gòu)方程模型的構(gòu)建與假設(shè)檢驗(yàn)

（一）初始結(jié)構(gòu)方程模型路徑圖

在理論模型的基礎(chǔ)上，本文設(shè)定了初始結(jié)構(gòu)方程模型，如圖4所示。

（二）擬合檢驗(yàn)

整體模型的擬合度是衡量實(shí)際結(jié)果與模型預(yù)測的一致性程度。本文應(yīng)用AMOS17.0對所建立的模型進(jìn)行擬合檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，x2/df小于3，GFI、NFI、CFI、IFI和AGFI均大于0.9的標(biāo)準(zhǔn)，RMR和RMSEA均小于0.05的標(biāo)準(zhǔn)。因此，該模型具有良好的擬合度。

（三）假設(shè)檢驗(yàn)

表5給出了結(jié)構(gòu)方程模型中各潛變量之間的路徑關(guān)系系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值、臨界比以及路徑關(guān)系系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果。

由表5 可以看出，“經(jīng)營風(fēng)險<---宏觀經(jīng)濟(jì)”這條路徑不成立。原假設(shè)認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)對經(jīng)營風(fēng)險有直接影響，而實(shí)證結(jié)果顯示，宏觀經(jīng)濟(jì)主要通過行業(yè)及監(jiān)管和公司戰(zhàn)略兩個因素間接影響經(jīng)營風(fēng)險。宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化，如果企業(yè)管理層及時、合理地做出戰(zhàn)略決策，企業(yè)未必面臨經(jīng)營風(fēng)險。在以上實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，本研究修改后的概念模型及路徑系數(shù)如圖5所示。

（四）路徑效應(yīng)分析

變量間的影響效應(yīng)包括直接影響效應(yīng)、間接影響效應(yīng)和總影響效應(yīng)三個方面。直接效應(yīng)是路徑系數(shù)所直接反應(yīng)的效應(yīng)；間接效應(yīng)是一個獨(dú)立變量通過直接或間接地影響某一因變量的第三變量來影響該因變量的情況，其大小由兩個路徑系數(shù)之積得出；總影響效應(yīng)等于直接影響效應(yīng)加上間接影響效應(yīng)。本文得出各變量之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)，如表6所示。八個風(fēng)險因素對風(fēng)險后果影響的總體排序?yàn)椋汗局卫?會計(jì)政策>業(yè)績評價>行業(yè)及監(jiān)管>財務(wù)困境>公司戰(zhàn)略>經(jīng)營風(fēng)險>宏觀經(jīng)濟(jì)。

表6 標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

綜合以上的分析，本文主要得出以下結(jié)論：

第一，并非所有的風(fēng)險因素都對重大錯報風(fēng)險構(gòu)成直接影響，但是風(fēng)險因素之間存在著傳導(dǎo)關(guān)系，某些風(fēng)險因素會通過對其它風(fēng)險因素的影響而改變風(fēng)險后果的大小。其中，外部宏觀經(jīng)濟(jì)因素、行業(yè)及監(jiān)管因素，主要通過公司戰(zhàn)略及公司治理因素，對風(fēng)險后果產(chǎn)生影響；公司戰(zhàn)略和公司治理主要通過公司的經(jīng)營狀況對風(fēng)險后果產(chǎn)生影響；會計(jì)政策對風(fēng)險后果產(chǎn)生直接影響；財務(wù)困境通過業(yè)績壓力對風(fēng)險后果產(chǎn)生影響。

第二，通過基于結(jié)構(gòu)方程模型的路徑效應(yīng)分析，研究各個因素對重大錯報風(fēng)險的綜合影響、直接影響及間接影響。通過分析發(fā)現(xiàn)8個因素對重大錯報風(fēng)險影響的關(guān)聯(lián)性都與定性分析所得結(jié)論基本一致，與定性分析相比，路徑效應(yīng)分析可以定量表達(dá)各個風(fēng)險因素對風(fēng)險后果影響程度的高低，對注冊會計(jì)師審計(jì)資源的分配及應(yīng)對措施有參考作用。

（二）建議

上述結(jié)論對提高注冊會計(jì)師重大錯報風(fēng)險的識別效果，提升審計(jì)效率和效果有一定的借鑒意義。

第一，注冊會計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險評估時不能只考慮某一風(fēng)險因素的單獨(dú)影響，要考慮風(fēng)險因素之間的傳遞關(guān)系，用一種戰(zhàn)略的、系統(tǒng)的眼光把握各風(fēng)險因素之間的關(guān)聯(lián)性與風(fēng)險形成、傳遞規(guī)律，以準(zhǔn)確評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。

第二，依據(jù)重大錯報風(fēng)險形成的路徑關(guān)系，設(shè)計(jì)定量化的審計(jì)工作底稿?，F(xiàn)有重大錯報風(fēng)險底稿，大都是定性分析風(fēng)險評價因素，缺乏定量評估，導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性不高。本文認(rèn)為，可以依據(jù)上述關(guān)鍵風(fēng)險因素，設(shè)計(jì)自上而下的、多層次的、量化的重大錯報風(fēng)險評價指標(biāo)體系，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分配權(quán)重，實(shí)現(xiàn)對重大錯報風(fēng)險的量化評估。

第三，根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果分配審計(jì)資源，設(shè)計(jì)更具針對性的審計(jì)程序。對于高風(fēng)險領(lǐng)域，應(yīng)分配更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員，并主要運(yùn)用實(shí)質(zhì)性程序；對于中低等風(fēng)險領(lǐng)域，可以實(shí)施綜合性方案，將控制測試與實(shí)質(zhì)性程序相結(jié)合。同時，注冊會計(jì)師需重點(diǎn)關(guān)注被審計(jì)單位業(yè)績的波動、會計(jì)政策的調(diào)整、重大異常交易的會計(jì)處理、管理層是否凌駕內(nèi)部控制等問題。

本文研究的不足之處在于，提出的重大錯報風(fēng)險形成路徑是基于問卷調(diào)查基礎(chǔ)上實(shí)證得出的結(jié)果，缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。未來的研究方向，通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證重大錯報風(fēng)險形成路徑，并構(gòu)建基于風(fēng)險傳導(dǎo)關(guān)系的量化的風(fēng)險評估指標(biāo)體系，以提高重大錯報風(fēng)險評估結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

1.陳毓圭.關(guān)于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法由來與發(fā)展的認(rèn)識.中國注冊會計(jì)師.2004(4)

2.李曉慧，孫蔓莉.業(yè)績歸因分析在審計(jì)風(fēng)險識別中的運(yùn)用研究.會計(jì)研究.2012(9)

3.張清瓊.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施對審計(jì)質(zhì)量的影響——來自中國A 股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).證券市場導(dǎo)報.2015(3)

4.HEINRICHHW.Industrial accident prevention: A safety management approach［M］.New York: McGraw-Hill，1979:14-19.

5.王芳.人口年齡結(jié)構(gòu)對居民消費(fèi)影響的路徑分析.人口與經(jīng)濟(jì).2013(3)

6.侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用.教育科學(xué)出版社.2004

7.任惠光，班博.中國A 股上市公司財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型構(gòu)建及實(shí)證研究.山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2007(6)

8.楊麗君.企業(yè)戰(zhàn)略柔性與經(jīng)營績效的關(guān)系研究——基于我國信息技術(shù)業(yè)上市公司的實(shí)證分析.南京航空航天大學(xué).2013

9.陳良華，馮文滔，陳吉鳳.機(jī)會主義傾向、經(jīng)營風(fēng)險與審計(jì)質(zhì)量.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2011(04)

10.路云峰，劉國常.公司治理特征與審計(jì)重大錯報風(fēng)險——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2008(3)

11.王澤霞，黎良燕.注冊會計(jì)師應(yīng)關(guān)注的重大錯報風(fēng)險探析.中國注冊會計(jì)師.2009(3)

12.徐菁.公司治理特征與重大錯報風(fēng)險的相關(guān)性研究——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會和監(jiān)事會特征的實(shí)證分析.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué).2012

13.Mark L.Defond, James Jiambalvo.Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals[J].Journal of Accounting and Economics，1994(01):145-176.

14.陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究.會計(jì)研究.1999(9)

15.王躍堂.會計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動機(jī)——基于滬深股市的實(shí)證研究.會計(jì)研究.2000(2)

16.趙春光.資產(chǎn)減值與盈余管理——論《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則的政策涵義.會計(jì)研究.2006(3)

17.郭玉.基于財務(wù)指標(biāo)的財務(wù)報告重大錯報風(fēng)險的定量評估.浙江工商大學(xué).2014

18.Theadway Committee.Fraud Commission Issues Final Report [J].Journal of Accountancy，1987(11):34.