李冬，盧剛

（1.沈陽師范大學法學院，遼寧沈陽110034；2.沈陽市中級人民法院，遼寧沈陽110013）

依法治國語境下的司法公開

李冬1，盧剛2

（1.沈陽師范大學法學院，遼寧沈陽110034；2.沈陽市中級人民法院，遼寧沈陽110013）

司法公開是黨的十八屆四中全會之后我國司法機關在“依法治國”的治國方略指引下進行司法體制改革的重要內容。在依法治國的大背景下，新一輪的司法改革活動已經開啟，深入認識和思考司法公開推進工作中的問題十分必要。從司法公開與依法治國的關聯(lián)性出發(fā)，進而探索司法公開與程序公正之間的內在聯(lián)系，并結合司法公開、“司法職業(yè)化”與“司法去行政化”的關系，最終得出司法公開是實現(xiàn)“法治中國”建設目標的有效途徑，以期對司法公開的實踐需求予以回應。

司法公開；依法治國；程序公正；司法職業(yè)化

司法公開作為一項國際通行的司法準則及一種特有的人類文化，無論在聯(lián)合國《世界人權宣言》和重要的人權公約中，抑或是亞太、歐洲、拉美等區(qū)域國際組織的文件中都有體現(xiàn)。在我國，司法公開也是我國《憲法》規(guī)定的一項基本的法治原則，其在《人民法院組織法》和三大訴訟法中亦被規(guī)定為基本的訴訟原則。黨的十八大以來，自由、平等等核心價值觀被植入社會核心價值體系中，黨的十八屆四中全會將依法治國提升到依憲治國的高度，給司法改革和司法公開提出了更高的要求。在依憲治國的大背景下，新一輪的司法改革活動已經開啟，深入認識和思考司法公開推進工作中的問題十分必要。如何將實踐中針對司法公開的認識加以統(tǒng)一，是目前制約我國司法公開深入推進的因素之一。因此，我們有必要從機制和體制上梳理“司法公開”的本質及核心問題，以期助推司法公開工作的深入開展。

一、司法公開是“依法治國”及“依憲治國”的必然要求

（一）“堅持依法治國首先要堅持依憲治國”，依法治國的基礎是依憲治國

黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出：“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法行政首先要堅持依憲行政。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。”將依法治國提升到依憲治國的高度上來，這是黨的十八大以來，繼將自由平等納入社會主義價值觀的體系后，又一個具有劃時代意義的思想進步。依法治國與依憲治國不僅僅是一字之差，如同從“法制”發(fā)展到“法治”的變化一樣，具有質的深化和升華。

依憲治國不僅僅是強調尊重憲法和強調憲法是根本法的地位，而重要的是現(xiàn)代意義的憲法是維護民主、制約公權及保護公民權利的治理國家工具。憲法的職能和功能，主要是界定或者說限定公共權力的界限及保障公民權利。所以，依憲治國的本質是在保障人民主權。

（二）依法治國要求公共權力接受人民的監(jiān)督，對公權力的監(jiān)督最有效的方法之一就是公開透明

在人民主權國家里，公共權力的公開是應當?shù)?。在人民主權的國家中，一切的國家權力都是人民的“授權行為”，被授予公共權力的國家機關及其工作人員，都應當無條件地接受授權人——即人民的監(jiān)督。因為“政治權威來自它所統(tǒng)治的人民，而國家是一種功利性的社會現(xiàn)象，它是人們創(chuàng)造出來以使他們從和平和有序的市民社會中獲益的［1］。但是，并沒有權力掌握者愿意將手中的權力置于眾目之下，只有通過制度約束來防止權力行使超出法律的邊界。因此，權力的公開行使是政府的義務，同時也是公眾的權利。我國憲法也開宗明義，“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，即人民主權。所以，司法機關作為重要的國家機關，理應落實人民當家作主的理念?！吨腥A人民共和國憲法》第125條規(guī)定，“人民法院審理案件，除了法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行”。越是民主的國家，其公權力運行的過程和結果越公開和透明，而私權利和自由越是得到更多的保障。

（三）我國司法現(xiàn)狀需要強化司法公開

就我國目前的司法現(xiàn)狀而言，1949年才從半封建半殖民地國家轉變?yōu)楝F(xiàn)在的社會主義民主法治國家，許多人民主權的思想還未能深入人心。加之市場經濟體制的發(fā)展還不成熟，體現(xiàn)在司法領域，司法行政化、干預司法、司法不透明等問題普遍存在，大量的司法專橫和擅斷的問題還很嚴重，由此導致的惡果就是司法公信度不高，司法權威不夠，這些都與個案中的司法獨斷和擅斷相關，如何深化司法體制的改革，改變社會普遍感受的司法不公現(xiàn)狀，就需要我們從司法制度本身來查找原因，而司法不透明，也是使其喪失被監(jiān)督的機會，從而失去社會認同的重要因素。黨的十八屆四中全會決定指出，司法體制改革主要包括司法去地方化、法院去行政化、法官職業(yè)化及司法公開等幾個方面。因此，在依法治國的方略指引下，司法體制改革的關鍵要素之一就是司法公開。只有公開才能增強全社會對司法的信心和信任，而這正是形成司法公信的前提要素。鑒于司法實踐中民本思想不夠，人民主權思想不足的現(xiàn)狀，就應該將司法活動全程展現(xiàn)在人民面前。

二、司法公開是以確保程序公正為基礎的，是實現(xiàn)“程序正義”的必然要求

（一）司法活動的本質和核心是程序

事物的發(fā)展變化都是有規(guī)律的，不同質的事物，因其聯(lián)系的特殊方式和發(fā)展的特殊狀況而具有不同的規(guī)律。司法作為區(qū)別與行政等其他解決糾紛的方式，其本質特殊性就在于程序化。程序是一種保證公正目的和結果的工具和形式，法律程序絕不是簡單的工具或形式，它還具有自己相對獨立的意義［2］。公正是司法追求的目標，但行政執(zhí)法、信訪活動等也均存在著追求正義和真理的問題，所以公正不僅僅是司法的“專利”，司法僅僅是法治社會中謀求公正的程序性的最后防線。司法正義實質上是程序正義。定紛止爭是司法的責任，但作為裁判者的人其認識往往是有局限的。在如何兩難的境地下，很多時候，法律是依靠程序來主持正義的。比如老師讓兩個孩子分一個蘋果時，為了保證公平，設定了讓一個孩子切蘋果，另一個孩子先挑蘋果的程序，這樣無論分得的蘋果是否一般大，都沒有了爭議，并實現(xiàn)了公平和正義。所以，在實質正義和程序正義的爭論中，僅僅就司法審判層面而言，程序正義至少不亞于實質正義，特別是在實質正義缺乏有效的判斷標準的情況下。

（二）程序正義是新時期黨和國家對司法工作提出的要求

中共中央總書記習近平同志對新時期司法工作提出，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，所有司法機關都要緊緊圍繞這個目標來開展工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次的問題。這一講話精神體現(xiàn)的法律思想就是司法的程序正義。重心在于司法不僅僅是要人民群眾得到公平正義，而且要感受到，即便無法實現(xiàn)實質的公平正義，也要在程序上實現(xiàn)感受到的公平正義?！肮降膶崿F(xiàn)本身是不夠的。公平必須公開地、在毫無疑問地被人們所能夠看見的情況下實現(xiàn)。這一點至關重要?！保?］在司法的程序中，讓人民群眾感受到公平正義最終還要落腳于程序正義上來。因為不同的人對公正的理解并不相同，將法律完全建立在道德和正義觀的基礎上是危險的，一個人的道德觀和正義觀只有本人才知道，因而，在自然法制度下，他能夠名知故犯，卻說他在按照他的良心辦事，從而要求豁免［4］。因此，為了實現(xiàn)法院審判質效的統(tǒng)一并提高社會公眾的滿意度，就要將司法置于公眾的視野內，只有公開才能實現(xiàn)公信，也只有通過公開才能倒逼案件質量和保障司法廉潔。

（三）司法公開是最重要的程序性司法制度

我國憲法和三大訴訟法均確定公開審判制度，司法公開制度與合議制度、回避制度一道都是貫穿三大訴訟法的重要司法制度。違反司法公開原則無論是否影響實質判決，都是必須發(fā)回重審的條件。司法公開是國家的責任，并不依賴于任何利益方的請求。司法公開包括庭審公開和宣判公開，最高人民法院最近強力推行司法信息公開平臺、裁判結果公開及執(zhí)行信息公開三大公開平臺的建設，雖然在邏輯上存在重疊，但卻是特別針對當前司法公開狀態(tài)而提出來的，由于“中國傳統(tǒng)法律具有重內容輕形式的傾向”，所以司法公開在我國更加需要得到深入理解和廣泛運用。只有通過落實到位的庭審公開、裁判文書公開、案件信息公開和審務公開，才能真正保證程序公正的實現(xiàn)，任何選擇性的、走過場的公開都是對司法公開的破壞和對程序正義的侵蝕。

三、司法公開是確保司法改革中“去行政化”和“司法職業(yè)化”的重要保障

（一）新一輪司法改革重點在“去行政化”和“司法職業(yè)化”建設

在新一輪司法改革過程中，以法官員額制為核心的司法人員分類管理成為推進“法官職業(yè)化”的重要舉措之一。“讓審理者裁判，裁判者決定”的呼聲一浪高于一浪，上海法院試點設定33.3%的法官比例，遼寧省葫蘆島中院取消庭長全部改為合議庭建制，以及一些非改革試點單位的審判委員會委員辦案，院庭長直接辦案，對傳統(tǒng)審判過程中，辦案人與合議庭成員直接接觸當事人，院長、庭長不與當事人見面，僅根據(jù)查閱卷宗做審批的做法進行了徹底的改變。由此可見，“去行政化”與“司法職業(yè)化”已經成為審判權運行改革中的重點問題。

（二）司法民主是助推法官職業(yè)化的重要力量

司法獨立，即司法職業(yè)化與司法民主具有雙向性的關系。司法獨立作用于民主；民主反過來影響司法獨立。司法職業(yè)化的弊端產生了對司法民主的需要。在法治國家，法官的職業(yè)化具有防范多數(shù)人暴政的功能，為防止民主諸弊，防止泛濫的民意造成對司法的危害，同時也為了維護民主，司法必須獨立。司法獨立與民主之間的對立關系由是而生。但是只是一味地強調司法的獨立性，而不顧司法民主，就無法避免司法獨立淪為司法獨裁，因此，司法獨立又不能脫離民主［5］。民主具有不同的表現(xiàn)形式，在司法領域，表現(xiàn)為司法公開、人民陪審及判決析理等，司法民主有利于法官增強責任意識，提高審判質量，促進司法公正。

司法的獨立性屬性決定了國家司法權必然是向全社會公開透明的權力，其運行方式必然是擺脫各種利益和權力干預在陽光下的運行［6］。司法獨立的作用是通過當事人對個案的了解實現(xiàn)向全社會宣揚法律正義的力量。所以，司法權只有在公眾的關注和監(jiān)督之下，才有可能擺脫其他主體干涉并獨立運行。公開是獲得公信的前提，司法民主因此成為了助推法官職業(yè)化的重要力量。

（三）司法公開是實現(xiàn)司法民主的重要內容

司法民主的核心要義是打破訴訟程序的封閉，避免法官憑借其地位和專業(yè)知識壟斷訴訟，讓當事人和普通民眾有效參與到司法進程中來。司法公開是司法民主的具體要求，因為其具有抵消司法獨立弊端的功能，以便法官可以獨立適用法律，社會能夠進行有效的監(jiān)督。司法公開的核心價值在于保障人民權利。也就是通過公開保障公民對于司法的參與權、知情權，并以此形成對司法的有效監(jiān)督。司法公開有利于不斷滿足人民群眾參與司法的期待，并進一步維護人民的利益，保障司法民主的實現(xiàn)。

最高人民法院于2010年起先后制訂并頒布了《關于人民法院司法公開的六項規(guī)定》及《關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》等有利于推進司法公開的規(guī)定，并已在推進司法公開工作中發(fā)揮重要作用。新一輪司法改革開始后，最高法院針對當前司法公開的工作重點提出了司法公開三大平臺建設工作。從2014年1月1日起，最高人民法院、全國所有高級人民法院和中級人民法院都須上網公布裁判文書；2014年11月13日，最高人民法院審判流程信息公開網也正式開通使用。目前，在司法改革中針對推進司法公開的內容主要包括：庭審公開、審判流程（執(zhí)行）信息公開、裁判文書公開和包括其他形式公開為內容的審務公開。可見，司法公開三大平臺建設成為展現(xiàn)現(xiàn)代法治文明的重要窗口，履行人民法院社會責任的重要途徑。司法公開正在成為保障司法民主實現(xiàn)的最重要方式。

總之，司法公開影響深遠，是依法治國的歷史必然，是司法程序特征的本質要求，其在司法改革中作用重大。司法公開對于司法機關來說是一份責任，全社會力量應當支持和鼓勵司法公開，積極開展司法公開宣傳，使司法公開的成果受益于大眾。通過思想上和理念上的提高，滲透到改革制度建設層面，并落實到具體工作中的管理以及信息化等物資建設上的方方面面。我們有理由相信，隨著社會主義法治國家建設的深入，司法公開在保障司法公正方面的積極作用必將日益明晰。

［1］斯科特·戈登.控制國家——西方憲政的歷史［M］.應奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：1.

［2］孫笑俠，應永宏.程序與法律形式化［J］.現(xiàn)代法學，2002（1）：80.

［3］孫笑俠.程序的法理［M］.北京：商務印書館，2005：49.

［4］詹姆斯.法律原理［M］.關貴森，譯.北京：中國金融出版社，1990：6.

［5］何兵.陪審制度的意義［EB/OL］.http：//law.hust.edu.cn/Law2008/Show Article.asp？ArticleID=10074.（2011-10-20）.［2014-11-20］.

［6］王晨光.借助司法公開深化司法改革［J］.法律適用，2014（3）：51.

【責任編輯王鳳娥】

D905.2

A

1674-5450（2015）04-0046-03

2014-12-12

遼寧省高級人民法院2014年關于推進司法公開工作的調研課題

李冬，女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學講師，法學博士。