摘要：押王建常《春秋要義》一書(shū)，薈萃眾說(shuō)，集諸家之大成，以理學(xué)思想解讀《春秋》，并提出了一些新的見(jiàn)解，成一家之言，是其一生學(xué)術(shù)精華所在。他認(rèn)為《春秋》以周禮作為規(guī)范，以期達(dá)到撥亂反正的目的，天人相應(yīng)的思想也貫穿《春秋要義》的始終。另外，他所強(qiáng)調(diào)的尊夏抑夷，承繼了朱熹和胡安國(guó)的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，成為此書(shū)的一個(gè)重要的特點(diǎn)。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-0033（2015）03-0030-04

doi:10.13440/j.slxy.1674-0033.2015.03.007

收稿日期：2015-02-28

作者簡(jiǎn)介：季桂增，男，山東莒縣人，碩士研究生

Study on Academic Thought of Main Ideas in Spring and Autumn Period by Wang Jianchang

JI Gui-zeng

(College of Literature,Shaanxi Normal University, Xi'an 710062, Shaanxi)

Abstract:Gathered various theories from different schools and adopted the best from them, the book Main Thoughts in Spring and Autumn Period by Wang Jianchang interprets Spring and Autumn Annals mainly with neo-confucianism, he put forward some insights, as his essence in the academic life. The book considers that Spring and Autumn Annals, with rituals of Chou as social standard, aimed to reach the purpose of bringing order out of chaos, the thoughts of heaven response was also throughout this book. Moreover, the view of respecting Xia Dynasty and contempting foreign clans inherited Zhu Xi and Hu Anguo ,which is also one of its important characteristics.

Key words:Main Ideas in Spring and Autumn Period; moral standard; heaven response; respecting Xia and contempting foreign clans

王建常（1615—1701），字仲?gòu)?fù)，號(hào)復(fù)齋，明末清初陜西朝邑（今大荔縣）人。他無(wú)意于官宦仕途，隱居于渭野一隅，讀書(shū)著述。其思想主要受程朱理學(xué)的影響。因其是關(guān)中人，可以把他歸為關(guān)學(xué)一派。廣義的關(guān)學(xué)指由北宋張載所創(chuàng)立的，至明清時(shí)代仍然流行于關(guān)中地區(qū)的理學(xué)學(xué)派。明代有薛敬之、馮從吾等鴻儒，清代有李颙、王心敬等名家。在明清易代之際，被稱為“宋以后關(guān)中第一大儒” [1]105的王建常，今天我們對(duì)他的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

據(jù)記載馮從吾《關(guān)學(xué)編》的記載“二百年來(lái)，秦之士大夫知有程、朱、薛、胡之學(xué)，皆建常駕守之功” [1]105?？梢?jiàn)他服膺程朱之學(xué)，對(duì)于發(fā)揚(yáng)理學(xué)思想功不可沒(méi)。其一生用筆甚勤，著作頗豐，根據(jù)《清史列傳》卷六六《儒林傳上一》記載王建常所著書(shū)有14種 [2]5310，其中《春秋要義》在其眾多著作中占有重要的地位?！洞呵镆x》一書(shū)，在闡發(fā)《春秋》的過(guò)程之中，集錄品評(píng)了歷代名家的觀點(diǎn)，并且在此基礎(chǔ)上提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，成一家之言。

一、薈萃眾說(shuō)，別出新解

古往今來(lái)，歷代儒者經(jīng)師對(duì)《春秋》的經(jīng)義發(fā)揮得最多 [3]2。而《春秋要義》一書(shū)，可謂是旁征博引，薈萃了從先秦至明清各家對(duì)于《春秋》闡發(fā)的觀點(diǎn)。不僅引述了一些經(jīng)典大家的著作，如《春秋》三傳，董仲舒的《春秋繁露》，胡安國(guó)的《春秋傳》以及程頤、朱熹的相關(guān)論述，另外還引用了黃勉齋、汪新安、高誘、李廬陵、薛敬之、吳臨川等十幾家的觀點(diǎn)。在《春秋要義》序中有一段話就很好地概括了薈萃眾說(shuō)、以經(jīng)為主的特點(diǎn)，“其于《春秋》也，惟據(jù)經(jīng)而核傳，不執(zhí)傳而測(cè)經(jīng)，從容涵詠，蓋已有年，于是恍然以有以得其理要者，乃薈萃眾說(shuō)，而折衷之” [4]2。這種“折衷”是一種以經(jīng)為主的折衷，是一種會(huì)通和辨析。先對(duì)各家的觀點(diǎn)進(jìn)行一一地辨析，或采納，或辯駁，不惟名家是尊，盡可能地從《春秋》的本義出發(fā)進(jìn)行解經(jīng)。

舉例而言，閔公元年，《春秋》經(jīng)記載“季子來(lái)歸” [5]40。在解釋這條經(jīng)時(shí)，各家?guī)缀醵颊J(rèn)為季子賢能，而王建常不同意諸家的觀點(diǎn)。他根據(jù)傳進(jìn)行了分析，總結(jié)出季子不賢的三點(diǎn)原因：其一，季子辜負(fù)了莊公臨終托孤，眼見(jiàn)公子般被弒而出逃他國(guó)；其二，季子出逃齊國(guó)之后，坐視哀姜、慶父在魯國(guó)為亂而無(wú)所作為；其三，閔公被弒之后，哀姜、慶父奔逃之后，此時(shí)季子才入魯，只不過(guò)是順應(yīng)形勢(shì)而為。王建常由此得出結(jié)論“季子所為如此，而諸家極口稱賢，不亦過(guò)乎？” [5]40諸家稱季子賢能，不過(guò)是徒有其名，是言過(guò)其實(shí)。在這里，王建常并沒(méi)有迷信各家似乎已成定論的觀點(diǎn)，而是將經(jīng)文和傳文相結(jié)合，認(rèn)為完全稱頌季子的賢能是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

再如成公十三年，《春秋》經(jīng)記載“三月，公如京師?！?[6]38范氏和汪氏都持這樣的的觀點(diǎn)：認(rèn)為魯成公是因伐秦路過(guò)京師而順便朝王，而胡安國(guó)的《春秋傳》更是對(duì)魯成公這種朝王行為做出了徹底的否定，“觀《春秋》所載，天王使者屢矣，十二公之述職，蓋闕如也，獨(dú)此年書(shū)‘公如京師’，又不成朝禮，不敬莫大焉” [7]258。認(rèn)為此次記載乃是譏諷魯君不臣的行為，是為了明君臣之大義。王建常對(duì)于這種解釋是不滿的，他認(rèn)為“都只是據(jù)事直書(shū)，便見(jiàn)得這事是二百四十年絕無(wú)而僅有者，蓋善之也。諸家不過(guò)就上面發(fā)揮自己所見(jiàn)，安知圣人肚里事？” [6]38在這一點(diǎn)上，是與朱熹的觀點(diǎn)一脈相承。在王建?？磥?lái)，魯成公朝王一事，只是一種客觀的記載，并沒(méi)有隱含的大義，以上的這些解說(shuō)只不過(guò)是他們自己的臆想和揣測(cè)罷了。

總的來(lái)說(shuō)，《春秋要義》一書(shū)，采用的的仍是一種義例解經(jīng)的形式，以經(jīng)為主，事取左氏，義兼公、谷，又能采諸家之說(shuō)，將理學(xué)思想貫穿其中，并提出一些新的見(jiàn)解，成一家之言。

二、撥亂反正，遵從禮法

縱觀春秋時(shí)期，周王室對(duì)各諸侯國(guó)控制力不斷減弱，周天子名存實(shí)亡，不僅沒(méi)有實(shí)力控制諸侯國(guó)，反而需要依附于較強(qiáng)的諸侯國(guó)。國(guó)與國(guó)之間紛爭(zhēng)不斷，大國(guó)彼此進(jìn)行爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，先后出現(xiàn)了“春秋五霸”，而很多小的諸侯國(guó)，或?yàn)榇髧?guó)吞并，或國(guó)運(yùn)不振；在一國(guó)之內(nèi)也出現(xiàn)了各種內(nèi)亂和政權(quán)更迭的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)國(guó)家的興衰可謂朝夕變化，王道和禮法都遭到了很大的挑戰(zhàn)，以往國(guó)家的穩(wěn)定與統(tǒng)一的時(shí)代一去不復(fù)返了。

王建常認(rèn)為圣人作《春秋》目的就是，用王道進(jìn)行撥亂反正，用周禮來(lái)規(guī)范天下秩序，這是《春秋》一書(shū)的要義所在，在這一點(diǎn)上，與程朱理學(xué)一脈相承。

依從周禮來(lái)說(shuō)，諸侯國(guó)國(guó)君的新立、喪葬、征伐等，都應(yīng)請(qǐng)命于周天子，而這一時(shí)期諸侯國(guó)完全無(wú)視周天子的存在，如國(guó)君擅立的現(xiàn)象就很普遍。王建常認(rèn)為“諸侯之立上，必稟命于王。王命，天下之大本也。立雖正，非王命則在所治；平。受立雖順，非王命則在所黜。” [4]8將“王道”“王命”提高到了一個(gè)很高的位置，對(duì)諸侯各國(guó)擅自為政，無(wú)視王命的現(xiàn)象極為不滿。舉一例說(shuō)，對(duì)于魯隱公一生政績(jī)的評(píng)價(jià)，王建常用了一句話來(lái)概括“隱十年無(wú)正” [4]20，而“無(wú)正”二字即是對(duì)于魯隱公一生徹底的否定。

隱雖以次當(dāng)立，然內(nèi)無(wú)父命，上又不請(qǐng)于王，乃假讓國(guó)之名，竊據(jù)其位，以間，無(wú)一事奉行王政者，其無(wú)正也，不亦宜乎？《春秋》為撥亂反正之書(shū)，即此可見(jiàn)矣。至身弒而后已，這卻是他大不正。故《春秋》去其正，所以正隱也。且十年 [4]20。

此段從隱公之立說(shuō)起，認(rèn)為乃是攝政自立，所以既無(wú)父命也無(wú)王命，乃是長(zhǎng)幼之義不明，君臣之義不分，這是不正之始；隱公即位之后，不能奉行王政，遵守禮法，其不正而招來(lái)被弒之禍。而隱公的這種行徑在春秋諸侯國(guó)之中，是一種較為普遍的現(xiàn)象。所以說(shuō)，王建常在這里的撥亂反正，是針對(duì)整體混亂的社會(huì)狀況而言的，是對(duì)春秋整體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿。將王權(quán)放在了最高的地位。即使是諸侯國(guó)做了正確之事，雖有功于周天子而忽略了這個(gè)大節(jié)，也會(huì)受到批判。如僖公二年齊桓公城楚丘一事：“齊桓城楚丘以封衛(wèi)，是擅天子之大權(quán)而專(zhuān)封也。故雖有功于中華甚大，為利于衛(wèi)人甚博，圣人亦皆略之而不書(shū)。” [8]3認(rèn)為齊桓公是僭越了天子職權(quán)，即使有功于華夏也略而不書(shū)。所謂“蓋貴義不貴惠，貴正不貴功，略小善而優(yōu)大節(jié)，《春秋》之法也?！?[8]3這種撥亂反正，“正”乃是周禮，把周禮放到了至高無(wú)上的地位，一切之事應(yīng)當(dāng)按照周禮的規(guī)范來(lái)進(jìn)行。

《史記·太史公自序》載：“撥亂世反之正，莫近于《春秋》?！洞呵铩肺某蓴?shù)萬(wàn)，其指數(shù)千。萬(wàn)物之散聚皆在《春秋》?！洞呵铩分?，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。” [9]3297可見(jiàn)在春秋時(shí)期，諸侯之間戰(zhàn)爭(zhēng)、弒君的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

春秋時(shí)期，各國(guó)之間的征伐不斷，對(duì)于不義之戰(zhàn)，王建常大加筆伐。如莊公十年，魯國(guó)乘長(zhǎng)勺之戰(zhàn)的勝利，與宋國(guó)交戰(zhàn)，王建常說(shuō)：“此書(shū)侵之始。莊公既以詐敗齊，乘勝又侵宋，皆召兵之道，非息民保國(guó)之謀也，故《春秋》惡?！?[5]13《春秋》記載的大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)有很多，在王建?？磥?lái)，如果戰(zhàn)爭(zhēng)不是為了“息民保國(guó)”，不合周禮的規(guī)范，那即是不義之戰(zhàn)，在這就不一一舉例了?！洞呵铩芬粫?shū)中記述弒君之事很多，單就魯國(guó)一國(guó)之內(nèi)而言，隱公、桓公、閔公、文公皆是被弒。弒君的這一行徑，是對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的一種挑戰(zhàn)，是對(duì)周禮的一種踐踏，導(dǎo)致了君不君，臣不臣的一種混亂的社會(huì)現(xiàn)象，所以對(duì)弒君這一行徑大加筆伐。而朱熹的《資治通鑒綱目》是“辨正閏順逆，嚴(yán)篡弒之誅” [10]413，在義例和書(shū)法上，都繼承了《春秋》的傳統(tǒng)，王建常在這里不遺余力地發(fā)揚(yáng)了朱子的思想。

可以說(shuō)，王建常這種撥亂反正、遵從禮法的思想，是對(duì)于儒家正統(tǒng)思想的承繼，特別是與朱熹的理學(xué)思想一脈相承。這種撥亂反正，以周禮為規(guī)范，對(duì)春秋時(shí)期君不君，臣不臣的現(xiàn)象進(jìn)行歸正，并將“王道”和“王權(quán)”推到了至高無(wú)上的地位，以期恢復(fù)到大一統(tǒng)的局面。他認(rèn)為只有這樣的解釋才能闡發(fā)出圣人之意，才能真正地把握住《春秋》的著述之旨。

三、天人相應(yīng)

在中國(guó)古代思想體系中，天人相應(yīng)的理論占有極其重要的地位。其來(lái)源便是董仲舒的“天人感應(yīng)”思想，這一思想吸收融合了先秦諸子的思想，以《春秋》學(xué)為理論進(jìn)路，并引入陰陽(yáng)、五行觀念，最終建構(gòu)起了一個(gè)完整的天人系統(tǒng)。董仲舒建立起的這一思想體系，不僅成為漢代封建“大一統(tǒng)”政治統(tǒng)治的合法性與合理性的思想理論依據(jù)，更是影響了中國(guó)之后兩千多年的歷史進(jìn)程。

在《春秋》一書(shū)中，有很多關(guān)于災(zāi)異的記載，對(duì)災(zāi)的記載如大旱、大水、冰雹、地震、蝗災(zāi)等，對(duì)異的記載如日食、星隕等。在王建常看來(lái)，這一些都不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的災(zāi)異現(xiàn)象，無(wú)不蘊(yùn)含著天人相應(yīng)的思想。

如魯桓公元年，發(fā)生大水，認(rèn)為大水乃是“陰逆而與怨氣并之所致” [4]23,即認(rèn)為洪水是國(guó)君不能實(shí)行德政所致，不施德政，則陰氣匯聚，陰氣聚則會(huì)發(fā)生洪水；而在僖公二十九年，有對(duì)冰雹災(zāi)異的記載，“雹者，戾氣也，陰脅陽(yáng)，臣侵君之象” [8]51。結(jié)合傳的記載，認(rèn)為冰雹是“臣侵君”的現(xiàn)象，此次冰雹之災(zāi)乃是暗指僖公時(shí)，季氏已初步顯現(xiàn)出專(zhuān)權(quán)的現(xiàn)象。是對(duì)春秋后期諸侯國(guó)的實(shí)權(quán)下移，漸漸地落到了大夫們的手中現(xiàn)象的不滿。如文公九年發(fā)生了地震，伯陽(yáng)父云：“陽(yáng)伏而不能出，陰廹而不能烝，是說(shuō)陽(yáng)伏在陰下，為陰所廹，不得出而上升，于是有地震?！薄吧w陽(yáng)微陰盛，君弱臣強(qiáng)之應(yīng)也?！?[6]20在這里王建常將地震認(rèn)為是“君弱臣強(qiáng)”的現(xiàn)象，《春秋》一書(shū)記述的地震共有五次，都是上天對(duì)于這一現(xiàn)象的不滿和警示。

《春秋》一書(shū)記載了大量日食的現(xiàn)象，王建常從天人響應(yīng)的角度出發(fā)，認(rèn)為“日者，眾陽(yáng)之宗，至尊之象。故《春秋》日食必書(shū)，示人君不可忽天變也?！薄叭魢?guó)無(wú)政，則當(dāng)食必食，雖曰行有常度，而實(shí)為非常之變矣。故《春秋》日食必書(shū)?！?[4]5王建常在這里將日食視為國(guó)家混亂無(wú)政的現(xiàn)象，而記述日食的主要作用在于警示統(tǒng)治者應(yīng)該明德修政，廣施仁義。

莊公十一年，王建常引用胡安國(guó)《春秋傳》中的話，來(lái)說(shuō)明記述災(zāi)異的特殊作用：“凡志災(zāi)見(jiàn)《春秋》，有謹(jǐn)天戒、恤民隱之心，王者之事也。此又通一經(jīng)而言之，是全篇災(zāi)異必書(shū)之大旨?！?[5]16從這里看出，記述災(zāi)異的主要作用是“謹(jǐn)天戒，恤民隱”，然后國(guó)君方能修德政以消天變。記述災(zāi)異，提醒不合禮法的行為、警戒政事的不當(dāng)，讓國(guó)君能夠修德明政，最終的目的還是為“人事”服務(wù)的。

四、尊夏抑夷

王建常在《春秋要義》一書(shū)中，另一個(gè)重要的思想便是尊夏抑夷，成為他品評(píng)人和事物的重要標(biāo)準(zhǔn)。劉師培曾對(duì)《春秋》中對(duì)外思想做了這樣的概括：“《春秋》一書(shū)，內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。攘狄之說(shuō)，此起其端?？鬃友裕骸岵恢\夏，夷不亂華?！\(chéng)當(dāng)時(shí)思想之代表哉！” [11]124可以說(shuō)在中國(guó)古代文化體系之中，華夷之辨的思想是根深蒂固的。這種夷夏之辨的標(biāo)準(zhǔn)，雖有一定地域因素的考慮，但在更多方面來(lái)說(shuō)，是以周禮為劃分標(biāo)準(zhǔn)的，是一種文化上的排斥，將楚國(guó)、西戎以及后來(lái)的吳國(guó)視為蠻夷之國(guó)，將其作為周文化的對(duì)立面來(lái)看。

王建常評(píng)價(jià)國(guó)君，一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)便是看他能否抑夷狄而尊華夏，對(duì)于“春秋五霸”中的齊桓公和晉文公的評(píng)價(jià)更是尤為明顯。魯僖公四年稱“桓公會(huì)諸侯伐楚，攘夷狄，免民于左衽，實(shí)二百四十二年甚盛之舉也?！?[8]6認(rèn)為齊桓公這次討伐楚國(guó)，乃是春秋之盛舉，有大功于華夏。而相反如果諸侯國(guó)對(duì)于夷狄有會(huì)盟或者不抵御的行為則是大加筆伐的。在僖公二十年，對(duì)于齊桓公之子齊孝公，不能承繼父業(yè)，不能抑制夷狄，對(duì)齊孝公大加貶斥，并且把這件事視為齊國(guó)霸業(yè)衰退的跡象。

對(duì)于城濮之戰(zhàn)，晉文公能夠大敗楚君，王建常是非常稱賞的，“然當(dāng)是時(shí)，荊蠻恃其強(qiáng)盛憑陵中國(guó)，若無(wú)是戰(zhàn)，則中國(guó)必皆左衽矣?！?[8]42-43在這里王建常把城濮之戰(zhàn)的勝利，提到了非常高的地位，不僅是晉文公霸業(yè)的一個(gè)重要標(biāo)志，更是華夏存亡的關(guān)鍵所在，肯定了此戰(zhàn)對(duì)于周王朝和中原各個(gè)諸侯國(guó)的積極意義。晉文公可謂是一代雄主，而對(duì)于后期對(duì)于不能攘狄，就立即進(jìn)行了批評(píng)：“《春秋》自北杏以后，治在盟主。狄去年侵齊，今又圍衛(wèi)致遷都。晉文為盟主，而坐視不救。故胡氏罪其無(wú)卻四夷、安諸夏之功，此《春秋》之法也?！?[8]56從上可以看出，王建常在評(píng)價(jià)諸侯的功之時(shí)，很重要的一條便是能否攘夷而安華夏，而且這條“尊夏抑夷”的原則是不會(huì)因人而改變的，城濮之戰(zhàn)，文公率晉軍大敗楚君，乃是安中國(guó)的大功，對(duì)晉文公贊譽(yù)有加；而到后期面對(duì)戎狄的侵齊圍衛(wèi)，而無(wú)動(dòng)于衷，就立即進(jìn)行了批評(píng)。

在《春秋要義》一書(shū)中，把楚國(guó)、戎狄以及后來(lái)的吳國(guó)，看做是中華文明的對(duì)立面，認(rèn)為“非我族類(lèi)，其心必異”，采取了一種敵對(duì)的態(tài)度，對(duì)他們的侵略行徑大加批伐。春秋時(shí)期，各個(gè)諸侯國(guó)征伐不斷，大國(guó)之間進(jìn)行爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，而小的諸侯國(guó)只有依靠于大的諸侯國(guó)才能不至于滅亡，從客觀上來(lái)說(shuō)，這本是無(wú)可厚非的。但王建常對(duì)于依靠楚國(guó)力量的中原諸侯國(guó)，進(jìn)行了非常激烈的批判。如僖公三十二年，對(duì)于衛(wèi)與夷狄的結(jié)盟就大加責(zé)罪。鄭國(guó)的地理位置非常特殊，處在南北樞紐的要害之地。春秋前期，齊、楚爭(zhēng)霸，兩國(guó)時(shí)常對(duì)鄭國(guó)加以侵伐、爭(zhēng)奪，“故中國(guó)得鄭則可以拒楚，楚得鄭則可以窺中國(guó)，霸主之輕重，夷夏之盛衰，胥于此系焉矣?！?[5]21在這里把鄭國(guó)提到了“夷夏之盛衰”的重要位置，希望齊國(guó)能夠扼住鄭國(guó)這塊咽喉之地，抑制楚國(guó)，以保華夏之昌盛。而到了在春秋后期，齊、晉兩個(gè)大國(guó)先后衰落，而楚國(guó)漸漸強(qiáng)盛，很多中原小國(guó)，或?yàn)榍笞员?，或?yàn)橹\求利益，都選擇了依附強(qiáng)楚?！班嵏叫U夷擾中國(guó)，其罪自是當(dāng)討，故《春秋》正諸侯之爵以示義。” [6]34對(duì)于鄭國(guó)依附楚國(guó)行為痛加斥責(zé)，也為楚國(guó)強(qiáng)盛而中原各國(guó)衰落的局面深感痛心。

王建常之所以將“尊夏抑夷”提到如此高的地位，除了傳統(tǒng)的夷夏之辨的思想之外，另一個(gè)重要的原因，便是王建常的遺民意識(shí)。明清易代之際，清王朝是作為少數(shù)民族入主中原的，這對(duì)當(dāng)時(shí)的人們特別是漢族知識(shí)分子的沖擊是極大的。王建常在這樣的背景之下選擇了隱居不出，專(zhuān)心著述，可以說(shuō)這是對(duì)清廷的一種無(wú)聲反抗。清王朝的建立，在他的心目中，可謂是夷狄盛而華夏亡。對(duì)于這種局面，他雖痛心疾首，卻又無(wú)力回天，只好將這種意識(shí)寄托于著作之中，大聲疾呼——尊夏而抑夷。

他這種尊夏抑夷的思想，與南宋時(shí)期的大儒胡安國(guó)很是相像。胡安國(guó)的《春秋傳》影響巨大，被稱為“《春秋》第四傳”，在元、明時(shí)期更是被定為科舉考試的范本。胡安國(guó)的《春秋傳》一書(shū)就具有強(qiáng)烈的華夏夷狄之辨的意識(shí)，將尊夏抑夷發(fā)揮，使之更富于鮮明性，更具理論色彩 [10]235。胡安國(guó)身處南宋之際，南宋遭受到金軍的侵?jǐn)_，而朝廷一直采取妥協(xié)的態(tài)度，胡安國(guó)在《春秋傳》中一再重申華夷之辨，就是希望宋高宗能夠堅(jiān)定信心，堅(jiān)決抵抗金軍，力圖恢復(fù)中原。王建常之所以對(duì)胡安國(guó)的觀點(diǎn)大加推崇，他們?cè)凇白鹣囊忠摹狈矫嬗泄餐?，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，都是持有一種“尊夏抑夷”的態(tài)度，而用這種觀點(diǎn)去分析《春秋》，我們就不難理解會(huì)出現(xiàn)一些牽強(qiáng)附會(huì)之處。

概而言之，王建常作為明清易代之際的關(guān)中大儒，主要承繼程朱理學(xué)思想，在廣義上也可以歸為關(guān)學(xué)一派。在《春秋要義》一書(shū)中展現(xiàn)出了非常重要的學(xué)術(shù)思想。他在解釋《春秋》時(shí)以經(jīng)為主，集百家之長(zhǎng)，提出了自己的觀點(diǎn)，將撥亂反正、天人相應(yīng)、尊夏攘夷的思想貫穿其中，是其一生學(xué)術(shù)思想的精華所在，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。