沈越　孫慶杰

摘 要：對近些年來我國出版的多個(gè)版本的田徑運(yùn)動教科書中給田徑運(yùn)動概念所下的定義提出不同看法，認(rèn)為用《田徑競賽規(guī)則》中所寫的“田徑運(yùn)動包括徑賽和田賽、公路跑、競走、越野跑和山地賽跑”作為田徑運(yùn)動的定義寫入教科書不妥?！秶H田聯(lián)章程》中并沒有給田徑運(yùn)動下定義，而只是對田徑競技包含的項(xiàng)目做了簡要說明。外國只有“田徑競技”這個(gè)概念，而沒有“田徑運(yùn)動”這個(gè)概念。中國的田徑運(yùn)動這個(gè)概念雖然翻譯自外國（最初翻譯為田徑賽），但發(fā)展至今，中國的田徑運(yùn)動與外國的田徑競技已存在區(qū)別。在高等學(xué)校教科書中給概念下定義，必須遵循邏輯學(xué)關(guān)于給概念下定義的方法與規(guī)則并符合中國的實(shí)際情況。田徑運(yùn)動是走、跑、跳、投的身體運(yùn)動，包括田徑競技運(yùn)動和田徑健身運(yùn)動。

關(guān) 鍵 詞：體育社會學(xué)；田徑運(yùn)動定義；田徑競賽規(guī)則；國際田聯(lián)章程；高校教科書

中圖分類號：G82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2015）02-0059-04

在高等學(xué)校體育專業(yè)從事田徑運(yùn)動課程教學(xué)，都會碰到怎樣給“田徑運(yùn)動”下定義的問題。給田徑運(yùn)動教科書中的田徑運(yùn)動下定義，是否正確，不僅影響我們對田徑運(yùn)動的正確認(rèn)識，也會影響田徑運(yùn)動的健康發(fā)展。當(dāng)前，高等學(xué)校各專業(yè)正面臨著深化課程體系和教學(xué)內(nèi)容的改革，體育專業(yè)田徑運(yùn)動課程也需要有科學(xué)和高質(zhì)量的教科書。要編寫出具有較高科學(xué)水平的田徑運(yùn)動教科書，首先在教科書中應(yīng)該對“田徑運(yùn)動”下一個(gè)真實(shí)、科學(xué)的定義。因此，有必要來研究田徑運(yùn)動定義的問題。

1 田徑運(yùn)動定義的問題

用“田賽和徑賽、公路賽、競走和越野跑”[1]或“田徑運(yùn)動包括徑賽和田賽、公路跑、競走、越野跑和山地賽跑”[2]作為田徑運(yùn)動的定義寫入我國高等學(xué)校體育專業(yè)的田徑運(yùn)動教科書，是否妥當(dāng)，值得探討。

我國《田徑競賽規(guī)則》中的“田徑：包括徑賽和田賽、公路跑、競走、越野跑和山地賽跑”[3]，是從《國際田聯(lián)章程》中的“Athletics：Track and field，road running，race walking，cross-country running and mountain running.”[4]翻譯而來的，是《國際田聯(lián)章程》對田徑競技包含項(xiàng)目的簡單解釋，是國際田聯(lián)對其開展和管轄的競技項(xiàng)目的簡要說明，根本不是田徑運(yùn)動概念的科學(xué)定義。這種解釋和說明，怎么能直接搬過來作為我國高等學(xué)校教科書中概念的定義呢？

定義是是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法。規(guī)范的定義，由3部分構(gòu)成——被定義項(xiàng)、定義項(xiàng)和定義聯(lián)項(xiàng)。而在定義項(xiàng)中，要揭示出被定義項(xiàng)的內(nèi)涵，即揭示出被定義項(xiàng)鄰近的屬和種差。定義的公式可寫成：被定義項(xiàng)=種差+鄰近的屬[5]。要注意把定義和釋義區(qū)別開來，不能把“釋義”當(dāng)成“定義”。

在高等學(xué)校體育專業(yè)的田徑教科書中，應(yīng)該遵循邏輯學(xué)給概念下定義的方法與規(guī)則和從中國的實(shí)際情況出發(fā)給田徑運(yùn)動這個(gè)概念作出規(guī)范的定義，而不是簡單或不加思索地到《國際田聯(lián)章程》和《田徑競賽規(guī)則》等文件中去搬那些對田徑競技包含項(xiàng)目的說明來充當(dāng)田徑運(yùn)動的定義。高等學(xué)校的教科書應(yīng)該具有高度的科學(xué)性、理論性并可成為引以為據(jù)的文獻(xiàn)。編寫現(xiàn)代化的高等學(xué)校教科書，要沖破舊思想的禁錮，要學(xué)習(xí)科學(xué)知識，要對問題進(jìn)行深入的探討研究。

2 國際田聯(lián)沒有給田徑運(yùn)動下過定義

近年來，我國出版的多個(gè)版本的田徑運(yùn)動教科書在其第一章“田徑運(yùn)動概述”中論述田徑運(yùn)動定義時(shí)，都寫到其依據(jù)是《國際田聯(lián)手冊》中的國際田聯(lián)章程第一條。例如，有的教科書中寫道：現(xiàn)階段比較通用的定義是依據(jù)國際田聯(lián)手冊的定義。國際田聯(lián)手冊2006版關(guān)于田徑運(yùn)動定義表述是：“田徑運(yùn)動包括徑賽和田賽、公路跑、競走、越野跑和山地賽跑”[2]。

這里，我們對這種定義的語句是否符合定義的邏輯學(xué)規(guī)則，是不是田徑運(yùn)動的真實(shí)定義且先不說。我們要問一下，國際田聯(lián)是真的給田徑運(yùn)動下過定義了嗎？有人回答說“下啦！你可以到《田徑競賽規(guī)則》去查呀！”我們查了我國2006年出版的《田徑競賽規(guī)則》，在其譯自The IAAF Constition （國際田聯(lián)章程）第一條Definitions （我國《田徑競賽規(guī)則》中譯為“定義”）的標(biāo)題下，確實(shí)有包括“田徑”在內(nèi)的21個(gè)條目[3]。我們又查了國際田聯(lián)官方網(wǎng)站，在其《The IAAF Constitution》（國際田聯(lián)章程）第一條Definitions的標(biāo)題下，也確實(shí)有包括Athletics（我國《田徑競賽規(guī)則》中譯為“田徑”）在內(nèi)的21個(gè)條目[4]。但這些條目中有的詞目是英文專用名詞的縮寫詞，如：IAAF（國際田聯(lián)）、IOC（國際奧委會）、CAS（體育仲裁法庭）等。這些英文專用名詞縮寫詞，只說明它們代表或指稱，根本不是下定義。還有，從多數(shù)詞目的所謂“定義項(xiàng)”的內(nèi)容來看，違背了邏輯學(xué)“定義項(xiàng)中不能直接或間接地包含被定義項(xiàng)”給概念下定義的基本規(guī)則[6]，根本沒有掲示出被定義項(xiàng)鄰近的屬和種差，僅僅是從國際田聯(lián)的角度對該詞目進(jìn)行的解釋和說明，如：Constitution——The IAAF Constitution. （章程——國際田聯(lián)章程）；Council——The IAAF Council. （理事會——國際田聯(lián)理事會）；Membership——Membership of the IAAF. （會籍——國際田聯(lián)會籍）等等。解釋和說明怎能成為定義呢？其實(shí)“Definition”這個(gè)英文詞匯在通常情況下，翻譯為“定義”是完全正確的。而且，按照外國人的用語習(xí)慣，經(jīng)常把解釋、說明之類的詞用“Definition”來概括表示也常有所見。但按照中國人漢語的語言學(xué)和邏輯學(xué)規(guī)則，在這里如果將“Definition”翻譯為“定義”，并認(rèn)為其下的條目都是“定義”就成問題了。其實(shí)，“Definition”翻譯成中文是多義詞，不僅可以翻譯為“定義”，而且還可以翻譯為“解釋”、“注釋”、“說明”、“解說”等等。一些資深的翻譯工作者認(rèn)為，按照中國人漢語的習(xí)慣，“Definition”在這里實(shí)際是“名詞解釋”或“詞匯說明”的意思。因此，可以肯定，國際田聯(lián)在其章程中僅僅是對包括“田徑”在內(nèi)的21個(gè)詞目作了簡明的解釋或說明，根本就沒有給田徑運(yùn)動下過定義。

3 田徑運(yùn)動定義要科學(xué)和符合我國實(shí)際

由于1793年被稱為“德國體操之父”的德國體育家古茨穆茨在其編寫的《青年體操》一書及18世紀(jì)末在德國形成并廣泛傳播于歐美各國的體操體系中，已經(jīng)將走、跑、跳、投，與懸垂、支撐、攀登、爬越一起，視為是人體的基本活動能力，劃為基本體操的范疇[7]。因此，當(dāng)19世紀(jì)中葉前后，走、跑、跳、投的比賽重新出現(xiàn)時(shí)，盡管在不同的國家對其有不同的命名，但是很多國家都是以它一開始就以競技的形式出現(xiàn)、具有鮮明的競技性特征而命名的（見表1）。后來，國際田聯(lián)更是將可以翻譯為“競技”的“Athletics”來作為“田徑”的代表語詞，認(rèn)為田徑就是競技。因此，可以說外國只有“田徑競技”這個(gè)概念，而沒有“田徑運(yùn)動”這個(gè)概念。外國對非競技而用于健身的走、跑、跳、投，不視為是“田徑（競技）”，不屬于“田徑（競技）”的范疇。

表1 不同國家（組織）對田徑術(shù)語詞匯的表述

國家（組織） 田徑術(shù)語詞匯 中文直譯意

英、美 Track and field sports 田徑賽（田徑競技）

日 陸上競技 田徑賽（田徑競技）

俄 легкая атлетикя 輕競技（田徑競技）

法 Athletisme 競技（田徑競技）

德 Leicht athletic 輕競技（田徑競技）

國際田聯(lián) Athletics 競技（田徑競技）

在我國，雖然“田徑運(yùn)動”這個(gè)概念譯自外國的“Track and field sports”（最初翻譯為“田徑賽”），但發(fā)展至今，中國的“田徑運(yùn)動”與外國的“田徑競技”含義已有所不同。在中國人的意念中，“田徑運(yùn)動”不僅是一種競技項(xiàng)目，也是大眾健身的走、跑、跳、投運(yùn)動。我國田徑運(yùn)動管理中心的兩大任務(wù)：“一是實(shí)施‘奧運(yùn)爭光計(jì)劃，推動田徑競技水平的提高；二是實(shí)施‘全民健身計(jì)劃，推動田徑運(yùn)動的普及?！盵8]就說明了這一點(diǎn)。我國一般情況下，不用“田徑競技”這個(gè)概念。

漢語“田徑運(yùn)動”這個(gè)概念，從語言學(xué)和邏輯學(xué)方面來看都是合理的，又有約定俗成的社會意識基礎(chǔ)，應(yīng)該繼續(xù)沿用，只是需要用邏輯學(xué)的方法與規(guī)則給它下個(gè)科學(xué)、真實(shí)的定義。用國際田聯(lián)對田徑競技包含項(xiàng)目的解釋或說明給田徑運(yùn)動下定義，無論如何也表明不了我國“田徑運(yùn)動”的概念，更不能成為我國“田徑運(yùn)動”的定義。

一切觀念、方法、規(guī)章、制度都是隨著科學(xué)認(rèn)識水平的提高而不斷變革、發(fā)展和完善的，一成不變的事物是沒有的。我們有能力按照邏輯學(xué)的方法與規(guī)則，并從我國的實(shí)際情況出發(fā)，給田徑運(yùn)動這個(gè)概念下個(gè)科學(xué)、真實(shí)的定義。

4 田徑運(yùn)動定義的規(guī)范

規(guī)范不規(guī)范，有其學(xué)術(shù)上的標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)該按照學(xué)術(shù)上的標(biāo)準(zhǔn)，來檢查以往田徑運(yùn)動定義不規(guī)范的問題，并加以改正，使其達(dá)到規(guī)范的要求。

近些年來，我國出版的多個(gè)版本的田徑運(yùn)動教科書，在其冠以“田徑運(yùn)動定義”出現(xiàn)的“田賽和徑賽、公路賽、競走和越野跑”[1]、“田賽和徑賽運(yùn)動、公路跑、競走和越野跑”[9]、“田徑運(yùn)動包括徑賽和田賽、公路跑、競走、越野跑和山地賽跑”[2]、“跑道和場地的運(yùn)動及公路跑、競走、越野跑和山地跑”[10]、“田徑運(yùn)動是由田賽和徑賽、公路賽、競走和越野賽組成的運(yùn)動項(xiàng)目”[11-12]等等諸多田徑運(yùn)動的“定義”，實(shí)際上，這些都不是田徑運(yùn)動的真正的、規(guī)范定義。首先，在這些語句中，不具備構(gòu)成概念定義的邏輯成分，沒有表明被定義項(xiàng)田徑運(yùn)動鄰近的屬和種差；其次，這些語句僅僅是把田徑運(yùn)動定義為競技項(xiàng)目，違背了我國田徑運(yùn)動既是競技項(xiàng)目又是健身手段這一客觀事實(shí)。因此，這些語句只能是對田徑競技運(yùn)動所包含項(xiàng)目的解釋或說明。

造成田徑運(yùn)動定義不規(guī)范的原因，首先是因?yàn)槲覀冊诜g《國際田聯(lián)章程》時(shí)出現(xiàn)了瑕疵，將“Definitions”簡單地翻譯成“定義”；其次是我們一些寫定義的人在寫定義時(shí)缺乏必要的思考和研究，采取簡單的“拿來主義”的做法，把國際田聯(lián)對田徑競技包含項(xiàng)目的說明搬到我國高等學(xué)校體育專業(yè)的田徑運(yùn)動教科書中來作為我國田徑運(yùn)動定義。這是造成我國田徑運(yùn)動定義不規(guī)范的根本原因。

知道了造成我國的田徑運(yùn)動定義不規(guī)范的原因，我們才有使田徑運(yùn)動定義規(guī)范化的愿望和要求。唯有用現(xiàn)代科學(xué)和邏輯規(guī)則，結(jié)合我國的實(shí)際，不斷地去探索和創(chuàng)新，才能使我國田徑運(yùn)動定義規(guī)范化。

5 對田徑運(yùn)動定義的看法

對田徑運(yùn)動這個(gè)概念應(yīng)該下怎樣的定義，需要慎重研究，認(rèn)真加以討論，做到使田徑運(yùn)動定義具有知識性和理性。

田徑運(yùn)動這個(gè)概念的定義，應(yīng)該由被定義項(xiàng)、定義項(xiàng)和定義聯(lián)項(xiàng)構(gòu)成，而在定義項(xiàng)中，需要揭示出田徑運(yùn)動的內(nèi)涵，即揭示出田徑運(yùn)動鄰近的屬和種差。田徑運(yùn)動是競技運(yùn)動項(xiàng)目，也是健身手段。但無論是競技運(yùn)動項(xiàng)目還是健身手段，在國際體育和競技領(lǐng)域都稱之為身體運(yùn)動[11]。因此，田徑運(yùn)動鄰近的屬應(yīng)該是身體運(yùn)動。而田徑運(yùn)動這種身體運(yùn)動與體操、球類等其它身體運(yùn)動的區(qū)別在于田徑運(yùn)動是用走、跑、跳、投作為唯一的運(yùn)動形式和方法。因此，走、跑、跳、投就成為田徑運(yùn)動不同于其它運(yùn)動的種差。明確了田徑運(yùn)動鄰近的屬和種差，完善了定義的邏輯成分，再加上相關(guān)的連接詞（定義聯(lián)項(xiàng)），使其成為一個(gè)緊密相嵌的語句，這就基本上完成了田徑運(yùn)動的定義。應(yīng)該指出的是，從邏輯學(xué)來看，任何一個(gè)概念都有內(nèi)涵和外延。揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法就是給概念下定義；按照某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)揭示概念外延的邏輯方法就是給概念作劃分[8]。而真正要把一個(gè)概念搞的很明確、很清楚，不僅需要給概念下定義，還需要給概念作劃分（見表2）。

田徑運(yùn)動、田徑競技運(yùn)動、田徑健身運(yùn)動的定義和劃分應(yīng)該是一個(gè)很完整、很準(zhǔn)確、很精練的語句，具體如下：

田徑運(yùn)動是走、跑、跳、投的身體運(yùn)動，包括田徑競技運(yùn)動和田徑健身運(yùn)動。

田徑競技運(yùn)動是競技的田徑運(yùn)動，包括徑賽和田賽、公路賽跑、競走、越野賽跑和山地賽跑。

田徑健身運(yùn)動是健身的田徑運(yùn)動，包括一般的走、跑、跳、投和簡單與簡化了的田徑競技項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李鴻江. 田徑[M]. 北京：高等教育出版社，2006.

[2] 李鴻江. 田徑[M]. 2版. 北京：高等教育出版社，2008.

[3] 中國田徑協(xié)會. 田徑競賽規(guī)則（2006）[M]. 北京：人民體育出版社，2006：1-4.

[4] International Association of Athletics Federation. IAAF Constitution [EB/OL]. http：//www.JAAF.org，2006：

11-12.

[5] 李建華.邏輯學(xué)教程[M]. 長沙：中南大學(xué)出版社，2009：18-34.

[6] 王海傳. 普通邏輯學(xué)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2008：19-52.

[7] 譚華. 體育史[M]. 北京：高等教育出版社，2009：133-135.

[8] 段世杰. 抓住改革機(jī)遇 推動項(xiàng)目發(fā)展[J]. 田徑，1998（1）：5-6.

[9] 文超. 田徑運(yùn)動高級教程（修訂版）[M]. 北京：人民體育出版社，2005.

[10] 文超. 田徑運(yùn)動教程[M].北京：人民體育出版社，2013.

[11] 劉超國. 田徑運(yùn)動[M]. 2版. 北京：高等教育出版社，2010.

[12] 編寫組. 田徑[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[13] 宋繼新. 林笑峰體育文集[M]. 長春：東北師范大學(xué)出版社，2014：78-79.