摘 要：次貸危機(jī)引發(fā)國(guó)際金融危機(jī)后，金融體系的順周期問題受到國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注，并成為巴塞爾協(xié)議Ⅲ要解決的核心問題之一。采用37家商業(yè)銀行2004—2012年的非平衡面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型分析我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率順周期行為，結(jié)果表明：我國(guó)商業(yè)銀行與西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行一樣存在順周期行為；國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為產(chǎn)生了一定的抑制作用，但是總體上并沒有改變其順周期行為的性質(zhì)；我國(guó)商業(yè)銀行更加重視在經(jīng)濟(jì)下行期對(duì)資產(chǎn)充足率的調(diào)整，即其順周期行為在經(jīng)濟(jì)上行期和下行期存在非對(duì)稱效應(yīng)。我國(guó)政府和金融監(jiān)管部門應(yīng)積極參與國(guó)際社會(huì)關(guān)于宏觀審慎政策的研究和設(shè)計(jì)，并努力解決我國(guó)金融體系的順周期問題。

關(guān)鍵詞：資本充足率；順周期行為；商業(yè)銀行；巴塞爾協(xié)議；國(guó)際金融危機(jī)；金融監(jiān)管指標(biāo)；宏觀審慎政策；逆周期；資本緩沖

中圖分類號(hào)：F123.16；F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2015）02-0082-08

一、引言

自1988年BCBS發(fā)布《統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議》（即巴塞爾協(xié)議Ⅰ）以來(lái)，“資本充足率”這一核心監(jiān)管指標(biāo)的提出與推行，無(wú)論是對(duì)各國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為，還是對(duì)政府部門的金融監(jiān)管活動(dòng)，或是在協(xié)調(diào)銀行業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系上，都發(fā)揮了巨大且積極的影響。然而隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中金融發(fā)揮的作用越來(lái)越大以及金融業(yè)針對(duì)巴塞爾協(xié)議不斷產(chǎn)生的監(jiān)管套利行為，即使巴塞爾協(xié)議經(jīng)過(guò)2004年的修改（《關(guān)于統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》，即巴塞爾協(xié)議Ⅱ），2007年美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)還是徹底暴露出以“資本充足率”為核心的資本監(jiān)管規(guī)則的弊端：它不僅沒能解決銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)行為本身具有的內(nèi)在順周期行為，還由于巴塞爾協(xié)議Ⅱ允許商業(yè)銀行采用內(nèi)部計(jì)量的違約概率（PD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）、違約損失率（LGD）和期限（M）等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)計(jì)算資本充足率，大幅提高了資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，使得規(guī)則自身也具有順周期性，即“資本充足率”在經(jīng)濟(jì)上行期自動(dòng)增加，在經(jīng)濟(jì)下行期自動(dòng)減少，也就是造成了銀行信貸和經(jīng)濟(jì)周期更大的波動(dòng)及其危害。本輪國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際社會(huì)普遍意識(shí)到金融系統(tǒng)的順周期行為，特別是金融監(jiān)管指標(biāo)設(shè)計(jì)的缺陷，是影響金融穩(wěn)定、引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要因素之一。

面對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融監(jiān)管規(guī)則暴露出的上述問題，國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融界充分認(rèn)識(shí)到單純依靠貨幣政策和微觀金融監(jiān)管已不足以維護(hù)金融穩(wěn)定。2008年后國(guó)際社會(huì)對(duì)現(xiàn)行的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式和金融監(jiān)管模式進(jìn)行了一系列重大改革，以維護(hù)金融穩(wěn)定為目標(biāo)的宏觀審慎政策被正式引入，其中最具代表性的事件就是全球主要經(jīng)濟(jì)體的中央銀行行長(zhǎng)和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人，就銀行業(yè)監(jiān)管的新協(xié)議達(dá)成一致，于2010 年12月正式發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ：更加穩(wěn)健的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架》和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國(guó)際框架》（以下簡(jiǎn)稱為巴塞爾協(xié)議Ⅲ），并決定于2013年至2019年之間陸續(xù)開始執(zhí)行新的協(xié)議要求。2013 年1月1日，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)也開始執(zhí)行基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)的新的《商業(yè)銀行資本管理辦法》。張敏鋒：我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期行為研究

我國(guó)商業(yè)銀行在本輪國(guó)際金融危機(jī)中遭受的沖擊和損失較小，而作為我國(guó)金融系統(tǒng)“主力軍”的商業(yè)銀行對(duì)“資本充足率”的周期性調(diào)整行為，是否會(huì)表現(xiàn)出有別于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊規(guī)律？本輪國(guó)際金融危機(jī)后其行為是否有改變？在經(jīng)濟(jì)上行期和經(jīng)濟(jì)下行期其行為是否存在非對(duì)稱效應(yīng)？本文針對(duì)這些問題進(jìn)行的實(shí)證分析，將有助于我國(guó)宏觀審慎政策管理部門和銀行業(yè)正確把握巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新要求，進(jìn)而優(yōu)化資本充足率的調(diào)節(jié)機(jī)制，合理設(shè)置逆周期資本緩沖等逆周期宏觀審慎政策工具，以提高宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控效率，維護(hù)金融穩(wěn)定。

二、有關(guān)文獻(xiàn)綜述

對(duì)商業(yè)銀行順周期行為的認(rèn)識(shí)最早可以追溯到Fisher（1933）的研究，他通過(guò)觀察美國(guó)經(jīng)濟(jì)“大蕭條”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，提出了著名的“金融加速器”（financial accelerator）理論：企業(yè)過(guò)度負(fù)債會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)機(jī)制，其中很重要的機(jī)制就是因?yàn)槠髽I(yè)資產(chǎn)和抵押品價(jià)格與經(jīng)濟(jì)周期具有正相關(guān)性，從而使商業(yè)銀行的信貸活動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)周期保持同步，加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)自身的周期性波動(dòng)。隨著金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越大，“金融加速器理論”從20世紀(jì)80年代開始得到了快速發(fā)展，尤其是Bernanke et al（1983，1989，1994，1995，1999）、Kiyotakia et al（1997）等學(xué)者構(gòu)建了信貸市場(chǎng)中的金融加速器理論，并利用DSGE等理論模型將其引入宏觀經(jīng)濟(jì)的一般分析框架中。與此同時(shí)，與商業(yè)銀行順周期行為相關(guān)的實(shí)證研究也大量出現(xiàn)，Auyso et al（2004）通過(guò)對(duì)西班牙商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，銀行資本充足率與經(jīng)濟(jì)周期存在正向關(guān)系，資本緩沖與資本充足率之間存在反向關(guān)系；Craig et al（2006）采用東亞11個(gè)國(guó)家的商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家的商業(yè)銀行存在較強(qiáng)的順周期行為，而房地產(chǎn)價(jià)格變化是其中重要的因素之一。此外，Taylor和Goodhart（2005）、Chami et al（2010）、Repullo et al（2012）等也結(jié)合商業(yè)銀行資本充足率要求，對(duì)商業(yè)銀行周期性行為進(jìn)行了深入研究。

我國(guó)是以間接融資為主的國(guó)家，國(guó)內(nèi)學(xué)者也較早關(guān)注到了商業(yè)銀行的順周期問題，并對(duì)此進(jìn)行了理論和實(shí)證研究。劉斌（2005）利用我國(guó)16家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，資本約束對(duì)不同銀行的影響是不同的，其對(duì)資本不足的銀行影響程度較大。周小川（2009）結(jié)合國(guó)際金融危機(jī)和金融監(jiān)管改革的背景，深入分析了我國(guó)金融體系中的順周期因素以及應(yīng)對(duì)措施。李文泓等（2010）運(yùn)用最小二乘法和廣義矩分析方法，對(duì)我國(guó)16家商業(yè)銀行1998—2008年的實(shí)際資本充足率與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的商業(yè)銀行具有順周期行為。王向等（2013）使用 2006—2010 年 10 家銀行的面板數(shù)據(jù)，對(duì)銀行資本充足率與信貸增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示資本充足率監(jiān)管會(huì)對(duì)信貸產(chǎn)生緊縮效應(yīng)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者無(wú)論是基于理論研究還是實(shí)證分析，對(duì)商業(yè)銀行順周期行為的結(jié)論是基本一致的。然而，目前大多學(xué)者對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的研究基本都是使用上市銀行的數(shù)據(jù)，忽視了在我國(guó)金融體系中還存在大量的非上市銀行、外資銀行和區(qū)域性銀行等金融機(jī)構(gòu)，也沒有考察本輪國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為的影響（比如是否改變了其行為），而且也沒有分析順周期行為在經(jīng)濟(jì)上行期和下行期是否具有不同的特征。因此，本文擴(kuò)大了研究的樣本范圍，使用國(guó)內(nèi)資產(chǎn)排名靠前的37家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)（包括上市銀行和非上市銀行，國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行，內(nèi)資銀行和外資銀行，全國(guó)性銀行和區(qū)域性銀行），使得研究結(jié)論更具有代表性；同時(shí)，本文在動(dòng)態(tài)面板模型中設(shè)計(jì)了金融危機(jī)虛擬變量、經(jīng)濟(jì)上行期虛擬變量和經(jīng)濟(jì)下行期虛擬變量，以考察本輪國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為的影響，并檢驗(yàn)在不同的經(jīng)濟(jì)周期商業(yè)銀行順周期行為是否存在非對(duì)稱效應(yīng)。

三、商業(yè)銀行順周期行為的機(jī)理分析

宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往具有一定的周期性，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中金融所發(fā)揮的作用越來(lái)越大，經(jīng)濟(jì)周期與金融周期的波動(dòng)也呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的正相關(guān)關(guān)系，正是這種相互依存的關(guān)系擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，并造成金融體系的不穩(wěn)定性加強(qiáng)，形成了金融體系時(shí)間維度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，即順周期行為。商業(yè)銀行資本充足率的周期性調(diào)整行為，是指商業(yè)銀行在滿足監(jiān)管要求的前提下，通過(guò)主動(dòng)調(diào)節(jié)資本充足率的高低，以達(dá)到提高利潤(rùn)或者降低風(fēng)險(xiǎn)的目的。這種調(diào)整行為可以是順周期的，也可以是逆周期的，主要取決于商業(yè)銀行的自身決策?，F(xiàn)實(shí)中，商業(yè)銀行往往容易產(chǎn)生順周期行為的原因主要有：

一是順周期經(jīng)營(yíng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律。商業(yè)銀行與普通企業(yè)一樣，往往希望在經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)候擴(kuò)大貸款規(guī)模以增加利潤(rùn)，而在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候縮減貸款以控制風(fēng)險(xiǎn)。從客觀因素上看，企業(yè)從商業(yè)銀行獲得融資的兩個(gè)核心因素——抵押品價(jià)格和違約率也具有天然的順周期性：在經(jīng)濟(jì)上行期企業(yè)的抵押品價(jià)格上升，違約率下降，提高了借款人的舉債能力，推動(dòng)信貸能力的進(jìn)一步擴(kuò)張；而在經(jīng)濟(jì)下行（衰退）期，企業(yè)的抵押品價(jià)格下降，違約率上升，導(dǎo)致信貸大幅縮水。

二是金融領(lǐng)域存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題。商業(yè)銀行在金融活動(dòng)中起信用中介的作用，由于無(wú)法獲得企業(yè)經(jīng)濟(jì)的全部信息，商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)候往往預(yù)期企業(yè)違約率較低，信貸評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)可能有所降低，因此企業(yè)更容易從銀行獲得貸款；而經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，商業(yè)銀行往往緊縮銀根，提高信貸標(biāo)準(zhǔn)。

三是金融監(jiān)管規(guī)則的內(nèi)在順周期性加劇了商業(yè)銀行的順周期行為。資本監(jiān)管的目的，本來(lái)應(yīng)該是通過(guò)監(jiān)管指標(biāo)降低商業(yè)銀行的順周期行為，也就是在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)提高商業(yè)銀行資本充足率以降低銀行資產(chǎn)擴(kuò)張的速度，而在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑時(shí)降低商業(yè)銀行的資本充足率以緩沖貸款的減少速度。然而以巴塞爾協(xié)議Ⅱ?yàn)榇淼慕鹑诒O(jiān)管指標(biāo)，在計(jì)算資本充足率時(shí)采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，使得在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，計(jì)算出來(lái)的借款人違約風(fēng)險(xiǎn)下降，抵押品價(jià)格上升，銀行加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)變少，同時(shí)計(jì)提的撥備和減值準(zhǔn)備減少，銀行資本充足率因此變高，從而支持了銀行更大規(guī)模的信貸擴(kuò)張；反之則相反。

四是信用評(píng)級(jí)的壟斷和順周期性。由于金融市場(chǎng)充斥著大量信息，評(píng)估起來(lái)十分困難，因此金融機(jī)構(gòu)、投資者，甚至是金融監(jiān)管部門，在進(jìn)行決策時(shí)高度依賴外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)等國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本上壟斷了投資領(lǐng)域重要的評(píng)級(jí)服務(wù)，眾多使用者同時(shí)使用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，其疊加效應(yīng)使得金融市場(chǎng)不可避免地產(chǎn)生羊群效應(yīng)。同時(shí)，越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)本身也具有很強(qiáng)的順周期性，即經(jīng)濟(jì)向好時(shí)給予較高的評(píng)級(jí)，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)又大幅降低評(píng)級(jí)。

五是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期性。當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則普遍采用公允價(jià)值計(jì)量方式，因此計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值時(shí)是以當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值為準(zhǔn)。這種公允價(jià)值計(jì)量方式除了在經(jīng)濟(jì)繁榮期會(huì)虛增資產(chǎn)價(jià)值外，更大的缺陷是在發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，隨著資產(chǎn)價(jià)格的下降，很容易形成“資產(chǎn)價(jià)格下降——資產(chǎn)減計(jì)——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步大幅下跌”的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

六是商業(yè)銀行存在“大而不倒問題”問題。系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行往往容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)股東和高級(jí)經(jīng)理人的逆向選擇行為，即在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)熱衷于從事高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，一旦成功獲得巨大的私人利益，如果失敗也有政府兜底。雖然歐美國(guó)家普遍建立了存款保險(xiǎn)制度，但是對(duì)金融危機(jī)中經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)“救或者不救”，還是讓政府和金融監(jiān)管部門陷入兩難的境地。

四、我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為實(shí)證分析

1.模型估計(jì)方法 經(jīng)濟(jì)變量的調(diào)整行為，往往不僅受到當(dāng)前因素的影響，而且與過(guò)去的行為密切相關(guān)。為了細(xì)致考察我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，本文在模型中引入資本充足率的一階滯后項(xiàng)作為解釋變量，構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的動(dòng)態(tài)面板模型，并利用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計(jì)。系統(tǒng)GMM將差分GMM和水平GMM結(jié)合在一起，其優(yōu)點(diǎn)是可以提高估計(jì)的效率，而且可以估計(jì)不隨時(shí)間變化變量的系數(shù)，模型形式為：

yi，t=α+ ρyi，t -1+βx′i，t+ui+εi，t

其中yit是被解釋變量，x′i，t是解釋變量，ui是個(gè)體效應(yīng)，εi，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.樣本數(shù)據(jù)及變量選擇

為使研究樣本更具代表性，本文選取了國(guó)內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模排名靠前的37家商業(yè)銀行，涵蓋了資產(chǎn)規(guī)模排名靠前的國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行。由于我國(guó)2004年才開始正式實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，故樣本的時(shí)間區(qū)間為2004—2012年。商業(yè)銀行年度面板數(shù)據(jù)主要來(lái)自Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用各家商業(yè)銀行公布的年報(bào)數(shù)據(jù)對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充；GDP數(shù)據(jù)來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。模型所使用變量的經(jīng)濟(jì)含義及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

從經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)來(lái)看，2004—2012年正好涵蓋了我國(guó)一個(gè)較完整的經(jīng)濟(jì)周期，既有經(jīng)濟(jì)上行期也有下行期，中間還經(jīng)歷了一次國(guó)際金融危機(jī)，因此有利于觀察我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段對(duì)資本充足率的調(diào)整行為。圖1給出了2004年至2012年我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率和GDP的變動(dòng)趨勢(shì)，從圖中可以直觀地觀察到，兩者的變動(dòng)趨勢(shì)并不一致，特別是在2006—2009年以及2010—2011年，它們兩者的走勢(shì)出現(xiàn)了背離。

3.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下商業(yè)銀行資本充足率的周期性調(diào)整行為 根據(jù)上述變量建立動(dòng)態(tài)面板模型，表2為商業(yè)銀行資本充足率周期性調(diào)整行為的估計(jì)結(jié)果，可以看出資本充足率的滯后一期變量CAR（-1）系數(shù)顯著為正而且系數(shù)較大，說(shuō)明使用動(dòng)態(tài)面板模型研究商業(yè)銀行資本充足率周期性調(diào)整行為是合適的，模型通過(guò)了“所有工具變量均有效”的Sargan檢驗(yàn)和殘差的一階和二階自相關(guān)檢驗(yàn)。變量HPGDP系數(shù)為負(fù)，并在1%置信水平上顯著，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率調(diào)整行為具有順周期特征，也就是在經(jīng)濟(jì)上行期商業(yè)銀行通過(guò)增加風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)或者減少總資產(chǎn)來(lái)降低資本充足率，而在經(jīng)濟(jì)下行期則通過(guò)反向操作增加資本充足率。ROE和商業(yè)銀行上市虛擬變量IPO（該變量設(shè)置方法為：商業(yè)銀行上市之前的年份均設(shè)為0，上市之后的年份均設(shè)為1）的系數(shù)為正，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行盈利水平的提高和上市融資都能提高資本充足率，特別是IPO的系數(shù)非常大，表明“上市”對(duì)提高我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的作用很大。而DLOAD的系數(shù)為負(fù)，符合商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的基本規(guī)律，貸款增速越高，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)往往會(huì)更快地增加，從而降低了資本充足率。NPL的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，原因是不良資產(chǎn)率提高，為核銷不良資產(chǎn)會(huì)降低資本充足率，但是不良資產(chǎn)率高的時(shí)期往往是經(jīng)濟(jì)下行期，銀行又會(huì)通過(guò)其他方式提高資本充足率，雙重影響疊加導(dǎo)致該變量的影響不顯著。變量SIZE的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行存在“大而不倒”的問題，即資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行越傾向于減少持有收益較低的資本。因此，從表2來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)資本充足率的調(diào)整存在順周期行為，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，并沒有表現(xiàn)出明顯的差異性。

4.國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的影響 2007年美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中出現(xiàn)了數(shù)量眾多的商業(yè)銀行倒閉或被國(guó)有化，很多批評(píng)者認(rèn)為這是商業(yè)銀行的過(guò)度冒險(xiǎn)行為導(dǎo)致的結(jié)果。金融危機(jī)的發(fā)生必然給廣大商業(yè)銀行帶來(lái)一定的警示作用，特別是促使銀行高級(jí)管理層反思其經(jīng)營(yíng)模式，減輕順周期行為。我國(guó)商業(yè)銀行在金融危機(jī)中遭受的損失總體比較有限，損失最大的中國(guó)銀行為31億美元，由于準(zhǔn)備金充足且本身資產(chǎn)規(guī)模巨大，并沒有造成實(shí)質(zhì)性的影響。但是，本輪國(guó)際金融危機(jī)也可能對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為生產(chǎn)影響，包括資本充足率順周期行為。為考察國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的影響，本文引入金融危機(jī)虛擬變量CRISIS，2008年之前設(shè)為0，2008年及之后設(shè)為1。

表3為金融危機(jī)對(duì)商業(yè)銀行資本充足率順周期行為影響的估計(jì)結(jié)果，可以看出資本充足率的滯后一期變量CAR（-1）系數(shù)顯著為正，說(shuō)明使用動(dòng)態(tài)面板模型是合適的，模型也通過(guò)了Sargan檢驗(yàn)和殘差自相關(guān)檢驗(yàn)。從變量CRISIS的系數(shù)為正且在5%置信水平上顯著來(lái)看，金融危機(jī)的發(fā)生改變了我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為，產(chǎn)生了逆周期的效果。從周期性變量HPGDP和CRISIS的交叉項(xiàng)估計(jì)結(jié)果來(lái)看，其系數(shù)為負(fù)而且顯著，說(shuō)明雖然金融危機(jī)提高了我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所固有的順周期性相比，金融危機(jī)對(duì)資本充足率的影響較小，因此兩者綜合起來(lái)還是表現(xiàn)為順周期行為。由于2011年我國(guó)經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)下行趨勢(shì)，為使本結(jié)果更穩(wěn)健，本文還檢驗(yàn)了金融危機(jī)虛擬變量CRISIS在2010年之前設(shè)為0、2011年及之后設(shè)為1的情況，估計(jì)結(jié)果顯示該系數(shù)不顯著，這說(shuō)明變量CRISIS的系數(shù)為正并不是由于經(jīng)濟(jì)下行的作用，而是由于國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生了影響。

5.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的非對(duì)稱效應(yīng) 為檢驗(yàn)在不同的經(jīng)濟(jì)周期我國(guó)商業(yè)銀行順周期行為是否存在非對(duì)稱效應(yīng)，借鑒Stoltz et al（2011）、黨宇鋒等（2012）的方法，在動(dòng)態(tài)面板模型中引入虛擬變量Up和Down。當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期變量HPGDP大于零時(shí)，變量Up的值為1，代表經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張狀態(tài)，反之為0；當(dāng)HPGDP小于零時(shí)，變量Down的值為1，代表經(jīng)濟(jì)處于下滑狀態(tài)，反之為0。表4為我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期行為非對(duì)稱效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。交叉變量HPGDP×Up和 HPGDP×Down的系數(shù)均為負(fù)，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率調(diào)整行為無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上行期，還是下行期都是順周期調(diào)整的；但是上行期的系數(shù)不顯著，而下行期顯著，表明商業(yè)銀行在不同經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)整行為存在差異，主要表現(xiàn)為下行期提高資本充足率。從經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，這十分合理。商業(yè)銀行往往可以容忍在經(jīng)濟(jì)上行期沒有大幅降低資本充足率而導(dǎo)致利潤(rùn)增加較慢，但無(wú)法承擔(dān)在經(jīng)濟(jì)下行期由于沒有充足的資本儲(chǔ)備導(dǎo)致的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。因此，商業(yè)銀行資本充足率調(diào)整行為的差異主要在于對(duì)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)盈利機(jī)會(huì)的重視程度，表明我國(guó)商業(yè)銀行具有較高的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

6.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文變量之間的關(guān)系是基于動(dòng)態(tài)面板模型使用GMM方法進(jìn)行估計(jì)的，也可用混合最小二乘法和固定效應(yīng)靜態(tài)面板模型進(jìn)行估計(jì)。當(dāng)使用混合最小二乘法估計(jì)時(shí)，由于被解釋變量的一階滯后和誤差項(xiàng)中的非觀測(cè)個(gè)體固定效應(yīng)存在正相關(guān)關(guān)系，因此CAR（-1）的系數(shù)估計(jì)會(huì)向上偏倚；而利用靜態(tài)固定效應(yīng)模型估計(jì)時(shí)，由于滯后項(xiàng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)負(fù)相關(guān)，CAR（-1）的系數(shù)估計(jì)則會(huì)向下偏倚。所以利用GMM方法使用動(dòng)態(tài)面板模型的估計(jì)結(jié)果應(yīng)該處于混合最小二乘法與固定效應(yīng)靜態(tài)面板模型的估計(jì)結(jié)果之間。對(duì)上述三個(gè)部分的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示，表明上述估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論及政策建議

本輪國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，金融機(jī)構(gòu)的順周期行為受到國(guó)際社會(huì)前所未有的高度關(guān)注，并成為巴塞爾協(xié)議Ⅲ和宏觀審慎政策主要想解決的兩大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源之一。本文基于動(dòng)態(tài)面板模型，根據(jù)2004—2012年37家商業(yè)銀行的年度非平衡面板數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的周期調(diào)整行為進(jìn)行實(shí)證分析。分析結(jié)果表明：我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明商業(yè)銀行對(duì)資本充足率存在順周期調(diào)整行為，即商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行期通過(guò)擴(kuò)張信貸規(guī)模主動(dòng)降低資本充足率來(lái)增加利潤(rùn)，而在經(jīng)濟(jì)下行期則縮減貸款規(guī)模提高資本充足率以抵御風(fēng)險(xiǎn)；此外，盈利能力提高和銀行上市融資能夠提高資本充足率，而貸款增加會(huì)導(dǎo)致資本充足率下降；我國(guó)商業(yè)銀行同樣存在“大而不倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)規(guī)模越大的商業(yè)銀行的資本充足率越低。本輪國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生，促使我國(guó)商業(yè)銀行部分減弱了順周期調(diào)整資本充足率的行為，但是并未導(dǎo)致其順周期行為發(fā)生根本性改變。我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)資本充足率的調(diào)整行為在宏觀經(jīng)濟(jì)下行期和上行期的表現(xiàn)是非對(duì)稱的，由于擔(dān)心經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題，商業(yè)銀行更加重視在經(jīng)濟(jì)下行期對(duì)資產(chǎn)充足率的調(diào)整。

我國(guó)商業(yè)銀行體系在本輪國(guó)際金融危機(jī)中經(jīng)受了考驗(yàn)，令世界刮目相看。然而無(wú)論是我國(guó)金融監(jiān)管部門還是學(xué)術(shù)界，都清楚其主要原因在于我國(guó)是以間接融資為主的國(guó)家。目前，我國(guó)金融市場(chǎng)無(wú)論是發(fā)育程度還是金融創(chuàng)新水平以及金融市場(chǎng)開放程度，都與歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有較大差距。我國(guó)金融系統(tǒng)中同樣存在著嚴(yán)重的順周期行為、影子銀行監(jiān)管套利、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管缺失等問題，防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)仍是當(dāng)前中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的任務(wù)。我國(guó)金融資產(chǎn)主要集中在商業(yè)銀行，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也主要集中于商業(yè)銀行系統(tǒng)，而資本充足率又是監(jiān)管部門化解商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最重要的一個(gè)監(jiān)管工具和方法。面對(duì)后金融危機(jī)時(shí)代國(guó)際社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和金融監(jiān)管模式改革浪潮，我國(guó)政府和金融監(jiān)管部門應(yīng)積極參與國(guó)際社會(huì)關(guān)于宏觀審慎政策的研究和設(shè)計(jì)，并著重解決我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率順周期調(diào)整問題。

上述研究結(jié)論具有一定的政策意義。首先，與其他國(guó)家商業(yè)銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率處于較高水平，這主要得益于近些年我國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)上市獲得了大量?jī)?yōu)質(zhì)資本，以及通過(guò)良好經(jīng)營(yíng)累積了大量的未分配利潤(rùn)。隨著未來(lái)上市給資本充足率帶來(lái)的紅利效應(yīng)的消失和經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率壓力將不斷增大，因此金融監(jiān)管部門應(yīng)該盡早允許商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充一級(jí)資本，以提高資產(chǎn)充足率。其次，對(duì)于我國(guó)資產(chǎn)規(guī)模較大的，特別是系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行，金融監(jiān)管部門一定要建立逆周期資本緩沖機(jī)制，并提出附加資本要求，防范和監(jiān)管它們過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。再次，對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，金融危機(jī)雖然有一定的警示作用，但是利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和高級(jí)管理層對(duì)自身利益的追求導(dǎo)致商業(yè)銀行的順周期行為很難改變，因此有必要對(duì)商業(yè)銀行管理層的薪酬制度進(jìn)行監(jiān)督并優(yōu)化設(shè)計(jì)方案。最后，在目前我國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力的階段，金融監(jiān)管部門要合理引導(dǎo)商業(yè)銀行對(duì)某些行業(yè)縮減貸款以提高自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力的行為，防止整個(gè)經(jīng)濟(jì)體貸款增量減速過(guò)快對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的二次傷害。

參考文獻(xiàn)：

陳強(qiáng).2010.高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社.

黨宇峰，梁琪，陳文哲.2012.我國(guó)上市銀行資本緩沖周期性及其影響因素研究[J].國(guó)際金融研究（11）：7485.

柯孔林，馮宗憲，陳偉平.2012.銀行資本緩沖的逆周期行為分析——來(lái)自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理（3）：7079.

李文泓.2011.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國(guó)金融出版社.

李文泓，羅猛.2010.關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期性的實(shí)證研究[J].金融研究（2）：147157.

劉斌.2005.資本充足率對(duì)我國(guó)貸款和經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證研究[J].金融研究（11）：1830.

周小川.2013.國(guó)際金融危機(jī)：觀察、分析與應(yīng)對(duì)[M].北京：中國(guó)金融出版社.

（編輯：南 北）