郭偉和

走在社會(huì)恢復(fù)和治理技術(shù)之間
——中國(guó)司法社會(huì)工作的實(shí)踐策略述評(píng)

郭偉和

隨著中國(guó)國(guó)家治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，中國(guó)司法體制改革也逐步引入社會(huì)工作專業(yè)參與到糾紛調(diào)解、犯罪預(yù)防、權(quán)益維護(hù)、司法分流、罪犯矯治等領(lǐng)域，導(dǎo)致社會(huì)工作分享了司法權(quán)力的壟斷權(quán)威，改善了司法治理的效果。概括起來(lái)，中國(guó)司法社會(huì)工作已經(jīng)探索出能力建設(shè)、增加權(quán)能、社會(huì)恢復(fù)等社會(huì)建設(shè)的策略，同時(shí)也在借鑒循證實(shí)踐的策略，通過(guò)科學(xué)手段來(lái)提高犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和改造水平。受到社會(huì)功能恢復(fù)和主體改造技術(shù)兩種不同思路的影響，中國(guó)司法社會(huì)工作未來(lái)會(huì)繼續(xù)走在社會(huì)恢復(fù)和治理技術(shù)中間，尋求平衡，發(fā)揮作用。

國(guó)家治理轉(zhuǎn)型；司法社會(huì)工作；規(guī)訓(xùn)技術(shù)模式；社會(huì)恢復(fù)模式

黨的十八屆三中全會(huì)做出了全面深化改革的決定，把國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化作為全面深化改革的目標(biāo)，十八屆四中全會(huì)又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了依法治國(guó)的方針。維護(hù)司法獨(dú)立、促進(jìn)司法公正，成為下一步司法體制改革的核心。然而，建立現(xiàn)代司法體制是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，當(dāng)中需要不斷地平衡各種傳統(tǒng)司法資源和現(xiàn)代司法體制的關(guān)系，也需要對(duì)現(xiàn)代法治觀念進(jìn)行不斷的革新。比如，西方社會(huì)18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，確立了罪刑法定的古典司法體系，但是仍然需要通過(guò)保安處分手段來(lái)處理大量的邊緣模糊地帶的社會(huì)問(wèn)題①?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢(qián)瀚譯，上海：上海人民出版社，2010。；隨著19世紀(jì)的社會(huì)防衛(wèi)理論的出現(xiàn)，西方司法體系的目標(biāo)又進(jìn)一步從報(bào)復(fù)和懲罰罪犯轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)保衛(wèi)社會(huì)，通過(guò)分流處遇措施，來(lái)管治和矯正那些危險(xiǎn)性社會(huì)成員（如累犯、流浪者、酗酒人員、精神病人、乞丐和殺人狂等）②分流處遇措施表面上是給刑事司法體制開(kāi)了一個(gè)口子，將一些特殊類(lèi)型的違法犯罪分流出刑事懲罰之外，其實(shí)是把對(duì)這些特殊類(lèi)型違法犯罪納入到廣義的司法體系，通過(guò)規(guī)訓(xùn)措施給予監(jiān)視和矯正。關(guān)鋒：《必須保衛(wèi)社會(huì)與國(guó)家種族主義——解讀福柯<必須保衛(wèi)社會(huì)>》，《社會(huì)》，2014（5）。；而到了20世紀(jì)70年代，西方的司法體系又吸收社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)，提出恢復(fù)性司法理念，把社會(huì)和解當(dāng)作司法實(shí)踐的目的。③丹尼爾.凡奈思：《全球視野下的恢復(fù)性司法》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)）》，2005（4）。西方司法體系的發(fā)展演變歷程啟示我們，我國(guó)的司法體制改革，一開(kāi)始就要有意識(shí)地吸納傳統(tǒng)司法資源和外圍專業(yè)手段，參與到我國(guó)司法體制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程，而不是簡(jiǎn)單地模仿西方古典司法體系典范。實(shí)際上社會(huì)工作專業(yè)，作為司法體系的外圍專業(yè)，可以發(fā)揮其靈活處理社會(huì)問(wèn)題的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，把傳統(tǒng)治理資源和現(xiàn)代司法體系結(jié)合起來(lái)，幫助正統(tǒng)司法體系更加有效地治理社會(huì)，促進(jìn)中國(guó)社會(huì)治理體系和能力的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。

一、司法社會(huì)工作的概念辨析

司法社會(huì)工作作為一個(gè)復(fù)合詞匯應(yīng)該是兩個(gè)名詞的并列，而不是把司法作為形容詞（judicial or forensic），來(lái)限定后面的社會(huì)工作，也就是我們說(shuō)的“司法—社會(huì)工作”，而不是“司法性社會(huì)工作”。因?yàn)椋绻痉ㄉ鐣?huì)工作作為一個(gè)司法限定的特殊類(lèi)型的社會(huì)工作，應(yīng)該是局限在司法領(lǐng)域，專門(mén)為司法體系服務(wù)的社會(huì)工作，這是一種比較狹隘的司法社會(huì)工作。而作為廣義的司法社會(huì)工作，其實(shí)是兩個(gè)獨(dú)立的專業(yè)圍繞著特定人群的特殊問(wèn)題而開(kāi)展的協(xié)同干預(yù)工作。所以，為了說(shuō)清楚司法—社會(huì)工作的概念，我們需要分別就他們共同關(guān)注的對(duì)象，他們各自的處理策略，以及他們的融合之處分別進(jìn)行闡述，然后才能闡明其涵義。

1.司法—社會(huì)工作的共同對(duì)象。不管是司法體系，還是社會(huì)工作體系，他們都關(guān)注社會(huì)成員及其交往互動(dòng)中的社會(huì)秩序。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，他們都是希望幫助社會(huì)成員維護(hù)其權(quán)益，并遵守共同的交往規(guī)則，實(shí)現(xiàn)有序的社會(huì)交往。這樣，最低標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)秩序規(guī)范和維護(hù)公民基本權(quán)益，就是司法和社會(huì)工作兩個(gè)專業(yè)的共同對(duì)象和目標(biāo)。盡管對(duì)象目標(biāo)相同，然而，司法和社會(huì)工作兩個(gè)專業(yè)介入對(duì)象，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的策略是不同的，從而把兩個(gè)專業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

2.司法（刑事）專業(yè)的介入策略。①我們這里所謂的司法專業(yè)的介入策略，主要是針對(duì)刑事司法而言，并不包括民事司法體系。司法專業(yè)盡管發(fā)生了從古典司法體系到實(shí)證司法理論、再到恢復(fù)性司法的演變，但是其核心價(jià)值和手段并沒(méi)有動(dòng)搖。自從古典啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，現(xiàn)代司法體系就確立罪行法定、罪刑相當(dāng)和人道主義的原則。②馬克昌：《刑罰通論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2000。沿著這三個(gè)原則確定的古典司法模式，核心理念仍然是通過(guò)適當(dāng)?shù)膱?bào)應(yīng)性懲罰措施，來(lái)威懾當(dāng)事人和其他社會(huì)大眾服從法定規(guī)范。這個(gè)時(shí)候，盡管有各種保安處分措施保留下來(lái)，并且伴隨19世紀(jì)的社會(huì)防衛(wèi)理論，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)通過(guò)非刑罰的手段來(lái)預(yù)防犯罪、改造罪犯和保護(hù)社會(huì)③康樹(shù)華：《新社會(huì)防衛(wèi)論辨析》，《當(dāng)代法學(xué)》，1991（4）。，但是都不足以撼動(dòng)古典刑罰理論的核心地位。當(dāng)代刑事司法模式雖然強(qiáng)調(diào)刑事一體化，來(lái)整合司法體系和相關(guān)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制，但是其核心策略仍然建立在適當(dāng)報(bào)應(yīng)和懲罰罪犯基礎(chǔ)上，從而來(lái)威懾犯罪，保衛(wèi)社會(huì)。④馮衛(wèi)國(guó)、儲(chǔ)槐植：《刑事一體化視野中的社區(qū)矯正》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2005（2）。

3.社會(huì)工作專業(yè)的介入策略。社會(huì)工作專業(yè)相對(duì)于古老的司法體系，是一個(gè)新生的以社會(huì)科學(xué)為依托的專業(yè)。伴隨著19世紀(jì)晚期的慈善事業(yè)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生社會(huì)工作專業(yè)，得益于當(dāng)時(shí)的社會(huì)科學(xué)發(fā)展，吸納了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和實(shí)證主義科學(xué)方法，才能對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題當(dāng)事人進(jìn)行科學(xué)研究，并理性地指導(dǎo)和干預(yù)他們的生活，希望把有限的慈善資源用在值得救助的對(duì)象身上。社會(huì)工作一直把助人自助這一基督教宗旨，作為自己的專業(yè)使命。⑤陳濤：《社會(huì)工作專業(yè)使命的探討》，《社會(huì)學(xué)研究》，2011（6）。秉承助人自助的理念，社會(huì)工作的核心介入策略始終是圍繞弱勢(shì)群體的社會(huì)功能的預(yù)防、恢復(fù)和發(fā)展開(kāi)展的。因?yàn)樯鐣?huì)工作確立了人在環(huán)境中的分析框架，把個(gè)體和社會(huì)的互動(dòng)作為其二元介入焦點(diǎn)，所以，其介入策略就包括直接策略和間接策略兩大類(lèi)。直接策略就是圍繞當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)需要提供的危機(jī)干預(yù)、輔導(dǎo)治療、能力建設(shè)、促進(jìn)成長(zhǎng)、資源鏈接、機(jī)會(huì)提供等服務(wù)；而間接策略則包括

動(dòng)用有影響力的他人、服務(wù)協(xié)調(diào)、方案開(kāi)發(fā)、改變環(huán)境、改變機(jī)構(gòu)和專題倡導(dǎo)等。①Johnson, LouisG. Social Work Practice：A Generalist Approach. Boston：Allynand Bacon. 2006.但是，隨著人權(quán)概念普及，21世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)工作也開(kāi)始把自己的專業(yè)使命和策略建立在維護(hù)人權(quán)和社會(huì)正義的基礎(chǔ)之上。②International Federation of Social Workers(IFSW)(2005)“Definition of Social Work”. Availableonlineat：http：//www. ifsw. org/p38000208. html?print=true/(accessed24October2014).

通過(guò)簡(jiǎn)單介紹司法和社會(huì)工作兩個(gè)專業(yè)的介入策略，我們發(fā)現(xiàn)它們之間存在著一定的交集。在18世紀(jì)古典時(shí)期，雖然確立了罪刑法定主義和罪刑相當(dāng)原則，通過(guò)司法體系來(lái)處理那些程度比較嚴(yán)重、法律認(rèn)定清楚的罪犯，但是對(duì)于大量的模糊不清的社會(huì)問(wèn)題，諸如精神病、未成年犯、流浪乞討、貧困失業(yè)，其實(shí)是通過(guò)保安處分措施來(lái)處理的。而到了19世紀(jì)晚期，隨著刑法實(shí)證主義理論的興起，人們已經(jīng)突破了罪刑法定的客觀主義原則，開(kāi)始讓社會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任，通過(guò)社會(huì)福利和救助的措施來(lái)恢復(fù)違法犯罪人員的社會(huì)功能，行刑社會(huì)化實(shí)現(xiàn)了和社會(huì)工作的功能交叉。而20世紀(jì)恢復(fù)性司法模式的出現(xiàn)其實(shí)正是受美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)社會(huì)工作教授伯特·加列威（Burt Galaway）的影響而出現(xiàn)的，他吸納了宗教文化傳統(tǒng)，讓受害人和加害人見(jiàn)面會(huì)談，實(shí)現(xiàn)司法和解。③Wormer, Katherine S. vanand Lorenn Walker. Restorative Justice Today：Practical Applications. Los Angeles：SAGE.2013.總之，不管是新社會(huì)防衛(wèi)論者，還是恢復(fù)性司法模式的崛起，都是進(jìn)一步擴(kuò)大司法范圍，吸納其他社會(huì)科學(xué)措施，來(lái)對(duì)罪犯進(jìn)行幫扶矯正，恢復(fù)社會(huì)功能。這時(shí)候，司法的懲戒威懾成分在減弱，而其矯正改造犯罪個(gè)體和恢復(fù)社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)在增強(qiáng)。我們發(fā)現(xiàn)，后兩種性質(zhì)的功能正是社會(huì)工作專業(yè)的傳統(tǒng)功能。這表明，司法體系和社會(huì)工作體系出現(xiàn)了交叉趨勢(shì)。而這個(gè)交叉領(lǐng)域正是司法—社會(huì)工作的專業(yè)范疇。

因此，我們可以給司法—社會(huì)工作下一個(gè)定義：司法—社會(huì)工作是針對(duì)偏差越軌人群（包括高危群體和已經(jīng)違法犯罪人群），以及遭受侵權(quán)的當(dāng)事人（包括容易受到侵權(quán)的弱勢(shì)人群、糾紛當(dāng)事人和犯罪受害人），在非懲罰性司法（包括矯正治療和恢復(fù)補(bǔ)償）理念指引下，通過(guò)輔導(dǎo)、矯治、教育、安置、能力建設(shè)、恢復(fù)關(guān)系、補(bǔ)償過(guò)錯(cuò)等措施，實(shí)現(xiàn)主體塑造和保護(hù)社會(huì)目的的交叉專業(yè)。

基于上述概念界定，我們進(jìn)一步把司法—社會(huì)工作的領(lǐng)域分為如下幾個(gè)范疇：

一是弱勢(shì)人群維權(quán)領(lǐng)域的社工介入，包括受忽視和虐待兒童的權(quán)益保護(hù)，以及失能老人的權(quán)益保護(hù)，缺乏勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障的勞工群體的維權(quán)，犯罪受害人以及罪犯家屬的權(quán)益保護(hù)，遭受家庭暴力和性騷擾的婦女的維權(quán)等。

二是糾紛調(diào)解領(lǐng)域的社工介入，包括參與社區(qū)調(diào)解、行政調(diào)解、專業(yè)調(diào)解和司法調(diào)解等不同類(lèi)型糾紛調(diào)解工作，發(fā)揮社會(huì)工作溝通、中介、共情、引導(dǎo)、理解、達(dá)成妥協(xié)等專業(yè)技巧的作用。

三是犯罪預(yù)防領(lǐng)域的社工介入，包括對(duì)亞文化群體、幫派群體的社會(huì)關(guān)系重組，對(duì)于高危群體（包括吸毒、失學(xué)、流浪、乞討、精神躁狂等人群）的輔導(dǎo)、技能培訓(xùn)和生活恢復(fù)等。

四是司法實(shí)踐環(huán)節(jié)的社工介入，包括涉罪未成年人的審訊、起訴環(huán)節(jié)的權(quán)益維護(hù)和社會(huì)調(diào)查，緩刑、假釋犯人的再犯風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查和社區(qū)安置條件調(diào)查，受到侵害的未成年人的監(jiān)護(hù)情況的法庭作證等。

五是罪犯矯正領(lǐng)域的社工介入，包括各種非懲罰性矯正措施——心理輔導(dǎo)、教育幫扶、技能訓(xùn)練、戒毒脫癮、恢復(fù)關(guān)系、承擔(dān)責(zé)任等。

下面，我們就上述五個(gè)領(lǐng)域的司法—社會(huì)工作，分別舉一些實(shí)踐案例來(lái)歸納其實(shí)踐策略。①這里需要說(shuō)明的是，我國(guó)的司法社會(huì)工作正處在初創(chuàng)階段，2014年11月1日，中國(guó)社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)司法社會(huì)工作專業(yè)委員會(huì)剛剛成立，全國(guó)55個(gè)院校成為會(huì)員，11個(gè)院校為常任理事。但是目前司法社工范疇界定以及各個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)展情況并沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)查數(shù)據(jù)和資料，這里僅就作者掌握的一些案例和資料，進(jìn)行描述和分析。

二、弱勢(shì)人群維權(quán)領(lǐng)域的社工介入

弱勢(shì)人群維權(quán)領(lǐng)域的社工介入應(yīng)該是比較廣泛的，因?yàn)樗蛡鹘y(tǒng)社會(huì)工作的服務(wù)領(lǐng)域重疊程度較高。傳統(tǒng)社會(huì)工作的服務(wù)人群就是弱勢(shì)人群，包括各種社會(huì)功能失調(diào)的群體，失依兒童、孤殘老人、貧窮失業(yè)人員、流浪乞討人員、受虐婦女、受害人、犯罪人員子女等都是弱勢(shì)人群。只不過(guò)，原來(lái)社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)從功能失調(diào)角度來(lái)界定服務(wù)對(duì)象的資格條件，采取輔導(dǎo)和救助的手段進(jìn)行干預(yù)，并沒(méi)有考慮到這些人群的公民權(quán)利視角。弱勢(shì)人群的權(quán)益維護(hù)向來(lái)是由法律援助職業(yè)提供的。然而，這二者的功能分割產(chǎn)生如下問(wèn)題：

1.以功能補(bǔ)救為導(dǎo)向的社會(huì)工作，不管是在慈善事業(yè)階段，還是在福利國(guó)家時(shí)期，對(duì)于弱勢(shì)人群的補(bǔ)救都是一種不平等的以救助者為中心的幫扶措施，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)案主中心原則。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的人道主義光芒首先照耀的是資產(chǎn)階級(jí)，其次普及到能夠自食其力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，最后照射到那些功能失調(diào)的群體。然而，19世紀(jì)對(duì)于功能失調(diào)群體的人道主義救助是以一種不平等的慈善心態(tài)為前提的，是資產(chǎn)階級(jí)“行有余而有力”前提下的一種同情行為。當(dāng)然，到了20世紀(jì)中葉，一方面福利國(guó)家開(kāi)始承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任，另一方面人本主義哲學(xué)流行，二者聯(lián)合導(dǎo)致社會(huì)工作專業(yè)對(duì)弱勢(shì)群體的服務(wù)逐漸消除同情心理，而采取一種接納、理解、關(guān)懷和尊重的態(tài)度和案主建立關(guān)系，進(jìn)而逐步轉(zhuǎn)移到案主中心主義的專業(yè)輔導(dǎo)。②參見(jiàn)卡爾·羅杰斯：《當(dāng)事人中心療法：實(shí)踐、運(yùn)用和理論》，李孟潮、李迎潮譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。然而，在沒(méi)有采取人權(quán)視角之前，福利國(guó)家時(shí)期的社會(huì)工作服務(wù)仍然只是把人本主義作為一種專業(yè)輔導(dǎo)的理念，缺乏對(duì)弱勢(shì)人群的福利權(quán)利的保護(hù)。③Mullaly, Bob. Structural Social Work：Ideology, Theory, and Practice(secondedition). Toronto：Oxford UniversityPress. 1998.直到20世紀(jì)90年代以來(lái)，社會(huì)工作才開(kāi)始接受權(quán)利視角的服務(wù)理念，把案主的人權(quán)當(dāng)作服務(wù)的基本前提。④Sewpaul, V. and D. Jones.“Global Standard for Social Work Education and Training”, Social Work Education. 2004, 23（5）.

2.司法救濟(jì)導(dǎo)向的法律援助，雖然強(qiáng)調(diào)人權(quán)維護(hù)，但是基于政治自由主義，司法救濟(jì)是一種消極的救濟(jì)策略，也就是只有受到侵權(quán)的當(dāng)事人有維權(quán)意識(shí)并求助到法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，才能啟動(dòng)法律救援。而對(duì)于那些沒(méi)有民事行為能力的當(dāng)事人則設(shè)置了國(guó)家親權(quán)模式⑤國(guó)家親權(quán)模式是司法實(shí)踐借鑒社會(huì)政策領(lǐng)域的一個(gè)理念，早在1601年的英國(guó)《濟(jì)貧法》中就規(guī)定，對(duì)于那些不能靠家庭提供支持和保護(hù)的貧困流浪人員，國(guó)家可以扮演父權(quán)的功能，對(duì)他們進(jìn)行仁慈性專制，限制他們的乞討行為，同時(shí)提供救助和保護(hù)。，由國(guó)家相關(guān)部門(mén)主動(dòng)介入維權(quán)。然而，在國(guó)家親權(quán)模式下，需要有替代性福利設(shè)施，來(lái)安置那些遭受家庭忽視和虐待的婦女兒童。但是國(guó)家親權(quán)模式如果沒(méi)有足夠的文化敏感性，容易出現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人親密關(guān)系的剝離和破壞，導(dǎo)致一種兩難困境。⑥電影《刮痧》反映的就是在文化多元體系下，僅僅根據(jù)兒童權(quán)利條款，通過(guò)強(qiáng)硬的司法救助干預(yù)異文化家庭教養(yǎng)方式，恰恰導(dǎo)致對(duì)兒童利益的侵犯，剝奪了兒童和家長(zhǎng)的親密關(guān)系，傷害了兒童和家長(zhǎng)的雙方感情。另外，對(duì)于那些有民事行為能力的當(dāng)事人的法律救助，有時(shí)候受制于司法程序的弊端，也容易導(dǎo)致司法救助的失效，要么是

時(shí)間拖得太長(zhǎng)，導(dǎo)致被侵權(quán)主體的更大傷害；要么是司法程序受到不正當(dāng)干預(yù)，導(dǎo)致訴訟失敗。①根據(jù)北京行在人間勞工文化服務(wù)中心在對(duì)北京市建筑業(yè)農(nóng)民工提供的勞工服務(wù)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)大量被侵權(quán)的建筑業(yè)農(nóng)民工接受法律援助時(shí)，都會(huì)被律師提醒，走訴訟程序，時(shí)間拖得太久，而且沒(méi)有勝訴把握，不如進(jìn)行調(diào)解，接受較低補(bǔ)償條件，而盡快結(jié)案。這種因?yàn)橹袊?guó)地方司法具體執(zhí)行環(huán)節(jié)的不公正導(dǎo)致的維權(quán)困境在鄭廣懷的文章得到系統(tǒng)分析，參見(jiàn)鄭廣懷：《傷殘的農(nóng)民工：無(wú)法被賦權(quán)的群體》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005（3）。

基于上述兩種問(wèn)題，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作在介入弱勢(shì)人群的維權(quán)服務(wù)中，已經(jīng)開(kāi)始借鑒國(guó)際社會(huì)工作領(lǐng)域的增權(quán)（empowerment）策略，試圖彌合法律維權(quán)和社會(huì)工作干預(yù)的差距和問(wèn)題。這里的增權(quán)概念不是法律意義上的強(qiáng)化法律執(zhí)行的意思（enforcement），而是基于法律規(guī)定的公民權(quán)這個(gè)前提，對(duì)于受到侵權(quán)的當(dāng)事人給予意識(shí)提升、能力建設(shè)、建構(gòu)支持網(wǎng)絡(luò)、鏈接社會(huì)資源、增強(qiáng)其內(nèi)在效能感和外在事務(wù)掌控能力的過(guò)程。②Lee, J. The Empowerment Approach to Social Work Practice. New York：Columbia University Press. 1994.基于這樣一種理念的增權(quán)實(shí)踐策略，也開(kāi)始在中國(guó)的兒童保護(hù)③尚曉援：《中國(guó)弱勢(shì)兒童群體保護(hù)制度》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008。、艾滋病人服務(wù)④向德平、程玲：《賦權(quán)形式的探索——艾滋病自助小組的實(shí)踐》，《中國(guó)社會(huì)工作研究（第5輯）》，王思斌主編，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第128-156頁(yè)。、婦女服務(wù)⑤劉夢(mèng)、陳麗云：《賦權(quán)觀念在婦女小組的運(yùn)用——小組的理念、設(shè)計(jì)和本土化探討》，《中國(guó)社會(huì)工作研究（第1輯）》，王思斌主編，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，第82-97頁(yè)。、被侵權(quán)的勞工群體保護(hù)等社會(huì)工作領(lǐng)域進(jìn)行嘗試運(yùn)用。增權(quán)實(shí)踐策略可以把司法救濟(jì)措施和功能救濟(jì)措施結(jié)合起來(lái)，但又不是兩者的簡(jiǎn)單結(jié)合。它把主體建構(gòu)和消除人際互動(dòng)障礙作為實(shí)踐的核心，通過(guò)主體意識(shí)和主體能動(dòng)性的增強(qiáng)，來(lái)形成一種社會(huì)行動(dòng)力，從而來(lái)主動(dòng)利用法律救濟(jì)設(shè)施和福利救濟(jì)設(shè)施，創(chuàng)造出一種新的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境。這種改變并不是一朝一夕的，而是需要更加持久的耐力和靈活的策略，但是它所產(chǎn)生的改變卻是可持續(xù)的，受助者可以激發(fā)出來(lái)一種積極行動(dòng)的精神狀態(tài)，重新點(diǎn)燃改變的希望，具備掌控自己生活方向和條件的自信心。這些內(nèi)在持久的改變都不是簡(jiǎn)單的司法救濟(jì)和福利救濟(jì)所能夠產(chǎn)生的獨(dú)特品質(zhì)。

三、糾紛調(diào)解領(lǐng)域的社工介入

作為一種古老的糾紛解決方式，社區(qū)調(diào)解制度是現(xiàn)代社會(huì)另類(lèi)糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution）的歷史淵源，也正在被現(xiàn)代國(guó)家以各種司法能動(dòng)主義方案所復(fù)興。⑥范愉：《訴前調(diào)解與法院的社會(huì)責(zé)任：從司法社會(huì)化到司法能動(dòng)主義》，《法律適用》2007（1）。當(dāng)然不同國(guó)家的司法能動(dòng)主義以及ADR的策略是不同的。中國(guó)有著悠久的社區(qū)糾紛調(diào)解傳統(tǒng)，歷經(jīng)革命根據(jù)地時(shí)期和社會(huì)主義集體化時(shí)期，盡管在20世紀(jì)80年代受到了司法訴訟解決糾紛思路的沖擊，但是到2000年以來(lái)重新獲得重視，到今天已經(jīng)形成了包括人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的多元化糾紛調(diào)解機(jī)制。⑦彭勃、陶丹萍：《替代性糾紛解決機(jī)制本土化問(wèn)題初探》，《法律與政治》，2007（4）。經(jīng)歷了行政體系和司法體系洗禮的調(diào)解制度，當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)正在走向?qū)I(yè)化、組織化和規(guī)范化。⑧范愉：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的人民調(diào)解制度——以上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民調(diào)解組織改革的經(jīng)驗(yàn)為試點(diǎn)》，《中國(guó)司法》，2004（10）。然而，走向?qū)I(yè)化、組織化和規(guī)范化的調(diào)解制度更多的是在國(guó)家司法政策能動(dòng)主義思路下，對(duì)于民間調(diào)解組織和機(jī)制的利用，強(qiáng)調(diào)通過(guò)調(diào)解

程序的規(guī)范以及對(duì)當(dāng)事人的意思自治的尊重，為現(xiàn)代法律發(fā)展創(chuàng)造新的機(jī)制。①季衛(wèi)東：《調(diào)解制度的法律發(fā)展機(jī)制——從中國(guó)法制化的矛盾情境談起》，易平譯，《調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國(guó)調(diào)解制度研究》，強(qiáng)世功主編，北京：中國(guó)法制出版社，2001，第1-87頁(yè)。在法律能動(dòng)主義以及強(qiáng)調(diào)調(diào)解對(duì)法律發(fā)展貢獻(xiàn)的思路下，實(shí)際上調(diào)解最為本質(zhì)的民間協(xié)商和社區(qū)倫理人情約束機(jī)制這個(gè)文化核心卻容易被忽視，甚至被當(dāng)作現(xiàn)代個(gè)體權(quán)利原則的對(duì)立面而受到批判。

但是，如果一味地強(qiáng)調(diào)司法程序和實(shí)體法律對(duì)調(diào)解制度的引導(dǎo)和規(guī)范，而忽視傳統(tǒng)調(diào)解制度中的社區(qū)倫理人情機(jī)制以及溝通協(xié)商策略，調(diào)解就失去了其獨(dú)特性，僅僅成為一種廉價(jià)而方便的司法調(diào)處機(jī)制而已。實(shí)際上，如果要做到徹底解決糾紛和預(yù)防糾紛發(fā)生，就要重建和恢復(fù)傳統(tǒng)社區(qū)的倫理人情機(jī)制和矛盾和解機(jī)制。有研究指出，基層社區(qū)的糾紛解決正是在國(guó)家權(quán)威、法制權(quán)威和民間權(quán)威以及宗教文化資源的相互競(jìng)爭(zhēng)和滲透的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。②趙旭東：《習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場(chǎng)域——河北一村落法律人類(lèi)學(xué)考察》，《社會(huì)學(xué)研究》。2001（2）。所以，要想有效地發(fā)揮調(diào)解功能，就需要對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)權(quán)威和資源進(jìn)行動(dòng)員和合理運(yùn)用，同時(shí)照顧現(xiàn)代化過(guò)程中個(gè)體權(quán)力和利益的興起所引發(fā)的法律裁決的訴求。社會(huì)工作專業(yè)以其對(duì)于社會(huì)互動(dòng)過(guò)程的文化敏感性和溝通協(xié)商的引導(dǎo)技巧，至少應(yīng)該參與到糾紛調(diào)解過(guò)程，甚至發(fā)揮主導(dǎo)性作用。具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作專業(yè)主導(dǎo)社區(qū)調(diào)解過(guò)程有如下優(yōu)勢(shì)：

1.社會(huì)工作可以發(fā)揮社區(qū)組織和教育的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)日常關(guān)系的維護(hù)，強(qiáng)化并延續(xù)鄰里互助機(jī)制和社會(huì)核心價(jià)值觀，培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)袖，促進(jìn)社區(qū)認(rèn)同。這是社區(qū)調(diào)解的基礎(chǔ)社會(huì)條件。

2.社會(huì)工作的共情、澄清、反饋、引領(lǐng)、重述、聚焦等基本溝通技巧，有利于和糾紛對(duì)象建立信任關(guān)系，化解情緒化的反應(yīng)，理解并幫助其清理自己真實(shí)、合理的要求，避免矛盾的升級(jí)。

3. 社會(huì)工作的鏈接資源能力、支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、政策分析倡導(dǎo)策略，可以幫助糾紛當(dāng)事人通過(guò)一種新的思路和方向來(lái)思考自己的問(wèn)題來(lái)源和解決策略，轉(zhuǎn)移糾紛當(dāng)事人之間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突。

四、犯罪預(yù)防領(lǐng)域的社工介入

犯罪社會(huì)學(xué)認(rèn)為，犯罪是一種嚴(yán)重的偏差越軌行為，而偏差越軌行為主要受社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度文化的影響，因此，最好通過(guò)各種社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目來(lái)預(yù)防犯罪，而不是通過(guò)事后的懲罰和補(bǔ)救來(lái)控制犯罪。在美國(guó)比較流行的越軌理論是以羅伯特·默頓（Robert K. Merton）為代表的社會(huì)失范理論，這派理論認(rèn)為偏差越軌行為主要由于人們的社會(huì)理想和實(shí)現(xiàn)理想的手段條件不匹配導(dǎo)致的，所以那些缺乏實(shí)現(xiàn)人生理想的合法手段的成員就選擇偏差越軌的方式實(shí)現(xiàn)自己的理想。③Merton, R. K. Social Theory and Social Structure. New York：Free Press. 1957.沿著這個(gè)思路，柯亨（Albert K. Cohen）等人提出了越軌次文化理論，他們認(rèn)為工人階級(jí)和低下階層的孩子慢慢放棄了中產(chǎn)階層的行為模式，開(kāi)始發(fā)展出自身的一種相互團(tuán)結(jié)、相互鼓勵(lì)的價(jià)值系統(tǒng)，來(lái)強(qiáng)化自己的競(jìng)爭(zhēng)不利的行為模式，形成了一種反對(duì)中產(chǎn)階層文化的次文化。他們嘲諷中產(chǎn)階層奉公守法、聽(tīng)話順從、愛(ài)惜財(cái)物、言談合宜等行為模式，甚至通過(guò)打架斗毆、反叛、粗魯?shù)刃袨閬?lái)挑釁中產(chǎn)階層行為模式。④Cohen, A. K.and JamesF. Short, Jr.“Researchin Delinquent Subcultures,”Journalof Social Issues, 1958, Vol. 14, No. 3.而格雷斯罕·塞克斯和大衛(wèi)·瑪莎（Gresham M. Sykes and David Matza）則進(jìn)一步總結(jié)提煉出越軌群體對(duì)自己越軌行為的合理化技術(shù)，認(rèn)為他們有一組說(shuō)辭

（berbalization），這套說(shuō)辭發(fā)揮著在某個(gè)情景下給違法行為合理借口的功能。容易導(dǎo)致偏差違法的說(shuō)辭包括如下幾種：“否任責(zé)任”（denial of responsibility），“否認(rèn)傷害”（denial of injury），“否認(rèn)受害者”（denial of the victim），“譴責(zé)譴責(zé)者”（condemnation of condemner），“求助更高的忠誠(chéng)”（appeal to higher loyalties）等。①Sykes, Gresham M. and David Matza.“Techniques of Neutralization：A theory of Delinquency”,American Sociological Review,1959，Vol.24,No.2.另外，羅伯特·伯吉斯和羅納德·阿克斯（Robert. L. Burgess and Ronald L. Akers）等人提出差別聯(lián)結(jié)強(qiáng)化理論，認(rèn)為越軌偏差群體通常結(jié)交的都是一些有犯罪傾向的人群，他們內(nèi)部相互影響，通過(guò)社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)學(xué)習(xí)，相互強(qiáng)化了一種犯罪行為。②Burgess, R. L.and Ronald LAkers.“A Differtial Association-Reinforcement Theory of Criminal Behavior,”Social Problems,1966,Vol.14,No.2.中國(guó)青少年犯罪研究的結(jié)論支持了犯罪社會(huì)學(xué)理論，這些研究指出，當(dāng)前青少年犯罪確實(shí)和階層結(jié)構(gòu)以及生活文化有關(guān)，其中新生代農(nóng)民工因?yàn)樵馐芷缫暫团懦?，不能融入城市主流結(jié)構(gòu)，不得不通過(guò)同類(lèi)群體的互動(dòng)建立臨時(shí)性社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而形成了進(jìn)城農(nóng)民工特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值文化，這是我國(guó)進(jìn)城農(nóng)民工犯罪率普遍高于城市市民的基本原因。③吳鵬森、鄧?。骸督陙?lái)新生代農(nóng)民工犯罪研究綜述》，《城市犯罪與基層治理》，吳鵬森、章友德主編，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013，第99-115頁(yè)。

面對(duì)因?yàn)橹贫刃耘懦夂臀幕缫晫?dǎo)致的高危群體，建立新的正向社會(huì)聯(lián)結(jié)和身份認(rèn)同，形成一種包容性社區(qū)關(guān)系，增強(qiáng)其抵抗逆境的能力④郭偉和、徐明心：《從抗逆力到抵抗：重建西方社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的優(yōu)勢(shì)視角》，《思想戰(zhàn)線》，2013（5）。，就應(yīng)該是青少年預(yù)防犯罪的基本策略。北京市行在人間文化服務(wù)中心接受中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)和香港施永青十分關(guān)愛(ài)基金會(huì)的資助，在流動(dòng)兒童聚居社區(qū)開(kāi)展的社區(qū)綜合服務(wù)——希望社區(qū)項(xiàng)目，就運(yùn)用了這一思路。⑤參見(jiàn)《冷泉：北京移民工子弟“社區(qū)成長(zhǎng)向?qū)в?jì)劃”》， http://www.zgzyz.org.cn/content/2012-10/24/content_7199487.htm，2012-10-24。

首先，通過(guò)社區(qū)調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)流動(dòng)兒童最大的問(wèn)題是因?yàn)榫幼…h(huán)境和教育歷程的頻發(fā)變動(dòng)導(dǎo)致的身份認(rèn)同危機(jī)以及社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的脆弱，所以就提出“以移民工子女的身份認(rèn)同為核心，強(qiáng)化其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)其內(nèi)在權(quán)能，增強(qiáng)其抵御逆境的能力，促進(jìn)其生涯規(guī)劃和良好發(fā)展”的服務(wù)宗旨，并且設(shè)計(jì)了如下八項(xiàng)服務(wù)措施：課后托管班、興趣小組、大學(xué)生手拉手向?qū)в?jì)劃、自我管理小組、身份認(rèn)同體驗(yàn)課程、家庭教育活動(dòng)、家長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)、流動(dòng)人口子女教育關(guān)注小組等。

其次，基于這樣的服務(wù)理念和服務(wù)思路，他們?cè)谙Ｍ鐓^(qū)開(kāi)創(chuàng)了一系列的服務(wù)。這些服務(wù)措施首先考慮到的是家長(zhǎng)和兒童最為關(guān)心的課后托管和功課輔導(dǎo)問(wèn)題。通過(guò)課后托管班和各種興趣小組，補(bǔ)償這些孩子缺失的照顧體系和課外教育。但是，補(bǔ)償性措施無(wú)法解決流動(dòng)兒童最為核心的社區(qū)融入和平等教育權(quán)利問(wèn)題。所以，他們就動(dòng)員大學(xué)生志愿者和流動(dòng)兒童建立一對(duì)一的人生向?qū)в?jì)劃，鼓勵(lì)孩子們通過(guò)正向的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)來(lái)形成一種積極的身份認(rèn)同。同時(shí)，為了對(duì)自己的家庭和社區(qū)有深入系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和關(guān)心，希望社區(qū)設(shè)計(jì)出來(lái)最有創(chuàng)新的一項(xiàng)服務(wù)措施，就是促使孩子們和家庭、社區(qū)互動(dòng)的新公民課堂。他們的新公民課堂不是時(shí)下流行的僅僅對(duì)城市生活的體驗(yàn)和學(xué)習(xí)，而是對(duì)自己的家庭、社區(qū)和城市生活之間流動(dòng)過(guò)程進(jìn)行體驗(yàn)和反思，目的是重組自己的身份認(rèn)同，學(xué)會(huì)熱愛(ài)自己的家庭、熱愛(ài)所生活的社區(qū)，增強(qiáng)對(duì)自己跟隨父母打工流動(dòng)的上學(xué)經(jīng)歷的規(guī)劃性和掌控能力。

社區(qū)里原來(lái)小朋友之間存在準(zhǔn)幫派關(guān)系，發(fā)生矛盾之后容易上升為暴力沖突。希望社區(qū)項(xiàng)目的實(shí)施大

大緩解了所在社區(qū)小朋友之間的關(guān)系，也教會(huì)了他們通過(guò)合作和協(xié)商的辦法來(lái)表達(dá)意見(jiàn)和處理矛盾的策略。

五、司法轉(zhuǎn)處環(huán)節(jié)的社工介入

隨著19世紀(jì)刑法理論中社會(huì)防衛(wèi)理論的流行，犯罪社會(huì)學(xué)家李斯特（Franz von Liszt，1851—1919）、菲利（Enrico Ferri，1856—1929）等人針對(duì)犯罪原因提出了多元論，強(qiáng)調(diào)犯罪當(dāng)事人之外的社會(huì)原因。他們主張針對(duì)犯罪，由社會(huì)承擔(dān)一定責(zé)任，而不是僅僅懲罰罪犯。這就給正統(tǒng)的刑事司法模式開(kāi)辟了一個(gè)轉(zhuǎn)移出口，也就是對(duì)那些過(guò)失犯罪、輕微犯罪、未成年犯罪，在正統(tǒng)司法流程的各個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)辟出另類(lèi)處遇的途徑，通過(guò)非刑罰性措施來(lái)幫助和救治這些罪犯，形成了現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)處體系（alternative treatment）?，F(xiàn)代司法體系的轉(zhuǎn)處體系包括多個(gè)環(huán)節(jié)，比如偵查階段可以根據(jù)情況不予批捕；起訴階段可以保釋和免于起訴；審判階段可以從輕發(fā)落或者判處緩刑等輔助刑、社會(huì)刑、教育刑等措施；而行刑階段則可以采取治療性和恢復(fù)性等措施，代替懲罰性措施等。然而，現(xiàn)代司法體系的轉(zhuǎn)處環(huán)節(jié)的執(zhí)行，需要社會(huì)科學(xué)理論和社會(huì)服務(wù)體系來(lái)輔助。實(shí)際上之所以提出司法轉(zhuǎn)處的主張，正是受益于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)和社會(huì)服務(wù)體系的發(fā)展和成熟，使得人們對(duì)犯罪原因及其預(yù)防控制和矯治有了新的理論和手段。所以，現(xiàn)代司法體系的目的和功能發(fā)生了改變，不是為了滿足人們的橫平公正心理，對(duì)罪犯進(jìn)行報(bào)復(fù)和震懾，而是為了塑造合格社會(huì)成員，維護(hù)社會(huì)秩序。但是，司法轉(zhuǎn)處的各個(gè)環(huán)節(jié)若想避免各個(gè)司法人員的主觀裁量和營(yíng)私舞弊，真正發(fā)揮幫扶、矯治和康復(fù)的功效，就需要放棄司法中心主義，把現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)成果和社會(huì)服務(wù)體系整合到司法體系，形成一種一體化的刑事司法體系。

下面我們就未成年犯在涉罪偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)的社工介入策略進(jìn)行討論，而社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)，我們留待下面犯罪矯正部分分析社會(huì)工作的介入策略。不管是擔(dān)任適合成年人參與對(duì)未成年人審訊時(shí)的保護(hù)，還是通過(guò)社會(huì)調(diào)查對(duì)涉罪未成年人提出司法建議，以及參與法庭調(diào)查發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)，其實(shí)都要求專業(yè)社會(huì)工作者按照自己的專業(yè)知識(shí)和素質(zhì)，提供專業(yè)化的評(píng)估資料和擔(dān)當(dāng)專家證人，并且提供一定專業(yè)服務(wù)。作為專家證人，相對(duì)于一般的證人，你不是僅僅給出一個(gè)事實(shí)證明，而是要對(duì)某類(lèi)問(wèn)題或某類(lèi)人進(jìn)行專業(yè)判斷，所以專家證人應(yīng)該是客觀中立的對(duì)所工作的領(lǐng)域發(fā)表意見(jiàn)，而不是像律師一樣去辯論，也不是一個(gè)雇用的槍手，但是你的專業(yè)意見(jiàn)可以對(duì)律師或者公訴人提供指導(dǎo)。①Seymour, Clareand Richard Seymour. Courtroom and Report Writing Skills for Social Workers(secondedition), Cathedral Yard：Learning MatterLtd, 2011：P139.社會(huì)工作者對(duì)司法部門(mén)提供的專家意見(jiàn)，應(yīng)包括兩類(lèi)，一類(lèi)是對(duì)案主的再犯風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，另一類(lèi)是對(duì)案主的安置方案提供專業(yè)判斷。這要求極高的科學(xué)性和專業(yè)性。

目前對(duì)于涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查，我們國(guó)家也規(guī)定了一些試行性的制度。比如2012年北京市首都綜合治理委員會(huì)預(yù)防青少年違法犯罪專項(xiàng)組、北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市司法局、共青團(tuán)北京市委員會(huì)聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作的實(shí)施辦法（試行）》，就規(guī)定了如下調(diào)查內(nèi)容：

1.犯罪嫌疑人、被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、是否具備有效的監(jiān)護(hù)條件或社會(huì)幫教條件；

2.犯罪嫌疑人、被告人犯罪前后的表現(xiàn)；

3.犯罪嫌疑人、被告人在案件辦理期間的表現(xiàn)；

4.有關(guān)單位、人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的處理意見(jiàn)。

另外還規(guī)定：“條件具備的，可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行心理評(píng)估及逮捕必要性、社會(huì)危害性評(píng)估，并可以就社區(qū)矯正的可行性和適用非監(jiān)禁刑及擬禁止事項(xiàng)提出評(píng)估建議，一并寫(xiě)入社會(huì)調(diào)查報(bào)告?！雹偈锥季C合治理委員會(huì)預(yù)防青少年違法犯罪專項(xiàng)組、北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市司法局、共青團(tuán)北京市委員會(huì)聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作的實(shí)施辦法（試行）》，第十二條規(guī)定。這個(gè)《實(shí)施辦法》的內(nèi)容基本符合社會(huì)工作專業(yè)調(diào)查的范圍?；谶@個(gè)規(guī)定，一些民間機(jī)構(gòu)也對(duì)社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了具體細(xì)化，比如北京市超越社工事務(wù)所就把社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容分為風(fēng)險(xiǎn)因素和保護(hù)因素兩大類(lèi)。風(fēng)險(xiǎn)因素包括個(gè)體因素、環(huán)境因素和歷史因素，而保護(hù)性因素則包括內(nèi)部保護(hù)性因素和外部保護(hù)性因素。具體調(diào)查內(nèi)容則包括未成年人的年齡、性別、身體狀況、心理狀況、興趣愛(ài)好、性格特征、犯罪原因、犯罪中的角色、悔罪態(tài)度、學(xué)習(xí)情況、同伴交往狀況、未成年人生活的家庭狀況、社區(qū)環(huán)境等情況。②席小華、張潔主編：《涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查實(shí)務(wù)指南》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012，第13頁(yè)。

應(yīng)該說(shuō)我們國(guó)家現(xiàn)在在地方試行的社會(huì)調(diào)查的基本內(nèi)容是符合專業(yè)方向的。然而，我們國(guó)家社會(huì)調(diào)查的操作指標(biāo)體系還缺乏實(shí)證研究來(lái)支撐其科學(xué)性。這方面國(guó)外的研究值得我們學(xué)習(xí)借鑒。再犯風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系和社會(huì)保護(hù)體系已經(jīng)在國(guó)外有非常系統(tǒng)的研究實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們已經(jīng)經(jīng)歷了四代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，目前進(jìn)入第五代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究開(kāi)發(fā)階段。以加拿大第四代評(píng)估工具——服刑等級(jí)/個(gè)案管理清單（level of service/case management inventory， LS/CMI）③Andrews, D. A. and James Bonta. The Psychology of Criminal Conduct. Fifthedition. New Providence：Lexis Nexis, 2010：p319-320.為例，一方面把犯罪風(fēng)險(xiǎn)因素合并為八大類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，從而使犯罪風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)更加合理準(zhǔn)確；另一方面加入了個(gè)案管理的矯正服務(wù)內(nèi)容，形成了一個(gè)從犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、需求評(píng)估到回應(yīng)性評(píng)估和矯正方案等系統(tǒng)的評(píng)估工具。相比較國(guó)外社會(huì)調(diào)查和司法建議，我們國(guó)家無(wú)論是理論研究和專業(yè)實(shí)驗(yàn)，都受到部門(mén)分割的司法體制和社會(huì)服務(wù)體制影響，也受到理論研究人員的學(xué)科、門(mén)派體系的影響，與國(guó)外比較還有較大的差距。

六、罪犯矯正領(lǐng)域的社工介入

罪犯矯正工作是司法社會(huì)工作最核心、最古老的領(lǐng)域，但是這個(gè)領(lǐng)域的混淆分歧也最嚴(yán)重。受古典刑事司法的衡平正義的理念影響，報(bào)應(yīng)刑罰模式是罪犯矯正的主導(dǎo)模式，又加上美國(guó)犯罪社會(huì)學(xué)家馬丁森的研究曾經(jīng)錯(cuò)誤地認(rèn)為各種非懲罰性措施無(wú)效④Martinson, R.“Whatworks?——Question and Answerabout Prison Reform.”P(pán)ublic Interest, 1974（35）.，使得犯罪矯正工作得以維持保守的報(bào)應(yīng)刑罰模式。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著循證矯正（evidence-based correction）發(fā)展方向的提出，報(bào)應(yīng)刑法模式有所改變。⑤Andrews, D. A. and James Bonta. The Psychology of Criminal Conduct. Fifthedition. New Providence：Lexis Nexis. 2010.循證矯正的基本理念是對(duì)罪犯采取哪種矯正態(tài)度和措施要看其矯正效果，而不是基于權(quán)威或者傳統(tǒng)。最主要的一個(gè)判斷指標(biāo)就是再犯率的下降。20世紀(jì)90年代一項(xiàng)關(guān)于矯正效果研究的比較綜合性的評(píng)論工作是馬克·李普塞（Mark Lipsey）做的。李普塞發(fā)現(xiàn)矯正效果的好壞和研究方法有關(guān)，如果研究方法是可以

控制的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法，那么研究結(jié)論就支持降低再犯率。而且，他發(fā)現(xiàn)，在設(shè)計(jì)良好的控制性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法下，有效治療變量主要包括如下內(nèi)容：

較長(zhǎng)的治療期和有意義的接觸；

在正式的矯治設(shè)施和機(jī)構(gòu)外提供的服務(wù)；

接受評(píng)估影響的服務(wù)；

行為導(dǎo)向的、技巧導(dǎo)向的、多重模式治療；

針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)案的治療；

能夠關(guān)注個(gè)人外部的環(huán)境（比如家庭）。

根據(jù)李普塞的研究，最好的治療項(xiàng)目是那些結(jié)構(gòu)化和焦點(diǎn)性的項(xiàng)目，他們能夠降低30%左右的平均再犯率。他的研究還表明治療性矯正項(xiàng)目比控制和強(qiáng)制性矯正項(xiàng)目顯著有效，矯正效果和罪犯的風(fēng)險(xiǎn)程度高度相關(guān)，矯正效果隨著執(zhí)行的品質(zhì)而增加。①Lipsey, M. W.“The Efficacy of Interventionfor Juvenile Delinquency：Results from 400S tudies”P(pán)aper presentedatthe41stannualmeetingoft he American Society of Criminology, Reno, Nevada. 1989.這些研究結(jié)論重新增強(qiáng)了人們對(duì)非懲罰性矯正措施的信心。

當(dāng)今對(duì)循證矯正最有影響的學(xué)者當(dāng)數(shù)加拿大卡爾頓大學(xué)的犯罪心理學(xué)家唐納德·A·安德魯斯（Donald A. Andrews）、詹姆斯·邦德（James Bonta）、羅伯特·霍奇（Robert Hoge）等人。他們從1990年開(kāi)始提出來(lái)罪犯評(píng)估和矯正的理論基礎(chǔ)和原則，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)出評(píng)估工具和臨床指導(dǎo)策略，進(jìn)行矯正效果的實(shí)證研究。他們的研究結(jié)論已經(jīng)明確指出，相對(duì)于各種懲罰性矯正措施，根據(jù)RNR原則開(kāi)展的結(jié)構(gòu)化社會(huì)學(xué)習(xí)方法和針對(duì)罪因需求的認(rèn)知行為療法都是有效的治療手段，不管這些手段是針對(duì)什么類(lèi)型的犯人，也不管這些手段是在監(jiān)獄還是在社區(qū)開(kāi)展的。②Andrews, D. A. and James Bonta. The Psychology of Criminal Conduct. Fifthedition. New Providence：Lexis Nexis, Chapter13“Punishmentanda Search for Alternative”, 2010：pp427-451.

當(dāng)國(guó)外的矯正社會(huì)工作已經(jīng)進(jìn)入了循證矯正階段的時(shí)候，我國(guó)的司法體系才剛剛引入社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和方法進(jìn)入矯正領(lǐng)域開(kāi)展相關(guān)工作。目前中國(guó)的矯正社會(huì)工作主要是根據(jù)一般社會(huì)工作原理和方法開(kāi)展的輔導(dǎo)、教育和幫扶活動(dòng)，而且受到基層行政體系的干涉和限制，難以發(fā)揮社會(huì)工作專業(yè)的服務(wù)功能，更不用說(shuō)學(xué)習(xí)借鑒西方的循證矯正模式，推廣運(yùn)用到社區(qū)矯正過(guò)程。③有研究指出，上海的三大專門(mén)服務(wù)于特殊人群的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)，“社會(huì)工作者三分之一以上的工作量是投入于服務(wù)對(duì)象的建檔和動(dòng)態(tài)管理工作中；三分之一以上的工作量投入于基礎(chǔ)性專業(yè)服務(wù)中；四分之一不到的工作量投入于專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目之中；五分之一左右的工作量投入于行政性事務(wù)中?！眳⒁?jiàn)費(fèi)梅蘋(píng)：《政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)中的基層政社關(guān)系研究》，《社會(huì)科學(xué)》2014（6）。司法部從2012年開(kāi)始引入美國(guó)的循證矯正模式，在中國(guó)的監(jiān)獄矯正體系試點(diǎn)探索。江蘇監(jiān)獄系統(tǒng)因?yàn)槭撬痉ú垦C矯正的試點(diǎn)單位，率先探索循證矯正，他們開(kāi)發(fā)了犯罪需求評(píng)估量表，選擇監(jiān)獄中幾類(lèi)犯人開(kāi)始試行從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估到證據(jù)篩選以及矯正方案的制訂實(shí)施，最后評(píng)估矯正效果。④夏蘇平、狄小華：《循證矯正中國(guó)化研究》，南京：江蘇人民出版社，2013。實(shí)際上，循證矯正國(guó)外研究已經(jīng)證明，在社區(qū)環(huán)境中開(kāi)展治療康復(fù)性矯正要比監(jiān)獄中開(kāi)展治療康復(fù)性矯正效果好。目前，我國(guó)在社區(qū)探索循證矯正試點(diǎn)的是2012年大興司法局和中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作與社會(huì)政策系合作開(kāi)展的實(shí)驗(yàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)雖然沒(méi)有采取嚴(yán)格隨機(jī)分配的控制實(shí)驗(yàn)，而是采取了深度個(gè)案追蹤，但是其研究結(jié)論也證明了安德魯斯和詹姆斯·邦德提出的RNR原則。⑤郭偉和、梁愉冰：《社會(huì)管理創(chuàng)新的基層探索——來(lái)自北京市大興區(qū)社區(qū)矯正的專業(yè)化實(shí)驗(yàn)研究》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013（2）。

七、結(jié)論

通過(guò)上述五個(gè)領(lǐng)域的司法社會(huì)工作介入策略分析，我們可以概括出中國(guó)司法社會(huì)工作參與國(guó)家治理的多元實(shí)踐策略。

首先，中國(guó)司法社會(huì)工作可以對(duì)于弱勢(shì)群體的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，通過(guò)增權(quán)策略，提升其權(quán)利意識(shí)和行動(dòng)能力，構(gòu)建社會(huì)支持，促進(jìn)集體團(tuán)結(jié)，來(lái)推動(dòng)自身困境的社會(huì)認(rèn)知，進(jìn)而影響公共政策，實(shí)現(xiàn)個(gè)人解困和社會(huì)改良的協(xié)同改善。

其次，中國(guó)司法社會(huì)工作對(duì)于民事糾紛調(diào)解，通過(guò)文化敏感性策略，積極復(fù)興社區(qū)傳統(tǒng)情理機(jī)制，引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人在尊重各自權(quán)益的基礎(chǔ)上，耐心協(xié)商、深度溝通，化解矛盾和糾紛，維護(hù)家庭、社區(qū)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序發(fā)展。

最后，中國(guó)司法社會(huì)工作對(duì)于偏差越軌行為，一方面要通過(guò)社區(qū)服務(wù)增強(qiáng)高危群體的抗逆力，來(lái)預(yù)防犯罪；另一方面需要借鑒國(guó)外的循證矯正策略，通過(guò)科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和罪因需求評(píng)估，有效矯正罪犯，保護(hù)社會(huì)。

總之，中國(guó)司法社會(huì)工作目前并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的部門(mén)或者組織來(lái)劃定自己的領(lǐng)域，而是分散在不同的領(lǐng)域開(kāi)拓自己的發(fā)展方向和實(shí)踐模式。這些領(lǐng)域的實(shí)踐策略大致可以看出是處在兩種模式拉扯之中。一方面是靠近社會(huì)恢復(fù)模式，試圖通過(guò)案主的增權(quán)和能力建設(shè)，來(lái)恢復(fù)社會(huì)關(guān)系和社區(qū)團(tuán)結(jié)功能，減少糾紛和預(yù)防犯罪，并維護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益；另一方面是靠近規(guī)訓(xùn)技術(shù)模式，類(lèi)似?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中所說(shuō)的，通過(guò)一種科學(xué)訓(xùn)練技術(shù)，來(lái)對(duì)案主進(jìn)行分類(lèi)管理和監(jiān)管訓(xùn)練，試圖改造主體，保衛(wèi)社會(huì)。①?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北城譯，北京：三聯(lián)書(shū)店出版社，2012。兩種實(shí)踐模式分別代表不同治理策略和權(quán)力技術(shù)，并必然在權(quán)力關(guān)系中蹣跚前行。

Follow Social Recovery and Treatment Technologies——A Review of the Practical Strategies for Justice Social Work of China

GUO Wei-he

With the development of national governance, social work has gradually been introduced into the fi eld of dispute mediation, crime prevention, rights and interests guarantee, judicial diversion, criminal correction and other fi elds. The immediate consequence is that social work shares the monopolistic authority of judicial power, and improves the effectiveness of judicial governance. The justice social work has explored the strategies of ability building, empowerment, and society recovery in social construction. At the same time, we also use the strategy of evidence-based practice, and improve the risk assessment and transformation level of crime by scientifi c means. Infl uenced by two different ideas of social functional recovery and the individual transform technology, the justice social work of China will continue to follow the social recovery and treatment technologies, keep the balance, and play an active role.

the transformation of national governance; justice social work; the model of discipline technique; the model of social recovery

（責(zé)任編輯：黃家亮）

中國(guó)政法大學(xué)校級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“專業(yè)社會(huì)工作在社區(qū)矯正應(yīng)用效果的循證研究”階段成果。

郭偉和，中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作與社會(huì)政策系主任，教授。主要研究方向：社區(qū)治理、社會(huì)工作、社會(huì)政策。（北京，100088）