黃謀琛

（中共江西省委黨校 江西南昌330003）

社會(huì)規(guī)則的秩序功能

黃謀琛

（中共江西省委黨校 江西南昌330003）

規(guī)則調(diào)整人的行為活動(dòng)——行為活動(dòng)影響社會(huì)關(guān)系——社會(huì)關(guān)系影響社會(huì)秩序，因而，規(guī)則廣泛滲透于社會(huì)關(guān)系并且具有間接調(diào)整作用，這種間接調(diào)整作用的結(jié)果主要是秩序。社會(huì)規(guī)則具有維護(hù)秩序的功能，這種功能是通過整合、協(xié)調(diào)、控制和防護(hù)機(jī)制加以實(shí)現(xiàn)的。

社會(huì)規(guī)則功能 秩序

規(guī)則調(diào)整人的行為活動(dòng)——行為活動(dòng)影響社會(huì)關(guān)系——社會(huì)關(guān)系影響社會(huì)秩序，因而，規(guī)則廣泛滲透于社會(huì)關(guān)系并且具有間接調(diào)整作用，這種間接調(diào)整作用的結(jié)果主要是秩序。換言之，我們知道，個(gè)體依照某些規(guī)則行事，規(guī)則便起到勸說、評(píng)判和維護(hù)自由的作用，實(shí)現(xiàn)群體的團(tuán)結(jié)、正義和導(dǎo)向作用，因而人的社會(huì)生活甚至社會(huì)動(dòng)物的群體生活成為可能，所以作為人和人之間交互活動(dòng)的產(chǎn)物——社會(huì)——在人們實(shí)踐基礎(chǔ)上形成為包括經(jīng)濟(jì)政治文化等諸領(lǐng)域的有機(jī)體。但是，行動(dòng)者是能動(dòng)者，而規(guī)則本身是客觀化的、非個(gè)人化的。在吉登斯看來，規(guī)則是技術(shù)或者可一般化的程序，他聲稱的“行動(dòng)者依靠結(jié)構(gòu)元素”正是其一貫的邏輯。事實(shí)上，埃米爾·迪爾凱姆（Emile Durkheim）就認(rèn)為，“社會(huì)是獨(dú)立存在的客體，盡管社會(huì)是由無數(shù)個(gè)體聯(lián)合而成的，但它本身是屬于高于個(gè)人的相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，具有超越于個(gè)人的獨(dú)特性質(zhì)，這種獨(dú)特性質(zhì)無法在單個(gè)個(gè)人身上找到。”［1］（P128）

因此，主體遵守社會(huì)規(guī)則的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)即是社會(huì)秩序?！爸刃颉庇⑽臑閛rder，希臘語為cosmos。從《現(xiàn)代漢語詞典》來看，秩序有次序之意，還指有條理、不混亂的情況。黑格爾說：“它必須在國家這一大建筑中具有它獨(dú)特的實(shí)存?？墒遣恍疫@一規(guī)定僅僅被視為外部的和隨意的?！保?］（P300）秩序不僅是存在于人類社會(huì)，也存在于動(dòng)物界，只是程度不同而已。舉例來說，動(dòng)物為防止在覓食過程中爭(zhēng)斗頻繁或發(fā)生太多干擾，就需要一定秩序，即個(gè)別動(dòng)物越遠(yuǎn)離巢穴，斗志越弱。所以兩個(gè)相遇于中間地帶時(shí)，其中遠(yuǎn)離獸穴不經(jīng)角逐即會(huì)自動(dòng)退卻。無力角逐的野獸就會(huì)提前逃跑，可見，動(dòng)物的活動(dòng)領(lǐng)域并非通過界限確定，而是通過遵守規(guī)則確定，盡管每只動(dòng)物未必明確意識(shí)到規(guī)則為何物。［3］（P184）霍布斯的功利主義社會(huì)理論體系演繹出這種體系特點(diǎn)的同時(shí)，也碰到了秩序問題。而秩序可分為實(shí)際秩序和規(guī)范性秩序，是否有道理暫不做討論，但這兩種秩序也是有聯(lián)系的。既然社會(huì)秩序是客觀的，那么又是依靠什么維系的？難以想象，如果實(shí)際秩序脫離這一規(guī)則要素，會(huì)穩(wěn)定持久地維系下去?！叭绻捎趫?zhí)行才有效的規(guī)則缺位，那么秩序?qū)⒈淮蚱??！保?］（P127）可見，一定意義上說，秩序由規(guī)則決定，換言之，規(guī)則確定社會(huì)秩序的界限，也就是維護(hù)某種社會(huì)秩序，甚至可以毫不過分地講，社會(huì)規(guī)則乃是社會(huì)秩序的核心和保證。從法律史可知，《十二銅表法》、《薩利克法典》（Lex Salica）在眾多法律中可是微乎其微，然而，它們與習(xí)俗等規(guī)則在一同維護(hù)秩序。同樣，規(guī)則也具有保障自由的功能，這種自由和權(quán)利正是在一定秩序之內(nèi)。當(dāng)然，需要注意的是，規(guī)則并不必然帶來秩序和自由，也就是說可能帶來失序和禁錮，這取決于規(guī)則的內(nèi)容是否合理等因素。

關(guān)于社會(huì)秩序，美國法學(xué)家博登海默、自由主義者哈耶克、英國社會(huì)學(xué)家科恩、德國馬克斯·韋伯等皆有所論述。在博登海默看來，秩序“是指在自然界與社會(huì)進(jìn)程運(yùn)轉(zhuǎn)中存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”。［5］（P219）哈耶克認(rèn)為，秩序“是一種事物的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，各種各樣的要素之間的關(guān)系極為緊密，以致于我們可以根據(jù)對(duì)整體中某個(gè)特殊部分要素的認(rèn)識(shí)，去形成對(duì)其余部分的正確預(yù)期，或者至少是有機(jī)會(huì)被證明為正確的預(yù)期”。［3］（P21）既然如此，那么繼續(xù)追問：社會(huì)秩序又是憑靠什么得以存在呢？其實(shí)，哈耶克在《法律、立法與自由》（第一卷）作了回答，他說：“自生自發(fā)秩序的形成乃是它們的要素在應(yīng)對(duì)其即時(shí)性環(huán)境的過程中遵循某些規(guī)則所產(chǎn)生的結(jié)果?！保?］（P63）還說：“我們想要強(qiáng)調(diào)的只是，即使在這樣的發(fā)達(dá)社會(huì)中，它們的秩序在一定程度上也是依憑這樣的規(guī)則而形成的?！保?］（P19）韋伯認(rèn)為，一種秩序被主體認(rèn)可為有聯(lián)系時(shí)，就是規(guī)范運(yùn)用和合法的。……韋伯談到，“事實(shí)上，行動(dòng)方向所依據(jù)的秩序，在不同的參與者那里，自然是出于極為不同的動(dòng)機(jī)?！保?］（P247）現(xiàn)代政治思想之鼻祖托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）就堅(jiān)持這樣一種觀點(diǎn)，即人類初始因?yàn)樽匀粭l件而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，而利維坦式的極權(quán)政體正是為了規(guī)避這種無法無天和混亂無序。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，國家起初不就是暴力機(jī)器嗎？而各項(xiàng)強(qiáng)制性秩序的維護(hù)正是以暴力機(jī)器為后盾的規(guī)則來保證。其實(shí)，這是自上而下的等級(jí)制度而產(chǎn)生秩序。與之相反，自下而上的民主政體則形成市民社會(huì)秩序。由此可見，社會(huì)秩序得以維系，正是依靠規(guī)則，不管是自發(fā)秩序還是人為秩序，當(dāng)然這種區(qū)分是就秩序形成而不是秩序性質(zhì)來說。就科學(xué)而言，默頓說：“科學(xué)的持續(xù)發(fā)展只能發(fā)生在具有某種特定秩序的社會(huì)里，這種社會(huì)秩序服從一系列復(fù)雜的潛在前提和制度約束”，反之，“制度結(jié)構(gòu)的變遷可以削弱、限制甚至可妨礙科學(xué)事業(yè)”。［8］（P694）制度不就是規(guī)則嗎？制定規(guī)則，約束人的行為活動(dòng)，并且將規(guī)則加以施行——把紙面的規(guī)則變成生活狀態(tài)，確立一定的社會(huì)秩序包括經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、文化秩序等。沒有規(guī)則，秩序難以確立，更談不上維護(hù)。布羅姆利講道：“沒有社會(huì)秩序，一個(gè)社會(huì)就不可能運(yùn)轉(zhuǎn)。制度安排或工作規(guī)則形成了社會(huì)秩序，并使它運(yùn)轉(zhuǎn)和生存。”［9］（P55）既然社會(huì)規(guī)則具有秩序功能，那么，這種秩序功能體現(xiàn)在何處呢？這個(gè)問題——其實(shí)就是秩序的形成機(jī)制，不僅哈耶克沒有回答，就是戴維·博金（David Bogen）在《沒有規(guī)則的秩序》中也未明說。［10］（P121）下面我們就秩序維護(hù)功能進(jìn)行層次分析。秩序功能包括以下幾項(xiàng)：整合、協(xié)調(diào)、控制、防護(hù)。

一

社會(huì)是個(gè)大系統(tǒng)，其中每個(gè)要素的地位、作用并不完全一樣。這樣就需要將各要素關(guān)聯(lián)成整體，按照社會(huì)整體的發(fā)展要求進(jìn)行整合。事實(shí)上，整合思想發(fā)端已久。我們知道，恩格斯在致《約·布魯赫》的信中提到“歷史合力論”的思想。在社會(huì)學(xué)中，有孔德、斯賓塞，還有T.帕森斯提出AGIL范式。帕森斯把各個(gè)分化開來的社會(huì)系統(tǒng)據(jù)說從中發(fā)展出來的那個(gè)核心領(lǐng)域叫作社群共同體（Societal Community）。它包括所有專門履行整合功能的行動(dòng)領(lǐng)域——一方面是一些符號(hào)慣例，比如禮俗、宗教文化、民族節(jié)慶等等，它們確保社會(huì)的團(tuán)結(jié)；另一方面是一些次階建制，比如道德和法律，它們對(duì)典型的行動(dòng)沖突進(jìn)行調(diào)節(jié)，并在危及初階建制化行為期待之穩(wěn)定性的混亂情況出現(xiàn)時(shí)，插手干預(yù)，使之走出困境。［11］（P89）索羅金在批判社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)文化整合——這種整合與涂爾干的社會(huì)整合觀和后來的功能主義規(guī)范整合論皆有不同。文化整合有兩種類型，即：因果—功能整合和邏輯意義的整合。我們這里講的規(guī)則的整合作用是基于：社會(huì)出現(xiàn)各種力量，眾多力量并不完全是沿著同一方向，甚至有所分化，產(chǎn)生沖突。這樣就需要將集團(tuán)、個(gè)人切實(shí)整合成命運(yùn)共同體。在系統(tǒng)論看來，社會(huì)就是一個(gè)系統(tǒng)，包含各子系統(tǒng)，它們功能分化，而整合就是把各子系統(tǒng)關(guān)聯(lián)成整體，就是一個(gè)國家通過包括政策、法律等在內(nèi)的一系列規(guī)則將各種力量納入相同的前進(jìn)方向。沒有一個(gè)社會(huì)能離開規(guī)則，盡管各社會(huì)在風(fēng)俗、習(xí)慣、制度和文化價(jià)值等級(jí)結(jié)構(gòu)的一系列目標(biāo)手段的有效整合上各有不同。默頓就認(rèn)為，在自由社會(huì)里，整合主要來自于一組引導(dǎo)人類活動(dòng)的文化規(guī)范；在獨(dú)裁的社會(huì)結(jié)構(gòu)里，整合則主要是通過正規(guī)組織和社會(huì)控制的集中化來實(shí)現(xiàn)的。［8］（P707）可見，規(guī)則可以起到整合的作用，因?yàn)橐?guī)則可以設(shè)定目標(biāo)，還可設(shè)定措施。昂格爾就說：“政治思考和經(jīng)濟(jì)交換都有賴于公布和實(shí)施規(guī)則或法律。沒有規(guī)則，永遠(yuǎn)也得不到社會(huì)生活中協(xié)作的利益，除非可能是作為個(gè)人或集團(tuán)獨(dú)裁的結(jié)果，否則，社會(huì)秩序的存在將永遠(yuǎn)是費(fèi)解的神秘現(xiàn)象。個(gè)人利益理論對(duì)于這種規(guī)則體系必須是什么樣子賦予了某些含義，這些含義合在一起指出了一種可以被描述為是工具主義的規(guī)則觀念?！保?2］（P23）

確實(shí)如此，規(guī)則對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸領(lǐng)域的力量進(jìn)行整合，進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化。一些國家對(duì)文化領(lǐng)域的規(guī)定，帶動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的興起。目前，由于人們認(rèn)識(shí)水平有限，對(duì)社會(huì)發(fā)展的諸多問題困惑不解，因此整合又具體表現(xiàn)為實(shí)施、反饋、調(diào)整。具體而言，出現(xiàn)問題，制定規(guī)則包括目標(biāo)和措施，付諸實(shí)施，過程中可能會(huì)出現(xiàn)問題甚至產(chǎn)生新的問題，反饋到指揮系統(tǒng)，加以調(diào)整再實(shí)施。當(dāng)然，規(guī)則可能會(huì)限制一部分自由，也正因如此，才能保障大部分自由，從而實(shí)現(xiàn)整合，譬如道德算是一種自由狀態(tài)，但道德也是一種相互依賴關(guān)系。道德未必讓人解放，未必讓人擺脫于周邊環(huán)境，與之相反，其主要作用是把個(gè)人轉(zhuǎn)化為整合力量，如此就剝奪個(gè)人的部分自由。

二

要將諸要素整合成一個(gè)整體，離不開協(xié)調(diào)。因?yàn)檎w是由若干部分組成，但又不是各部分的簡(jiǎn)單拼加。而各部分的運(yùn)動(dòng)可能方向一致，也可能方向相反。這樣各部分之間聯(lián)系可能密不可分、堅(jiān)如磐石，也可能分崩離析、一盤散沙。因此整體的力量取決于各部分的關(guān)聯(lián)性和一致性。所以對(duì)于相互矛盾、彼此沖突的各部分必須主動(dòng)協(xié)調(diào)。我們知道，社會(huì)是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化、以民生為重點(diǎn)的社會(huì)（狹義）等組成的結(jié)構(gòu)體系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。它們之間的作用不是等同的，其中決定作用是基本的。盡管這幾個(gè)場(chǎng)域是相互聯(lián)系、相互作用，然而它們并不是等量齊觀、齊頭并進(jìn)，從哲學(xué)上說，不平衡是絕對(duì)的，平衡是相對(duì)的。社會(huì)發(fā)展是按照不平衡到平衡再到不平衡的規(guī)律前進(jìn)的。在馬克思主義哲學(xué)看來，生產(chǎn)關(guān)系要適合生產(chǎn)力狀況、上層建筑要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況，這是兩個(gè)基本規(guī)律——基本規(guī)律離不開人的自覺活動(dòng)。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中說：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”［13］（PP591～592）如果不想發(fā)生劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩和暴力沖突，就要按照這兩個(gè)基本規(guī)律行事，實(shí)現(xiàn)它們的適合與平衡，就要經(jīng)常有意識(shí)有目的地制訂規(guī)則來促使它們相互協(xié)調(diào)。其實(shí)，從帕森斯的功能系統(tǒng)理論來看，也說明了這點(diǎn)。行動(dòng)體系是有眾多子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)之間、系統(tǒng)諸要素之間矛盾沖突難免，所以要協(xié)調(diào)這些沖突，理順各種層級(jí)關(guān)系，形成一致和團(tuán)結(jié)，這就要制定社會(huì)規(guī)則加以協(xié)調(diào)。譬如，當(dāng)技術(shù)落后時(shí)候，可能制訂鼓勵(lì)技術(shù)發(fā)明的規(guī)則，以激發(fā)人的創(chuàng)造潛能；當(dāng)經(jīng)濟(jì)低迷蕭條時(shí)，就出臺(tái)擴(kuò)張性的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策等系列規(guī)則來扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。文化落后，就要出臺(tái)相關(guān)規(guī)則推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)發(fā)展，從而解決腿長(zhǎng)腿短的問題，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)人，具有逐利性。如果不制訂完善的規(guī)則并嚴(yán)格執(zhí)行，那么，經(jīng)濟(jì)人勢(shì)必追求成本最小化，利益最大化。除非經(jīng)濟(jì)人自覺按良心辦事，否則商人可能坑蒙拐騙、假冒偽劣。這樣就會(huì)有矛盾產(chǎn)生，消費(fèi)者想得到貨真價(jià)實(shí)、物美價(jià)廉的商品和售后服務(wù)，而生產(chǎn)者卻想成本最小化利益最大化。為了得到各方都能接受的結(jié)果，只有通過規(guī)則來規(guī)制動(dòng)機(jī)各異的行為，調(diào)節(jié)人們的利益關(guān)系，從而維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

三

盡管建立了規(guī)則，對(duì)社會(huì)各組成部分進(jìn)行了協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)結(jié)果可能合乎預(yù)期，也可能歸于無效。這樣，為防止各部分各方面斗爭(zhēng)尖銳、矛盾擴(kuò)大，就迫切需要控制。痼疾頑癥、改革攻堅(jiān)就說明矛盾的堅(jiān)固程度?？刂飘?dāng)然指社會(huì)控制——美國社會(huì)學(xué)家E.A.羅斯最早提出這一概念，他在1901年出版的《社會(huì)控制》闡述了這個(gè)問題，19世紀(jì)20年代初美國城市化迅猛發(fā)展，移民城市潮流使得越軌犯罪現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，秩序混亂起因于社會(huì)群體解體、人性的自然秩序遭受破壞和人們自我約束和相互約束缺乏，還有與自然科學(xué)成果運(yùn)用于社會(huì)管理的設(shè)想相關(guān)。迪爾凱姆對(duì)社會(huì)控制做了強(qiáng)調(diào)——這相當(dāng)于，在社會(huì)中設(shè)置一個(gè)系統(tǒng)以制裁和懲罰來處理違規(guī)者。

社會(huì)控制規(guī)定了不軌行為并對(duì)這種行為做出反應(yīng)，它規(guī)定了什么是應(yīng)當(dāng)?shù)模菏裁词菍?duì)或錯(cuò)，什么是違反、責(zé)任、反常或擾亂。法律是社會(huì)控制，但禮儀、習(xí)慣、倫理、官僚制和對(duì)精神的治療也是社會(huì)控制。正如法律是國家公民中的社會(huì)控制一樣，部落成員也有其社會(huì)控制；同樣，家庭、車間、教會(huì)、派系集團(tuán)和體育比賽的成員之間都有其各自的社會(huì)控制。［14］（P123）

如果以上都是控制，那么控制是如何實(shí)現(xiàn)的？任何控制系統(tǒng)皆以社會(huì)化為出發(fā)點(diǎn)，而社會(huì)化可以被定義為文化學(xué)習(xí)。由于嬰兒出生時(shí)難以自立，就需要成年人照顧——通常是他們的父母或其他監(jiān)護(hù)人——監(jiān)督小孩的行動(dòng)，不僅提供包括衣食住行等物質(zhì)需要和情感培育支持，還提供一系列正當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則?？刂普摼驼J(rèn)為，整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)需要一個(gè)控制中樞，控制中樞通過信息收集、做出決定、傳導(dǎo)指令、信息輸出等系列環(huán)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)控制功能。其實(shí)，大多數(shù)社會(huì)科學(xué)家都認(rèn)為規(guī)則具有調(diào)控人類行為的作用，但社會(huì)規(guī)則是何以發(fā)揮這個(gè)作用的呢？任何社會(huì)控制方法（運(yùn)動(dòng)規(guī)則及法律規(guī)則）主要是由傳達(dá)給各類人的一般行為規(guī)則構(gòu)成的，他們因而指望不必再有官方的指示就能了解并遵守規(guī)則?！绻@類社會(huì)控制起作用的話，這些規(guī)則必須符合這些條件：它們必須是可以理解的，大多數(shù)人有可能服從，一般地說決不應(yīng)當(dāng)是溯及既往（雖然可能有例外）。［15］（P202）規(guī)則的內(nèi)容其實(shí)就是信息，信息經(jīng)過傳遞，通過某種力量實(shí)現(xiàn)控制目的。為什么需要控制呢？社會(huì)成員的正當(dāng)行為要予以保障，對(duì)越軌違規(guī)行為要約束，而人的內(nèi)在本性具有邪惡的一面，就是社會(huì)也有不盡如人意之處。當(dāng)成員的行為偏離違背規(guī)則時(shí)，就需要對(duì)這種行為進(jìn)行約束包括制裁。社會(huì)可以應(yīng)用多種形式實(shí)施控制，然而，如果從整體上看的話，不是控制個(gè)體，而是整個(gè)結(jié)構(gòu)。而控制整個(gè)結(jié)構(gòu)，不僅依賴于技術(shù)，也依賴于規(guī)則。搖籃時(shí)代的社會(huì)控制影響就在身邊，也就是父親、鄰居和酋長(zhǎng)。行為規(guī)則被反復(fù)灌輸，人人遵循。否則，社會(huì)難以運(yùn)行。在帕森斯看來，符號(hào)系統(tǒng)處于人類社會(huì)的控制論等級(jí)制（Cyber?netic Hierarchy）的頂端，在其“行動(dòng)框架”中，居于社會(huì)系統(tǒng)、人格和有機(jī)體之上。物質(zhì)環(huán)境限定了社會(huì)中形成的各種行為方式，或者說對(duì)它們施加了各種限制，但以最直接的方式調(diào)控這些行為方式的，卻是文化系統(tǒng)。［16］（PP9～10）我們常說：法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。法律規(guī)則就是通過信息延伸到社會(huì)各個(gè)角落，把各種所及的法律社會(huì)關(guān)系納入被管理領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的治理。正如“法律的正式化不能創(chuàng)造一個(gè)中心權(quán)威關(guān)系或者保證有效的領(lǐng)導(dǎo)能力，但它能提供各種形式的控制，在這種控制中需要權(quán)力及運(yùn)用?！保?7］（P372）

當(dāng)然，這只是舉例，因?yàn)榉芍皇且?guī)則之一，并不是所有社會(huì)關(guān)系都由法律調(diào)控，還有其他規(guī)則。但法律算是社會(huì)控制的最高手段了。美國社會(huì)學(xué)法學(xué)創(chuàng)始人羅斯科·龐德（Roscoe Pound）就認(rèn)為：“這種支配力是直接通過社會(huì)控制來保持的，是通過人們對(duì)每個(gè)人所施加的壓力來保持的。施加這種壓力是為了迫使他盡自己本分來維護(hù)文明社會(huì)，并阻止他從事反社會(huì)的行為，即不符合社會(huì)秩序假定的行為。社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律。”［18］（P11）主要手段是道德、宗教還是法律，得看各國情況。但與習(xí)俗、禮儀、紀(jì)律、規(guī)章、制度等形成社會(huì)規(guī)則體系進(jìn)行協(xié)同調(diào)控，是毫無疑義的。隨著社會(huì)的發(fā)展，結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，社會(huì)控制也富有彈性——除了技術(shù)，還取決于人本身。為何規(guī)則能夠控制呢？看起來似乎奇怪，其實(shí)不然。因?yàn)槿缜爸v述的規(guī)則表達(dá)方式可知：規(guī)則具有三個(gè)要素即行為模式、反設(shè)、處理，對(duì)人的行為約束，對(duì)主體間的整個(gè)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行禁止、允許、授權(quán)，強(qiáng)制、獎(jiǎng)勵(lì)等發(fā)揮作用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的控制。對(duì)社會(huì)行動(dòng)準(zhǔn)備階段進(jìn)行控制，保證預(yù)期結(jié)果符合規(guī)則的預(yù)期要求，減少偏差；對(duì)社會(huì)行動(dòng)實(shí)施過程中，直接將行為與規(guī)則對(duì)照檢查糾正偏差；將實(shí)施的實(shí)際結(jié)果同預(yù)期目標(biāo)對(duì)比，找出差距，進(jìn)行彌補(bǔ)。

四

盡管對(duì)矛盾突出的部分或者說領(lǐng)域進(jìn)行了控制，但控制結(jié)果不是一廂情愿，而是不以人的意志為轉(zhuǎn)移。這就是說，結(jié)果可能處于掌控之中，也可能超越掌控之外。有些部分和領(lǐng)域可能控制有效，而有些部分和領(lǐng)域則控制失效，對(duì)于失控部分和領(lǐng)域必須防護(hù)。防護(hù)就是防范保護(hù)。為什么社會(huì)規(guī)則具有這種功能呢？我們知道，盡管社會(huì)發(fā)展有其自身的內(nèi)在邏輯，卻不是一帆風(fēng)順的——這本身就是內(nèi)在邏輯，就是說，社會(huì)發(fā)展充斥各種或大或小的風(fēng)險(xiǎn)。自古到今，社會(huì)受到其自然前提即自然界包括旱澇災(zāi)害、地震冰雹等，還有疾病疫情、暴力犯罪、國家戰(zhàn)爭(zhēng)，以及現(xiàn)代的販毒走私、氣候變暖、艾滋病、恐怖襲擊等全球性風(fēng)險(xiǎn)，為此英國貝克專門寫了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有關(guān)著作。這些風(fēng)險(xiǎn)有的可以預(yù)測(cè)，有的難以預(yù)測(cè)，這就需要未雨綢繆，有備無患，需要制定目標(biāo)措施，需要制定規(guī)則預(yù)案加以防護(hù)。就拿社會(huì)中的政治領(lǐng)域來說，“搞政治的人是在系列或多或少明確規(guī)定的規(guī)則下運(yùn)行，他們?cè)趯?duì)他們有利的選項(xiàng)中做出選擇以便收益最大化（該收益在其他的場(chǎng)景或許包括倫理和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)）。關(guān)鍵的問題是使獨(dú)立行動(dòng)者的關(guān)系有序化的系列規(guī)則是設(shè)定哪項(xiàng)能最好引導(dǎo)個(gè)體考慮他人利益，或者至少避免損害他人?！保?9］（P18）前一章我們說到，規(guī)則的表述方式蘊(yùn)含的反設(shè)和處理，而防護(hù)正是通過處理尤其是懲罰性處理來實(shí)現(xiàn)的。如何實(shí)現(xiàn)防護(hù)呢？刑法是以刑罰來實(shí)現(xiàn)，民事侵權(quán)以民事賠償來實(shí)現(xiàn)。如果人們由于其違規(guī)而不得不受到懲罰處理，那么，人們將盡量收斂其違規(guī)行為，行動(dòng)將更加小心謹(jǐn)慎。卡耐基談到人性的弱點(diǎn)時(shí)說到，沒有人喜歡懲罰制裁。是的，趨利避害也是動(dòng)物的本能，何況人類。規(guī)則調(diào)整人類的行為活動(dòng)，由此形成對(duì)整個(gè)社會(huì)的防護(hù)機(jī)能。例如，市場(chǎng)規(guī)則對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)，有了生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等一系列規(guī)則，才使生產(chǎn)經(jīng)營者不敢以身試法，使得消費(fèi)者權(quán)益得到保護(hù)。“回到公共財(cái)產(chǎn)的例子，大概存在運(yùn)行良好的漁業(yè)市場(chǎng)，供求力量的作用產(chǎn)生足以令人滿意的配置產(chǎn)量分配（給定資源和制度參數(shù)），然而同時(shí)在漁業(yè)范圍的產(chǎn)權(quán)缺位將難以制定表示任何意義上正常預(yù)期的系列規(guī)則。”［19］（P17）這就是說，亞當(dāng)·斯密一貫主張的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)也需要規(guī)則，產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)人們行為的市場(chǎng)秩序具有重要作用。再如，對(duì)違法犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲懲治，對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行應(yīng)急管理，對(duì)潛在威脅進(jìn)行有效防范。而規(guī)則就可以起到這一作用，因?yàn)橐坏┌l(fā)生相關(guān)情況，即可依照規(guī)定迅速啟動(dòng)，加以處理，即使未發(fā)生相關(guān)情況，也并不意味規(guī)則是多余的，原因在于正是按照規(guī)則行事才避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，如施工過程的操作規(guī)程就是這樣，飛機(jī)、核潛艇的操作程序也是如此，一旦違背操作程序，即可釀成大禍，造成機(jī)毀人亡、艦艇沉沒。2003年非典疫情突如其來，我們應(yīng)對(duì)開始并不是那么有經(jīng)驗(yàn)，而在以后發(fā)生的豬流感（H1N1）、禽流感（H7N9）等疫情，我們有了經(jīng)驗(yàn)，有了一套規(guī)則，應(yīng)對(duì)從容多了。2008年四川汶川地震、2013年禽流感疫情、四川蘆山地震等一系列風(fēng)險(xiǎn)事件無不顯示規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)防范作用。盡管不能制止風(fēng)險(xiǎn)，但可以將風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失降至最低，也就是盡量減少損失，防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。以公務(wù)員制度改革和人事制度為例，消滅庇護(hù)現(xiàn)象是像英國和美國這些發(fā)達(dá)國家行政能力建設(shè)的關(guān)鍵，并分別通過“皮氏改革”（Peel Reforms）和《哈奇法》（Hatch Act）等大規(guī)模改革來加以推動(dòng)。發(fā)展中國家的公共官僚體系中庇護(hù)和腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，通過建立現(xiàn)代公務(wù)員制度來肅清這些現(xiàn)象，一直是制度改革的一個(gè)中心目標(biāo)。［20］（P82）

［1］賈春增.外國社會(huì)學(xué)史［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

［2］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961.

［3］［英］弗里德利?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理（上）［M］.鄧正來譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

［4］Nicholas Greenwood Onuf.World of our making：rules and rule in social theory and international relations［M］.Columbia，S.C.：University of South Carolina Press，1989.

［5］［美］埃德加·博登海默.法理學(xué)［M］.鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［6］［英］哈耶克.法律、立法與自由：第1卷［M］.北京：中國大百科全書出版社，2000.

［7］［德］于·哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論：第一卷——行動(dòng)的合理性和社會(huì)合理化［M］.洪佩郁、藺菁譯，重慶出版社，1994.

［8］［美］羅伯特·K·默頓（Robert K.Merton）.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］.南京：譯林出版社，2008.

［9］［美］丹尼爾·W·布羅姆利（Daniel W.Bromley）.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度［M］.陳郁、郭宇峰、汪春譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.

［10］David Bogen.Order without rules：critical theory and the logic of conversation［M］.Albany：State University of New York Press，1999.

［11］［德］于·哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論［M］.童世駿譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［12］［美］昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律［M］.吳玉章、周漢華譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

［13］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［14］［美］布萊克.法律的運(yùn)作行為［M］.唐越、蘇力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

［15］［英］哈特.法律的概念［M］.北京：中國大百科全書出版社，1996.

［16］T.Parsons.Societies，Evolutionary and Comparative Perspectives［M］.Englewood Cliffs：Prentice-Hall，1966.

［17］Jenkins，Iredell.Social order and the limits of law：a theoretical essay［M］.Princeton：Princeton University Press，1980.

［18］［美］羅斯科·龐德.通過法律的社會(huì)控制［M］.沈宗靈譯，北京：商務(wù)印書館，2009.

［19］Geoffrey Brennan，and James M.Buchanan.The reason of rules［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1985.

［20］［美］弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序［M］.黃勝強(qiáng)、許銘原譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：李月明

C912

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2015.01.10