孫靜

（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

集權(quán)抑或分權(quán)
——晚清憲政改革藍本的選擇

孫靜

（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

近代社會轉(zhuǎn)型的大變革時期，晚清政府出于“內(nèi)亂可餌，外患漸輕，皇位永固”的現(xiàn)實考慮，開始著手政治體制改革。在對歐美、日本等多個國家的政治體制進行反復(fù)比較與權(quán)衡后，清政府選擇了日本政治模式作為自己改革的藍本，并試圖通過立憲，改變近代以來逐漸形成的“內(nèi)輕外重”的政治格局。但借助改革索取特權(quán)，使得統(tǒng)治者迫于統(tǒng)治危機和社會壓力而進行的旨在恢復(fù)瀕臨崩潰的統(tǒng)治秩序進行的重建嘗試，非但未能挽救其統(tǒng)治，反而成為王朝覆滅的致命傷。

憲政改革；憲政模式；晚清憲政改革；集權(quán)；分權(quán)

自1940年鴉片戰(zhàn)爭以來，清政府國勢勢微，王朝統(tǒng)治陷入危機之中，內(nèi)憂外患的持續(xù)加深，以及晚清以來“中央權(quán)輕，地方權(quán)重”政治格局的形成，終于使統(tǒng)治者和先進知識分子從天朝上國的舊夢中初醒，逐步意識到現(xiàn)有政權(quán)之弊端，并開始著手政治體制改革。然而，延續(xù)了兩千年的封建制度自身內(nèi)部很難在短期內(nèi)萌發(fā)出破壞其固有結(jié)構(gòu)的新要素。因此，晚清政府的部分官僚及有識之士將目光投注到這個龐大國度之外，以尋求良方作為借鑒。經(jīng)過一段時間的醞釀及多方考察后，清政府把日本明治維新后的政體作為最佳藍本，于1906年宣布開始立憲。

一、憲政改革的初步提出（1970—1895）

長期以來，中國以其先進的技術(shù)、發(fā)達的經(jīng)濟、悠久的文化，一直是其他國家尤其是同處東亞地區(qū)的日本的學(xué)習(xí)榜樣，兩國可謂同宗同源，也同樣在近代被西方文明洞開國門。但中日兩國在被迫開關(guān)后的反應(yīng)卻截然不同。面對歐洲文明，日本近代啟蒙思想家、教育家福澤諭吉提出日本發(fā)展必須以歐洲文明為目標(biāo)，其在《脫亞論》中更是直接呼吁“我國不可狐疑，與其坐等鄰邦之進，退而與之共同復(fù)興東亞，不如脫離其行伍，而與西洋各文明國家共進退”。通過明治維新，日本迅速走上了富國強兵的道路。而中華民族長期以來形成的優(yōu)越感與自大心態(tài)，不僅阻礙了時人對西方文明正確的認識，更因之喪失了改革的大好時機。直至1874年日本發(fā)動對臺灣的戰(zhàn)爭，這一震撼性的舉動才促使晚清士大夫們開始重新認識自己的近鄰日本，并反思日本走上強大之路的原因，明治維新也因之而被國人有了新的認識。

中國的知識分子并非從一開始就推崇日本明治維新，相反，表現(xiàn)出來的是蔑視與反感。1874年陳其元在《日本近事記》中，雖然對日本政局變動有了不同以往的新認識，但其攻擊性的言語明顯反映出對日本變法的極端反感甚而敵視。1877年，清政府派出了第一任駐日使團，隨后中國赴日本學(xué)習(xí)觀光的人數(shù)與日俱增，但對日本的認識仍多有否定。李筱圃在《日本游記》中寫道“日本極力效用西法，國日以貧”。同時期《日本雜記》及1997年奉清廷之命赴日本考察的刑部主事顧厚琨在《日本新政考》中，也對日本新政持否定態(tài)度。李鴻章等人雖贊成日本對西方器物層面的學(xué)習(xí)，但否定其在政治制度上的改革。

然而，隨著國情、社情的變化及對日本越來越多、越來越深入地了解，對日本變法持肯定態(tài)度的士大夫和知識分子人數(shù)日增。1871年，黃遵憲隨使赴日本，彼時正值日本維新伊始，他在《日本國志》中寫道“日本變法以來，革故鼎新，舊日政令，百不存一”。從其四年多的撰文中，不難看出他對日本新政的贊同，并認為中國的前途只有兩道可循，即學(xué)習(xí)日本的自立圖強，或如印度等國的被奴役乃至瓜分。1893年，黃慶澄赴日本考察，對中日兩國不同的國情、民族特色進行了比較，探討了日本成功的原因，并極力呼吁中國統(tǒng)治者應(yīng)學(xué)習(xí)日本的做法。

如果說在中日甲午之戰(zhàn)前，清政府統(tǒng)治者還在等待、觀望，未能切膚地體會到變革維新的迫切性，那么1894至1895年的中日甲午戰(zhàn)爭及《馬關(guān)條約》的簽訂，則促使朝廷“取法泰西，實行改革”的步伐加快。這場戰(zhàn)爭以清政府慘敗，北洋海軍全軍覆沒而告結(jié)束，部分人開始意識到“強國之道，不在堅甲利兵，而實以修政立教為本原”[1]?？涤袨榈热税l(fā)出了以日本為師，變法維新的呼吁，拉開了向日本學(xué)習(xí)的序幕。

二、憲政模式的討論及選擇（1895—1905）

康有為等人以日本為鑒的思想在很短時間內(nèi)得到部分要求變革維新人士的呼應(yīng)，梁啟超在《變法通議》中鼓吹日本變法,提出“日本幕府專政，諸藩力征，受俄、德、美大創(chuàng)，國幾不國。自明治維新，改弦更張……”維新派認定中國要想圖強只有走日本的道路，因為“日本維新，仿效西法，法制甚備，與我相近，最易仿摹”[2]，“所以我朝變法，但系鑒日本，一切已足”[3]。此后，維新派思想終于統(tǒng)一起來，促成了“以日本明治之政為政法”的思想形成”[4]。

維新派之所以選擇日本為師從事變法改革，是認為日本與中國同屬亞洲國家，國情相似，且國內(nèi)都有圣明君主，如果以日本成功的經(jīng)驗為借鑒，可以使中國后來居上。有感于甲午之戰(zhàn)的創(chuàng)巨痛深，出于維護統(tǒng)治需要，變法的呼吁終于為皇帝接受，開始了轟轟烈烈的變法運動。在變法期間，其內(nèi)容大致為廢八股，籌設(shè)大中小各級學(xué)堂，開經(jīng)濟特科，辦報紙，裁汰冗閑，引用新人，廣開言路，變更武舉，整頓及加強營務(wù)國防，興鐵路，提倡及獎勵工商制造發(fā)明，派遣游歷，改良司法，及編制預(yù)算等。審視此時變革，雖以日本模式為鑒，但尚未涉及立憲問題。百日后，變法失敗，后人認為“戊戌之變法也，失之紊，彼此不相顧，前后不相應(yīng)，徒使天下陳力就列者”[5]。但戊戌變法時期的日本觀卻成了以后很長一段時期內(nèi)中國近代日本觀的原型[6]。

八國聯(lián)軍侵華時期，東南一帶的督撫在未得到中央授權(quán)情況下，與朝廷對其宣戰(zhàn)的國家“互保”，這一“目無中央的權(quán)威與決定，對現(xiàn)行的統(tǒng)治秩序與中央權(quán)威大膽發(fā)出挑戰(zhàn)，自行裁斷內(nèi)政與外教，有清以來還是第一次。中央權(quán)威墜落到了最低點”[7]。中央權(quán)威的流失與政治危機的加深，促使清政府發(fā)布了新政上諭，要求各大臣參酌中西政治，進行改革。在將戊戌變法時期的一些措施重新推出的同時，更是將當(dāng)時雖有討論但未予實施的“開國會、制憲法，實施君主立憲”等政治主張?zhí)嵘先粘獭Ｈ缡⑿麘训热司徒ㄗh“日德國體，與我相同，亟宜取法”[8]。不過改君主專制為君主立憲之議在日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)前，仍只是少數(shù)人之間的一種私議。然無論如何，作為清末維新過程中最為晚出的一個問題，在1904—1905年的日俄之戰(zhàn)后，“立憲”不可避免地成為當(dāng)時最引人關(guān)注的話題。對于日俄之戰(zhàn)，時人認為此非日俄之戰(zhàn)，而立憲專制二政體之戰(zhàn)。日本戰(zhàn)敗俄國和由此誘發(fā)的俄國革命，給了中國政治以重大影響，時人都認為“俄國地跨三洲，而日本竟以蕞爾三島，殱其旅而奪其魄……”[9]故而，日俄之戰(zhàn)不僅僅是兩個國家之間的戰(zhàn)爭，而是兩種政體之間的戰(zhàn)爭，不是日本戰(zhàn)勝了俄國，更是立憲戰(zhàn)勝了專制。于是，立憲之議相因而起，朝野上下，再次掀起倡導(dǎo)憲政熱潮。

新式知識分子認為英、德、日本都是君主立憲國家，但憲法各有不同，“蓋各有一種特別性質(zhì)存乎其中……若英國之憲法，則成于習(xí)慣者多，他國萬不能強效，而且英國雖亦為君主，究其國體之性質(zhì)與中國大有不同。至于德國，雖系君主，實為聯(lián)邦。其國體既與中國殊，其憲法自非中國所宜則效。”經(jīng)過此種分析，似乎已經(jīng)形成了人們所普遍認同的觀念，即“其種同、其文同、其洲同、其國政風(fēng)俗與中國相去未遠者，厥惟日本，中國立憲，似以取法日本之憲法為宜”[10]。

在社會輿論十分活躍的同時，朝廷大臣也紛紛以立憲為請。1905年6月4日，直隸總督袁世凱、湖廣總督張之洞及兩江總督周馥聯(lián)名上奏請求立憲。六周后，光緒皇帝發(fā)布上諭，派高官分赴東西洋各國，“考求一切政治，以期擇善而從”[11]。

三、憲政藍本的最終確立（1906—1911年）

由戴鴻慈、端方率領(lǐng)的代表團，及由載澤、尚其亨、盛鐸率領(lǐng)的另一代表團分別于1905年12月7日和1906年1月14日出發(fā)，開始了清政府赴各國考察的行程。在比較了東西方各國政體利弊后，出洋考察大臣得出了如下結(jié)論：英國“原來民生而培民俗，深合國禮之遺制，實為內(nèi)政之本原。惟其設(shè)官分職，頗有復(fù)雜執(zhí)拗之處，自非中國政體所宜”[12]。法國“立國之體，雖有共和之稱，其統(tǒng)治之權(quán)實具帝國之制”[13]。美國“為新造之國，魄力正雄，故其一切措施難以驟相仿效”[14]。日本則“公議共之臣民，政柄操之君上。民無不通之隱，君有獨尊之權(quán)”[15]。在各大臣看來，雖然以上各國無不法制完備，都在某種程度上可成為清政府借鑒之榜樣，但相比而言，只有英國、德國、日本的政體才能保持皇帝特權(quán)，并以大篇幅描述了日本天皇之特權(quán)。

晚清以來民族危機的加深，“內(nèi)輕外重”政治格局的逐漸形成以及滿清貴族權(quán)力的旁落，使得朝廷迫切需要通過改革重塑中央權(quán)威，解除外憂內(nèi)患。誠如《鎮(zhèn)國公載奏請宣布立憲密折》所言，“立憲之利，有最重要者三端：一曰皇位永固。立憲之國，君主神圣不可侵犯……相位旦夕可移，君位萬世不改”[16]。正因為如此，從朝廷最高統(tǒng)治者自身利益出發(fā)，以日本憲政模式為綱已基本確立。出洋考察各大臣在受到強烈觸動之后，更是堅定了立憲之決心。歸國后，以《奏請定國是以安大計折》等，促成清政府下定決心仿行立憲。同時也基于以上愿因，最終確立了大體效仿日本憲政模式為綱的思想，以求在皇位可世襲罔替的前提下力圖國強，維護皇室萬世基業(yè)。

1906年9月1日，清廷正式公布《預(yù)備立憲之詔》，宣布立憲，提出了官制改革、擬訂法律、興辦教育等一系列措施，以做立憲基礎(chǔ)。在此后的兩年中，清政府出版了一系列書籍，解釋日本憲法和行政制度，沿著立憲方向進行改革。然而，清末憲政革新雖然在形式上體現(xiàn)了由傳統(tǒng)政體形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變，但仍具有濃厚的君主專權(quán)傾向。以《欽定憲法大綱》而言，它是清政府立憲的重要成果，第一次把封建帝王的特權(quán)加以肯定并法定化，對皇權(quán)進行了一定程度的限制，也第一次在法律上賦予了臣民權(quán)利。[17]但從其內(nèi)容來看，《欽定憲法大綱》盡管不完全是鞏固和強化君主專制統(tǒng)治的封建法典，然而，“皇位永固”的立憲目標(biāo)和憲政基本精神嚴(yán)重背離，皇帝有權(quán)批準(zhǔn)法律，有權(quán)召集、開閉、停止及解散議院等相關(guān)內(nèi)容的制定，使得朝野上下改革者希望通過憲法分享權(quán)利的訴求，與期望通過立憲維持既得利益并進而加強中央權(quán)威的滿清朝廷的愿望并不相符。清朝統(tǒng)治者不僅“固執(zhí)地以明治憲法為藍本”而且“對特權(quán)的索取甚至超過日本版本”[18]。也正因為如此，往往被人視為“借立憲之名，行集權(quán)之實”，這種君主集權(quán)立憲制最終成為王朝覆滅的一處致命傷。此前與革命派曾就“改良”與“革命”問題展開論戰(zhàn)并致力于推進憲政改革的立憲派，也在向清政府的三次和平請愿未得到滿意回應(yīng)后，開始政治轉(zhuǎn)向，在1911年的革命到來前后，與革命派共同成為推翻專制帝制的重要力量之一。

在不合適的時間進行的缺乏誠意與不徹底的改革，使得以日本憲政模式為藍本并企圖以此加強集權(quán)的晚清政府改革最終未能取得成功，帝制的覆滅成為歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

[1]中國立憲之起源[J].東方雜志:第三年臨時增刊.

[2]康有為.康南海自編年譜[Z].

[3]康有為.日本變政考：跋[Z].

[4]康有為.上清帝第五書[Z].

[5]論變法必以歷史為根本[J].東方雜志:第二年第8期.

[6]羅榮渠,依田熹家.中日兩國現(xiàn)代化比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[7]閭小波.中國近代政治發(fā)展史[M].北京：高等教育出版社，2003：76.

[8]董方奎.梁啟超與立憲政治[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1991.

[9]論今日新政之缺點[J].東方雜志:第一年第11期.

[10]論中國立憲之要意[J].第一年第5期.

[11]故宮博物院明清檔案部編.清末籌備立憲檔案史料:上冊[M].派載澤等分赴東西洋考察政治諭,中華書局.

[12]出洋考察政治大臣澤公等奏陳在英考察大概情形折[J].東方雜志:第三年第8期.

[13]出洋考察政治大臣澤公等奏陳在法考察大概情形折[J].東方雜志:第三年第8期.

[14]故宮博物院明清檔案部編.清末籌備立憲檔案史料:上冊[M].出使各國考察政治大臣戴鴻慈等奏在美國考察大概情形并赴歐日期折,中華書局.

[15]故宮博物院明清檔案部編.清末籌備立憲檔案史料:上冊[M].出使各國考察政治大臣載澤等奏在日本考察大概情形暨赴英日期折,中華書局.

[16]考政大臣之陳奏及廷辰會議立憲情形[J].東方雜志:第三年臨時增刊.

[17]揚彬權(quán).清末“欽定憲法大綱”的性質(zhì)、歷史地位及其價值[J].蘭臺世界,2011,(12).

[18][美]任 達.新政革命與日本（中國，1898—1912）[M].南京：江蘇人民出版社,1998：188.

Centralization or Decentralization——The choice of constitutional reform blueprint in late Qing Dynasty

SUN Jing

The big changing period of the traditional society toward the modem society,The Late Qing Governmentwas influenced by practical considerations had embarked on reforms of political system,such as the civil strife could be eliminated,the foreign aggression would be reduced,the throne would remain and never can end.The Qing Government compared and weighed repeatedly the political system of Europe,the United States and Japan and other countries,choosed Japan's political model as the reformational blueprint, and set up a constitution,the rulersmay be under pressure of ruling crisis and society.The Qing Government changed the political landscape of the heavy outside light condition gradually since modern times.But the reconstruction and attempt of recovering the near-collapse ruling ordermay not save itself from declining but became fatal injuries of thewreck of Qing's throne.

Centralization;Decentralization;Japan's constitutionalism;Reform of late Qing Dynasty

D691

A

1674-5612（2015）06-0123-04

（責(zé)任編輯：賴方中）

2015-09-25

孫 靜，（1973-），女，遼寧人，博士，四川警察學(xué)院副教授,研究方向：中國近現(xiàn)代政治史、警察史。