張忠壽

張忠壽，江蘇理工學院商學院教授 213001

引 言

我國正處于發(fā)展中國家向發(fā)達國家轉(zhuǎn)變的階段，發(fā)展科技型企業(yè)顯得尤為重要。江蘇省在全國屬于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，科技型企業(yè)作出了巨大貢獻。根據(jù)國家統(tǒng)計局2014年的統(tǒng)計，2012年全國規(guī)模以上企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)共323448項，銷售收入110530億元，而江蘇省就有53973項，銷售收入17845億元，項目數(shù)位與銷售收入均位于全國第一位；江蘇省高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值2005年為7929億元，2011年已經(jīng)達到38378億元，翻了4倍多，占全省GDP的比重也在逐年增加。雖然江蘇省高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好，金融支持不足仍然是阻礙江蘇科技企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素[1]方軍、劉曉星：《后危機時代江蘇科技金融發(fā)展對策》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融》2010年10期。。吳先滿（2012）[2]吳先滿：《江蘇科技金融發(fā)展與創(chuàng)新研究》，〔南京〕《東南大學學報（哲學社會科學版）》2012年第5期。認為，“江蘇科技金融發(fā)展與創(chuàng)新已有較好基礎，但與國際國內(nèi)先進者相比存在一定差距”，而認識和組織引導上的差距、地區(qū)之間的發(fā)展極不平衡、現(xiàn)有體制的約束等因素制約著江蘇科技金融的進一步發(fā)展，因而總體上說，江蘇省還沒有形成多元化、多層次、渠道的科技投融資體系；劉鳳娟、郭勝大（2012）[3]劉鳳娟、郭勝大：《科技金融及創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展對策——以江蘇省為例》，〔太原〕《技術經(jīng)濟與管理研究》2012年第4期。認為，江蘇省科技金融的問題在于過度強調(diào)科技金融和創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展，導致產(chǎn)業(yè)結構比例失調(diào)，同時由于金融專業(yè)人才的缺乏，導致有關科技金融的衍生品設計存在問題，監(jiān)督也不到位；陳露（2014）[1]陳露：《江蘇省科技型小微企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究》，〔北京〕《經(jīng)濟視野》2014年第9期。分析江蘇省科技型小微企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，認為科技小微企業(yè)融資渠道不暢，比起規(guī)模企業(yè),科技型小微企業(yè)融資更加困難，由于自有資金少、經(jīng)濟實力弱，企業(yè)更難獲得銀行的支持；林樂芬等（2012）[2]林樂芬等：《銀行科技金融創(chuàng)新現(xiàn)狀分析——基于江蘇八家銀行的問卷調(diào)查》，〔南京〕《學?！?012年第1期。通過對江蘇省八家銀行的問卷調(diào)查，分析了銀行科技金融創(chuàng)新現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查的銀行中沒有一家向種子期或重建期的科技型企業(yè)提供貸款，由于企業(yè)在不同的發(fā)展時期有著不同的融資需求，因此商業(yè)銀行沒能很好地滿足科技型企業(yè)融資需求的特點。從現(xiàn)有文獻的來看，學者幾乎都是站在宏觀的角度或政府的立場研究問題，而對科技型企業(yè)的調(diào)查研究是鮮見的。本文對科技金融產(chǎn)品的研究試圖建立在微觀基礎之上，即基于對科技企業(yè)的問卷調(diào)查以及相關銀行的訪談來分析江蘇省科技金融產(chǎn)品的設計。

一、江蘇省科技型企業(yè)金融產(chǎn)品的供需調(diào)查與分析

由于科技型企業(yè)在不同的發(fā)展階段對融資的需求以及獲得資金的難度不盡相同，設計出符合需求的金融產(chǎn)品提供有效的融資渠道就顯得尤為重要。需要注意的是，本文涉及的金融產(chǎn)品主要是針對科技型企業(yè)融資而言的，關于企業(yè)通過金融產(chǎn)品進行的投資活動不在本文討論的范圍內(nèi)。為了設計出符合需求的金融產(chǎn)品，我們必須要進行江蘇省科技型企業(yè)對于金融產(chǎn)品的需求與金融產(chǎn)品供給的匹配分析。

1.樣本選擇

為了獲得科技型企業(yè)對金融產(chǎn)品需求和供給的相關信息，筆者對86家科技型企業(yè)進行了問卷調(diào)查，樣本企業(yè)中蘇南企業(yè)為56家，蘇北企業(yè)為30家；大型企業(yè)為15家，中小型企業(yè)71家，所有中小型企業(yè)均符合2012年《江蘇省科技型中小企業(yè)評審推薦辦法》的標準。

表1 科技金融產(chǎn)品需求調(diào)查結果[1]

表2科技金融產(chǎn)品需求調(diào)查結果[2]（企業(yè)需要融資時的選擇，限選兩項）

2.科技金融產(chǎn)品的需求分析

由于科技金融產(chǎn)品的需求方為科技型企業(yè)，為了得到科技金融產(chǎn)品的需求信息，筆者設計了若干問題進行問卷調(diào)查，調(diào)查結果如表1、表2所示：

從調(diào)查的結果來看，江蘇省科技型企業(yè)對金融產(chǎn)品的需求呈現(xiàn)出以下特點：

（1）對金融產(chǎn)品的需求總體仍舊旺盛

根據(jù)調(diào)查結果，在所有86家樣本企業(yè)中，18家企業(yè)認為在企業(yè)運行過程中現(xiàn)有金融產(chǎn)品“經(jīng)常不能滿足企業(yè)對資金的需求”；33家企業(yè)認為現(xiàn)有金融產(chǎn)品“不能滿足企業(yè)對資金需求的情況時有發(fā)生”；29家企業(yè)認為現(xiàn)有金融產(chǎn)品“偶爾不能滿足或基本滿足企業(yè)對資金的需求”；只有6家企業(yè)認為現(xiàn)有金融產(chǎn)品“很好地滿足企業(yè)對資金的需求”?？傮w來看，接近60%的科技企業(yè)認為現(xiàn)有金融產(chǎn)品不能滿足企業(yè)對資金需求，或者說江蘇省金融產(chǎn)品的供給不能滿足他們的融資需求。這一方面說明江蘇省科技型企業(yè)對金融產(chǎn)品的潛在需求較大，另一方面也意味著金融產(chǎn)品對科技型企業(yè)發(fā)展的支持作用有待進一步發(fā)掘。

（2）科技型企業(yè)對金融產(chǎn)品的需求較為單一

由于經(jīng)營傳統(tǒng)的影響，大多數(shù)企業(yè)在考慮通過金融產(chǎn)品滿足融資需求時，主要還是著眼于銀行貸款。根據(jù)本文的調(diào)查，當企業(yè)需要融資時，面對眾多可供選擇的金融產(chǎn)品可融資途徑（可選兩項），100%的企業(yè)選擇了銀行貸款，選擇民間借貸的比例為59.3%，只有6.98%選了發(fā)行債券，這個比例是最低的，且都是大企業(yè)。另外還有11.6%的企業(yè)選擇私募股權融資，22.1%選擇了包括小額信貸公司貸款、向親朋借款等其他方式。

調(diào)研中了解到，雖然大部分企業(yè)并不認同民間融資方式，因其借貸利息高，致使企業(yè)面臨較高的還款風險，但由于較為快捷，中小企業(yè)往往把這種方式當成除了銀行貸款的第二選項。

從調(diào)查的結果看，銀行貸款是所有調(diào)查企業(yè)考慮融資渠道的必選方式，除此以外超過半數(shù)的企業(yè)選擇了民間借貸這一融資方式，這反映出三個問題：一是調(diào)查樣本企業(yè)缺乏對融資途徑的認識，比如從本質(zhì)上看發(fā)債融資和銀行貸款融資都屬于債務融資，如果企業(yè)有資質(zhì)發(fā)行債券進行融資，其融資成本未必就會比銀行貸款的利率高，但很少有樣本企業(yè)選擇這一選項；二是整個融資環(huán)境可能相對單一，企業(yè)缺乏對其他融資途徑或金融產(chǎn)品進行深入了解的機會，以至于一提到融資，幾乎所有樣本企業(yè)能想到的只有債務融資；三是蘇南地區(qū)科技企業(yè)對融資渠道的認識似乎更為寬泛，選擇私募股權和發(fā)行債券的比例均高于蘇北地區(qū)，這個結論和沈虹（2013）[1]沈虹：《基于結構方程模型的地方政府支持科技金融發(fā)展差異性研究——以江蘇省為例》，〔武漢〕《科技進步與對策》2013年第11期。的研究相一致。

3.科技金融產(chǎn)品的供給分析

通過對86家樣本企業(yè)資金來源的調(diào)查，企業(yè)的資金供給如表3所示：

通過表3我們可以看到：樣本企業(yè)的資金除了自有資金以外，幾乎絕大多數(shù)的資金均來自于銀行貸款。86家樣本企業(yè)中有46家有銀行貸款，15家大型企業(yè)均有銀行貸款，沒有大型企業(yè)有民間借貸，有3家中小型企業(yè)有民間借貸，有債券融資的2家都是大型企業(yè)，沒有企業(yè)有私募股權以及風險投資的資金來源，兩家企業(yè)有政府支持以及小額信貸等其他資金來源。而根據(jù)江蘇省常州市國調(diào)隊和工商聯(lián)2013年的一項聯(lián)合調(diào)查，總體而言，外源資金中90%以上是由銀行貸款構成的。雖然江蘇省已經(jīng)開通了科技金融服務平臺，試圖擴大科技金融產(chǎn)品的種類，但根據(jù)本文的調(diào)查，雖然科技金融產(chǎn)品種類有所增加，但覆蓋面不廣也是不爭的事實，絕大部分科技企業(yè)的資金來源單一，以銀行貸款為主。

表3 樣本企業(yè)的資金供給（除企業(yè)自有資金）

在調(diào)研中，很多中小企業(yè)反映，需要資金時從銀行貸款往往存在困難，銀行處于強勢地位，銀行規(guī)定企業(yè)在不動產(chǎn)抵押的基礎上還需保險公司做擔保，多重抵押提高了融資成本。筆者也就這個問題對建設銀行南通分行、浙商銀行蘇州分行、農(nóng)業(yè)銀行南京分行等相關人員進行了調(diào)研，相關人員均表示，作為商業(yè)銀行安全性是第一位的，科技型企業(yè)貸款的風險并不比其他企業(yè)小，除非有特別的政策規(guī)定，必要的程序是不可少的。另外，相關中小企業(yè)也表示，雖然現(xiàn)在可以申請中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（NEEQ），但申報成本在250萬左右，雖然政府有補貼（每個地級市標準不一），但如果申報不成功至少要凈虧損100萬元以上，這對中小企業(yè)是很大一筆成本，以至于科技型中小企業(yè)通過股權融資的熱情不高。

綜上所述，從科技金融產(chǎn)品供給看，江蘇省單一的融資產(chǎn)品供給并不能夠滿足科技企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)的發(fā)展需求。

二、江蘇省科技產(chǎn)品需求與供給匹配探析

通過上文，筆者認為江蘇省科技金融產(chǎn)品的需求和供給匹配存在著兩個問題：

1.科技金融產(chǎn)品的需求和供給結構上的不匹配

從需求角度來看，科技型企業(yè)，尤其是真正掌握核心科技且有市場前途的企業(yè)，其資金需求有兩個特征：一方面，技術成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品需要資金，產(chǎn)品市場化又需要資金，因此科技型企業(yè)相比普通企業(yè)的資金需求更為旺盛；另一方面，如果科技型企業(yè)真正掌握有市場前景的技術或產(chǎn)品，需要資金時往往以債務融資為主，這是因為債務融資只需支付利息成本，不會降低原有企業(yè)股東的股份，企業(yè)發(fā)展帶來的收益將由原來的股東分享，而如果科技企業(yè)掌握的技術成果市場前景不明朗，企業(yè)往往愿意進行股權融資以分散原有股東的經(jīng)營風險。因此，從需求角度看，不同前景的科技企業(yè)對資金需求或金融產(chǎn)品的需求是有不同層次的：經(jīng)營風險越大的科技企業(yè)越是傾向用股權類金融產(chǎn)品進行融資，經(jīng)營風險越小的科技企業(yè)越是傾向用債務類金融產(chǎn)品進行融資。

從供給角度來看，雖然有些地方政府也積極推出了若干措施推進科技型企業(yè)的融資渠道，比如常州市早在2011年就推出《常州市國家創(chuàng)新型科技園區(qū)企業(yè)直接債務融資引導暫行辦法》，這就是一個很好的金融創(chuàng)新，但由于時間較短，且企業(yè)想要進行直接債務融資需要滿足一定條件和層層審批，其積極作用還未完全體現(xiàn)。另一方面，中小型科技企業(yè)想要通過發(fā)行股票進行股權融資也存在著諸多限制以及成本，比如申報中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（NEEQ）的成本在250萬左右，這對于中小企業(yè)是一筆不小的開支，客觀上收窄了融資途徑，再加上受到政策法規(guī)的限制，科技金融的供給在現(xiàn)實中幾乎僅為銀行貸款這一單一金融產(chǎn)品。這樣的結果從表3中也可以反映出來，86家樣本企業(yè)中沒有一家企業(yè)的資金來源由私募股權或風險投資構成，外源性融資全部由債務構成。

因此，根據(jù)本文的調(diào)查，科技型企業(yè)的融資需求雖然較為單一，但仍舊有一定比例（12%）的科技企業(yè)存在股權融資的需求。但由于現(xiàn)實融資渠道的狹窄，樣本科技企業(yè)的融資供給全部由債務融資構成，這導致了科技金融產(chǎn)品的需求和供給結構上的不匹配。在科技金融的供給為單一的銀行貸款時，有市場前景的科技企業(yè)不一定有充分的抵押保證，由此有可能無法從銀行獲得貸款；而運營風險較大的科技企業(yè)一方面可能不愿意或由于沒有足夠的抵押無法從銀行獲得貸款，另一方面股權融資的成本又過高。因此，科技金融產(chǎn)品在需求和供給結構上的不匹配導致了大多數(shù)科技企業(yè)融資時有困難。

2.科技金融產(chǎn)品的單一供給和需求主體的不匹配

科技金融產(chǎn)品的供給以單一的銀行貸款為主，這不能滿足不同層次企業(yè)主體的需求。根據(jù)本文的調(diào)查，86家企業(yè)樣本中，大、中小型企業(yè)分別占17.4%和82.6%，而認為現(xiàn)有金融產(chǎn)品不能滿足企業(yè)對資金需求的企業(yè)大都為中小企業(yè)，63.4%的中小企業(yè)認為融資有困難，只有13.3%的大型企業(yè)認為現(xiàn)有金融產(chǎn)品“經(jīng)常不能滿足企業(yè)對資金的需求”。筆者認為，之所以造成這樣結果的原因在于：大型企業(yè)自身資產(chǎn)較為充足，有更多的資產(chǎn)可以用作銀行抵押品，企業(yè)在發(fā)展壯大的過程中往往也和銀行建立了良好的關系，因而從銀行獲得貸款也較為容易，現(xiàn)有金融產(chǎn)品基本能滿足需求；而中小企業(yè)由于自身規(guī)模較小，往往沒有足夠的抵押品，銀行對企業(yè)的信息也可能不太了解，因此不太容易從銀行獲得貸款。

從江蘇省整體情況看，科技型中小企業(yè)的比例大于調(diào)查樣本的82.6%，因此總體融資有困難的企業(yè)比例可能高于63.4%。這也說明，江蘇省不同規(guī)模的科技型企業(yè)對于融資以及金融產(chǎn)品的需求是有所區(qū)別的，現(xiàn)有的單一科技金融產(chǎn)品供給顯然不能滿足不同企業(yè)主體的融資需求。

三、江蘇省科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新的對策建議

為了進一步發(fā)揮金融對科技的支持作用，匹配金融產(chǎn)品的需求和供給，筆者對科技金融產(chǎn)品的創(chuàng)新提出如下對策建議：

1.明確科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新的戰(zhàn)略定位

當前江蘇科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新的戰(zhàn)略定位應為：政府通過政策引導發(fā)揮市場資源配置作用，使得金融機構愿意并且能夠在科技型企業(yè)發(fā)展的各個階段提供金融產(chǎn)品支持，而這些金融產(chǎn)品又符合科技型中小企業(yè)自身發(fā)展的需求。具體來說，通過市場化的運作與資金供需雙方的選擇，有發(fā)展?jié)摿Φ目萍夹椭行∑髽I(yè)在種子期可以獲得天使基金的支持，在初創(chuàng)期能夠得到政府的扶持及風險投資基金、風險貸款、風險租賃的支持，在成長期可以獲得信托、信貸、債券、票據(jù)及股權融資等金融產(chǎn)品的支持，在成熟期除了獲得上述相關金融產(chǎn)品支持外，重點要通過公開上市獲得更多的資金支持。

需要強調(diào)的是，江蘇省各級政府在引導金融機構創(chuàng)新金融產(chǎn)品時，要把握好直接干預和間接干預的度，把直接與間接兩種干預方式有機地結合起來。一方面要創(chuàng)造一個有利的宏觀環(huán)境，建立一個適合市場交易的法律框架，如清晰的產(chǎn)權或使用權、金融機構監(jiān)管、合約強制執(zhí)行機制等。另一方面，一個企業(yè)的產(chǎn)品是否具有科技含量、是否具有市場前景，最終不是由政府鑒定而是由市場決定的，因此政府對金融機構從事扶持科技型企業(yè)的融資活動只能適時提供透明和臨時的補貼或優(yōu)惠，盡可能地減少直接介入。

2.構建科技金融產(chǎn)品的協(xié)同創(chuàng)新機制

符合科技型企業(yè)需求的有效的科技金融產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新會受到多方面因素的影響，有政府、市場、金融機構、社會各種中介機構、投資者、科技型企業(yè)自身等。這些方面會從不同的角度對科技金融產(chǎn)品的有效性開發(fā)和創(chuàng)新進行影響和制約，這就要求政府部門和相關機構都能從服務企業(yè)融資需要，支持科技型企業(yè)發(fā)展的大局出發(fā)，通過構建科技金融產(chǎn)品的協(xié)同創(chuàng)新機制，進行協(xié)同創(chuàng)新。其中，政府部門要發(fā)揮組織協(xié)調(diào)的作用，從政策層面積極引導和支持科技金融產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新；作為資金供給的主要責任人金融機構和其他投資者應從技術層面，發(fā)揮產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新中的主導作用；保險、擔保、租賃、評估等各種社會中介機構應從服務層面，發(fā)揮支撐作用，為產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新提供有效的服務和強有力的支持；而作為科技金融產(chǎn)品的受益人科技型中小企業(yè)應從主體層面，發(fā)揮基礎性作用，為產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新創(chuàng)造有利的條件。

3.江蘇科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新的重點對策

科技金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，既需要政府部門營造良好的宏觀金融環(huán)境，也需要金融機構創(chuàng)新體制、機制，加強多方合作，加大創(chuàng)新力度。當前，江蘇科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新的突破點主要有：

（1）深化創(chuàng)新債權類金融產(chǎn)品。現(xiàn)階段江蘇省科技企業(yè)的融資方式以債務融資為主，但由于信息的不對稱以及銀行的風險收益考量，科技型企業(yè)往往很難從銀行獲得足夠的資金支持，這就需要根據(jù)現(xiàn)實情況深化創(chuàng)新債權類金融商品的形式和內(nèi)涵。

比如為了解決信息不對稱問題，可以考慮成立“科技企業(yè)互助投融資基金”，該基金應該在某一區(qū)域（比如地級市、區(qū)）以會員制為宜，科技企業(yè)作為會員應繳納一定的資金作為份額，在會員企業(yè)發(fā)生資金短缺時可以向基金進行貸款申請，貸款額度按份額分成若干檔次（比如分成5檔，每檔30%，第四檔開始就是信用貸款），每檔貸款的要求逐漸嚴格，當會員企業(yè)經(jīng)濟狀況好轉(zhuǎn)時歸還貸款的本金和利息。對于基金的留存部分可以進行流動性強安全性高的投資，比如國債、逆回購等，基金產(chǎn)生的收益（包括向會員貸款收益）扣除相關管理費后按份額分配給會員企業(yè)。通過這樣一種債權類金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，科技型企業(yè)至少可以獲得兩個方面的益處：首先，可以讓科技企業(yè)的閑置資金發(fā)揮集合投資的優(yōu)勢，通過專家理財產(chǎn)生較高的風險調(diào)整收益；其次，等企業(yè)需要資金時，由于基金組織采用的是會員制，相互之間較為了解，信息不對稱的問題可以得到有效解決，有發(fā)展前景、違約風險小的企業(yè)更容易獲得貸款，這樣資金就實現(xiàn)了優(yōu)化配置。當然，這樣的“科技企業(yè)互助投融資基金”成立的區(qū)域不宜過大，否則企業(yè)之間的了解程度就會下降，信息不對稱又將成為一個突出問題。

（2）開拓股權類金融產(chǎn)品。目前我國權益融資發(fā)展還較為滯后，包括風險投資基金、政府創(chuàng)投引導基金、天使投資等在內(nèi)的多層次股權融資市場還未真正建立或完善起來。就江蘇省來說，除了積極扶持科技型企業(yè)上市以外，還可以考慮科技型企業(yè)的股權融資，包括對機構投資者和個人投資者開放，提高股份流動性與股份轉(zhuǎn)讓效率，在借鑒西方成熟市場做法的基礎上，加快推進私人權益資本市場的建設進程，為那些高風險、并有潛在高收益的項目提供適宜且有力的股權支持。

比如，江蘇省可以在政策允許范圍內(nèi)開展私募基金。從私募的特點看，處于種子階段、開發(fā)階段的科技型企業(yè)更能吸引風險投資家的注意，但私募需要一系列專業(yè)化的運作，這是由于種子企業(yè)和開發(fā)期的科技型企業(yè)風險性高，私募基金一般需要有很高的回報率，例如三至五年至少能收回相當于成本的利潤，因此私募主要依靠專業(yè)的投資銀行或中介機構從中操作，導致前期費用較高。在這種情況下，政府的引導作用就顯得尤為重要，只有私募投資是合法且渠道暢通的，私募投資才能發(fā)掘真正有發(fā)展?jié)摿Φ目萍夹推髽I(yè)，發(fā)揮資源配置優(yōu)化的作用。

（3）在合法的前提下，相關金融機構可以考慮金融衍生品的設計。江蘇省相關金融機構針對具體的科技型企業(yè)，在合法的前提下，可以考慮設計金融衍生品。比如，政府想要支持科技型企業(yè)的發(fā)展，但想減少對科技企業(yè)融資過程的直接干預，對于某些特定科技型企業(yè)，如果符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，而未來收益預期也確實比較穩(wěn)定，金融機構尤其是非銀行金融機構可以以科技型企業(yè)的未來收益為標的，向政府部門提出低息或無息資金申請，以換取對科技企業(yè)的投資。也就是說，政府不直接對科技型企業(yè)提供擔保資金，而是通過金融機構來完成，金融機構以特定企業(yè)的未來收益作為擔保和償還來源。由于金融機構是以較低息率獲得擔保資金，而政府的擔保機構是把資金提供給金融機構的，一旦科技型企業(yè)出現(xiàn)問題時，雙方的損失都會有所降低。

值得注意的是，以上僅僅是金融衍生品設計的一個簡單思路，根據(jù)江蘇省的現(xiàn)實情況，在設計金融衍生品時，一定要通過專業(yè)人士針對具體金融機構和科技型企業(yè)設計，只有這樣才能達到“量體裁衣”的效果。

四、結 論

根據(jù)本文的研究，我們可以得出以下結論：

（一）從科技型金融產(chǎn)品的需求來看，接近60%的樣本企業(yè)的融資需求“經(jīng)常不能滿足”或“不能滿足的情況時有發(fā)生”，江蘇省現(xiàn)有的科技金融產(chǎn)品不能滿足企業(yè)的融資需求。

（二）從科技型金融產(chǎn)品的現(xiàn)實供給來看，樣本企業(yè)的全部外源資金均來自于銀行貸款、民間借貸等債務融資，沒有一家樣本企業(yè)有私募股權以及風險投資的資金來源。而債務融資中絕大多數(shù)的資金又來自于銀行貸款，可見，江蘇省現(xiàn)有的科技金融產(chǎn)品供給較為單一。

（三）江蘇省科技金融產(chǎn)品的需求和供給在結構上存在著不匹配，科技金融產(chǎn)品的單一供給不能有效匹配多層次的需求主體。

（四）為了使科技金融產(chǎn)品的供給滿足科技企業(yè)的需求，以促進江蘇省科技型企業(yè)的發(fā)展，有必要對科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新進行戰(zhàn)略定位，積極構建協(xié)同創(chuàng)新機制，從深化債權類金融產(chǎn)品、開拓股權類金融產(chǎn)品、合法設計金融衍生品等角度進行金融產(chǎn)品創(chuàng)新。