吳心喆

吳心喆，南京大學(xué)公共事務(wù)與地方治理研究中心研究員 210023

近年來，中國特色民主的治理優(yōu)越性成為宣傳的重點(Kerr，2014)。中國領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者對于中國特色民主辯護最有力的，便是中國在1980年代改革開放，歷經(jīng)了第三波民主化浪潮后依然維持了穩(wěn)定的經(jīng)濟成長和統(tǒng)治權(quán)。此宣傳從其開始就提倡中國模式的可行性，堅持中共領(lǐng)導(dǎo)的模式可以帶領(lǐng)中國發(fā)展，并取得重大成就（習(xí)近平，2014；張維為，2011a，2011b，2013，2014）。近年來更提倡中國模式民主比西方民主具優(yōu)越性，指出中國與西方國情不同，但中國經(jīng)驗證明中國特色民主適合中國發(fā)展需要，且不遜于西方，甚至比西方民主更優(yōu)秀（任晶晶，2014；習(xí)近平，2014；瑪雅，2013）。對此，大洋彼岸的美國民眾又持有怎樣的看法呢？本文將利用兩份調(diào)查計劃數(shù)據(jù)就此進行討論。為了增強本論題的分析力，我們擬將討論的范圍與對象稍加擴展，即將中國民眾也納入進來，比較中美兩國民眾對于民主概念的理解、對民主的支持度以及如何看待對方的民主等問題。

一、兩國民眾的民主觀念

表1 中美民眾民主觀念比較

表2 中國民眾視角下的民主與治理選項比較

按習(xí)慣性理解，中美民主觀念具體的差異在于美國注重民主原則，中國注重民生、治理問題。然而，中美民眾的民主觀念是否有具體的差異？由表1可看出，除了競爭選舉面向因大陸調(diào)查題目缺失而無法比較外，美國和中國民眾選擇的方向性都是一致的，也就是中、美民眾對于程序正義堅持、言論自由保障、人權(quán)主權(quán)、執(zhí)政當(dāng)局應(yīng)該聽取人民意見等方向，具有一致看法，然而美國民眾對于程序正義、言論自由和人民主權(quán)等面向的堅持遠比中國民眾來的廣泛。過往的研究指出中國民眾的民主價值觀不深，或中國原本并沒有實施民主的背景，又長期受到政治宣傳的影響，可能民主價值不深。但根據(jù)表1的結(jié)果可見，在此情況下，并不表示中國民眾不知道或不了解民主應(yīng)有的樣貌。在目前的政治環(huán)境下，中國民眾與美國民眾在民主政治原則的選擇上方向是一致的，只是程度上還有一段差距，顯示中美兩國民眾事實上是具有相似的民主思維。

由于官方長期倡導(dǎo)治理比民主重要的概念，學(xué)界也指出中國的民主觀念比較偏向民本的態(tài)度，本文再透過“亞洲民主動態(tài)調(diào)查：大陸地區(qū)調(diào)查計劃問卷”中的民主特征題，探討中國民眾心目中的民主，是治理重要，還是民主原則重要。亞洲民主動態(tài)調(diào)查問卷中分為四個題組，每一題組中都有民主和治理的選項，結(jié)果如表2。由表2可看出，在所有的群組中，中國民眾重視治理的程度都超過民主，也就是說，在民主與治理概念相較時，中國民眾比較重視的是政府的治理效能。而探究這四個群組的結(jié)果可看出，民眾重視的還是基本的經(jīng)濟生活，這點也與民生為主的黨(官)民關(guān)系相呼應(yīng)。前文提到，中國的民眾與官方有不成文的協(xié)議，也就是官方必須維持高度經(jīng)濟成長，在官方提倡的民生為主的官民關(guān)系中，官方則有義務(wù)照顧民眾的經(jīng)濟生活，民眾也以此考核官方的表現(xiàn)，此一不成文的約定已經(jīng)維持了一段時間(Tsang，2009，2014)。因此民眾在回答問題時，選擇經(jīng)濟生活和治理的現(xiàn)實民生問題考慮選項高于民主原則的選項，符合目前的中國內(nèi)部環(huán)境。

但除了經(jīng)濟生活和治理之外，本文也發(fā)現(xiàn)，中國民眾在公平選舉、人大監(jiān)督、自由表達對政治的看法，以及國家機關(guān)不可侵犯人民權(quán)利等方面等需求已經(jīng)浮現(xiàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)、智能手機的發(fā)達，民眾透過智能手機的各種通訊軟件和網(wǎng)絡(luò)，可以實時、快速地傳遞消息，各類民眾的意見也會隨著每年的重大事件，如兩會、各項貪污案件或政府出臺重大政策等在網(wǎng)絡(luò)上流傳。民眾接觸的信息越多，就會越來越不能容忍公權(quán)力非法侵害人民權(quán)益、限制言論自由等行為。

總體來說，中國民眾的民主觀念具備了民生為主的官民思維，但同時認知到民主政治應(yīng)有的樣貌。就目前的資料來看，中國民眾在思考民主時，現(xiàn)實民生問題考慮大于對于民主的追求。也就是說，民眾認為現(xiàn)實生活、經(jīng)濟問題還是壓過民主原則，維持一個穩(wěn)定有效能的善治政府，還是更為重要的。但中國民眾已經(jīng)開始對現(xiàn)有的體制有更多的要求，而滿足了公平選舉、人大監(jiān)督、自由表達對政治的看法及國家機關(guān)不可侵犯民眾權(quán)益等面向，也勢必改變現(xiàn)有的體制。就目前來看，官方聚焦的還是在于處理實際民生問題和經(jīng)濟成長趨緩的部分，也開始強調(diào)國家機關(guān)依法不可侵犯民眾權(quán)利，對于人大監(jiān)督、自由表達對政治的看法是有所約束，對于公平選舉政府領(lǐng)導(dǎo)人部分，則沒有具體響應(yīng)。

二、中美民主的支持因素

再以復(fù)回歸分析，進一步探討中國和美國民眾優(yōu)先支持民主原則的群眾基礎(chǔ)，以及優(yōu)先支持治理原則的群眾基礎(chǔ)[1]由于問題設(shè)計是優(yōu)先選擇哪一個選項，因此支持治理優(yōu)先表示比較不支持民主優(yōu)先。，其結(jié)果如表3。由表3可知，在美國，男性、高教育程度和自由主義者，會優(yōu)先選擇民主原則，一般在亞洲國家會出現(xiàn)的年齡因素則不顯著。另一方面，西班牙裔人士不會優(yōu)先選擇民主原則，但顯著性也不高。就優(yōu)先支持治理原則部分，黑人、非裔美人會先優(yōu)支持，但顯著性不高。而男性、高教育程度、自由主義者則是反對，這一結(jié)果和表6一致。就美國的狀況來看，美國民眾對于民主支持的群眾基礎(chǔ)各黨派、各種族、老少的差異都不大，這點和亞洲國家較為不同，顯示美國民眾對于民主原則的支持已經(jīng)相當(dāng)普遍。但教育能提升對于民主支持的部分，則是和亞洲國家一致。

表3美國民眾支持民主或治理優(yōu)先之回歸模型分析

中國民眾優(yōu)先支持民主原則及治理原則的結(jié)果如表4。由該表可知，男性、年輕人、教育程度高、社會地位低、收入高于支出，?？磭夤?jié)目和經(jīng)常參與選舉的民眾，會優(yōu)先支持民主原則。同時，政治態(tài)度為群眾者，則是持反對態(tài)度。此一結(jié)果并不意外，過去研究也指出，一般教育程度高者，通常會比較有民主觀念；經(jīng)常參與選舉者本身就注重自身的權(quán)益，因此也比較會優(yōu)先支持民主原則。在中國，目前共產(chǎn)黨員大多是菁英份子，相對其他非菁英分子的群眾，就比較不關(guān)注民主原則。

優(yōu)先支持治理的中國民眾中，教育程度高在優(yōu)先選擇民主或是治理都呈現(xiàn)了顯著，顯示高教育者同時支持民主原則和治理都是民主的重要特征。社會地位低的民眾在選擇最重要的民主特征時，同樣也認為兩者都重要，其原因可能在于因為其社會地位低，認為實施民主原則或良好的治理，能對他們帶來具體的地位改變?？磭夤?jié)目在選擇民主原則與治理之間，也沒有區(qū)別。家里沒人下崗者則對選擇治理采取負面態(tài)度，因為這部分的人群經(jīng)濟壓力較小，因此在民主特征的選擇上，未必會支持偏向治理的選項；然而，入不敷出者，也就是經(jīng)濟壓力較大者，就比較明顯的認為治理比民主原則來得重要。就政府治理評價來看，中國民眾往往給予中央較好、地方較差的評價。此一回歸模型反應(yīng)出對于政府治理評價認為重要者，也會優(yōu)先選擇治理而非民主原則。選擇治理的民眾，與選擇民主原則的民眾比，部分是相同的，但不同的部分則是著重在實際的民生問題或治理問題上，此一結(jié)果與前文提到中國民眾選擇民主特色時著重務(wù)實民生問題考慮一致。

表4 中國民眾支持民主或治理優(yōu)先之回歸模型分析

總結(jié)來說，就這些回歸模型來看，中國民眾心目中的民主還是較為偏重治理因素，但模型中還是可以看出，年輕一代與經(jīng)常參與選舉的民眾，在選擇民主特征時，會優(yōu)先選擇民主原則，而家里經(jīng)濟狀況較差、群眾(非菁英階級)或重視政府治理評價者，則會優(yōu)先選擇治理因素或反對選擇民主原則，因此，世代變遷和好的選舉經(jīng)驗將可能促使民眾更重視民主原則。

三、中、美兩國民眾如何看待對方的民主

表5 美國民眾眼中的中國民主：公民政治權(quán)利

前段以回歸分析探討兩國民主的群眾基礎(chǔ)后，本段將進一步探討兩國民眾如何看待對方的民主。美國民眾看待中國部分，呈現(xiàn)在表5到表7，中國民眾看待美國部分，呈現(xiàn)在表8。

就中國是否限制其公民政治權(quán)利而言，表5顯示80.3%的美國民眾一致認為“中國限制其公民的政治權(quán)利”，僅有7.8%的美國民眾持反對意見，11.9%的表示中立，結(jié)果顯示多數(shù)美國民眾認為中國限制其公民的政治權(quán)利。

人權(quán)向來是中美爭執(zhí)的議題，美國國務(wù)院年度“Supporting human right and democracy”報告中長期指出中國人權(quán)狀況不佳，近年來，中國政府也發(fā)布美國人權(quán)報告響應(yīng)(蕭爾&葉靖斯，2014)。就此一議題，表6呈現(xiàn)出67.4%的美國民眾認為“促進和保護中國的人權(quán)”應(yīng)該高度優(yōu)先，20.4%的認為應(yīng)該“適度優(yōu)先”，12.0%的認為應(yīng)該低度或沒有優(yōu)先，顯示美國民眾認為促進和保護中國的人權(quán)是美國極度優(yōu)先的議題。

詢問到美國民眾對于中國民主的展望時，由表7可知，59.3%的美國民眾認為“十年之后，中國會維持現(xiàn)狀”，27.7%的美國民眾認為“十年之后，中國會更加民主，更加對其公眾負責(zé)”，12.6%的美國民眾認為“十年之后，中國更加不民主，更加對其公眾不負責(zé)”，此一結(jié)果大致上是符合現(xiàn)今的格局。中國已經(jīng)從動員式的威權(quán)體制走向列寧式與官僚威權(quán)主義的混合體，應(yīng)不至于再回到過去文革式的狀況；再者，在目前列寧式與官僚威權(quán)主義的混合體制下，官方嚴(yán)密的控制了公民社會發(fā)展，并主導(dǎo)言論，以維持目前的中國政治現(xiàn)狀，官方釋放更多的空間給公民社會的可能性有限，開放幅度也有限，加上美國國內(nèi)宣傳，因此多數(shù)美國民眾預(yù)期維持現(xiàn)狀。

表6 美國民眾眼中的中國民主：是否促進中國人權(quán)

表7 美國民眾眼中的中國民主：對中國民主的展望

表8 中國民眾視角下的中美民主比較

美國民眾評價中國民主，主要還是以美式民主的原則為出發(fā)點，認為中國目前限制公民權(quán)利，美國應(yīng)該積極推動改善中國人權(quán)，對于中國未來的民主的正面展望也不高。但有趣的是，中國民眾也認為自己國家比美國民主。本文透過亞洲民主動態(tài)調(diào)查：大陸地區(qū)調(diào)查計劃問卷中的”中國目前的民主程度屬于哪一種？”以及”美國目前的民主程度屬于哪一種？”進行比較，結(jié)果如表8。此一結(jié)果呈現(xiàn)出近半數(shù)(42.8%)中國民眾多數(shù)不了解美國民主，因而無法評價。而能評價的民眾中，有20.2%的民眾認為中國比美國民主。

四、結(jié) 語

民主是否依國家而有所不同，中美各自有各自的看法，本文試圖先探討中美的民主核心原則和學(xué)者看法，了解中美的民主原則后，再由兩國民眾的角度切入比較。本文具體發(fā)現(xiàn)如下：

首先，美國和中國的民主核心是截然不同的，美國民主十分注重重視自主性原則，強調(diào)每個個人的自主性和發(fā)展性；中國特色民主則強調(diào)由中國共產(chǎn)黨為核心的領(lǐng)導(dǎo)模式，民本思想和實用主義為主，認為執(zhí)政者能給民眾帶來經(jīng)濟滿足和良好的治理效能。

再者，就比較兩國民眾的民主觀念來說，兩國民眾對于民主的觀念十分相似，只是在廣泛認同程度上有所差異，顯示在民主觀念中，兩國民眾并無概念上的差異，只是在環(huán)境因素下，對于概念的廣度有差距。就民主群眾支持基礎(chǔ)來看，教育是兩國共同的支持基礎(chǔ)，都支撐了對于民主的支持。在美國方面，由于對于民主的支持偏向原則性支持，因此意識形態(tài)也發(fā)揮作用。在中國，年輕世代和常參與選舉的民眾在未來會提供發(fā)展民主觀念的支持。至于優(yōu)先支持治理原則的因素來看，美國還是在意識形態(tài)方面呈現(xiàn)負向顯著，而中國則因為民眾的民生、現(xiàn)實因素考慮，收入、治理評價等則對選擇治理優(yōu)先較具有顯著性。

最后，就兩國民眾看待對方的民主，主要還是以自己的民主經(jīng)驗來評價對方，美國民眾是以美式民主的原則來評價中國民主，而中國民眾則是對于美國民主不太了解，但仍支持自身的民主模式。

民主不是短時間內(nèi)可以形成，對中美兩國來說，民主原則是一致的，雖然美國民眾對于中國民主不滿意，但數(shù)據(jù)顯示，中國民眾的反應(yīng)是在現(xiàn)實狀況下的現(xiàn)實選擇，這也并不表示中國民眾已經(jīng)真實的滿足于目前的中國特色民主；但中國民眾目前在民主原則上的需求，如公平選舉領(lǐng)導(dǎo)人、政治上的言論自由、人大實質(zhì)監(jiān)督等等，都是可能改變目前政治結(jié)構(gòu)的要求，隨著此一要求的升高，勢必會影響未來中國特色民主的走向。

1.Kerr，D.(2014).Civil Society and China's Governance Dilemmas in the Era of National Rejuvenation.In D.Kerr(Ed.)，China's Many Dreams:comparative perspectives on China's search for national rejuvenation(pp.35-64).Basingstoke:PalgraveMacmillan.

2.Linz，J.J.(1970).An authoritarian regime:Spain.Masspolitics，251-283.

3.O'donnell，G.A.(1979).Modernization and bureaucratic-authoritarianism:Studies in South American politics:Institute of InternationalStudies，University ofCalifornia Berkeley.

4.Tsang，S.(2009).Consultative Leninism:China's new political framework.Journal of Contemporary China，18(62)，865-880.

5.Tsang，S.(2014).Contextualizing the China Dream:A Reinforced Consultative Leninist Approach to Government.In D.KERR(Ed.)，China's Many Dreams:Comparative Perspectives on China's Search for National Rejuvenation(pp.10-34):PalgraveMacmillan.

6.任晶晶：《中國特色社會主義民主制度是人民的抉擇》，〔北京〕《紅旗文稿》2014年第11期。

7.蕭爾，&葉靖斯.(2014).美國務(wù)院人權(quán)報告批評中國打壓人權(quán).BBC.（http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2014/02/140228_usa_china_humanrights）。

8.習(xí)近平：《設(shè)計和發(fā)展國家政治制度要從國情出發(fā)從實際出發(fā)》，新華網(wǎng)（http://news.xinhuanet.com/politics/2014-09/05/c_1112384483.htm），2014-09-05。

9.張維為：《一個奇跡的剖析:中國模式及其意義》，〔北京〕《紅旗文稿》2011年第6期。

10.張維為：《中國震撼》，上海人民出版社2011年版。

11.張維為：《張維為:中國模式不怕與西方模式競爭》，〔北京〕《求是》2013年第9期。

12.張維為：《我的中國觀》，〔北京〕《紅旗文稿》2014年第18期。

13.瑪雅：《中國道路的歷史合法性——專訪張維為》，〔北京〕《紅旗文稿》2013年第6期。