湛 軍

(上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)

“再工業(yè)化”背景下歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新及發(fā)展我國高端服務(wù)業(yè)研究

湛 軍

(上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)

歐盟發(fā)達(dá)國家目前進(jìn)入了“再工業(yè)化”的發(fā)展期。以知識密集型服務(wù)業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在提升歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率以及創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會等方面起到了重要作用；作為歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主體的中小企業(yè)通過積極而有效的創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效顯著。在界定了高端服務(wù)業(yè)、知識密集型服務(wù)業(yè)等幾個易混淆概念的基礎(chǔ)上，通過分析歐盟創(chuàng)新調(diào)查等報告的最新數(shù)據(jù)，闡述了歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，總結(jié)了歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要作用，剖析了歐盟“再工業(yè)化”背景下現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的特點(diǎn)以及相關(guān)環(huán)境因素的影響，并以此為據(jù)，結(jié)合國內(nèi)實(shí)際問題提出了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下發(fā)展我國高端服務(wù)業(yè)的對策建議。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)；再工業(yè)化；服務(wù)創(chuàng)新；高端服務(wù)業(yè)；知識密集型服務(wù)業(yè)

前 言

現(xiàn)今世界正處于一場前所未有的技術(shù)變革的前奏期。在這期間，科學(xué)研究、技術(shù)發(fā)明、產(chǎn)品創(chuàng)新之間相互促進(jìn)的進(jìn)程呈現(xiàn)加速度趨勢，以知識產(chǎn)品為核心的科技創(chuàng)新成為推動產(chǎn)業(yè)變革的重要動力；一大批以新能源、新材料、高智能、信息化為主要特色的新興產(chǎn)業(yè)不斷出現(xiàn)，沖擊著前兩次工業(yè)革命以來所形成的經(jīng)濟(jì)與社會固有的格局。目前世界經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的變革，本質(zhì)上是重塑產(chǎn)業(yè)體系、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化發(fā)展模式的演變過程，這就是西方學(xué)者提出的“再工業(yè)化過程”(亦稱第三次工業(yè)革命)。[1]36-38“再工業(yè)化”所帶來的各種演變發(fā)展到一定程度后勢必會引發(fā)全球產(chǎn)業(yè)分工的重新布局，進(jìn)而導(dǎo)致全球各國力量對比的變化。西方發(fā)達(dá)國家，特別是創(chuàng)新型強(qiáng)國，所采取的競爭戰(zhàn)略十分明確：首先，大力推進(jìn)科技研發(fā)，強(qiáng)化科技與產(chǎn)業(yè)相融合、重新定義制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。其次，一方面改變傳統(tǒng)制造業(yè)的生產(chǎn)模式與服務(wù)模式，另一方面大力培育新興產(chǎn)業(yè)，利用技術(shù)優(yōu)勢，占據(jù)產(chǎn)業(yè)價值鏈高端位置，鞏固其規(guī)則制定者的地位，進(jìn)而成為全球經(jīng)濟(jì)格局的控制者。在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)兩個領(lǐng)域相互融合的今天，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)無疑成為歐盟“再工業(yè)化過程”中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要組成部分。

一、歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)現(xiàn)狀

作為工業(yè)革命的發(fā)源地，歐洲在工業(yè)化生產(chǎn)與工業(yè)產(chǎn)品制造方面一直擁有很強(qiáng)的優(yōu)勢，積累了深厚的基礎(chǔ)。然而不容否認(rèn)，盡管2008年金融危機(jī)波及全球，但是新興工業(yè)化國家以及包括中國在內(nèi)的“金磚國家”憑借近年來經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，已經(jīng)在世界制造業(yè)領(lǐng)域占有一席之地，歐洲一些傳統(tǒng)的工業(yè)化優(yōu)勢在逐漸消退。這種消退帶來的一個直接后果就是：盡管高端制造業(yè)在全球仍然擁有強(qiáng)大的優(yōu)勢，但是歐洲國家的制造業(yè)，特別是傳統(tǒng)制造業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位有所下降；其在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會以及國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP產(chǎn)出方面所發(fā)揮的作用逐漸減弱，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)大幅度下降。近年來現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在歐盟國家發(fā)揮了越來越重要的作用：第7次歐共體創(chuàng)新調(diào)查的數(shù)據(jù)表明：歐盟總產(chǎn)出的三分之二由服務(wù)業(yè)完成，歐盟經(jīng)濟(jì)增長的五分之四是依靠服務(wù)業(yè)才得以實(shí)現(xiàn)，[2]歐盟主要國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整?？梢哉f，在傳統(tǒng)的工業(yè)化優(yōu)勢逐漸消退的背景下，歐盟28個國家的服務(wù)業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)了至關(guān)重要的地位。同時，歐盟力爭保持在高端制造業(yè)方面的優(yōu)勢，依靠深厚的工業(yè)積累，通過不斷增加研發(fā)投入，注重知識產(chǎn)品生產(chǎn)，著力發(fā)展以新技術(shù)、高科技為核心競爭力的先進(jìn)制造業(yè)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)相互融合，相互促進(jìn)，在一定程度上取得了相輔相成、相得益彰的效果?？梢灶A(yù)見，在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，歐盟國家將依靠工業(yè)化發(fā)展所產(chǎn)生的知識與技術(shù)的積累，同時利用其高端制造業(yè)的優(yōu)勢，通過積極有效的創(chuàng)新，繼續(xù)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，尤其是大力發(fā)展知識密集型服務(wù)業(yè)(Knowledge Intensive Services，KIS)，并通過發(fā)展知識密集型服務(wù)業(yè)，不斷強(qiáng)化其高端制造業(yè)的核心優(yōu)勢。因此不難看出：以知識與技術(shù)為支撐的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占重要地位，成為帶動歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭。從一定意義上來講，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已經(jīng)是歐盟參與全球競爭并取得競爭優(yōu)勢所采取的主要戰(zhàn)略之一，對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級具有十分重要的意義。

二、知識經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)

OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)在《以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》報告中將知識經(jīng)濟(jì)定義為“建立在知識的生產(chǎn)、分配和使用(消費(fèi))之上的經(jīng)濟(jì)”。報告中所提到的知識特指“人類文明發(fā)展到現(xiàn)階段有關(guān)認(rèn)識世界、了解自然所創(chuàng)造與積累的一切知識，最重要的部分是科學(xué)技術(shù)、管理及行為科學(xué)知識”。[3]美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默和盧卡斯提出的新經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為知識是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生元素，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的稟賦條件之一。21世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)增長主要依賴于知識的生產(chǎn)、擴(kuò)散和應(yīng)用，知識經(jīng)濟(jì)將取代工業(yè)經(jīng)濟(jì)，人類社會的發(fā)展將進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)的時代。

盡管目前有關(guān)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的定義尚未得到統(tǒng)一的認(rèn)識，但是一般認(rèn)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是指“那些依靠高新技術(shù)和現(xiàn)代管理方法、經(jīng)營方式及組織形式發(fā)展起來的、主要為生產(chǎn)者提供中間投入的知識、技術(shù)、信息密集型行業(yè)與部門”。[4]服務(wù)業(yè)最早源于西方“第三產(chǎn)業(yè)”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度對第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)行過分析，揭示了第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)范疇及發(fā)展規(guī)律。例如，1935年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)希爾最先提出了“第三產(chǎn)業(yè)”概念，并用于國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劃分，從而形成三次產(chǎn)業(yè)的分類法。1957年，克拉克豐富了費(fèi)希爾第三產(chǎn)業(yè)概念的內(nèi)涵，把國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明確地分為三大部門：以農(nóng)業(yè)為主的第一大部門、以工業(yè)為主的第二大部門、以服務(wù)業(yè)為主的第三大部門?！芭涞凇死硕ɡ怼苯?jīng)過大樣本調(diào)查認(rèn)為：隨著人均國民收入水平的提高，勞動力將逐步由農(nóng)業(yè)向工業(yè)進(jìn)而向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)60年代以來，全球呈現(xiàn)出工業(yè)型經(jīng)濟(jì)向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大趨勢，服務(wù)業(yè)在就業(yè)和國民生產(chǎn)總值中的比重不斷加大，早在2000年全球服務(wù)業(yè)增長值就已經(jīng)占GDP比重63%，主要發(fā)達(dá)國家占到71%，多數(shù)國家服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)已經(jīng)超過第一、二產(chǎn)業(yè)的總和。[5]根據(jù)世界銀行資料，2010年美國服務(wù)業(yè)增加值占GDP的份額為78.78%，歐盟為72.98%。

歐盟將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總體劃分為4大類行業(yè)：貿(mào)易與旅游、運(yùn)輸與通信、金融與商業(yè)服務(wù)、社會服務(wù)。早在10年前的數(shù)據(jù)(1995—2005)就表明，在OECD國家，特別是在盧森堡、比利時、法國以及美國，金融與商業(yè)服務(wù)為這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了極其重要的作用，服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)占到了50%，對就業(yè)增長的貢獻(xiàn)接近50%。[6]現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用巨大：歐洲的服務(wù)業(yè)體現(xiàn)了在知識經(jīng)濟(jì)背景下現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，引領(lǐng)著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的趨勢，研讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，積極的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新是歐洲國家取得服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要原因之一。

三、高端服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以及知識密集型服務(wù)業(yè)

高端服務(wù)業(yè)作為一個新概念已經(jīng)引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，但至今沒有一個統(tǒng)一和權(quán)威的定義。不容置疑，高端服務(wù)業(yè)屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范疇，但是高端服務(wù)業(yè)有著區(qū)別于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)。例如，陳艷瑩等人(2011)從功能的視角將高端服務(wù)業(yè)定義為:“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中具有較強(qiáng)的外溢效應(yīng)，能夠有效帶動服務(wù)業(yè)和制造業(yè)升級，提高整體經(jīng)濟(jì)競爭力的服務(wù)行業(yè)集合體?！盵7]由此可見，高端服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的核心部分，具有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和知識密集型服務(wù)業(yè)所共有的主要特點(diǎn)，呈現(xiàn)出高科技含量、高人力資本投入、高附加值、高產(chǎn)業(yè)帶動力、高開放度、低資源消耗、低環(huán)境污染等特征。但是不同于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和知識密集型服務(wù)業(yè)，高端服務(wù)業(yè)的高端不僅指其本身處于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端，更重要的是指其能夠向其他行業(yè)釋放出較強(qiáng)的外溢效應(yīng)，帶動產(chǎn)業(yè)升級，拉動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

生產(chǎn)性服務(wù)特指被其他商品和服務(wù)的生產(chǎn)者用作中間投入的服務(wù)。相對于直接滿足最終需求的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)來說，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有三個顯著特征:第一，它的無形產(chǎn)出體現(xiàn)為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化”；第二，它的產(chǎn)出是中間服務(wù)，是被服務(wù)企業(yè)的重要生產(chǎn)成本；第三，它能夠把大量的人力資本和知識資本引入到商品和服務(wù)的生產(chǎn)過程中，是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展中競爭力的基本源泉。正因為上述三方面特質(zhì)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)被認(rèn)為是促進(jìn)其他部門增長的過程產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟(jì)的黏合劑。發(fā)達(dá)國家近20多年來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化和產(chǎn)業(yè)升級中最令人矚目的現(xiàn)象便是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)。

20世紀(jì)90年代,隨著知識和信息技術(shù)的發(fā)展，一種以知識為基礎(chǔ)的服務(wù)業(yè)得到迅速增長，知識密集型服務(wù)業(yè)的概念也逐漸被研究者提出和關(guān)注。通常認(rèn)為，知識密集型服務(wù)業(yè)是指那些知識密度較高、依靠新興技術(shù)和專業(yè)知識、具有明顯的客戶互動特征的服務(wù)企業(yè)，是知識經(jīng)濟(jì)時代成長性最高的產(chǎn)業(yè)。[8]目前，知識密集型服務(wù)業(yè)已成為西方發(fā)達(dá)國家關(guān)注的重點(diǎn)，就是因為知識密集型服務(wù)業(yè)具有高度的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和帶動性。

從產(chǎn)業(yè)外溢功能的角度來看，知識密集型服務(wù)業(yè)是最接近高端服務(wù)業(yè)內(nèi)涵的一個概念。知識密集型服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是兩個存在交叉的概念，前者強(qiáng)調(diào)服務(wù)活動中的知識含量，后者則強(qiáng)調(diào)服務(wù)的對象是企業(yè)，而不是最終的消費(fèi)者。知識密集型服務(wù)業(yè)中的大多數(shù)行業(yè)都屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但也包括一部分消費(fèi)性服務(wù)業(yè)，例如教育服務(wù)業(yè)和健康保健服務(wù)業(yè)。而從各國的發(fā)展實(shí)踐來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中最具發(fā)展?jié)摿?、對產(chǎn)業(yè)升級拉動作用最大的那一部分產(chǎn)業(yè)同時也屬于知識密集型服務(wù)業(yè)。由此可見，除了高科技與高附加值，高端服務(wù)業(yè)的最本質(zhì)功能是帶動產(chǎn)業(yè)升級，因此，高端服務(wù)業(yè)同時具有知識密集型服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的核心特征，是知識密集型服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的交集。

四、歐盟對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的定義與分類

服務(wù)業(yè)具有異質(zhì)性特點(diǎn)，行業(yè)范圍廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，生產(chǎn)過程差異較大，產(chǎn)品與服務(wù)各不相同，因此，服務(wù)創(chuàng)新目前仍然沒有統(tǒng)一的定義。在科技為先導(dǎo)的知識經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的背景下，歐盟等發(fā)達(dá)國家調(diào)整了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，完成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)兩個領(lǐng)域之間出現(xiàn)了相互融合的趨勢，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的“邊界”開始變得模糊起來，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新活動的內(nèi)容因此更加復(fù)雜，技術(shù)創(chuàng)新方面的“顯性”特點(diǎn)與非技術(shù)方面的“隱性”特點(diǎn)共存。有鑒于此，在第三版《奧斯陸手冊》(Oslo Manual)中，歐盟按照其服務(wù)業(yè)進(jìn)行的主要活動以及發(fā)展的實(shí)際情況，對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的定義進(jìn)行了修訂，包括了服務(wù)業(yè)創(chuàng)新所具有的“顯性”與“隱性”特點(diǎn)，擴(kuò)大了服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)容，①不同于制造業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新，服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新具有其行業(yè)特色，研究對象更加豐富，研究內(nèi)容更加復(fù)雜。如果按照制造業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新理論來研究服務(wù)業(yè)創(chuàng)新，重點(diǎn)則會集中在技術(shù)創(chuàng)新與R&D方面，就會忽視許多本該屬于服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的特有內(nèi)容，結(jié)果就會體現(xiàn)不出服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的特點(diǎn)。因此，以往有關(guān)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新研究未必能真實(shí)與全面地反映在這個領(lǐng)域所進(jìn)行的創(chuàng)新活動，對創(chuàng)新的實(shí)際情況了解可能有所偏頗。有鑒于此，通過概括服務(wù)業(yè)創(chuàng)新活動的主要類型與主要特點(diǎn)來進(jìn)行這個領(lǐng)域的創(chuàng)新研究，被認(rèn)為是目前一條可行的途徑。服務(wù)業(yè)創(chuàng)新因此被定義為：在服務(wù)業(yè)企業(yè)經(jīng)營活動中，企業(yè)運(yùn)用新的或者能夠顯著改進(jìn)已有產(chǎn)品、服務(wù)以及工藝的一切方法所進(jìn)行的一切活動。具體而言，這些活動既可以是使用新的技術(shù)、生產(chǎn)新產(chǎn)品、提供新服務(wù)，也可以是運(yùn)用新的營銷手段、建立新的組織結(jié)構(gòu)、采用新的組織方法等一系列活動的總和。[9]

按照歐盟的定義，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新可以劃分為四個主要類型：產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、組織創(chuàng)新。按照與研發(fā)和技術(shù)關(guān)聯(lián)的緊密程度，這四個類型又可以劃分為兩部分：關(guān)聯(lián)緊密型與非關(guān)聯(lián)緊密型。產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新有密切關(guān)系，屬于第一部分。產(chǎn)品創(chuàng)新主要指提供新的產(chǎn)品與服務(wù)，而且這些產(chǎn)品與服務(wù)在使用方面具有實(shí)質(zhì)性的全新特點(diǎn)或者具有拓展功能。工藝創(chuàng)新主要指使用新的方法進(jìn)行生產(chǎn)。與第一部分不同，營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系不十分密切，屬于第二部分。營銷創(chuàng)新主要指在產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品銷售地點(diǎn)、產(chǎn)品宣傳與促銷等方面使用新的方法。組織創(chuàng)新主要指在組織運(yùn)作、工作環(huán)境安排以及與外界聯(lián)系等方面使用新方法。

歐盟使用新定義研究服務(wù)業(yè)創(chuàng)新，既考慮到服務(wù)業(yè)中那些與技術(shù)有關(guān)的創(chuàng)新活動，同時也考慮到與組織方式有關(guān)的創(chuàng)新活動，將服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的特點(diǎn)較為全面地歸納入了研究內(nèi)容，可以較為真實(shí)地揭示歐盟國家服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)狀與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的方向，起到為歐盟國家的政府與企業(yè)決策提供有效依據(jù)的作用。一般認(rèn)為，歐盟在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)研究方面所取得的成果較為成熟，具有較為突出的領(lǐng)先性、全面性與客觀性，反映了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)值得進(jìn)一步深入研究的新問題與新趨勢，為其他國家發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)提供了許多可以借鑒的經(jīng)驗。

五、歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與創(chuàng)新活動的主要特點(diǎn)

綜合分析第7次共同體創(chuàng)新調(diào)查(Community Innovation Survey)、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)業(yè)(Promoting Innovation and Growth in Service)等來源的數(shù)據(jù)可以看出：總體而言，歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)普遍重視創(chuàng)新的作用，并且取得了較為顯著的成效；中小企業(yè)是歐盟服務(wù)業(yè)的主體，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)巨大。同時，歐盟國家服務(wù)業(yè)創(chuàng)新與制造業(yè)創(chuàng)新既有相類似的特點(diǎn),同時也有區(qū)別于制造業(yè)創(chuàng)新的特點(diǎn)，體現(xiàn)了服務(wù)創(chuàng)新的獨(dú)特性；此外，服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)主要通過外聯(lián)實(shí)現(xiàn)資源共享進(jìn)行創(chuàng)新，體現(xiàn)了服務(wù)業(yè)集群與生態(tài)環(huán)境關(guān)系密切。

(一)中小企業(yè)是歐盟服務(wù)業(yè)主體，它們創(chuàng)新積極，作用顯著，為歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到主力軍的重要作用。無論在制造業(yè)還是在服務(wù)業(yè)，中小企業(yè)在數(shù)量上占據(jù)了主體地位。在歐盟28國，有創(chuàng)新活動的企業(yè)占到了所調(diào)查企業(yè)的52.9%。進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)后可以發(fā)現(xiàn)：歐盟服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的中小型企業(yè)創(chuàng)新積極，作用顯著，成績突出。盡管歐盟服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)規(guī)模一般較小，但是這些中小企業(yè)創(chuàng)造了歐盟服務(wù)業(yè)中主要的附加值。例如，在歐盟28國中，四分之三的附加值是由人數(shù)少于250人的中小企業(yè)(SMEs)與小微企業(yè)(Micro-sized Firms)創(chuàng)造的。[10]與之相比，在制造業(yè)中的這些企業(yè)所創(chuàng)造的附加值僅占到五分之一。因此可以認(rèn)為：與制造行業(yè)中的中小企業(yè)不同，歐盟整個服務(wù)業(yè)所產(chǎn)出的附加值絕大部分是由中小企業(yè)完成的。中小企業(yè)在服務(wù)業(yè)創(chuàng)新方面表現(xiàn)活躍，成為創(chuàng)新的主體，為歐盟國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。同時研究也發(fā)現(xiàn)：無論服務(wù)業(yè)還是制造業(yè)，規(guī)模較大的中小企業(yè)在創(chuàng)新方面較為積極。

(二)廣泛的外部合作是歐盟服務(wù)業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的有效途徑, 體現(xiàn)了開放性與國際性特點(diǎn)。分析數(shù)據(jù)后可以發(fā)現(xiàn)：在所有接受調(diào)查的企業(yè)中，有與國內(nèi)其他企業(yè)或者研究機(jī)構(gòu)合作創(chuàng)新的企業(yè)占比達(dá)到26.5%；與來自其他歐盟國家(包括歐盟自由貿(mào)易區(qū)國家、歐盟準(zhǔn)成員國)企業(yè)合作進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)達(dá)到了11.4%；與美國企業(yè)合作創(chuàng)新的企業(yè)占比3.1%；與中國或者印度企業(yè)合作創(chuàng)新的達(dá)到2%。例如，在歐盟28國中，11%的創(chuàng)新企業(yè)與其他歐盟成員國的企業(yè)合作創(chuàng)新。芬蘭(12%)、瑞典(11%)、斯洛文尼亞(8%)是歐盟28國中與美國企業(yè)合作進(jìn)行創(chuàng)新的國家。這些國家同時也與來自中國與印度的企業(yè)合作進(jìn)行創(chuàng)新，芬蘭(9%)、瑞典(7%)、盧森堡與斯洛文尼亞都是6%。上述事實(shí)說明，歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所進(jìn)行的創(chuàng)新具有較高的開放性，而且這種開放性具有國際化特色。在歐盟國家服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的中小企業(yè)所進(jìn)行創(chuàng)新的具有良好的外部條件，可以通過企業(yè)之間、校企之間甚至是跨國合作進(jìn)行創(chuàng)新。

(三)歐盟各國的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新活動的普遍性因國別不同而有所差異,服務(wù)創(chuàng)新與國家整體實(shí)力有關(guān)。第7次共同體創(chuàng)新調(diào)查(Community Innovation Survey)將服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的特點(diǎn)較為全面地納入調(diào)查的范圍中，涉及產(chǎn)品、工藝、組織結(jié)構(gòu)、營銷方面，指標(biāo)數(shù)量較多，覆蓋率包括技能與創(chuàng)造力等指標(biāo)的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，德國企業(yè)創(chuàng)新活動最高(占所調(diào)查企業(yè)的79%)，盧森堡(68%)，比利時(61%)，瑞典、愛爾蘭、葡萄牙(60%)，新加入歐盟的前中東歐國家，保加利亞、羅馬尼亞、匈牙利等國家只有27%—31%。上述事實(shí)反映了歐盟服務(wù)業(yè)所依托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與需求空間的差異性，同時也反映了歐盟各國研發(fā)水平與技術(shù)支撐能力的差異性?？梢哉f，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新受到國家整體實(shí)力水平的影響。

(四)歐盟國家服務(wù)業(yè)創(chuàng)新體現(xiàn)了不同于制造業(yè)創(chuàng)新的特點(diǎn)。盡管目前制造業(yè)與服務(wù)業(yè)相互融合模糊了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的“邊界”，但是從數(shù)據(jù)分析來看，歐盟服務(wù)業(yè)與制造業(yè)相比，在技術(shù)創(chuàng)新方面的“顯性”特點(diǎn)仍然不及非技術(shù)方面的“隱性”特點(diǎn)鮮明，符合目前理論研究所提出的有關(guān)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的基本特征。具體包括以下4個方面:

1. 歐盟服務(wù)業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面的表現(xiàn)整體不及制造業(yè)。從參與創(chuàng)新的比率這項指標(biāo)來看，歐盟服務(wù)業(yè)創(chuàng)新總體上落后于制造業(yè)創(chuàng)新。與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)進(jìn)行與研發(fā)和技術(shù)相關(guān)的創(chuàng)新活動參與度較低，但是進(jìn)行與研發(fā)和技術(shù)非相關(guān)的創(chuàng)新活動參與度較高；進(jìn)行自主原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)數(shù)量較低，但是針對組織結(jié)構(gòu)與交流方式方面的創(chuàng)新相對較高，體現(xiàn)了服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的非研發(fā)方面的“隱性”特點(diǎn)。

2. 與制造業(yè)相比，歐盟服務(wù)業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)品與服務(wù)的原創(chuàng)性創(chuàng)新方面不甚積極,原創(chuàng)性創(chuàng)新數(shù)量不多。數(shù)據(jù)顯示：在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，從事原創(chuàng)性創(chuàng)新活動的企業(yè)要比制造業(yè)企業(yè)平均少三分之一。在進(jìn)行原創(chuàng)性創(chuàng)新活動方面，歐盟國家的服務(wù)業(yè)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)在數(shù)量上也存在較大差距。例如，法國幾乎沒有服務(wù)業(yè)企業(yè)從事原創(chuàng)性創(chuàng)新活動，但是有37%的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了原創(chuàng)性創(chuàng)新活動；德國分別有18%的服務(wù)業(yè)企業(yè)以及35%的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了原創(chuàng)性創(chuàng)新活動；盧森堡的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)在進(jìn)行原創(chuàng)性創(chuàng)新活動方面數(shù)量大致相同。上述數(shù)據(jù)說明歐盟服務(wù)業(yè)在與科技研發(fā)有關(guān)的“顯性”方面的特點(diǎn)不如制造業(yè)顯著。

3. 與制造業(yè)相比，歐盟服務(wù)業(yè)在進(jìn)行工藝創(chuàng)新方面存在差異,取得的成果數(shù)量較少。有數(shù)據(jù)顯示：在進(jìn)行工藝創(chuàng)新方面,歐盟國家中有12個國家的制造業(yè)企業(yè)達(dá)到了20%，有14個國家的服務(wù)業(yè)企業(yè)達(dá)到15%。但在進(jìn)行工藝創(chuàng)新方面，歐盟國家的服務(wù)業(yè)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)在數(shù)量上存在較大差距。例如，法國幾乎沒有服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)行工藝創(chuàng)新，但是法國有30%的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了工藝創(chuàng)新方面的活動；德國分別有15%的服務(wù)業(yè)企業(yè)以及23%的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了工藝創(chuàng)新方面的活動；在盧森堡，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)在進(jìn)行工藝創(chuàng)新方面活動數(shù)量大致相同，都達(dá)到了22%?？傮w而言，服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)在進(jìn)行工藝創(chuàng)新方面,數(shù)量較制造業(yè)企業(yè)存在著差異，處于相對落后的位置，但是差別相對較小，不像在原創(chuàng)性創(chuàng)新方面的差距那么顯著。這說明服務(wù)業(yè)創(chuàng)新“隱性”特點(diǎn)再一次得到了體現(xiàn)。

4. 在與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系不密切的營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新方面，歐盟服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在數(shù)量方面的差異相對較小。分析數(shù)據(jù)后可以發(fā)現(xiàn)：制造業(yè)企業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)在這個方面都積極地參與活動，而且參與比例較高。絕大多數(shù)歐洲國家企業(yè)參與比例超過了30%，其中8個國家的企業(yè)參與比例達(dá)到50%，德國、盧森堡、葡萄牙三國的企業(yè)在這方面的比例超過60%。例如，德國分別有62%的服務(wù)業(yè)企業(yè)以及近80%的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了工藝創(chuàng)新方面的活動；盧森堡，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)在進(jìn)行工藝創(chuàng)新方面活動數(shù)量大致相同：接近60%的制造業(yè)企業(yè)、超過60%的服務(wù)業(yè)企業(yè)都進(jìn)行了營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新方面的活動；法國比較特殊，沒有服務(wù)業(yè)企業(yè)參與此方面的活動，但是有58%的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了此方面的創(chuàng)新活動。這說明制造業(yè)的創(chuàng)新同樣也具有“隱性”特點(diǎn)。

分析上述情況不難看出：在科技為先導(dǎo)的知識經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的背景下，歐盟等發(fā)達(dá)國家調(diào)整了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，完成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)出現(xiàn)了相互融合的趨勢，導(dǎo)致制造業(yè)創(chuàng)新與服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的“邊界”模糊起來。換言之，無論制造業(yè)領(lǐng)域企業(yè)還是服務(wù)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)，它們所進(jìn)行的創(chuàng)新活動在產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、組織創(chuàng)新4個方面都得到了不同程度的體現(xiàn)，在兩個不同領(lǐng)域出現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新方面的“顯性”特點(diǎn)與非技術(shù)創(chuàng)新方面的“隱性”特點(diǎn)共存的現(xiàn)象。這些事實(shí)反映了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與制造業(yè)一樣，同樣需要科技主導(dǎo)、技術(shù)驅(qū)動、知識支撐，并成為服務(wù)業(yè)未來發(fā)展的趨勢。

(五)歐盟服務(wù)業(yè)中小企業(yè)自主進(jìn)行原創(chuàng)性創(chuàng)新投入有限，主要通過外聯(lián)實(shí)現(xiàn)資源共享，服務(wù)業(yè)集群與生態(tài)環(huán)境關(guān)系密切。此外，無論在以R&D為核心的技術(shù)創(chuàng)新方面還是在非技術(shù)創(chuàng)新方面，由于缺乏內(nèi)部資源，歐盟服務(wù)業(yè)中小企業(yè)對自主原創(chuàng)性創(chuàng)新投入不多。這些中小企業(yè)主要依靠外部創(chuàng)新成果，通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓等途徑，進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新。同時，這些中小企業(yè)大多與其他類似企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，通過共享外部資源與技術(shù)，來降低創(chuàng)新成本，這表明集聚效應(yīng)對中小企業(yè)的生存與發(fā)展十分重要。數(shù)據(jù)顯示：這些中小企業(yè)也樂于借助于這種集聚效應(yīng)來進(jìn)行創(chuàng)新活動。在歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中，有超過40%的中小企業(yè)認(rèn)為集群有助于其創(chuàng)新活動。這個比例超過了在歐盟制造業(yè)中的中小企業(yè)。此外，即使在歐盟國家的服務(wù)業(yè)，比例也會因為行業(yè)的不同而有所差異。例如，在高科技領(lǐng)域有接近50%的中小企業(yè)認(rèn)為集群有助于創(chuàng)新活動，中低科技領(lǐng)域的比例接近43%。在知識型服務(wù)型企業(yè)中，60%的中小企業(yè)認(rèn)為集群有助于創(chuàng)新活動，在非知識型企業(yè)中，這個比例接近56%。

通過數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)：在歐盟國家，服務(wù)業(yè)集群程度與該領(lǐng)域的人均GDP有密切的聯(lián)系，尤其在金融服務(wù)、IT與信息服務(wù)、商業(yè)服務(wù)等行業(yè)，這種聯(lián)系更為突出。同時，來自歐盟國家的數(shù)據(jù)顯示，服務(wù)業(yè)集群效應(yīng)的形成與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)，生態(tài)環(huán)境決定了在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域是否能夠出現(xiàn)中小企業(yè)集群，并決定了這些集群是否能夠得到有效的發(fā)展?？傮w而言，歐盟中小企業(yè)之間的聯(lián)合與集聚程度效應(yīng)突出，創(chuàng)新的柔性與靈活性特點(diǎn)鮮明。

(六)歐盟對企業(yè)創(chuàng)新給予切實(shí)的幫助，企業(yè)也積極創(chuàng)新。歐盟認(rèn)識到創(chuàng)新在全球經(jīng)濟(jì)競爭中的關(guān)鍵作用，對企業(yè)創(chuàng)新在政策上給予支持，特別是在政府采購方面給予支持。2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：自2011年初到2014年初，接受調(diào)查的企業(yè)有12%在創(chuàng)新成果的市場化方面得到政府幫助，18%的企業(yè)獲得了政府采購合同。在獲得政府采購合同的企業(yè)中，有38%的企業(yè)售出的是創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)，6%的企業(yè)參與了政府采購的創(chuàng)新方案。[11]此外，歐盟制定了“2020年創(chuàng)新歐盟”計劃，旨在進(jìn)一步幫助企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)投入，將研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品與服務(wù)。同時歐盟企業(yè)也不斷加大創(chuàng)新力度。分析數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：自2011年初到2014年初，在接受調(diào)查的歐盟企業(yè)中至少有61%的企業(yè)產(chǎn)出的創(chuàng)新服務(wù)或創(chuàng)新產(chǎn)品占到了年營業(yè)額的25%，66%的企業(yè)引進(jìn)了至少一項創(chuàng)新，并將38%的服務(wù)與37%的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新；同時有20%的企業(yè)進(jìn)行了研發(fā)活動，46%的企業(yè)對創(chuàng)新進(jìn)行了市場化。

歐盟經(jīng)驗說明：建立友好的創(chuàng)新環(huán)境，政府提供支持創(chuàng)新的措施以及企業(yè)積極創(chuàng)新是歐盟企業(yè)創(chuàng)新的主要方法。數(shù)量眾多的中小企業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主體，創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境對這些中小企業(yè)的創(chuàng)新會產(chǎn)生極為重要的影響。服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新要有來自創(chuàng)新環(huán)境的有力支撐，首先要有賴以依托的研發(fā)力量、可獲得的外部技術(shù)；其次要具有保障機(jī)制確定技術(shù)資源的流動性、知識產(chǎn)品交易的有序性、技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律保障。總之，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新需要友好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。同時，政府通過政府采購等方式支持企業(yè)創(chuàng)新，扶持有潛力的創(chuàng)新企業(yè)；企業(yè)積極創(chuàng)新，提供新產(chǎn)品或新服務(wù)，實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)之間的良性互動。

(七)創(chuàng)新在歐盟服務(wù)業(yè)不同行業(yè)有所不同，知識密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新投入較大，創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會。在歐盟服務(wù)業(yè)的不同行業(yè)中，創(chuàng)新的表現(xiàn)有較大差異，計算機(jī)服務(wù)行業(yè)、通訊服務(wù)行業(yè)、運(yùn)輸、研發(fā)、工程服務(wù)等知識密集型服務(wù)業(yè)的企業(yè)具有較強(qiáng)的知識驅(qū)動型特征，它們普遍重視R&D投入與科技產(chǎn)出，通過技術(shù)研發(fā)提供新產(chǎn)品新服務(wù)，體現(xiàn)了知識創(chuàng)造價值的特點(diǎn)。例如，在R&D投入以及新產(chǎn)品利潤與總產(chǎn)出比率方面，知識密集型服務(wù)業(yè)與制造業(yè)差異不大。知識密集型服務(wù)業(yè)在促進(jìn)整個歐盟服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率方面起到了極為重要的作用。數(shù)據(jù)顯示，在歐盟國家的服務(wù)業(yè)中，創(chuàng)新與生產(chǎn)率之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系：人均收入越高，從事知識密集型服務(wù)業(yè)工作的人數(shù)越多。此外，在歐盟國家，知識密集型服務(wù)業(yè)在提供就業(yè)機(jī)會方面發(fā)揮了重要的作用。數(shù)據(jù)顯示，在知識密集型服務(wù)業(yè)工作的人數(shù)占到歐盟國家整個服務(wù)業(yè)人數(shù)總數(shù)的一半，同時也超過歐盟國家就業(yè)總數(shù)的三分之一。如果衡量知識密集型服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)與就業(yè)總數(shù)比例這項指標(biāo), 1995年與2005年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：美國最高，分別達(dá)到了38%與42%；歐盟25國也達(dá)到了30%與35%；日本達(dá)到24%與30%。

歐盟的經(jīng)驗表明：以知識密集型為特色的歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，符合目前歐盟“再工業(yè)化”對行業(yè)依靠創(chuàng)新驅(qū)動，獲取高附加值、高產(chǎn)出、高拉動效應(yīng)等效果的要求，對發(fā)展歐盟國家的經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會起到了極為重要的作用，成為歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可替代的重要力量。同時，歐盟國家從業(yè)人員較高的專業(yè)化素質(zhì)保障了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對合格人力資源的需求。由此可見，歐盟國家的教育特別是高等教育在這方面起到了關(guān)鍵的作用。

六、歐盟服務(wù)業(yè)與創(chuàng)新特點(diǎn)分析與總結(jié)

歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)反映了國外服務(wù)業(yè)發(fā)展所取得的先進(jìn)經(jīng)驗與成熟做法，同時也折射出西方發(fā)達(dá)國家“再工業(yè)化”過程中以創(chuàng)新為特點(diǎn)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所發(fā)揮的重要作用以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)未來發(fā)展的方向。

(一)歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體現(xiàn)了知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求與趨勢，“再工業(yè)化”以創(chuàng)新驅(qū)動的特征鮮明。歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以知識密集型服務(wù)業(yè)為核心，不僅具有高科技含量、高人力資本投入、高附加值、高開放度等特征，而且具有高度的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和帶動性，體現(xiàn)了高端服務(wù)業(yè)所具有的知識性、創(chuàng)新性、開放性、集約性、輻射性等特點(diǎn)，從而已經(jīng)成為歐盟國家“再工業(yè)化”進(jìn)程中重點(diǎn)發(fā)展的對象。由此可以看出：“再工業(yè)化”過程本質(zhì)上就是以創(chuàng)新為核心競爭力的經(jīng)濟(jì)模式再確立、生產(chǎn)要素再定義、生產(chǎn)模式再確定的過程，同時也是全球范圍競爭方式再調(diào)整的過程。

(二)歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，受到各種環(huán)境與條件因素的影響。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段來看，歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到成熟階段的必然產(chǎn)物?？梢哉f，歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是在歐洲高度工業(yè)化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，同時與現(xiàn)代工業(yè)的各個方面有著緊密的聯(lián)系。從經(jīng)濟(jì)供求兩個主要方面來看，如果說，以制造業(yè)為代表的現(xiàn)代工業(yè)所創(chuàng)造與積累的科學(xué)技術(shù)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)提供了條件支撐以及發(fā)展空間，那么現(xiàn)代服務(wù)業(yè)可以為制造業(yè)乃至整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有效的專業(yè)化服務(wù)。因此不難看出，歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是在前期積累的基礎(chǔ)上經(jīng)過長期的演化發(fā)展而來。歐盟現(xiàn)階段服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與歐盟國家的社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段特征密切相連,是各種環(huán)境因素共同作用的結(jié)果。其中不僅包括政府的政策保障、行業(yè)準(zhǔn)入門檻、基礎(chǔ)設(shè)施與依托條件、研發(fā)能力與水平、資金獲取、行業(yè)水平與能力等因素，而且包括需求空間、市場容量、供給能力、供給水平等主要因素。

(三)歐盟強(qiáng)大的自主研發(fā)能力為發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)提供了技術(shù)保障。歐盟是全球重要的研發(fā)中心之一，盡管人口只占全球7%，但研發(fā)支出與科研人員全時當(dāng)量占到了全球23%，高被引論文與專利占全球比重超過30%，科研績效非常突出。2012年歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，歐債危機(jī)依然存在。但是歐盟的應(yīng)對措施以財政緊縮和結(jié)構(gòu)性改革為主，外部援助為輔，歐盟一體化沒有遭受實(shí)質(zhì)上的影響，在財政緊縮的背景下，歐盟并未緊縮創(chuàng)新投入。2012年12月歐盟統(tǒng)計的數(shù)據(jù)表明，2011年歐盟28國研發(fā)總支出2 566億歐元，同比增長4.3%，體現(xiàn)了歐盟對科研重視的程度，研發(fā)總支出的57%來自企業(yè)。2011年，德國(737億)、法國(449億)、英國(310億)、意大利(197億)4個國家研發(fā)支出總和超過歐盟28國研發(fā)支出的50%。盡管歐盟科技論文占全球比重從36%下降到32%，但論文影響力保持穩(wěn)定，從2000到2010年，歐盟論文被引數(shù)量在全球占比保持33%；[1]89-97國際知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)2012年3月報告表明：全球144個成員國國際專利申請總數(shù)為181 900件，歐盟國際專利數(shù)量以50 102件蟬聯(lián)冠軍，體現(xiàn)了歐盟國家深厚的知識生產(chǎn)能力，為歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了堅實(shí)的技術(shù)保障。

(四)中小企業(yè)在歐盟現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中作用巨大。作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主體，歐盟國家的中小企業(yè)承托了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，它們依靠有效的創(chuàng)新，為歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用?？梢哉J(rèn)為：這個現(xiàn)象的背后反映出歐盟國家利用創(chuàng)業(yè)與中小企業(yè)來發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的有效機(jī)制與成功經(jīng)驗。歐盟國家的經(jīng)驗說明：服務(wù)業(yè)領(lǐng)域要向創(chuàng)業(yè)活動以及中小企業(yè)開放，一方面，通過創(chuàng)造有益的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生一定數(shù)量具有市場競爭力的中小企業(yè)；另一方面，運(yùn)用政府政策的杠桿作用以及市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制，使這些中小企業(yè)成為承載現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主體。這反映出歐盟中小企業(yè)所處的環(huán)境條件有利于企業(yè)發(fā)展，特別是較為寬松的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策、便捷的技術(shù)獲取、靈活的勞動力市場、有序的市場競爭、通暢的國際服務(wù)貿(mào)易等環(huán)境條件為歐盟中小企業(yè)在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展提供了良好的生存與發(fā)展條件。

七、我國高端服務(wù)業(yè)發(fā)展存在的主要問題、機(jī)遇以及對策建議

促進(jìn)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級的一個戰(zhàn)略重點(diǎn)，意義重大，需要及早實(shí)施。發(fā)展高端服務(wù)業(yè)是在目前國內(nèi)嚴(yán)峻的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的壓力下，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略不得不進(jìn)行的選擇，是必須及早實(shí)施的緊要任務(wù)。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級的關(guān)鍵時期，中國要保持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，首先做到經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，創(chuàng)造并持續(xù)提供一定數(shù)量的就業(yè)崗位，保持社會穩(wěn)定。其次，要在利用服務(wù)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一方面需要提高服務(wù)業(yè)在整個經(jīng)濟(jì)中的比重，另一方面則要使農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)從低端領(lǐng)域向高端領(lǐng)域升級。毋庸贅言，無論哪個產(chǎn)業(yè)的升級，都要依托技術(shù)咨詢、研發(fā)服務(wù)、金融、信息技術(shù)等那些能夠為企業(yè)提供戰(zhàn)略性生產(chǎn)要素的高端服務(wù)行業(yè)。

歐盟等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗已經(jīng)表明：由信息技術(shù)直接推動而產(chǎn)生的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以及對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的新技術(shù)改造改變了服務(wù)業(yè)的價值鏈特征，價值創(chuàng)造能力和產(chǎn)業(yè)帶動力大大提升，具有高度的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和帶動性的服務(wù)業(yè)因而成為西方發(fā)達(dá)國家重點(diǎn)發(fā)展的對象，成為其“再工業(yè)化”的一個重要的組成部分。由此可見，高端服務(wù)業(yè)的高端不僅指其本身處于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端，更重要的是指其能夠向包括制造業(yè)在內(nèi)的其他行業(yè)產(chǎn)生輻射，釋放出較強(qiáng)的外溢效應(yīng)，從而帶動自身在內(nèi)以及其他產(chǎn)業(yè)的升級。因此不難看出，高端服務(wù)業(yè)的本質(zhì)功能是通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級，進(jìn)而提高我國經(jīng)濟(jì)競爭力，無疑應(yīng)該是服務(wù)業(yè)中重點(diǎn)大力發(fā)展的行業(yè)。

自20世紀(jì)80年代以來，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變?！肮I(yè)經(jīng)濟(jì)”開始轉(zhuǎn)向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”，進(jìn)而演變成具有革命意義的“第三次工業(yè)革命”。世界各國，特別是西方發(fā)達(dá)國家，非常重視高端服務(wù)業(yè)對本國經(jīng)濟(jì)的拉動作用。發(fā)達(dá)國家的高端服務(wù)業(yè)在整個服務(wù)業(yè)中所占比例越來越大，在國民經(jīng)濟(jì)中的地位日益突出。數(shù)據(jù)表明：美國高端服務(wù)行業(yè)占GDP的比重已由1999年的16.7%提高至2010年的33.2%，成為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。[12]中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過30年的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已不適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)的要求，近幾年出現(xiàn)的各種問題清楚地表明，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級已刻不容緩。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，我國的服務(wù)業(yè)得到了快速的發(fā)展，高端服務(wù)業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的核心也開始得到了重視，并得到一定程度的發(fā)展。然而作為服務(wù)業(yè)的一部分，高端服務(wù)業(yè)并未從國內(nèi)服務(wù)業(yè)受益良多。我國服務(wù)業(yè)在GDP的占比一直偏低。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2013年底，2013年中國服務(wù)領(lǐng)域(包括房地產(chǎn)、零售、金融等)在GDP中占比達(dá)46%(2010年這一比重為43.2%)，首次超過工業(yè)在GDP中的占比44%。根據(jù)“十二五”規(guī)劃的要求，2015年，服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重也僅僅要達(dá)到47%。且不與美國及歐盟等發(fā)達(dá)國家相比，就是與“金磚國家”相比，服務(wù)業(yè)占比明顯偏低，成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個短板。2013年3月的《新興經(jīng)濟(jì)體藍(lán)皮書：金磚國家發(fā)展報告》指出，中國是“金磚國家”中目前唯一一個服務(wù)業(yè)占比不足50%的國家。早在2000年，除中國以外的“金磚國家”服務(wù)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重都已經(jīng)超過50%。印度服務(wù)業(yè)占GDP的比重從1980年的40.32%上升為2011年的56.37%，巴西從1980年的45.16%上升為2011年的67.01%，南非從1980年的45.43%上升為2011年的67.01%，俄羅斯從1989年的32.97%上升為2010年的59.28%，增長幅度均在16%。在這種背景下，我國R&D、IT與信息技術(shù)、金融與商務(wù)服務(wù)為代表的高端服務(wù)業(yè)存在整體發(fā)展不足、水平不高、競爭力偏弱、產(chǎn)能較低、產(chǎn)業(yè)輻射與拉動力孱弱、質(zhì)量偏低等主要問題。[13]

1.高端服務(wù)業(yè)整體發(fā)展不足、水平不高。我國高端服務(wù)業(yè)發(fā)展起步晚，平均水平不高，技術(shù)研發(fā)、金融、信息服務(wù)、商業(yè)服務(wù)等代表性高端服務(wù)行業(yè)和發(fā)達(dá)國家相比存在很大差距，仍處于發(fā)展的初期階段，其中通訊等行業(yè)屬于國有壟斷行業(yè)，憑借政府的政策保護(hù)，過分依賴國內(nèi)市場，顧客滿意率低，全球化程度不高。高端服務(wù)業(yè)在服務(wù)產(chǎn)品、服務(wù)手段、配套制度等方面的創(chuàng)新能力較弱，整個產(chǎn)業(yè)能級較低，缺乏國際知名品牌，競爭力不高。

2.高端服務(wù)業(yè)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)影響力不強(qiáng)，拉動力較弱。高端服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合性和輻射性較強(qiáng)的特性在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中并沒有很好地展現(xiàn)。盡管地方政府希望通過引進(jìn)高端服務(wù)業(yè)、促進(jìn)本地相關(guān)產(chǎn)業(yè)的大繁榮與大發(fā)展，以此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，但這一愿望距離實(shí)現(xiàn)還有相當(dāng)長的距離。高端服務(wù)業(yè)沒有很好地發(fā)揮對整個產(chǎn)業(yè)鏈的輻射與拉動作用。

3.國內(nèi)市場對高端服務(wù)業(yè)的需求不足。在過去的30年里，我國經(jīng)濟(jì)基本上一直沿用粗放型模式進(jìn)行發(fā)展，服務(wù)業(yè)占比偏低，知識經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)不甚顯著，相關(guān)產(chǎn)業(yè)與高端服務(wù)業(yè)對接性較差，接受服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)的需求并不旺盛。因此，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有帶來高端服務(wù)業(yè)需求的擴(kuò)大：一方面，我國的最終服務(wù)需求從低層次向高層次發(fā)展的速度較慢；另一方面，高端服務(wù)需求還沒有真正顯現(xiàn)，中間服務(wù)需求市場遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的程度?？陀^上講，我國進(jìn)行真正意義上的現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)僅僅只有30年的時間，造成了我國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工體系還沒有完全形成，大量的中間需求尚未從產(chǎn)業(yè)鏈中脫離出來，導(dǎo)致中間需求弱化。目前，我國金融、研發(fā)、信息以及商業(yè)服務(wù)等高端的中間需求行業(yè)在全部服務(wù)業(yè)產(chǎn)出中所占的比例遠(yuǎn)低于歐盟發(fā)達(dá)國家，原因就在于此。

中國發(fā)展高端服務(wù)業(yè)空間巨大、機(jī)會良多。除經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級帶來的機(jī)遇之外，城市化進(jìn)程與環(huán)境保護(hù)也同樣提供了發(fā)展的空間與機(jī)會。此外，中國近年不斷提高與改善的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境，為發(fā)展高端服務(wù)業(yè)提供了必要的基礎(chǔ)。

1.高端服務(wù)業(yè)要為城市化發(fā)展服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，中國經(jīng)濟(jì)面臨著金融危機(jī)帶來的壓力，因此，如何尋求新的增長動力是新一屆政府必須直面的課題。2008年金融危機(jī)初期，政府主導(dǎo)大搞基礎(chǔ)設(shè)施，大力投資的時代迫近尾聲；消費(fèi)需求啟動有賴于艱難的收入分配體制改革。在這樣的背景下，進(jìn)一步的城市化被寄望為下一輪增長的引擎。從目前中國城市化率仍然較低(不到50%)來看，城市化潛力巨大。但是，城市化要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，必須啟動解決戶籍、教育、醫(yī)療制度改革等一系列棘手的難題，這為發(fā)展高端服務(wù)業(yè)提供了契機(jī)。因此，如何將IT、通訊、金融、醫(yī)療、社會服務(wù)以及信息等高端服務(wù)業(yè)導(dǎo)入城市化發(fā)展進(jìn)程，為高端服務(wù)業(yè)創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會，應(yīng)該是政府不容忽視的一項重要任務(wù)。

2.要在條件適合的地區(qū)發(fā)展高端服務(wù)業(yè)，通過研發(fā)，創(chuàng)造出國內(nèi)急需的高科技產(chǎn)品。在GDP崇拜的推動下，中國經(jīng)濟(jì)以一種不惜任何代價的方式實(shí)現(xiàn)了高增長，環(huán)境保護(hù)執(zhí)法被不斷邊緣化，在一些地區(qū)環(huán)境惡化已經(jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)重的程度。中國制造業(yè)迅速崛起的背后，是驚人的環(huán)境污染。根據(jù)世界銀行早在2007年發(fā)布的《中國的污染成本》報告，水和空氣污染的成本高達(dá)GDP的5.8%。但是由于經(jīng)濟(jì)增長的好處在眼前，而污染成本在遠(yuǎn)期，經(jīng)濟(jì)上普遍的短視行為的投機(jī)做法事實(shí)上已經(jīng)造成了飲鴆止渴的后果。在暫時的經(jīng)濟(jì)奇跡的幻覺之后，隨著時間的推移，環(huán)境污染引發(fā)的各種弊端與惡果已經(jīng)有目共睹，如不及時改善環(huán)保執(zhí)法，勢必引發(fā)更多的社會矛盾，甚至成為社會不穩(wěn)定的誘發(fā)因素，對此必須有緊迫的危機(jī)感。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)升級成為破解目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸問題的途徑，發(fā)展服務(wù)業(yè)，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展以包括環(huán)保與清潔能源在內(nèi)的高科技研發(fā)與技術(shù)孵化等高端服務(wù)業(yè)，成為必然的選擇之一。

3.繼續(xù)加強(qiáng)創(chuàng)新能力，擴(kuò)大原創(chuàng)性科技成果。我國的研發(fā)活動中，科學(xué)研究比重偏低，基礎(chǔ)研究的比重長期低于5%，而全球主要創(chuàng)新型國家都高于10%；我國基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之和的比重低于20%，而全球主要創(chuàng)新型國家都高于30%。[1]112-121長期依賴技術(shù)引入(Technology Transfer)，勢必會造成研發(fā)缺少原創(chuàng)性，通過模仿創(chuàng)新會導(dǎo)致技術(shù)受制于人，因此，在關(guān)鍵領(lǐng)域的自主創(chuàng)新必須有所突破，在世界科技領(lǐng)域必須占有一席之地。事實(shí)證明，國家對研發(fā)與創(chuàng)新的投入，是增強(qiáng)國家創(chuàng)新能力的物質(zhì)保障，世界上創(chuàng)新型國家正是通過長期不懈的巨資投入開展創(chuàng)新活動才保障了今天的科技與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位。新興國家也紛紛加大科技投入的力度：2000—2010年韓國、巴西、印度、俄羅斯等新興國家加大研發(fā)力度，研發(fā)經(jīng)費(fèi)年均增速分別達(dá)到9.4%、8.7%、8.6%、5.9%，均高于美國、日本、德國等發(fā)達(dá)國家。

4.發(fā)展高端服務(wù)業(yè)，國內(nèi)具有一定的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)，我國創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境大幅度提高與改善。2000年中國創(chuàng)新指數(shù)為22.3，在40個國家居38位；2005年，我國得分46.3，排名提升到25位；2010年，我國創(chuàng)新指數(shù)提升到70.5，居世界第20位。我國綜合創(chuàng)新能力要在2015年世界排名上升至前18位，[14]建成基本功能明確、結(jié)構(gòu)合理、良性互動、運(yùn)行高效的國家創(chuàng)新體系，為我國發(fā)展高端服務(wù)業(yè)奠定必要的基礎(chǔ)。

通過上述分析，對策建議可以歸納為以下幾點(diǎn)：

第一，面對全球第三次工業(yè)革命的趨勢，我國要堅持不懈走自主研發(fā)與原創(chuàng)性創(chuàng)新的道路，進(jìn)一步提升我國技術(shù)創(chuàng)新與知識生產(chǎn)能力，為高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供核心技術(shù)支撐。西方國家的“再工業(yè)化”本質(zhì)上是通過技術(shù)不斷創(chuàng)新，由先進(jìn)技術(shù)決定話語權(quán)的新一輪競爭。高端服務(wù)業(yè)離不開一定的創(chuàng)新能力，離不開原創(chuàng)性科技成果的轉(zhuǎn)化。不爭奪技術(shù)制高點(diǎn)，不占有技術(shù)領(lǐng)先的一席之地，就無從談及發(fā)展高端服務(wù)業(yè)。在目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的階段，要通過強(qiáng)化技術(shù)的自主創(chuàng)新，提高原創(chuàng)性創(chuàng)新的實(shí)力，才能加強(qiáng)高端服務(wù)業(yè)自身實(shí)力，為產(chǎn)業(yè)升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮真正的輻射與拉動作用。歐盟國家服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)驗再一次證明：無論制造業(yè)創(chuàng)新還是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新，都與國家整體的原創(chuàng)性科技創(chuàng)新水平與能力關(guān)系密切，沒有高水平的原創(chuàng)能力與知識生產(chǎn)能力，就沒有高水平的創(chuàng)新。知識產(chǎn)品是創(chuàng)造的源泉與根本，在當(dāng)今以知識經(jīng)濟(jì)為核心的全球競爭中，要想取得創(chuàng)新的制高點(diǎn)，技術(shù)的原創(chuàng)性十分重要，它是一個國家原始創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)，是提高自主創(chuàng)新的源泉。因此，我國不僅要堅持不斷提高研發(fā)在GDP中的比重，增加原創(chuàng)實(shí)力，突破一些亟待解決的核心技術(shù)難題，產(chǎn)生一批急需的技術(shù)成果，同時也要培養(yǎng)出一定數(shù)量的世界級領(lǐng)軍型科技人員，并為這些人員提供科研物質(zhì)保障。通過科研制度創(chuàng)新，加大激勵機(jī)制，優(yōu)化績效管理，加快自主創(chuàng)新突破關(guān)鍵技術(shù)的步伐，提升國家整體研發(fā)與創(chuàng)新能力，為我國高端服務(wù)業(yè)提供先進(jìn)的技術(shù)依托。

第二，進(jìn)一步采取切實(shí)措施，在政策扶持、資金幫助方面做好文章，使我國包括制造業(yè)在內(nèi)的企業(yè)真正成為創(chuàng)新的核心力量，為高端服務(wù)業(yè)創(chuàng)造市場需求，提供發(fā)展空間。研究表明：企業(yè)是一個國家技術(shù)創(chuàng)新的主體，企業(yè)創(chuàng)新能力的高低是一個國家創(chuàng)新能力的體現(xiàn)。在全球范圍，大企業(yè)與高科技企業(yè)是創(chuàng)新型國家科技投入的重要來源。例如，美國研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入最高的前300家公司R&D經(jīng)費(fèi)總額約占全國R&D經(jīng)費(fèi)總額的45%，日本、德國前50家甚至達(dá)到了50%。[15]世界創(chuàng)新型國家企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的30%來自高技術(shù)制造業(yè)。盡管我國企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)占到我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)的73.4%，但是我國企業(yè)創(chuàng)新能力依然較低，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度不足發(fā)達(dá)國家的一半。此外，我國這些創(chuàng)新型企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)只占到全國研發(fā)總額的36%，高科技企業(yè)占企業(yè)研發(fā)投入不足20%，與世界先進(jìn)國家差距明顯。其結(jié)果導(dǎo)致我國的企業(yè)普遍缺乏原始創(chuàng)新能力，缺乏以科技引領(lǐng)整個行業(yè)發(fā)展的標(biāo)桿型企業(yè)，同時也導(dǎo)致我國以制造業(yè)為代表的大批企業(yè)實(shí)際上無法為高端服務(wù)業(yè)發(fā)展提供需求環(huán)境與發(fā)展空間，不利于高端服務(wù)業(yè)的成長與發(fā)展。有鑒于此，國家要堅持強(qiáng)調(diào)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、重大裝備制造業(yè)等代表性關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，以科技創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)調(diào)整，同時也要引入有競爭力的高端服務(wù)業(yè)企業(yè)參與轉(zhuǎn)型與調(diào)整的過程，為高端服務(wù)業(yè)提供發(fā)展空間。

第三，政府要重視中小企業(yè)在高端服務(wù)業(yè)中的主體作用。政府要通過必要的政策杠桿作用為中小企業(yè)積極創(chuàng)造在高端服務(wù)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的環(huán)境，提供符合高端服務(wù)業(yè)中小企業(yè)創(chuàng)新特點(diǎn)的保障條件，加大力度培育中小企業(yè)的發(fā)展，并以此將競爭引入國內(nèi)的壟斷行業(yè)，激發(fā)國有企業(yè)的活力，提高國有企業(yè)的競爭力。歐盟服務(wù)業(yè)經(jīng)驗表明：中小企業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主體，其發(fā)揮的作用與自身特點(diǎn)同樣重要，不可忽視。在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，知識產(chǎn)品與科技創(chuàng)新隨著行業(yè)種類的不同而有所不同。在某些服務(wù)行業(yè)中，有的企業(yè)在R&D方面投入很大，但是大多數(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)采取了與之不同的做法。由于中小企業(yè)規(guī)模不大，為進(jìn)行自主創(chuàng)新而能夠投入的資源有限，企業(yè)大多利用外部資源，通過顧客聯(lián)系與其他企業(yè)合作，來獲得新知識與新技術(shù)。此外，由于服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)行的非技術(shù)創(chuàng)新普遍缺乏專利申請，造成非技術(shù)創(chuàng)新這種知識產(chǎn)品的有效而正當(dāng)?shù)臄U(kuò)散受到了限制。許多服務(wù)業(yè)企業(yè)熱衷于通過學(xué)習(xí)其他企業(yè)的最優(yōu)方式(Best Practice)來使自己受益。但是由于出于同行競爭的考慮，有些企業(yè)對共享技術(shù)、分享知識以及企業(yè)間合作并不持積極態(tài)度。在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，由于非技術(shù)創(chuàng)新缺乏有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，結(jié)果導(dǎo)致技術(shù)剽竊與技術(shù)失密的風(fēng)險增大，限制了非技術(shù)創(chuàng)新的推廣與應(yīng)用。同時擴(kuò)大了整個行業(yè)進(jìn)行同類創(chuàng)新的重復(fù)投入，也加大了企業(yè)對自主技術(shù)與知識進(jìn)行保密與封鎖的力度。有鑒于此，在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)類創(chuàng)新與非技術(shù)類創(chuàng)新兩個方面要有不同于傳統(tǒng)的制造業(yè)R&D的促進(jìn)政策。政府要進(jìn)一步加大政策支持與市場開放的力度，在市場準(zhǔn)入、技術(shù)獲取、資金支持、法律保障等方面采用更加符合高端服務(wù)業(yè)創(chuàng)新特點(diǎn)的政策，以靈活有效的方法創(chuàng)造有利于中小企業(yè)在高端服務(wù)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，在高端服務(wù)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生一批有競爭實(shí)力的中小企業(yè)，并以此倒逼一些國有壟斷行業(yè)采取措施進(jìn)行創(chuàng)新與改革，提升競爭力。

第四，要發(fā)揮政府的需求引導(dǎo)作用，及早著手考慮在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的城市與地區(qū)，建立高端服務(wù)業(yè)中小企業(yè)集群。政府不僅要提升國內(nèi)制造業(yè)的核心競爭力，同時也要為高端服務(wù)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)依托與發(fā)展機(jī)會。歐盟服務(wù)業(yè)經(jīng)驗證明：首先，以知識密集型企業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，離不開穩(wěn)定的市場供需與成熟環(huán)境條件基礎(chǔ)，因此，發(fā)展高端服務(wù)業(yè)必須要結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況。其次，集聚效應(yīng)對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中小企業(yè)的生存與發(fā)展十分重要，這些中小企業(yè)的創(chuàng)新得益于聚集效應(yīng)。服務(wù)業(yè)集群效應(yīng)的形成與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)，生態(tài)環(huán)境決定了在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域是否能夠出現(xiàn)中小企業(yè)集群，并決定了這些集群是否能夠得到有效的發(fā)展。因此，在國內(nèi)選擇市場環(huán)境相對較為完善、經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的京津冀、長三角、珠三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，利用市場機(jī)制作用與政策引導(dǎo)作用，建立或發(fā)展門類更為齊全的高端服務(wù)業(yè)集群，更好地對接產(chǎn)業(yè)需求，通過有效的行業(yè)互融，發(fā)揮集群優(yōu)勢并產(chǎn)生必要的輻射作用，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)、相輔相成、相互支持、共同發(fā)展。

第五，實(shí)施必要的政府引導(dǎo)機(jī)制，同時遵循市場規(guī)律，注重資源有效配置與對接行業(yè)需求，促進(jìn)高端服務(wù)業(yè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。歐盟服務(wù)業(yè)經(jīng)驗表明：除了進(jìn)行積極有效的創(chuàng)新，企業(yè)還必須注意在有形資產(chǎn)、知識投入、人力資源投入與組織資源投入之間存在的協(xié)同關(guān)系，因為對有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)實(shí)施不同的資源投入會影響服務(wù)業(yè)生產(chǎn)力增長與利益回報。因此，政府要采取必要措施，創(chuàng)造市場需求，將高端服務(wù)業(yè)導(dǎo)入制造業(yè)等生產(chǎn)性行業(yè)上發(fā)揮作用。在發(fā)展到一定階段后，為了提升高端服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)力與創(chuàng)新力，要利用市場機(jī)制使高端服務(wù)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)主動積極地對接目標(biāo)行業(yè)，探索市場潛在的各種需求，針對市場需求，發(fā)明新的產(chǎn)品與服務(wù)，并采用適合市場需求的企業(yè)經(jīng)營模式，獲得成功的市場化回報。因此，我國高端服務(wù)業(yè)企業(yè)需要政府必要的引導(dǎo)機(jī)制與市場驅(qū)動機(jī)制，獲得發(fā)展與壯大。同時，要善于發(fā)現(xiàn)相關(guān)行業(yè)的潛在需求，在營銷創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新以及組織創(chuàng)新方面加大必要的投入，取得實(shí)質(zhì)性回報，為自身可持續(xù)性發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

[1] 曹健林，靳曉明.國際科技技術(shù)發(fā)展報告：2013[M].北京.科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2013.

[2] Eurostat Commission. Seventh Community Innovation Survey Highest Proportions of Innovative Enterprises in Germany, Luxembourg and Belgium[M]. Brussels: EU, 2013:26-45.

[3] European Commission.Innovation Performance: EU Member States, International Competitors and European Regions Compared[M]. Brussels: EU，2014:67-90.

[4] 王廉,桂華蓮,柯華林.高端服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2008:1-20.

[5] 徐偉金,周世鋒,秦詩立.發(fā)展高端服務(wù)業(yè)的重點(diǎn)選擇[J].浙江經(jīng)濟(jì),2009(8):46-47.

[6] OECD. Promoting Innovation and Growth in Service [M].Paris:OECD,1999:1-20.

[7] 陳艷瑩,原毅軍.中國高端服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵、特征與界定，[J].大連理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2011(3):45-67.

[8] 杜人淮.發(fā)展高端服務(wù)業(yè)的必要性及舉措[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2007(11):17-21.

[9] European Commission.Oslo Manual[M].Brussels: EU, 2010:24-34.

[10] European Commission & Eurostat.Community Innovation Survey [M]. Brussels: EU, 2010:56-78.

[11] European Commission. The Role of Public Support in the Commercialisation of Innovations[M]. Brussels: European Commission, 2014: 4-5.

[12] Meliciani. International Competitiveness in Producer Services[G]. Brussels: EU, 2010:16-35.

[13] 李文秀,夏杰長.高端服務(wù)業(yè)的特征及我國高端服務(wù)業(yè)發(fā)展存在的問題[N].人民日報2012-06-04(7).

[14] Walter Radermacher. The EU in the World 2013：A Statistical Portrait[M]. Brussels: EU, 2013:34-47.

[15] OECD. OECD STI Scoreboard 2013[M]. Paris: OECD, 2013:12-26.

(責(zé)任編輯：周成璐)

EU Modern Service Industry Innovation against the Background of “Reindustrialization” and Research on Developing China’s High-end Service Industry

ZHAN Jun

(SchoolofEconomics&Management,ShanghaiMaritimeUniversity,Shanghai201306,China)

The developed countries of EU have entered the period of “reindustrialization”. In this process, the modern service industry represented by Knowledge Intensive Service plays an important role in increasing productivity and creating employment opportunities. As the vital force of EU modern service industry, the small and medium-sized enterprises have made remarkable achievements in promoting economic development through active and effective innovation. On the basis of clarifying a few confusing definitions like High-end Service Industry and Knowledge Intensive Service, the paper analyzes the latest data including the reports on the newest investigation of EU innovation, elaborates on the status quo of EU modern service industry, summarizes the importance of EU modern service industry, demonstrates new features in the innovation of EU modern service industry against the background of EU “reindustrialization” and related environmental factors, and finally proposes strategies and suggestions of developing China’s High-end Service Industry in relation to actual domestic issues under the background of China’s economic transition.

modern service industry; reindustrialization; service innovation; High-end Service Industry; Knowledge Intensive Services

10.3969/j.issn 1007-6522.2015.01.009

2014-06-09

國家社科基金項目(13BGL025)

湛軍(1964- )，男，河北安國市人。上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。主要從事服務(wù)創(chuàng)新管理、創(chuàng)業(yè)學(xué)、組織行為學(xué)、營銷管理等領(lǐng)域的教學(xué)與研究。

F746.18

A

1007-6522(2015)01-0126-14