摘要：肥料運(yùn)籌和種植密度是中藥材生產(chǎn)過程中2個(gè)重要的技術(shù)措施，通過不同密度、肥料組合對(duì)川白芷1號(hào)生長(zhǎng)發(fā)育特性進(jìn)行研究。結(jié)果表明，在較高的密度與較低的肥料水平之下（組合3，有利于形成合理的群體結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提高川白芷1號(hào)產(chǎn)量；同時(shí)，掐薹比未掐薹處理的根系發(fā)育好，產(chǎn)量較大。

關(guān)鍵詞：中藥材；密肥組合；白芷；產(chǎn)量

中圖分類號(hào)： S56723+904文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（201412-0287-03[HS][HT9SS]

收稿日期：2014-01-23。

基金項(xiàng)目：江蘇省淮安市科技支撐計(jì)劃（農(nóng)業(yè)（編號(hào)：SN0916。

作者簡(jiǎn)介：陳繞生（1973—，男，江蘇淮安人，碩士，副教授，從事園藝栽培研究。E-mail：chenraosheng@126com。

隨著人民生活水平的提高，對(duì)中藥材的數(shù)量和質(zhì)量的要求不斷提高。在我國(guó)耕地面積逐年減少的情況下，依靠科技進(jìn)步提高單產(chǎn)是發(fā)展中藥材生產(chǎn)的唯一途徑。本試驗(yàn)以白芷為例進(jìn)行研究和應(yīng)用，對(duì)于提高白芷中藥材種植的經(jīng)濟(jì)效益具有參考意義。

1材料與方法

11試驗(yàn)設(shè)計(jì)與處理

密度、肥料組合（簡(jiǎn)稱密肥組合）試驗(yàn)于江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行，按隨機(jī)區(qū)組排列，3個(gè)重復(fù)，小區(qū)面積20 m2，具體組合為：組合1，密度：35 cm×15 cm，肥料：29985 kg/hm2氮；組合2，密度：35cm×25 cm，肥料：29985 kg/hm2氮；組合3，密度：35 cm×35 cm，肥料：29985 kg/hm2氮；組合4，密度：35 cm×15 cm，肥料：44978 kg/hm2氮；組合5，密度：35 cm×25 cm，肥料：44978 kg/hm2氮；組合6，密度：35 cm×35 cm，肥料：44978 kg/hm2氮[1-2]。土壤肥力中等，為沙壤土。試驗(yàn)品種為川白芷1號(hào)，采用移栽、地膜覆蓋的種植方式。川白芷1號(hào)于2012年9月21日播種，12月1日移栽。

12肥料運(yùn)籌及其他管理措施

本試驗(yàn)肥料運(yùn)籌為尿素、氯化鉀、過磷酸鈣。棉田早期未進(jìn)行打藥治蟲，其他田間管理按高產(chǎn)要求進(jìn)行。

13調(diào)查與測(cè)定項(xiàng)目

于不同生育階段，在每一小區(qū)定點(diǎn)調(diào)查10株，測(cè)定單株農(nóng)藝性狀等。

2結(jié)果與分析

21不同密肥組合的川白芷1號(hào)形態(tài)指標(biāo)

于2013年4月26日、5月23日、6月12日對(duì)川白芷1號(hào)進(jìn)行形態(tài)指標(biāo)測(cè)定，結(jié)果見表1、表2、表3。

從表1可以看出，組合3的壯苗指數(shù)是0303 8，在各組合中處于最高，說明組合3的植株最壯，長(zhǎng)勢(shì)最好；組合3的根冠比是2902%，在各組合中處于中等，說明組合3植株的地下部與地上部比例比較合理；再?gòu)母晌镔|(zhì)積累方面比較，組合3的總鮮質(zhì)量 17965 g、總干質(zhì)量3690 g，相差14275 g，總干質(zhì)量/總鮮質(zhì)量為0205 4，在各組合中偏高，這說明組合3的植株積累的干物質(zhì)比較多，植株比較壯實(shí)；從根系來看，組合3的根長(zhǎng)1325 cm，根的直徑116 cm，根的數(shù)量635條，根的長(zhǎng)度中等、直徑大、數(shù)量多，這為高產(chǎn)量奠定了一定的基礎(chǔ)。

從表2可以看出，組合3的壯苗指數(shù)是3355 4，在各組合中最高，說明組合3的植株最壯，長(zhǎng)勢(shì)最好；組合3的根冠比是6301%，在各組合中處于中等，說明組合3的植株的地下部與地上部比例比較合理；再?gòu)母晌镔|(zhì)積累方面比較，組合3的總鮮質(zhì)量172775 g，總干質(zhì)量29425 g，相差143350 g，總干質(zhì)量/總鮮質(zhì)量為0170 3，在各組合中偏高，這說明組合3的植株積累的干物質(zhì)比較多，植株比較壯實(shí)；從根系來看，組合3的根的長(zhǎng)度1675 cm，根的直徑350 cm，根的數(shù)量1650條，其根的長(zhǎng)度中等、直徑大、數(shù)量多， 這為高產(chǎn)量奠定[FL]

[F（W16][HT6H][J]表1不同密肥組合的川白芷1號(hào)形態(tài)指標(biāo)（2013年4月26日[HTSS][STB]

[HJ5][BG（！][BHDFG3，W4，W7。5，W21W]組合編號(hào)株高（cm開展度（cm葉數(shù)（張葉面積（cm2莖粗（cm[B（][BHDWG12，W21W]根的形態(tài)指標(biāo)

長(zhǎng)度（cm直徑（cm數(shù)量（條[BW]

[BHDG38mm，W4，W7。8W]1185032003005789551401565110450

[BHDW]2197534003007082501101350075155

3170032003005723251401325116635

421003850400826115090740080400

5172528504004236151251090090550

6170034003005844001101450085700

[BHDSG3，W4，W28，W7。4W]組合編號(hào)[B（][BHDWG12，W14。2W]鮮質(zhì)量（g干質(zhì)量（g

[BHDWG12，W7。4W]地上部地下部地上部地下部單株總鮮質(zhì)量（g單株總干質(zhì)量（g壯苗指數(shù)根冠比（%

[BHDG4mm，W4，W7。8W]1188154210267509152302535900272 63420

[BHDW]285601825176003551038521150117 72017

3138204145286008301796536900303 82902

46745132014100260806516700071 51843

5154003695310007901909538900281 82548endprint

680102470184505401048023850154 32927[HJ][BGF]

注：壯苗指數(shù)=莖粗÷株高×全株干質(zhì)量；葉面積=長(zhǎng)×寬×矯正系數(shù)，下表同。[F]

[F（W16][HT6H][J]表2不同密肥組合的川白芷1號(hào)形態(tài)指標(biāo)（2013年5月23日[HTSS][STB]

[HJ5][BG（！][BHDFG3，W4，W7。5，W21W]組合編號(hào)株高（cm開展度（cm葉數(shù)（張葉面積（cm2莖粗（cm[B（][BHDWG12，W21W]根的形態(tài)指標(biāo)

長(zhǎng)度（cm直徑（cm數(shù)量（條[BW]

[BHDG4mm，W4，W7。8W]1405046756502 8780002701935315900

[BHDW]2315046006502 36550023514503001550

3285042507503 07550032516753501650

4410046008004 5250001801410175900

5310030507507695002251810210700

6230041506001 46375025016502451150

[BHDSG3，W4，W28，W7。4W]組合編號(hào)[B（][BHDWG12，W14。2W]鮮質(zhì)量（g干質(zhì)量（g

[BHDWG12，W7。4W]地上部地下部地上部地下部單株總鮮質(zhì)量（g單株總干質(zhì)量（g壯苗指數(shù)根冠比（%

[BHDG12，W4，W7。8W]1104230519052105012070156135331202207 95734

[BHDW]2110455478552068511920158310326052432 45763

3112735600401805011375172775294253355 46301

444355228108870559067165144600634 86302

5626752682010800536589495161651173 24968

683025429001568010300125925259802823 96568[HJ][BG）F][F）]

[FL（22]

了一定的基礎(chǔ)。

[JP2]從表3可以看出，組合3的壯苗指數(shù)是11319 0，在各組合中處于最高，說明組合3的植株最壯，長(zhǎng)勢(shì)最好；組合3的根冠比是5091%，在各組合中處于中等，說明組合3植株的地下部與地上部比例比較合理；再?gòu)母晌镔|(zhì)積累方面比較，組合3的總鮮質(zhì)量428855 g、總干質(zhì)量97685 g，相差331170 g，

[FL]

[F（W16][HT6H][J]表3不同密肥組合的川白芷1號(hào)形態(tài)指標(biāo)（2013年6月12日[HTSS][STB]

[HJ5][BG（！][BHDFG3，W4，W7。5，W21W]組合編號(hào)株高（cm開展度（cm葉數(shù)（張葉面積（cm2莖粗（cm[B（][BHDWG12，W21W]根的形態(tài)指標(biāo)

長(zhǎng)度（cm直徑（cm數(shù)量（條[BW]

[BHDG4mm，W4，W7。8W]1425054008503 86857030019403051550

[BHDW]2340076008004 10300036517354102600

3315064008503 39700036520504853850

44550515010004 67442542515104351550

5275034008501 98810525019002701700

6240068008002 44350033017253253150

[BHDSG3，W4，W28，W7。4W]組合編號(hào)[B（][BHDWG12，W14。2W]鮮質(zhì)量（g干質(zhì)量（g

[BHDWG12，W7。4W]地上部地下部地上部地下部單株總鮮質(zhì)量（g單株總干質(zhì)量（g壯苗指數(shù)根冠比（%

[BHDG4mm，W4，W7。8W]132380511651566700366404403201033407294 55493

[BHDW]227153013105057030382104025809524010224 26700

329092513793064730329554288559768511319 05091

4184880493704102016340234250573605357 83983

5135630465353685515855182165527104791 84302

6103325502503133517625153575489606732 05624[HJ][BG）F][F）]

[FL（22]組合3的總干質(zhì)量/總鮮質(zhì)量為0227 8，在各組合中偏高，這說明了組合3的植株積累的干物質(zhì)比較多，植株比較壯實(shí)；然后從根系來看，組合3的根的長(zhǎng)度2050 cm，根的直徑485 cm，根的數(shù)量3850條，根的長(zhǎng)度長(zhǎng)、直徑大、數(shù)量多，產(chǎn)量在所有組合中最高。

從以上3次調(diào)查綜合來看，組合3是密度與肥料的最佳組合，其每次壯苗指數(shù)均最高，根冠比均為中等，說明此組合的植株最壯，根系與地上部保持合理的比例，這有利于產(chǎn)量的形成與提高。

22不同密肥組合的根產(chǎn)量

從表4可以看出，組合3的根產(chǎn)量是62981 g，在所有組合中最高。也就是說，在相對(duì)高的種植密度和相對(duì)低的氮肥水平下，容易獲取較高的產(chǎn)量。endprint

23掐薹與未掐薹處理的形態(tài)指標(biāo)

從表5可以看出，掐薹的根冠比是5562%、莖粗 285 cm，總鮮質(zhì)量171180 g，總干質(zhì)量67275 g，總鮮質(zhì)量與總干質(zhì)量相差103905 g，總干質(zhì)量/總鮮質(zhì)量為0393 0；未[CM（25]掐薹的根冠比是2241%，莖粗275 cm，總鮮質(zhì)量[CM]

[F（W8][HT6H][J]表4不同密肥組合的根產(chǎn)量（8月22日[HTSS][STB]

[HJ5][BG（！][BHDFG12，W14，W15W]組合編號(hào)根產(chǎn)量（g

[BHDG12]156140

[BHDW]258230

362981

436370

535455

647325[HJ][BG）F][F）]

453825 g，總干質(zhì)量103790 g，總鮮質(zhì)量與總干質(zhì)量相差350035 g，總干質(zhì)量/總鮮質(zhì)量為0228 7。說明掐薹比未掐薹處理根系發(fā)育好，莖較粗壯，植株積累的干物質(zhì)較多，植株總體表現(xiàn)較壯實(shí)。從根系來看，掐薹的地下部干質(zhì)量 24045 g，地下部干質(zhì)量/總干質(zhì)量為0357 4，根的長(zhǎng)度 2950 cm，根的直徑345 cm，根的數(shù)量1150條；未掐薹的地下部干質(zhì)量19000 g，地下部干質(zhì)量/總干質(zhì)量為0183 1，根的長(zhǎng)度1825 cm，根的直徑280 cm，根的數(shù)量850條。掐薹與未掐薹處理相比，其根的長(zhǎng)度長(zhǎng)、直徑大、數(shù)量多，在植株總質(zhì)量中根質(zhì)量所占比率較高，產(chǎn)量較大。[FL]

[F（W7][HT6H][J]表5掐薹與未掐薹處理的川白芷1號(hào)形態(tài)指標(biāo)（6月12日[HTSS][STB]

[HJ5][BG（！][BHDFG42，W5，W5，W35，W5。3W]處理莖粗（cm[B（][BHDWG12，W15，W10。2W]根鮮質(zhì)量（g干質(zhì)量（g長(zhǎng)度（cm直徑（cm數(shù)量（條地上部地下部地上部地下部總鮮質(zhì)量（g總干質(zhì)量（g根冠比（%

[BHDG12，W5，W5。11DWW]掐薹28529503451150157390137904323024045171180672755562

[BHDW]未掐薹2751825280850444065976084790190004538251037902241[HJ][BG）F][F）]

[FL（22]3結(jié)論

本研究以不同的密肥因子組合為基礎(chǔ)，分析了種植密度與肥料水平對(duì)中藥材白芷生長(zhǎng)發(fā)育的影響，結(jié)果表明，在較高的密度與較低的肥料水平下（組合3，能夠獲取較高的產(chǎn)量，效果顯著。同時(shí)對(duì)掐薹處理進(jìn)行了比較，表明掐薹比不掐薹效果較好，節(jié)省了不必要的營(yíng)養(yǎng)損耗，其根粗壯，產(chǎn)量較高。

[HS2][HT85H]參考文獻(xiàn)：[HT8SS]

[1][（#]余德謙，陳布圣 棉花高產(chǎn)適宜施氮量研究[J] 中國(guó)棉花，1990（3：16-18，10

[2]尚慶茂，張志剛 不同濃度氮、鉀肥對(duì)蚯蚓糞基質(zhì)西瓜穴盤苗的影響[J] 中國(guó)瓜菜，2005（5：9-11

[3]別之龍，易小偉，魏蕓 不同基質(zhì)配方對(duì)番茄育苗質(zhì)量的影響[J] 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，45（1：86-88

[4]吳云康，陳德華，段海，等 轉(zhuǎn)基因抗蟲棉雜交種生育特性初探[J] 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，1997（2：19-22[HJ][FL]endprint