［摘要］“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)是自2000年以來(lái)德國(guó)馬克思思想研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。埃爾貝在《西方的馬克思》一書(shū)中梳理了這一運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)。按照他的描繪，“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)是馬克思主義領(lǐng)域與正統(tǒng)馬克思主義、西方馬克思主義哲學(xué)并列的第三個(gè)重要范式。新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)的理論核心是馬克思的價(jià)值形式理論，巴克豪斯的《價(jià)值形式的辯證法》一文是這一運(yùn)動(dòng)的奠基之作。新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)同法蘭克福學(xué)派有著密切的關(guān)系，他們發(fā)展、放大了法蘭克福學(xué)派的的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，但研究的偏狹性正是其影響力在長(zhǎng)時(shí)間里并不大的原因?！靶埋R克思閱讀”在新千年以來(lái)得到復(fù)興，有著重要的思想史和社會(huì)史原因。

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1003－4145［2015］10－0091－07

收稿日期:2015－08－20

作者簡(jiǎn)介:李乾坤(1987—)，河南商丘人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，現(xiàn)于德國(guó)柏林洪堡大學(xué)進(jìn)行聯(lián)合培養(yǎng)，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)發(fā)展史與國(guó)外馬克思主義哲學(xué)。

基金項(xiàng)目:本文為國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“西方‘馬克思學(xué)’形成和發(fā)展、意識(shí)形態(tài)本質(zhì)及其當(dāng)代走向研究”(項(xiàng)目編號(hào): 13＆ZD070)的階段性成果。

2008年，一本名為《西方的馬克思:聯(lián)邦德國(guó)1965年以來(lái)的新馬克思閱讀》的著作在德國(guó)出版，該書(shū)的作者是英格·埃爾貝(Ingo Elbe，生于1972年)，一位名氣并不算大、近年來(lái)活躍于德國(guó)馬克思思想研究領(lǐng)域的青年學(xué)者。在這本書(shū)中，埃爾貝正式向?qū)W術(shù)界宣布了一種馬克思思想研究的新綱領(lǐng)，即“新馬克思閱讀”(Neue Marx－Lektüre) ①。埃爾貝將“新馬克思閱讀”與傳統(tǒng)馬克思主義、西方馬克思主義相并列，明確梳理了這一綱領(lǐng)的理論傳承。此書(shū)一經(jīng)發(fā)表便在德國(guó)馬克思研究領(lǐng)域產(chǎn)生了不小的反響，并構(gòu)成了當(dāng)代德國(guó)馬克思研究中不可忽視的一個(gè)熱點(diǎn)。 ②

在“新馬克思閱讀”這一“道統(tǒng)”之中，最為重要的兩個(gè)人物:漢斯－格奧爾格·巴克豪斯(Hans－Georg Backhaus)和海爾穆特·萊希爾特(Helmut Reichelt)，都曾求學(xué)于法蘭克福學(xué)派理論巨擘阿多諾門(mén)下，而他們理論研究的核心范式就是價(jià)值形式理論研究。眾所周知，在法蘭克福學(xué)派早期代表人物如格羅斯曼和波洛克那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正構(gòu)成了他們的關(guān)注要點(diǎn) ①，而后來(lái)的霍克海默和阿多諾也都曾在不同的文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于批判理論傳統(tǒng)的重要意義，然而，這一研究線索并未成為阿多諾與霍克海默寫(xiě)作過(guò)程中過(guò)多著墨的地方，在他二人之后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在法蘭克福學(xué)派理論發(fā)展中似乎日漸隱匿起來(lái)?；氐桨栘悺段鞣降鸟R克思》中提出的研究綱領(lǐng)，便有兩個(gè)重要的問(wèn)題值得我們?nèi)ニ伎?首先，作為“新馬克思閱讀”奠基者的巴克豪斯和萊希爾特在上世紀(jì)六十年代末為何對(duì)價(jià)值形式理論發(fā)生興趣?價(jià)值形式理論的重要性在哪里?其次，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的價(jià)值形式理論為重點(diǎn)的“新馬克思閱讀”，與法蘭克福學(xué)派的理論發(fā)展有著什么樣的關(guān)系?帶著這些問(wèn)題，我們來(lái)認(rèn)識(shí)一下這個(gè)被叫做“新馬克思閱讀”的研究綱領(lǐng)。

一、從魯賓到巴克豪斯:一條陌生又熟悉的線索

事實(shí)上，在思想史上第一個(gè)提出“新馬克思閱讀”這一術(shù)語(yǔ)的是巴克豪斯。巴克豪斯在其1997年出版的《價(jià)值形式的辯證法》(Dialektik der Wertform)一書(shū)中最早提出了馬克思研究的一種新的闡釋方法，并明確了“新馬克思閱讀”的概念 ②。在這之后，這一術(shù)語(yǔ)被萊希爾特、米夏埃爾·海因里希 ③等人頻頻提及并逐漸明確為一個(gè)研究綱領(lǐng)和研究范式。2004年，萊希爾特的學(xué)生們?yōu)槠?5歲生日編輯的文集《作為顛倒的社會(huì):新馬克思閱讀的視角》，就已經(jīng)明確圍繞新馬克思閱讀的范式進(jìn)行了討論。而后，萊希爾特在2008年出版的《新馬克思閱讀:對(duì)社會(huì)科學(xué)邏輯的批判》以及米夏埃爾·海因里希和維爾納·博內(nèi)菲爾德2011年合著的《資本與批判:在“新”馬克思閱讀之后》等著作，更加明確了新馬克思閱讀綱領(lǐng)的形象，在所有這些著作中，“新馬克思閱讀”都以一種確定的研究綱領(lǐng)“出場(chǎng)”，因此從不同的角度支援了埃爾貝研究綱領(lǐng)的建構(gòu)。然而正如埃爾貝本人所言，“新馬克思閱讀”這一研究綱領(lǐng)盡管早已出場(chǎng)，但在一段時(shí)間里幾乎沒(méi)有得到學(xué)界的重視，直到《西方的馬克思》一書(shū)問(wèn)世才真正激起了德國(guó)馬克思研究領(lǐng)域?qū)π埋R克思閱讀研究綱領(lǐng)的熱烈討論。 ④所以，我們不得不對(duì)埃爾貝的探索以及新馬克思閱讀這一研究綱領(lǐng)給予應(yīng)有的重視。

埃爾貝在他的這本書(shū)中大膽地劃分了西方三種解讀馬克思的模式:第一種即正統(tǒng)馬克思主義。埃爾貝認(rèn)為正統(tǒng)馬克思主義由恩格斯奠基 ⑤，第一代代表人物有考茨基、伯恩施坦、拉法格、梅林、倍倍爾、普列漢諾夫等，第二代代表人物有列寧、托洛茨基、盧森堡、布哈林、M．阿德勒、希法亭等。正統(tǒng)馬克思主義的核心文本首先是恩格斯的《反杜林論》、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》、《1859年〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，以及馬克思的《資本論》和馬恩二人合著的《共產(chǎn)黨宣言》等。埃爾貝認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義的核心觀點(diǎn)就是“同質(zhì)的馬恩著作的核心，即唯物主義的歷史觀”，以及“封閉的無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀和自然與歷史的進(jìn)化論”(“將要和過(guò)去”)。第二種解讀模式則是西方馬克思主義。其代表性理論家有盧卡奇、科爾施、布洛赫、列斐伏爾、法蘭克福學(xué)派、葛蘭西、柯西克以及南斯拉夫?qū)嵺`派(彼得洛維奇、弗蘭尼茨基等)和布達(dá)佩斯學(xué)派(赫勒、馬爾庫(kù)什) ⑥，最后還有考夫勒和薩特。而西方馬克思主義的立足文本則基本上是青年馬克思的哲學(xué)文本，如《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《論猶太人問(wèn)題》和馬恩合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》。埃爾貝總結(jié)道，西方馬克思主義的核心觀點(diǎn)是將馬克思早期人道主義的著作當(dāng)做解釋晚期科學(xué)著作的框架以及社會(huì)實(shí)踐的批判的—革命的理論(“客體的主體中介”)。

可以說(shuō)，埃爾貝所歸納的前面兩種研究模式大體上接近于我們以往的認(rèn)知，是為我們中國(guó)學(xué)界所熟悉的。接下來(lái)，埃爾貝鄭重向我們拉開(kāi)了“新馬克思閱讀”這一理論范式的大幕，在這一譜系中，最為核心的代表人物就是巴克豪斯和萊希爾特。在這里我們有必要介紹一下這二人。巴克豪斯生于1929年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家。上世紀(jì)六十年代，他曾于法蘭克福大學(xué)求學(xué)，也正是從此時(shí)起，他在阿多諾的影響之下開(kāi)始了馬克思的價(jià)值理論的研究。巴克豪斯在價(jià)值理論研究方面最重要的論文，即1969年發(fā)表于阿爾弗雷德·施密特主編的《馬克思的認(rèn)識(shí)論》文集中的《論價(jià)值形式的辯證法》一文，這篇文章可以說(shuō)是整個(gè)新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)的奠基性文獻(xiàn)，已經(jīng)翻譯成十多種文字發(fā)表。 ①之后巴克豪斯先后執(zhí)教于法蘭克福大學(xué)和布萊梅大學(xué)。而萊希爾特生于1939年，他同巴克豪斯自學(xué)生時(shí)代起便一同研究馬克思的價(jià)值理論，并在法蘭克福大學(xué)跟從阿多諾獲得了碩士學(xué)位，后在社會(huì)研究所做伊林·費(fèi)切爾的助教，并在其指導(dǎo)下于1970年完成了博士論文《論馬克思資本概念的邏輯結(jié)構(gòu)》，這篇博士論文也成為新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)的經(jīng)典文獻(xiàn)。萊希爾特于1971年便在法蘭克福大學(xué)被評(píng)為教授，隨后在1978年赴布萊梅大學(xué)，接替了阿爾弗雷德·佐恩－雷特爾的社會(huì)學(xué)理論教席，并一直執(zhí)教到退休。顯然，新馬克思閱讀同法蘭克福學(xué)派有著重要的聯(lián)系，關(guān)于這一點(diǎn)，埃爾貝也直言:“不論是在巴克豪斯和萊希爾特以及他們的學(xué)生那里，還是在這一潮流的批評(píng)者看來(lái)，‘新馬克思閱讀’都被等同于晚期法蘭克福學(xué)派的貢獻(xiàn)?！?②“而首先奠定了對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)批判的新閱讀方式的，可以明確為聯(lián)邦德國(guó)的‘法蘭克福馬克思主義’?！?③這是非常重要的思想史線索，關(guān)于這一點(diǎn)，下文會(huì)著重討論。

非常有趣的是，埃爾貝向我們勾勒了新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)的一個(gè)“前傳”。在這里，最為重要的思想家首推蘇聯(lián)的伊薩克·魯賓(Isaak Iljitsch Rubin，1886－1937)和葉夫根尼·帕舒卡尼斯(Jewgeni Bronislawowitsch Paschukanis，1891－1937)，這兩位思想家的名字對(duì)于我國(guó)很多學(xué)者來(lái)說(shuō)還比較陌生，魯賓，便是大名鼎鼎的MEGA之父，蘇聯(lián)著名馬克思研究專(zhuān)家梁贊諾夫的重要助手;而帕舒卡尼斯則是蘇聯(lián)早期最重要的馬克思主義法學(xué)家之一，其代表作《法的一般理論與馬克思主義》是馬克思主義法學(xué)理論的重要著作，他的法理學(xué)研究在西方學(xué)術(shù)界有著極高的地位。二人壯年時(shí)就在上世紀(jì)三十年代蘇聯(lián)的政治運(yùn)動(dòng)中遭清洗，直到數(shù)十年后才恢復(fù)名譽(yù)，其理論影響也足足中斷了數(shù)十年。魯賓的代表作《馬克思的價(jià)值論文集》，直到上世紀(jì)七十年代才得以再次發(fā)表。埃爾貝為何將這二人作為新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)的理論先驅(qū)呢?是因?yàn)槎嗽缭谏鲜兰o(jì)二十年代最早開(kāi)始了對(duì)馬克思價(jià)值理論的深入研究，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)馬克思價(jià)值理論的歪曲作了辯護(hù)與斗爭(zhēng)。魯賓在《馬克思的價(jià)值論文集》中，深入研究了馬克思的商品拜物教理論和勞動(dòng)價(jià)值理論、商品拜物教的客觀基礎(chǔ)即生產(chǎn)關(guān)系中的物化。帕舒卡尼斯《法的一般理論與馬克思主義》的基本觀點(diǎn)是商品形式?jīng)Q定法律形式，而商品形式恰恰是資本主義時(shí)代的產(chǎn)物，隨著商品形式的消亡，資產(chǎn)階級(jí)的法律也會(huì)消亡，國(guó)家也會(huì)隨之消亡。在著重強(qiáng)調(diào)魯賓和帕舒卡尼斯之外，埃爾貝還強(qiáng)調(diào)了羅森塔爾(M．M．Rosental)和羅斯多爾斯基(R．Rosdolsky)這些“不可靠的正統(tǒng)派”在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和辯證法研究方面的貢獻(xiàn)。而這些人的研究被埃爾貝形容為“在錯(cuò)誤的時(shí)間錯(cuò)誤的地點(diǎn)”而產(chǎn)生的東方的一種“西方”馬克思主義。

此外，在埃爾貝的解讀中，法國(guó)結(jié)構(gòu)主義思想家阿爾都塞及其學(xué)生朗西埃也被視為對(duì)新馬克思閱讀產(chǎn)生重要影響的思想流派。究其原因，阿爾都塞的思想發(fā)揮重大影響之時(shí)，恰恰是巴克豪斯和萊希爾特青年時(shí)期的理論創(chuàng)生期，而阿爾都塞對(duì)馬克思晚期思想的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)人道主義馬克思主義的批駁，特別是對(duì)《資本論》的解讀，都對(duì)巴克豪斯和萊希爾特產(chǎn)生了重要影響。在巴克豪斯和萊希爾特之后，一同被埃爾貝歸于新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)之下的，還有狄特·沃爾夫 ④、海因里希等人。與傳統(tǒng)馬克思主義和西方馬克思主義相比，新馬克思閱讀的支援文本主要是馬克思晚期文本，如《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》、《資本論》第一卷第一版、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿、《資本論》“直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果”章以及《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》。新馬克思閱讀的主張則是“完整地理解整個(gè)馬克思”、“從晚期著作來(lái)理解早期著作”以及通過(guò)邏輯體系的表現(xiàn)方式(形式的發(fā)展與批判)來(lái)區(qū)分和批判資本主義社會(huì)化的形式。

二、價(jià)值形式的辯證法:“新馬克思閱讀”研究綱領(lǐng)的核心

巴克豪斯的《論價(jià)值形式的辯證法》，1965年最早形成于阿多諾的社會(huì)理論研討班上的課題研究，曾得到過(guò)阿多諾本人的高度評(píng)價(jià)，1969年正式發(fā)表于阿爾弗雷德·施密特主編的《馬克思的認(rèn)識(shí)論》這一文集中，又在1997年收入巴克豪斯自己的文集之中，這部文集就以這篇重要的論文命名，即《價(jià)值形式的辯證法》。也是在這本書(shū)的導(dǎo)言中，巴克豪斯第一次提及了作為一種“新馬克思閱讀”的馬克思理解范式。為何選擇《論價(jià)值形式的辯證法》一文作為切入新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)的突破口呢?原因不僅僅在于這篇文章被埃爾貝視作新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)的奠基之作，更在于對(duì)馬克思價(jià)值形式理論的研究構(gòu)成了新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)幾個(gè)代表人物的主要研究論域;而新馬克思閱讀的價(jià)值形式理論研究，在各個(gè)方面超越了既往的馬克思價(jià)值理論研究，在新的歷史條件和思想史背景下，構(gòu)成了當(dāng)代德國(guó)馬克思研究乃至整個(gè)西方馬克思研究中的獨(dú)特脈絡(luò)，從而成為了“新馬克思閱讀”研究綱領(lǐng)的核心內(nèi)容。

巴克豪斯《論價(jià)值形式的辯證法》一文開(kāi)宗明義地強(qiáng)調(diào)了馬克思價(jià)值形式理論的重要意義。他以龐巴維克和熊彼特以及瓊·羅賓遜等人對(duì)馬克思價(jià)值形式理論的解讀為批判對(duì)象，認(rèn)為在這一類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀中，“勞動(dòng)價(jià)值理論只是被以一種粗糙地化簡(jiǎn)了的和常常是以完全走樣的形式而被引用或批判的。因此對(duì)馬克思思想的實(shí)證的闡釋來(lái)說(shuō)，定義獨(dú)特的、經(jīng)典的和馬克思主義的價(jià)值理論就是必要的?！?①而價(jià)值理論的重要性在馬克思那里就已經(jīng)被著重申明過(guò)。馬克思說(shuō)，價(jià)值理論的研究是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式作的研究，是對(duì)資本主義所作的“顯微解剖學(xué)” ②的工作，而對(duì)價(jià)值形式這一“神秘形式”的研究，恰恰是人類(lèi)兩千多年智慧所未曾實(shí)現(xiàn)的。因此，巴克豪斯此文的任務(wù)就是面對(duì)邊際效用學(xué)派和新李嘉圖學(xué)派等對(duì)馬克思價(jià)值理論的歪曲，重新建構(gòu)起馬克思的價(jià)值理論。巴克豪斯沒(méi)有急于將對(duì)馬克思價(jià)值理論誤讀的板子全部打在后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上，而是很關(guān)鍵地提出了一個(gè)問(wèn)題，即“他們的不足，完全可以歸結(jié)為馬克思并沒(méi)有留下關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的完整文本” ③。我們知道，馬克思在《資本論》第一卷第一版付梓之前，接受了恩格斯和庫(kù)格曼的建議，寫(xiě)作了一份簡(jiǎn)化的價(jià)值形式理論作為附錄，并且在《資本論》第一卷第二版中對(duì)這一部分進(jìn)行了簡(jiǎn)化。而正是這種為了服務(wù)于廣大讀者所進(jìn)行的大眾化和通俗化，在巴克豪斯看來(lái)，恰恰削弱了馬克思價(jià)值形式理論的辯證思想。因?yàn)椤榜R克思對(duì)他商品篇的頭兩章所進(jìn)行的通俗化走得太遠(yuǎn)，以至于對(duì)價(jià)值的“演繹”已根本不再能被理解為辯證的運(yùn)動(dòng)了” ④。那么，在這種情況下，如何重建馬克思的價(jià)值形式理論呢?巴克豪斯提出的辦法是，“由這些或多或少殘缺的敘述和大量的隱藏于其他文獻(xiàn)之中的獨(dú)立評(píng)論，共同重建的價(jià)值理論的整體性對(duì)于馬克思研究來(lái)說(shuō)是緊迫的任務(wù)” ⑤。就是回到馬克思的《資本論》手稿之中。巴克豪斯所提出的這一問(wèn)題框架和解決途徑，構(gòu)成了整個(gè)新馬克思閱讀研究綱領(lǐng)的基本特點(diǎn)。

巴克豪斯進(jìn)一步分析了馬克思對(duì)《資本論》商品章第三節(jié)的簡(jiǎn)化所帶來(lái)的對(duì)第四節(jié)即“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”理解上的困難。巴克豪斯認(rèn)為，第四節(jié)的內(nèi)容只有在完整的第三節(jié)基礎(chǔ)上才可以得到破譯。缺失了第三節(jié)，導(dǎo)致了如下的錯(cuò)誤觀點(diǎn):第一，眾多的研究者都忽視了勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)將貨幣作為貨幣來(lái)研究并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的貨幣理論的要求。第二，馬克思所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)和物化(Verdinglichung)現(xiàn)象之間的關(guān)系還依然處于不清晰的狀況之中。那么，在分析了《資本論》編輯以及所帶來(lái)的理解上的問(wèn)題后，巴克豪斯提出了對(duì)拜物教性質(zhì)的真正解釋的方式。巴克豪斯明確提出了這樣一個(gè)問(wèn)題:“對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)‘物的社會(huì)關(guān)系’是如何構(gòu)成的?” ⑥也就是說(shuō)，馬克思是如何描述那種他稱(chēng)作“物的社會(huì)關(guān)系”的結(jié)構(gòu)的?巴克豪斯通過(guò)研究分析馬克思的價(jià)值形式理論，回答了這一問(wèn)題。在他看來(lái)，不論是以貝利為代表的主觀價(jià)值論者，亦或是只關(guān)注于價(jià)值形式的現(xiàn)象與量的規(guī)定性的李嘉圖主義者，都未能真正洞穿馬克思價(jià)值理論的真諦。而馬克思的價(jià)值形式理論應(yīng)該如何加以研究呢?巴克豪斯給出了他的一條最為關(guān)鍵的判斷:“對(duì)價(jià)值形式的邏輯結(jié)構(gòu)的分析不能與對(duì)其歷史社會(huì)內(nèi)容的分析相分離。古典勞動(dòng)價(jià)值理論卻沒(méi)有對(duì)那種作為“形成價(jià)值的”勞動(dòng)的歷史社會(huì)構(gòu)造進(jìn)行追問(wèn)。” ⑦接下來(lái)，我們將會(huì)看到《論價(jià)值形式的辯證法》一文中最為精彩的段落。巴克豪斯通過(guò)對(duì)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第四條的改寫(xiě)，系統(tǒng)全面地批判了李嘉圖主義在價(jià)值理論上的錯(cuò)誤:“李嘉圖是從經(jīng)濟(jì)上的自我異化，從商品被二重化為價(jià)值物(Wertding):假想物和現(xiàn)實(shí)物的這一事實(shí)出發(fā)的。他致力于把勞動(dòng)作為價(jià)值的基礎(chǔ)。他沒(méi)注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒(méi)有做呢。因?yàn)?，商品使自己和自己本身分離，并使自己轉(zhuǎn)入一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)范疇王國(guó)，而固定為意識(shí)，這一事實(shí)，只能用社會(huì)勞動(dòng)的自我分裂和自我矛盾來(lái)說(shuō)明。因此，對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用排除這種矛盾的方法在實(shí)踐中使之革命化。因此，例如，自從在勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了價(jià)值的秘密之后，勞動(dòng)本身就應(yīng)當(dāng)在理論上受到批判，并在實(shí)踐中受到革命改造。” ⑧

在對(duì)李嘉圖主義在價(jià)值理論上進(jìn)行批判的同時(shí)，巴克豪斯也給出了馬克思的價(jià)值理論的真正內(nèi)涵，即“對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用排除這種矛盾的方法在實(shí)踐中使之神秘化” ①。馬克思的價(jià)值理論本身，就是對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)、勞動(dòng)過(guò)程、生產(chǎn)過(guò)程中人與人的關(guān)系的理論把握，價(jià)值理論因此絕不是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而有其哲學(xué)的內(nèi)涵，更是理解馬克思社會(huì)理論的一把鑰匙。以商品、貨幣、資本為代表的價(jià)值“形式”，本身不再停留于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和主觀心理層面上，而是深入到了社會(huì)關(guān)系的層面上，正是在這個(gè)意義上，巴克豪斯說(shuō):“對(duì)于馬克思來(lái)講，貨幣并不是一個(gè)‘單純的符號(hào)’，而是表象和真實(shí)的復(fù)合體:獨(dú)立個(gè)體對(duì)象化了的社會(huì)聯(lián)系。” ②進(jìn)一步講，“馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判超越了專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(Fach? konomie)的領(lǐng)域，以哲學(xué)范疇而進(jìn)行的價(jià)值形式分析在其功能上可以理解為揚(yáng)棄了專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的二律背反” ③。巴克豪斯繼而在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文本中深入挖掘了這種“價(jià)值形式”的辯證法。商品——貨幣——資本這些價(jià)值的形式背后所存在的僅是一個(gè)“物”(Ding)，物在生產(chǎn)交換活動(dòng)中獲得了價(jià)值的形式，而這些形式似乎也便具有了一種謎一樣的外殼，巴克豪斯對(duì)此引用了馬克思的話“在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動(dòng)產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)” ④。而這種魔法妖術(shù)，“在自相矛盾的關(guān)系中表現(xiàn)了出來(lái)，商品是其自身同時(shí)也是與它不同的東西:貨幣。商品因而是同一性與非同一性的同一。商品本質(zhì)上等同于貨幣然而同時(shí)又與它不同。這種‘差異性中的同一’眾所周知被黑格爾的術(shù)語(yǔ)‘二重化’(Verdopplung)來(lái)加以指認(rèn)” ⑤。但是，對(duì)于商品和貨幣的二重化本身的研究，即對(duì)于價(jià)值的研究，卻不應(yīng)該抽象到形而上學(xué)的概念之上，而應(yīng)該在價(jià)值的自身差異運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行研究，價(jià)值在這個(gè)意義上絕非僵死的、無(wú)運(yùn)動(dòng)的“實(shí)體”，而是通過(guò)中介的運(yùn)動(dòng)不斷展現(xiàn)自身的“主體”。故而這種神秘的二重化也只有在“人的聯(lián)系”之中方才能夠得到破譯。我們現(xiàn)在便可以清晰地看到價(jià)值理論對(duì)于理解馬克思的社會(huì)理論的貢獻(xiàn)。巴克豪斯這樣說(shuō)道:“價(jià)值形式的分析對(duì)于馬克思的社會(huì)理論具有三個(gè)方面的意義:它是社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)合點(diǎn);它開(kāi)創(chuàng)了馬克思的意識(shí)形態(tài)批判和一種特殊的貨幣理論，這種理論確立了生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)于流通環(huán)節(jié)的優(yōu)先性，并因而確立了與“上層建筑”對(duì)立的生產(chǎn)關(guān)系?！?⑥這樣，我們便獲得了對(duì)于價(jià)值理論理解的全新維度。必須承認(rèn)，對(duì)馬克思價(jià)值理論的這種創(chuàng)新理解，在巴克豪斯所處的上世紀(jì)六十年代，無(wú)疑具有重要的意義，這種意義不僅在于回應(yīng)了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新李嘉圖學(xué)派對(duì)于馬克思價(jià)值形式理論的歪曲，更在馬克思的辯證法思想和認(rèn)識(shí)論思想研究方面開(kāi)出了一個(gè)新維度。通過(guò)巴克豪斯《論價(jià)值形式的辯證法》一文可以在很大程度上勾勒出新馬克思閱讀研究綱領(lǐng)的基本特征和輪廓。我們?cè)谶@里進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的歸納:首先，將理論焦點(diǎn)鎖定于馬克思的價(jià)值形式理論，將價(jià)值形式的辯證法當(dāng)做馬克思資本主義研究的真正發(fā)現(xiàn)。其次，認(rèn)為因?yàn)轳R克思《資本論》的通俗化表述以及恩格斯的編輯，馬克思價(jià)值形式的辯證法思想被遮蔽了，因此需要重建馬克思價(jià)值形式的辯證法理論。再次，“新馬克思閱讀”強(qiáng)調(diào)邏輯的體系的方法，認(rèn)為價(jià)值形式的辯證法的邏輯體系本身便是對(duì)資本主義歷史的一種思想上的重建。

三、法蘭克福學(xué)派土壤中長(zhǎng)出的一朵奇葩

我們已經(jīng)對(duì)“新馬克思閱讀”這個(gè)研究綱領(lǐng)本身有了一個(gè)大致的了解，行文至此，我們方才可以回到一開(kāi)始提出的問(wèn)題。首先，新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)為何會(huì)在20世紀(jì)60年代末興起呢?這首先有著深刻的社會(huì)歷史背景。在這一歷史時(shí)期里，西方國(guó)家早已經(jīng)從二戰(zhàn)的巨大創(chuàng)傷中恢復(fù)了元?dú)?，西方資本主義獲得了巨大的發(fā)展，福利國(guó)家制度開(kāi)始建立并完善起來(lái)，在這一過(guò)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家功能都發(fā)生了重大的變化，龐大的中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始形成，社會(huì)福利的增加使階級(jí)矛盾似乎前所未有地緩和了，也在現(xiàn)象上使得剝削的形式變換了模樣。在這種情況下，“經(jīng)濟(jì)人”、“企業(yè)人”開(kāi)始成為社會(huì)的細(xì)胞，消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨使得每一個(gè)人的生活都全面地與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)綁定在一起。正是這一歷史背景下，如何認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)與國(guó)家成為了一個(gè)全新的理論課題。也正是在此時(shí)，西方學(xué)界的國(guó)家理論研究和資本邏輯研究開(kāi)始興起，而新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)恰恰與這一社會(huì)歷史背景以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)科學(xué)研究思潮背景密切相關(guān)。

“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)同法蘭克福學(xué)派有著非常深的淵源。眾所周知，法蘭克福學(xué)派的主要理論活動(dòng)是在文化批判領(lǐng)域和社會(huì)理論領(lǐng)域，那么，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、價(jià)值形式理論研究為主要特色的“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)在何種意義上繼承了法蘭克福學(xué)派，從而構(gòu)成巴克豪斯和萊希爾特及其弟子們自稱(chēng)“晚期法蘭克福學(xué)派”的理由呢?阿爾弗雷德·施密特給我們提供了一條非常重要的指示。在《歷史與結(jié)構(gòu)》這本書(shū)中，施密特寫(xiě)道:“在《啟蒙辯證法》中，霍克海默和阿多諾試圖用一種經(jīng)濟(jì)分析的方法說(shuō)明這種現(xiàn)象(即當(dāng)代意識(shí)同歷史的疏遠(yuǎn)的現(xiàn)象)?！?①這一判斷迥異于以往學(xué)術(shù)思想史對(duì)《啟蒙辯證法》的認(rèn)識(shí)，以往對(duì)《啟蒙辯證法》乃至整個(gè)第一代法蘭克福學(xué)派的理論研究，都錨定在一種社會(huì)批判理論、現(xiàn)代性批判、工具理性批判、文化工業(yè)批判這種主體性維度的理解之上，佩里·安德森就明確指出，法蘭克福學(xué)派的代表人物，其研究方式從馬克思主義傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)研究，退回到了哲學(xué)研究之上。 ②然而施密特卻提示我們，在霍克海默和阿多諾那里，運(yùn)用的恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法!沿著施密特的指示重讀《啟蒙辯證法》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在《啟蒙辯證法》中，不論是對(duì)西方理性傳統(tǒng)、神話與啟蒙的關(guān)系的分析，還是對(duì)文化工業(yè)乃至反猶主義根源的探討，其中始終存在一條在“等價(jià)形式、等價(jià)物、剩余價(jià)值、勞動(dòng)”等概念線索之上的經(jīng)濟(jì)分析。 ③實(shí)際上，霍克海默和阿多諾始終對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有著持續(xù)的關(guān)注，但二人卻幾乎從未專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)過(guò)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文本，故而在世人眼中，霍克海默和阿多諾顯然更多進(jìn)行的是以工具理性批判、工業(yè)文化批判等文化批判為主的哲學(xué)研究。但是，正如施密特所言，霍克海默和阿多諾所運(yùn)用恰恰是經(jīng)濟(jì)分析的方法，這也正是霍克海默和阿多諾的偉大之處，他們并非專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是他們對(duì)馬克思的閱讀與領(lǐng)會(huì)恰恰是精到的，即保持了對(duì)當(dāng)代意識(shí)和歷史研究的總體性視野。

一個(gè)有趣的事實(shí)是，在霍克海默與阿多諾之后的施密特(生于1931年)、哈貝馬斯(生于1929年)和巴克豪斯(生于1929年)三人，年齡相當(dāng)，可以算作是同代人。然而三人對(duì)法蘭克福學(xué)派理論傳統(tǒng)的繼承則是迥異的。施密特的理論風(fēng)格忠實(shí)于霍克海默和阿多諾開(kāi)辟的批判理論傳統(tǒng)，但他的研究也完成了向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與哲學(xué)研究密切結(jié)合的一種回歸，施密特全部理論工作自《馬克思的自然概念》始，大體上未曾脫離對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀與闡發(fā)，正因此，施密特被學(xué)界稱(chēng)作“法蘭克福學(xué)派的傳家寶”，也便具有了特殊的意義。哈貝馬斯則將理論任務(wù)集中在對(duì)客觀理性的重建之上，在交往理性的路向上接續(xù)了由霍克海默和阿多諾開(kāi)啟的批判理論，進(jìn)而試圖完成對(duì)歷史唯物主義的重建。哈貝馬斯的理論風(fēng)格可以從他對(duì)阿多諾“格言式的哲學(xué)說(shuō)理方式”的批判映射出來(lái)，他認(rèn)為這種方式有如下三點(diǎn)問(wèn)題:“首先，批判理論對(duì)社會(huì)科學(xué)的理論成果和分析哲學(xué)一直漫不經(jīng)心，沒(méi)有給予認(rèn)真的對(duì)待……其次，它隱身在抽象的工具理性批判中，對(duì)我們這個(gè)十分復(fù)雜的社會(huì)只作了微乎其微的經(jīng)驗(yàn)主義分析。最后，它沒(méi)有替自己的基本準(zhǔn)則和地位提供一條確鑿的理由?！?④與極富德國(guó)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的阿多諾相比，哈貝馬斯更多汲取了實(shí)證主義和分析哲學(xué)的理論成果，并帶領(lǐng)法蘭克福學(xué)派的社會(huì)理論研究走向了更重經(jīng)驗(yàn)分析的方向，這種影響在后來(lái)的霍耐特以及更年輕的萊納·福斯特身上體現(xiàn)得尤其明顯。哈貝馬斯憑借其交往行為理論巨大的思想張力以及對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的吸收，以及同英美思想界的良性互動(dòng)，在西方思想界獲得了巨大的影響，這是施密特所無(wú)法企及的。

較之施密特和哈貝馬斯，巴克豪斯和萊希爾特或許可以被稱(chēng)作“法蘭克福學(xué)派門(mén)外的孩子”，他們并不能算作阿多諾的嫡傳弟子，因而也并沒(méi)有像施密特和哈貝馬斯那樣作為法蘭克福學(xué)派的正統(tǒng)繼承人，但巴克豪斯和萊希爾特從法蘭克福學(xué)派理論傳統(tǒng)學(xué)習(xí)并練就了一套獨(dú)有的功夫。與霍克海默和阿多諾不同，巴克豪斯和萊希爾特的理論探討全面立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上，他們所代表的新馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)，之所以又被視作晚期法蘭克福學(xué)派的代表之一，其繼承的法蘭克福學(xué)派的傳統(tǒng)，恰恰就是在《啟蒙辯證法》中所貫穿的經(jīng)濟(jì)分析的方法——巴克豪斯將之凝練為“價(jià)值形式的辯證法”，他進(jìn)而將資本主義社會(huì)、國(guó)家的問(wèn)題還原到價(jià)值形式研究這一根基之上。巴克豪斯《價(jià)值形式的辯證法》一文最早就發(fā)表在阿多諾的研討課上，晚年的巴克豪斯多次不無(wú)驕傲地強(qiáng)調(diào)，他的這篇文章受到了阿多諾的高度肯定，甚至正是在他的影響下，阿多諾在晚年曾經(jīng)判斷:“價(jià)值形式理論是批判理論最寶貴的財(cái)富?！?⑤然而無(wú)奈的是，這一研究顯然在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里并未在學(xué)術(shù)界獲得足夠的影響，個(gè)中原因首先在于他們太過(guò)專(zhuān)業(yè)化、太過(guò)局限的研究風(fēng)格。巴克豪斯和萊希爾特幾乎一頭扎進(jìn)了價(jià)值形式理論以及馬克思資本論邏輯的研究之中，一方面，他們并沒(méi)有霍克海默和阿多諾強(qiáng)大的思想爆破性，另一方面，他們又沒(méi)有像哈貝馬斯那樣同現(xiàn)代西方哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)進(jìn)行全面的互動(dòng)，這都是造成他們的思想深藏深巷之中的原因。而巴克豪斯和萊希爾特的思想長(zhǎng)期未被重視的最為根本的原因則是時(shí)局弄人。六八運(yùn)動(dòng)之后，新自由主義和保守主義在國(guó)際舞臺(tái)日趨強(qiáng)勢(shì)，西方的左派運(yùn)動(dòng)普遍陷入困境與低迷，左派思想的主流也開(kāi)始日趨退回到抽象化的和烏托邦式的革命主體找尋或者建構(gòu)之中，在這種社會(huì)歷史背景下，一個(gè)以《資本論》及其手稿為研究對(duì)象，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為重點(diǎn)的理論努力，必然難以吸引關(guān)注。

四、結(jié)語(yǔ):解釋學(xué)泛濫背景下的“重讀馬克思”

埃爾貝的《西方的馬克思》一書(shū)無(wú)疑只是“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)在新世紀(jì)里重新煥發(fā)出生機(jī)、引起學(xué)術(shù)共同體關(guān)注的一個(gè)理論反映?！靶埋R克思閱讀”運(yùn)動(dòng)為何在近年來(lái)又受到了關(guān)注呢?埃爾貝已經(jīng)向我們道出了原因:“近十年來(lái)在媒體和文化領(lǐng)域興起了一股帶著遲疑的國(guó)際馬克思復(fù)興潮流，但這卻不能夠轉(zhuǎn)換為一種科學(xué)研究的時(shí)尚?！欢c這種潮流相對(duì)，不可忽視的是，對(duì)馬克思的援引中大多都是無(wú)結(jié)果的和不重要的……而這在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也可以找到原因，我們至少在德國(guó)面對(duì)著這樣的境況，在其中對(duì)馬克思的闡釋?zhuān)媾R著降低為亞學(xué)術(shù)興趣的狀況的威脅。盡管在‘巨變’之后，第二版馬恩全集的編輯得到了繼續(xù)，并為科學(xué)探討提供了源源不斷的新材料，但是在大學(xué)領(lǐng)域仍然總體上將馬克思放在邊緣地位。對(duì)馬克思闡釋的平庸化的一個(gè)原因，就是對(duì)自二十世紀(jì)六十年代興起的馬克思閱讀運(yùn)動(dòng)的忽視，這一運(yùn)動(dòng)在廣度和深度上都大大拓展了對(duì)馬克思著作的解讀?！?①。20世紀(jì)下半葉以來(lái)，特別是蘇東劇變之后，在思想界解釋學(xué)轉(zhuǎn)向的影響下，學(xué)術(shù)領(lǐng)域以及大眾文化領(lǐng)域已經(jīng)給馬克思帶上了多重面具，人們都已不再關(guān)心馬克思的思想本身了。新千年以來(lái)，盡管在文化領(lǐng)域馬克思似乎被重新提起，但卻是在一種庸俗化的和臉譜化的包裝下出場(chǎng)的。正是在這種情況下，“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)恰恰體現(xiàn)了和我國(guó)學(xué)界“回到馬克思”一樣的理論沖動(dòng)，即對(duì)解讀模式泛濫的思想場(chǎng)景的一種反動(dòng)。按照德語(yǔ)，“新馬克思閱讀”也可以理解為“重讀馬克思”。正因此，不難理解有學(xué)者撰文高度評(píng)價(jià)了埃爾貝所梳理的“新馬克思閱讀”的研究綱領(lǐng)，認(rèn)為埃爾貝的貢獻(xiàn)在于“在其理論史的發(fā)展中，描述了批判理論科學(xué)的核心內(nèi)容的重建程度” ②，并認(rèn)為新馬克思閱讀研究綱領(lǐng)的提出，同德國(guó)當(dāng)代混雜了各種意識(shí)形態(tài)的對(duì)馬克思的庸俗解讀形成了鮮明的對(duì)比。

可想而知，這樣一條意圖宏大的理論線索必然不乏批判的聲音，當(dāng)前德國(guó)對(duì)“新馬克思閱讀”綱領(lǐng)的建構(gòu)存在著截然對(duì)立的態(tài)度，有學(xué)者認(rèn)為這條綱領(lǐng)的建構(gòu)完全立足于價(jià)值形式理論，立足于馬克思的形式概念，然而卻并未將它同整個(gè)馬克思思想的關(guān)聯(lián)交代清楚，也并未說(shuō)清楚這一運(yùn)動(dòng)的社會(huì)史背景。 ③還有學(xué)者則直接批評(píng)這種綱領(lǐng)的建構(gòu)抹煞了以往對(duì)于馬克思思想解讀的重要意義，并將對(duì)馬克思主義的理解僅僅局限于馬克思，甚至僅僅局限于《資本論》的第一章，這無(wú)疑將馬克思和恩格斯其他眾多重要的文本虛無(wú)化了。進(jìn)一步看，“新馬克思閱讀”在某種意義上重新制造了馬恩之間的對(duì)立，在“新馬克思閱讀”看來(lái)，傳統(tǒng)馬克思主義是批判的靶子，而傳統(tǒng)馬克思主義恰恰是一種恩格斯主義，恩格斯對(duì)馬克思思想的解讀以及對(duì)《資本論》的編輯，篡改了馬克思思想的辯證性和邏輯性。 ④

“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是近年來(lái)德國(guó)馬克思思想研究領(lǐng)域少有的一個(gè)理論增長(zhǎng)點(diǎn)和討論熱點(diǎn)，對(duì)這一研究綱領(lǐng)的跟蹤研究無(wú)疑具有重大的理論意義。這主要體現(xiàn)在兩方面，:一是對(duì)“新馬克思閱讀”的研究可以大大推進(jìn)我國(guó)當(dāng)下的《資本論》乃至馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，進(jìn)而為整個(gè)馬克思思想解讀提供重要的借鑒。二是對(duì)作為“晚期法蘭克福學(xué)派”的“新馬克思閱讀”運(yùn)動(dòng)的思想史線索梳理，可以在很大程度上豐富我們對(duì)西方馬克思主義思想史脈絡(luò)的整理，深化對(duì)思想史的理解。

(責(zé)任編輯:周文升)

Neu Marx－Lektüre，“Lektüre”這一概念，既有最直接、最日常的“讀物”的意思，也有動(dòng)詞名詞化的“閱讀”之意，筆者認(rèn)為，這一概念的雙關(guān)性被“Neu Marx－Lektüre”這一術(shù)語(yǔ)的使用者有意把捉了，理由如下:“Neu Marx－Lektüre”最直接的意思是“新馬克思讀物”，這里的“新讀物”最初指的就是《資本論》德文第一版，然而后來(lái)巴克豪斯和萊希爾特的理論探索，顯然是在試圖在這份“新讀物”之上重建起馬克思價(jià)值形式理論的邏輯內(nèi)涵及其同社會(huì)批判理論的深刻關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，巴克豪斯和萊希爾特及其弟子們對(duì)“Neu Marx－Lektüre”這一術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，更多是在標(biāo)識(shí)一種研究綱領(lǐng)的意義上的，而絕非簡(jiǎn)單的停留于“新讀物”之上。因此筆者認(rèn)為，將這一術(shù)語(yǔ)翻譯為“新馬克思閱讀”更為貼切。這一翻譯雖在中文語(yǔ)法中略顯拗口，卻可以標(biāo)識(shí)出這一流派的獨(dú)特性。

近年來(lái)德國(guó)關(guān)于“新馬克思閱讀”的文獻(xiàn)，代表性的有基希豪夫等主編的《作為顛倒的社會(huì)，新馬克思閱讀的視角》(弗萊堡，2004 年);延·霍夫的《古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判:論馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的吸收》(科隆，2004年);狄特·沃爾夫和帕拉格寧斯的《價(jià)值概念的困惑》(漢堡，2004年);萊希爾特的《新馬克思閱讀:對(duì)社會(huì)科學(xué)邏輯的批判》(漢堡，2008年);海因里希和博內(nèi)菲爾德的《資本與批判:在“新”馬克思閱讀之后》(漢堡，2011年)。此外，圍繞新馬克思閱讀綱領(lǐng)建構(gòu)的爭(zhēng)論文章，最具代表性的有克里斯多夫·海寧的《形式的膜拜:英格·埃爾貝令人折服的卡片箱》(Marx－Engls Jahrbuch 2008)和亨德里克·瓦拉特的《新馬克思閱讀的理論史》。(http: / /www．rote－ruhruni．com/cms/IMG/pdf/Theoriegeschichte_der_neuen_Marxlekture．pdf)以及約翰－弗里德里?！ぐ驳滤沟摹丁靶埋R克思閱讀”的失敗性——對(duì)一個(gè)研究綱領(lǐng)的批判評(píng)論》(http: / /www．praxisphilosophie．de/anders_marxlektuere_slr．pdf)等。

相關(guān)研究可參考張亮:《法蘭克福學(xué)派的批判理論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag，1997．S．9

米夏埃爾·海因里希(Micheal Heinrich，1957－)，德國(guó)政治學(xué)家。其研究重點(diǎn)是馬克思理論與經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)成史，歷史考證版《馬克思恩格斯全集》(MEGA)編輯工作的參與者。海因里希1987年至1993年于柏林自由大學(xué)政治學(xué)系任學(xué)術(shù)助理，并在柏林自由大學(xué)獲得了博士學(xué)位。1998年擔(dān)任維也納大學(xué)的客座教授，并于2003年擔(dān)任柏林工程與經(jīng)濟(jì)應(yīng)用大學(xué)的特聘教授。

Igo Elbe: Alte Marx－Lektüre．Bemerkungen zum marxistisch－leninistischen Backlash in der Marx－Rezeption，http: / /www．rote－ruhr－uni．com/cms/IMG/pdf/alte_Marx－Lekture．pdf．按照埃爾貝的說(shuō)法，在《西方的馬克思》一書(shū)問(wèn)世之前，德國(guó)圍繞新馬克思閱讀研究綱領(lǐng)的討論，僅有豪格(Wolfgang Fritz Haug)對(duì)海因里希的批判。見(jiàn)Wolfgang Fritz Haug: Die Neue Kapital－Lektüre der monetren Werttheorie，Rezension zu Das Kapital neu Lesen，http: / /www．wolfgangfritzhaug．inkrit．de/documents/Rz－NeueKapitallekture07．pdf．

請(qǐng)讀者注意埃爾貝將恩格斯視作正統(tǒng)馬克思主義的奠基者這個(gè)有趣的指認(rèn)。

埃爾貝將我們國(guó)內(nèi)稱(chēng)作東歐新馬克思主義的脈絡(luò)也一并歸入西方馬克思主義研究范式之中。

該論文中譯本已經(jīng)由本文作者翻譯，并獲得作者授權(quán)，將于南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心主辦的《社會(huì)批判理論紀(jì)事》上發(fā)表。

Ingo Elbe，Marx im Westen．Die neue Marx－Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965，Berlin: Akademie Verlag，2008．S．66－67、S．87．

Ingo Elbe，Marx im Westen．Die neue Marx－Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965，Berlin: Akademie Verlag，2008．S．66－67、S．87

狄特·沃爾夫(Dieter Wolf，1942—)德國(guó)社會(huì)科學(xué)家和計(jì)算機(jī)工程師，在黑格爾和馬克思的市民社會(huì)理論方面多有著述。沃爾夫分別在弗萊堡、巴黎、柏林學(xué)習(xí)了數(shù)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、日耳曼文學(xué)和一般與比較文學(xué)，并以關(guān)于黑格爾和馬克思的論文獲得博士學(xué)位。他還是自由科學(xué)家、軟件研發(fā)者，并且是國(guó)際計(jì)算機(jī)工程師協(xié)會(huì)會(huì)員，其研究領(lǐng)域?yàn)檎Z(yǔ)義網(wǎng)(sematic web)。

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．41、S．42、S．43、S．42、S．47、S．50、S．52．

《馬克思恩格斯全集》第2版第44卷，人民出版社2001年版，第8頁(yè)。

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．41、S．42、S．43、S．42、S．47、S．50、S．52．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．41、S．42、S．43、S．42、S．47、S．50、S．52．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．41、S．42、S．43、S．42、S．47、S．50、S．52．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．41、S．42、S．43、S．42、S．47、S．50、S．52．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．41、S．42、S．43、S．42、S．47、S．50、S．52．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．41、S．42、S．43、S．42、S．47、S．50、S．52．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．52、S．56、S．52、S．53、S．57．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S52、S．56、S．52、S．53、S．57．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．52、S．56、S．52、S．53、S．57．

《馬克思恩格斯全集》第一版第23卷，第93頁(yè)。

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．52、S．56、S．52、S．53、S．57．

Hans－Georg Backhaus，Dialektik der Wertform，F(xiàn)reiburg: ca ira Verlag 1997．S．52、S．56、S．52、S．53、S．57．

［德］阿爾弗雷德·施密特:《歷史與結(jié)構(gòu)》，張偉譯，重慶出版社1993年版，第3頁(yè)。

［英］佩里·安德森:《西方馬克思主義探討》，高铦等譯，人民出版社1981年版，第64頁(yè)。

關(guān)于這一問(wèn)題，筆者將會(huì)專(zhuān)門(mén)撰文論述。也可以參考張一兵教授2000年發(fā)表的論文《反人類(lèi)中心主義:工具理性與市場(chǎng)邏輯批判——〈啟蒙辯證法〉中的一條邏輯主線》(《求是學(xué)刊》2000年第5期)。在這篇論文中，最早指出了《啟蒙辯證法》中所運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，并認(rèn)為這種分析方法來(lái)自于馬克思的《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。

［德］哈貝馬斯:《現(xiàn)代性的地平線:哈貝馬斯訪談錄》，李安東、段懷清譯，上海人民出版社1997年版，第17頁(yè)。

Thesen Eleven，1980，p．96．Footnotes toTranslators’Introduction

Ingo Elbe，Marx im Westen．Die neue Marx－Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965，Berlin: Akademie Verlag，2008．S．7－8

Hendrick Wallat，Theoriegeschichte der neuen Marx－Lektüre．http: / /www．rote－ruhr－uni．com/cms/IMG/pdf/Theoriegeschichte_der_neuen_ Marxlekture．pdf

Ingo Elbe，Marx im Westen．Die neue Marx－Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965，Berlin，2008．S．S9

Johann－Friedrich Anders，über die Erfolglosigkeit der“neuen Marx－Lektüre”－kritische Anmerkung zu einem Forschungsprogramm．http: / / www．praxisphilosophie．de/anders_marxlektuere_slr．pdf．