［摘要］新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展的總結(jié)和反思首先需要對一些宏觀性問題的整體考察與系統(tǒng)綜合，包括新時(shí)期文學(xué)理論觀念的演進(jìn)動因、歷時(shí)進(jìn)程、共時(shí)結(jié)構(gòu)等等。新時(shí)期文學(xué)理論觀念的演進(jìn)是社會歷史、文學(xué)實(shí)踐以及理論自身多重因素“合力”作用的結(jié)果，有其歷時(shí)進(jìn)程與共時(shí)結(jié)構(gòu)。就歷時(shí)進(jìn)程而言，新時(shí)期文學(xué)理論觀念經(jīng)歷了由新時(shí)期之初的一元壟斷至八九十年代的多元分化、再到九十年代后期以來走向綜合創(chuàng)新的辨證歷程。從共時(shí)結(jié)構(gòu)來說，則以對文學(xué)基本性質(zhì)的認(rèn)識為主體和思想軸心，以對具體、局部性問題的研究和對文學(xué)理論自身學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科建設(shè)的反思為兩翼，形成了一體兩翼的整體結(jié)構(gòu)組合。對這些具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的宏觀性問題的考察與綜合不可或缺，它們涉及對于新時(shí)期文學(xué)理論的基本特征、精神風(fēng)貌和總體輪廓的概括與把握，也是具體性理論問題研究的認(rèn)知前提與論析參照。

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1003－4145［2015］10－0048－08

收稿日期:2015－09－05

作者簡介:譚好哲(1955—)，男，山東棲霞人，文學(xué)博士，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事美學(xué)和文藝?yán)碚撗芯??；痦?xiàng)目:本文系國家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)期基本文學(xué)理論觀念的演進(jìn)與論爭研究”(項(xiàng)目編號:10BZW011)的階段性成果。

近一二十年來，對新時(shí)期文學(xué)理論進(jìn)程的總結(jié)和反思構(gòu)成了當(dāng)代文論研究的一個重要方面，成果頗多。然而，認(rèn)真檢視這方面的研究成果則不難發(fā)現(xiàn)，許多研究只是限于對一些具體理論和觀念之發(fā)展流變的梳理，而缺乏宏觀整體性的反思和評說，使人有只見樹木不見森林的感覺。實(shí)際上，宏觀研究是一個時(shí)代的思想觀念研究首先要做的課題。沒有宏觀方面的分析和研討就難以對各種具體的理論觀念、理論命題、理論問題的時(shí)代合理性和學(xué)術(shù)價(jià)值給予恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)定位與分析闡發(fā)，也不可能對各種相關(guān)學(xué)術(shù)論爭作出確切、公允的評判與論斷。新時(shí)期文學(xué)理論的歷史總結(jié)和反思也是如此。欲全面準(zhǔn)確地認(rèn)識和把握新時(shí)期文學(xué)理論和觀念的發(fā)展?fàn)顩r，既需要對具體文學(xué)觀念演進(jìn)和論爭的梳理和研判，也需要對相關(guān)宏觀性問題的整體考察與系統(tǒng)綜合。這其中，演進(jìn)動因、演進(jìn)歷程、共時(shí)結(jié)構(gòu)等等，即屬于首先需要面對的幾個大的宏觀性問題。這些具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的宏觀性問題的考察與綜合不可或缺，它們涉及對于新時(shí)期文學(xué)理論的基本特征、精神風(fēng)貌和總體輪廓的概括與把握，也是具體性理論問題研究的認(rèn)知前提與論析參照。只有在這些研究的基礎(chǔ)上，對新時(shí)期文學(xué)理論進(jìn)程中各個重要文學(xué)觀念的流變和論爭的辨析與評定才能回到歷史語境和理論本體，以符合歷史邏輯和理論邏輯的方式有效地加以展開并落到實(shí)處。

一、新時(shí)期文學(xué)理論觀念的演進(jìn)動因

相較于此前也就是新中國建國后的30年，新時(shí)期文學(xué)觀念的發(fā)展可以用活躍、開放、進(jìn)取、創(chuàng)新來加以概括。這種氛圍和格局的形成是多種歷史因素“合力”作用的結(jié)果。這些“合力”因素既有屬于文學(xué)理論之外之客觀方面的，也有屬于文學(xué)理論自身之主觀方面的。文學(xué)理論之外的因素主要包括中國社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化由封閉到漸次開放的歷史巨變和中國當(dāng)代文藝實(shí)踐的時(shí)代變化兩個方面。文學(xué)理論自身的因素也主要包括兩個方面:一是西方現(xiàn)當(dāng)代文藝觀念包括西方馬克思主義文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)的傳播與影響，二是對此前中國文學(xué)理論發(fā)展之經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的總結(jié)和反思，以及由此帶來的問題意識的覺醒和強(qiáng)化、學(xué)術(shù)論爭意識的恢復(fù)和增強(qiáng)等。脫離這些相關(guān)歷史因素的分析，就難以說清新時(shí)期文學(xué)觀念何以變動不居，又為何而如此演變。

一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)。新時(shí)期文學(xué)理論的發(fā)展與文學(xué)觀念的變化首先是由新時(shí)期改革開放的客觀歷史進(jìn)程所規(guī)約所決定的。在文學(xué)理論之外的客觀時(shí)代因素方面，政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個維度的深刻歷史巨變，均在不同時(shí)期和不同程度上為新時(shí)期文學(xué)理論注入了變革與創(chuàng)新的動力，刻下了這個時(shí)代特有的精神印記。以政治而論，沒有新時(shí)期之初政治領(lǐng)域的撥亂反正，就不會有新時(shí)期文學(xué)理論早期對以往極左政治時(shí)期遺留下來的各種錯誤文學(xué)理論和思想觀念的清算，就不會有新時(shí)期伊始文學(xué)與政治關(guān)系的大討論和文藝不再從屬于政治的理論調(diào)整，也不會有文學(xué)與人道、人情、人性和人學(xué)關(guān)系的理論重建。在當(dāng)時(shí)，政治和思想領(lǐng)域大是大非問題上的撥亂反正和相對自由寬松的政治環(huán)境，對于文學(xué)領(lǐng)域里的思想解放和觀念創(chuàng)新起到了直接促進(jìn)作用。直至今日，在全球化潮流中的意識形態(tài)斗爭和話語權(quán)力爭奪，以及文學(xué)創(chuàng)作和批評中不同思想取向和精神價(jià)值的沖突與張力背后，其實(shí)都或隱或顯地存在著政治的影響，因此，面對此類現(xiàn)象和問題時(shí)，文學(xué)和政治的關(guān)系依然是需要加以思考的理論話題，只不過由于具體情勢的變化，政治的面目以及文學(xué)與政治關(guān)系的具體理論呈現(xiàn)會有所變化而已。諱言政治，看不到中國新時(shí)期政治領(lǐng)域的進(jìn)步及其對于文學(xué)發(fā)展和思想創(chuàng)新的正面價(jià)值，不是實(shí)事求是的態(tài)度。政治之外，經(jīng)濟(jì)的因素也不可小覷?？梢哉f，正是新時(shí)期市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，逐漸地直至從根本上改變了當(dāng)代文學(xué)從業(yè)者的身份定位及其與社會的關(guān)系，也改變了文學(xué)的社會屬性和文學(xué)理論研究的版圖。就文學(xué)從業(yè)者來說，以往按照國家訂貨來寫作與現(xiàn)在按照市場要求來寫作是不同的。就是在當(dāng)下，給傳統(tǒng)文學(xué)期刊和出版社創(chuàng)作文學(xué)作品與網(wǎng)絡(luò)寫手的寫作也不可同日而語。以文學(xué)的社會屬性而言，市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)約，使理論研究不能不在文學(xué)的精神屬性之外還要認(rèn)可其商品屬性，進(jìn)而又不能不對文學(xué)事業(yè)和文學(xué)產(chǎn)業(yè)加以區(qū)分。就文學(xué)理論研究的版圖看，正是經(jīng)濟(jì)因素的影響和侵入，文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)生產(chǎn)和消費(fèi)主義文化觀念的關(guān)系以及日常生活審美化與文藝學(xué)研究邊界移動、內(nèi)容擴(kuò)容以及范式轉(zhuǎn)換等問題，才進(jìn)入理論堂奧，引發(fā)研究關(guān)注。至于一般社會文化狀況對文學(xué)觀念的影響也是顯而易見的。新時(shí)期中國的文化狀況也處于由宏觀格局到價(jià)值取向的劇烈變動之中。就宏觀格局而言，中國新時(shí)期的文化經(jīng)歷了由改革開放之前相對封閉的自我發(fā)展到打開國門、在和域外文化的交流對話中走向世界的過程，在這一過程中，文化建設(shè)的民族性與世界性以及傳統(tǒng)性與當(dāng)代性的關(guān)系等問題應(yīng)然而生。就文化存在的價(jià)值取向而論，新時(shí)期文化由新時(shí)期早期的一體化狀態(tài)逐漸分流為主流意識形態(tài)主導(dǎo)的官方文化、精英文化和市場主導(dǎo)的大眾文化三種存在形態(tài)。文化狀況的這兩個方面，都給予新時(shí)期文學(xué)和文學(xué)理論發(fā)展以深刻影響，總體理論建設(shè)中比較文學(xué)學(xué)科的崛起、文化研究的風(fēng)行和西方文學(xué)理論的本土化、古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)化、馬克思主義文學(xué)理論的中國化之“三化”吁求，以及文學(xué)的民族性與世界性的關(guān)系、文學(xué)與大眾文化的關(guān)系、文學(xué)與民族文化特別是中華美學(xué)精神的傳承等理論探討，應(yīng)該說均與文化的嬗變相呼應(yīng)。

政治、經(jīng)濟(jì)和文化場域的時(shí)代動因之外，文學(xué)場域里當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐的時(shí)代變化也直接或間接地給予新時(shí)期文學(xué)觀念以不同影響?？傮w而言，理論向當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐的開放、理論與實(shí)踐的互動是新時(shí)期文學(xué)理論開放性時(shí)代特征的一個具體體現(xiàn)，也是新時(shí)期文學(xué)理論整體發(fā)展態(tài)勢中的一個新氣象。上世紀(jì)80年代文學(xué)理論和批評由較強(qiáng)的政治化思維到逐漸回歸文學(xué)本身的演變，與當(dāng)時(shí)文學(xué)自身的演變密不可分。新時(shí)期文學(xué)從最初的“傷痕文學(xué)”到“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”，再到“尋根文學(xué)”、“先鋒文學(xué)”、“新寫實(shí)主義文學(xué)”、“新歷史主義文學(xué)”等的演進(jìn)其實(shí)就是一個逐漸去政治化而回歸文學(xué)自身的過程，與此相應(yīng)，才有了當(dāng)時(shí)文學(xué)理論在文學(xué)內(nèi)外關(guān)系上由外在論、客觀論向內(nèi)在論、主體論的轉(zhuǎn)向，有了文學(xué)反映論、文學(xué)意識形態(tài)論向?qū)徝婪从痴?、審美意識形態(tài)論的變遷。同樣，近一二十年來，文學(xué)理論研究由文學(xué)研究到文化研究的拓展甚至泛化，也是以通俗文化、大眾文化、消費(fèi)文化的崛起所帶來的文學(xué)格局變化，主要是通俗文學(xué)、大眾性消費(fèi)文學(xué)的大行其道為基礎(chǔ)的。理論是實(shí)踐的產(chǎn)物，是實(shí)踐的總結(jié)和升華，新時(shí)期文學(xué)理論的發(fā)展再次印證了這個道理。理論對于實(shí)踐的這種依存關(guān)系，似乎是理論發(fā)展不可逃離的一個“宿命”，探討新時(shí)期文學(xué)理論的發(fā)展和基本文學(xué)觀念的演進(jìn)，不能無視這個客觀現(xiàn)實(shí)。理論觀念的創(chuàng)新當(dāng)然可以超越具體文學(xué)實(shí)踐的觀念營構(gòu)，從而對其具有引領(lǐng)與指導(dǎo)作用，但卻不能完全脫離文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，不應(yīng)無視現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的客觀需求。新時(shí)期從國外傳來的文學(xué)理論和觀念難以計(jì)數(shù)，中國學(xué)者自己提出的理論和觀點(diǎn)也不勝枚舉，但由于與中國的文學(xué)生態(tài)不接地氣，不能應(yīng)對中國文學(xué)發(fā)展的客觀需求，其中許多的理論和觀念并無現(xiàn)實(shí)生命力，這也正從反面說明文學(xué)實(shí)踐是理論發(fā)展的基礎(chǔ)，理論創(chuàng)新的動力應(yīng)該孕育于客觀現(xiàn)實(shí)之中。

客觀動因之外，文學(xué)理論自身場域的變化，也推動了新時(shí)期文學(xué)觀念的變化和演進(jìn)。新時(shí)期之前的一段時(shí)期內(nèi)，中國的文學(xué)理論基本上是在一個相對封閉、停滯的狀態(tài)下運(yùn)行的，基本文學(xué)理論和批評觀念幾十年如一日，沒有大的變化。但是，隨著西方現(xiàn)當(dāng)代文藝觀念包括西方馬克思主義文論和美學(xué)的傳播與影響，中國的文學(xué)理論和文學(xué)觀念也在東西、新舊理論和觀念的交流、碰撞與互動中發(fā)生了化學(xué)式的交融、化合與裂變。誠如錢中文先生所言:“我國文學(xué)理論在反思中，深感我國文學(xué)理論在求變、求新的過程中，每個階段都深受外國文論的影響?！?①且不說中國當(dāng)代文學(xué)理論和觀念之整體格局的變化和位移，僅就文學(xué)活動的一些重要局部性環(huán)節(jié)而論，精神分析文論和人本主義心理學(xué)文論對文學(xué)創(chuàng)作論的補(bǔ)充，形式主義、新批評、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等文藝?yán)碚撆c批評對傳統(tǒng)的內(nèi)容—形式二分的作品論、文本觀的沖擊和改造，接受美學(xué)理論對傳統(tǒng)上以鑒賞和批評為主要內(nèi)容的接受論的極大豐富，符號學(xué)和敘事學(xué)理論對文學(xué)符號和敘事問題的新穎拓展，相對于新時(shí)期以往的理論研究狀況而言，可以說都別開生面。這一點(diǎn)，僅從新時(shí)期以來特別是新近一些年的文學(xué)理論教材中即可窺見一斑?，F(xiàn)在的文學(xué)理論教材與上世紀(jì)五六十年代的相比，在基本觀念、總體框架和局部論述上，都已不可同日而語。在這個變化的過程中，西方馬克思主義文論和美學(xué)的傳播及其影響與作用不可小覷。由于西方馬克思主義中的一些代表性人物——如馬爾庫塞——的理論是以“試圖對馬克思主義美學(xué)的一些流行的正統(tǒng)觀念提出質(zhì)疑，以期有所貢獻(xiàn)” ②的姿態(tài)出現(xiàn)的，這就改變了中國學(xué)者心目中馬克思主義文藝?yán)碚摰亩ㄐ突耙?，從而超越了以往僅僅圍繞著少數(shù)幾位經(jīng)典作家打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)以致造成“理論的貧困”那樣一種局面。西馬文論和美學(xué)是在西方發(fā)達(dá)資本主義國家的社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化和藝術(shù)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，包含著傳統(tǒng)馬克思主義文論和美學(xué)限于時(shí)代條件而不可能具有的大量新的文化信息和理論內(nèi)容，對西馬文論和美學(xué)的接納，形成了馬克思主義文學(xué)理論經(jīng)典形態(tài)和當(dāng)代形態(tài)的延續(xù)與對接，也使我國的馬克思主義文學(xué)理論呈現(xiàn)出了多取向、多樣性的態(tài)勢和格局。在新時(shí)期文學(xué)理論與批評中，人道主義文藝觀念的復(fù)蘇，現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義文學(xué)的關(guān)系及其評價(jià)，文學(xué)生產(chǎn)論的崛起，文化研究、文化批判特別是文化工業(yè)和大眾文化研究的興盛，文學(xué)本質(zhì)研究中文學(xué)與意識形態(tài)關(guān)系的再思考等等，以及其他一些文學(xué)問題的提出和理論研究的深化，都與西方馬克思主義文論和美學(xué)的理論旨趣及其中國影響密切相關(guān)。

在文學(xué)理論自身場域中，對此前中國文學(xué)理論發(fā)展之經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的總結(jié)和反思，也是新時(shí)期文學(xué)觀念演進(jìn)的一個重要動力。因?yàn)檫@種總結(jié)和反思不僅僅是重溫了已經(jīng)走過的歷程，為中國當(dāng)代文學(xué)理論的學(xué)術(shù)史書寫留下了一篇篇一部部前史、前傳，更重要的是令人從中意識到了以往存在的不足、局限和問題，明確了制約中國文學(xué)理論發(fā)展的整體性問題和具體理論觀念創(chuàng)新發(fā)展的癥結(jié)性問題所在，由此催生了問題意識的覺醒和強(qiáng)化。問題意識本是一切理論創(chuàng)新的助推器，但是由于我們以往的文學(xué)理論研究深深囿于注經(jīng)式的思維定勢之中，所以問題意識是極度欠缺的。問題意識的覺醒和強(qiáng)化對文學(xué)觀念的推進(jìn)主要體現(xiàn)為兩個方面:一是從宏觀層面上促成了文學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、主導(dǎo)觀念和基本理論命題與理論關(guān)系設(shè)定上的多樣化甚至多元化思考與探索，為新時(shí)期文藝?yán)碚摬煌瑢W(xué)派和學(xué)說的理論建構(gòu)打下了基礎(chǔ)，也造成了不同學(xué)派與觀念之間相互碰撞與激蕩的熱鬧與活躍局面;二是在眾多具體性理論命題和觀念上，打破了以往基于一種哲學(xué)理論或某個經(jīng)典論述而定于一尊的局面，具體文學(xué)問題的學(xué)術(shù)認(rèn)知和論斷不再為某一理論或某一學(xué)說所壟斷，文學(xué)理論研究真正顯示出了基于鮮活的文學(xué)存在現(xiàn)實(shí)而本應(yīng)具有的豐富性、復(fù)雜性，以及由此而來的再認(rèn)識再闡發(fā)的可能性、誘惑性。這種變化，不僅帶來了文學(xué)理論研究的多樣化，也使得文學(xué)理論研究有了與眾不同的個性，有了花樣翻新的魅力。

與問題意識的覺醒和強(qiáng)化相伴隨著的，是學(xué)術(shù)論爭意識的恢復(fù)和增強(qiáng)。中國新時(shí)期的歷史進(jìn)程是以思想解放為先導(dǎo)的，思想解放意味著對國家發(fā)展指導(dǎo)思想層面上的某些既有思想觀念和條條框框都可以糾偏與突破，更不用說在具體思想和實(shí)踐領(lǐng)域了，這就大大釋放了整個社會的活力，也釋放了文學(xué)理論研究中思想創(chuàng)新、觀念突破的活力，從而為學(xué)術(shù)爭鳴的出場奠定了良好的社會和精神氛圍。學(xué)術(shù)爭鳴的出場使得一個又一個學(xué)術(shù)理論問題得以聚焦，受到關(guān)注，甚至成為熱點(diǎn)話題，致使問題意識的覺醒和強(qiáng)化落到實(shí)處，轉(zhuǎn)化為文學(xué)理論研究的具體話語行為?；仡櫺聲r(shí)期文學(xué)理論和文學(xué)觀念的演進(jìn)歷程即不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有較為重要的理論問題的研討都伴隨著學(xué)術(shù)爭鳴。從新時(shí)期之初整個社會撥亂反正時(shí)期寫真實(shí)問題、文學(xué)與政治關(guān)系問題、馬克思主義文藝?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)以及文學(xué)與人性、人情、人道主義關(guān)系等問題的討論，到20世紀(jì)80年代中后期文學(xué)反映論、文學(xué)方法論、文學(xué)主體性、文學(xué)形式論、文學(xué)審美論等問題的討論，再到90年代至今圍繞文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)價(jià)值論、文學(xué)本體論、文學(xué)與文化的關(guān)系、文學(xué)與市場的關(guān)系以及大眾文化、消費(fèi)文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等的討論，特別是圍繞文藝本質(zhì)問題先后依次展開的三次討論，即上世紀(jì)70年代末80年代初圍繞文藝與上層建筑關(guān)系問題的討論，其后展開的文藝與意識研究關(guān)系問題的討論，以及近十多年來關(guān)于文藝是否意識形態(tài)、是否審美意識形態(tài)的討論，都是在學(xué)術(shù)爭鳴中展開的。新時(shí)期不同階段的學(xué)術(shù)爭鳴體現(xiàn)了不同的歷史境遇，凸顯出了不同階段文藝?yán)碚摻绠?dāng)下性的特殊問題意識，也推動著新時(shí)期文學(xué)理論和文學(xué)觀念一步步走向進(jìn)取和多樣、豐厚和深廣。

二、新時(shí)期文學(xué)理論觀念的歷時(shí)進(jìn)程

就歷時(shí)進(jìn)程來看，新時(shí)期文學(xué)理論和批評的發(fā)展大致可以分為三個依次接續(xù)、辨證推進(jìn)的階段:從“文革”后的1978年到80年代初期是新時(shí)期文學(xué)理論和批評發(fā)展的第一個階段;從80年代中期到90年代中期，是其第二個階段;從90年代后期以來，則是其第三個階段。由于具體社會語境的不斷變化，新時(shí)期文學(xué)理論和批評在每一個新的階段都遭遇新的問題，同時(shí)又都在應(yīng)對和解決新問題中走向觀念的創(chuàng)新和理論上的新發(fā)展。三個階段文學(xué)觀念的建構(gòu)，在歷史發(fā)展的經(jīng)線上串連起來，前后相續(xù)，環(huán)環(huán)相扣，經(jīng)歷了由新時(shí)期之初的一元壟斷至八九十年代的多元分化、再到九十年代后期以來在馬克思主義基本文學(xué)觀念指導(dǎo)下走向綜合創(chuàng)新的辨證歷程。

新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展的第一階段是對先前時(shí)期文學(xué)理論和觀念的批判、反思階段，同時(shí)也是新理論新觀念創(chuàng)生的階段。這一時(shí)期，伴隨著整個社會的撥亂反正，文學(xué)理論與批評界先是對長期極左政治背景下形成的一些錯誤文學(xué)觀念進(jìn)行了理論批判與思想清算，進(jìn)而借助于歷史反思將被極左思潮嚴(yán)重顛倒、弄亂了的一些理論觀念再顛倒與反正過來。當(dāng)時(shí)文學(xué)與政治關(guān)系問題討論中對長期以來“文學(xué)從屬于政治”提法和做法的糾偏，現(xiàn)實(shí)主義問題討論中對文學(xué)“寫真實(shí)”的再肯定及“寫真實(shí)”與“寫本質(zhì)”關(guān)系的爭論、對“兩結(jié)合”創(chuàng)作方法和典型問題的再研討，文學(xué)與異化、人性和人道主義關(guān)系問題的熱烈爭鳴中對“文學(xué)是人學(xué)”命題的再肯定、再闡發(fā)，都屬于這一方面的工作。在撥亂反正的基礎(chǔ)上，新的理論形態(tài)和新的文學(xué)觀念也開始萌動，這主要表現(xiàn)在:隨著西方現(xiàn)代派文學(xué)和藝術(shù)的引進(jìn)，文藝形式問題開始受到重新審視和重視;占主導(dǎo)地位的反映論文學(xué)觀開始受到質(zhì)疑或理論上的補(bǔ)充，文學(xué)的認(rèn)識本性之外，又產(chǎn)生了情感本質(zhì)論、審美本質(zhì)論，與此同時(shí)，文學(xué)與上層建筑的關(guān)系、文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系也相繼展開討論與爭鳴;隨著美學(xué)熱的再度興起，馬克思主義文藝?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)問題引起討論，在傳統(tǒng)的辯證唯物主義與歷史唯物主義之外，實(shí)踐論的觀點(diǎn)異軍突起;在理論研究形態(tài)上，先是文藝心理學(xué)，而后是文藝社會學(xué)、比較文學(xué)等依次登場，開始打破以往哲學(xué)思辨范式一統(tǒng)文論研究的格局;如此等等。至于局部性觀念的變動就更多了，比如現(xiàn)代派文學(xué)和藝術(shù)的引進(jìn)、精神分析和存在主義的傳播，對傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀、文學(xué)創(chuàng)作論以及文學(xué)與異化、人性關(guān)系的討論等，都發(fā)生了極為顯明的影響。

新時(shí)期文學(xué)理論第二階段的開啟以1984年“方法論熱”的形成為標(biāo)志，自此之后的數(shù)年之間，中國當(dāng)代文學(xué)理論和批評幾乎進(jìn)入一個難得的“黃金時(shí)代”。當(dāng)時(shí)，伴隨著進(jìn)一步改革開放的時(shí)代潮流，新術(shù)語、新方法、新觀念、新理論、新批評紛紛涌現(xiàn)，合力推動中國文學(xué)理論與批評走向觀念創(chuàng)新、多元探索的新境界，并積淀下諸多創(chuàng)新性理論成果。多元探索意味著多元分化與多元共存。這一時(shí)期在基本文學(xué)觀念上的變化有六個方面特別引人注目:一是“方法論熱”在突破以往研究方法上的單一和局限的同時(shí)，也在學(xué)術(shù)視野和思維心態(tài)的擴(kuò)展與改變上起到了解放性作用，從而推動了觀念創(chuàng)新意識的覺醒;二是緊接“方法論熱”之后以劉再復(fù)“文學(xué)主體性”理論為代表、與傳統(tǒng)相比具有一定異質(zhì)性的理論觀念對傳統(tǒng)文學(xué)觀和理論研究格局的極大沖擊和挑戰(zhàn)，這種沖擊和挑戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)引發(fā)激烈的回應(yīng)和爭鳴;三是80年代中期文學(xué)審美屬性和價(jià)值的確立，傳統(tǒng)馬克思主義文學(xué)理論一直信守的文學(xué)反映論、文學(xué)意識形態(tài)論在這一時(shí)期被發(fā)展為審美反映論、審美意識形態(tài)論，尤其是審美意識形態(tài)論成為當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)共識性的主流觀點(diǎn)和提法，錢中文、王元驤、童慶炳等是其中的代表性學(xué)者;四是在張揚(yáng)文學(xué)審美屬性和價(jià)值的審美反映論、審美意識形態(tài)論之外，文學(xué)象征論、文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)價(jià)值論、形式本體論、人類學(xué)本體論等新的理論觀點(diǎn)和學(xué)說也競相登場，文學(xué)的本質(zhì)、屬性、價(jià)值和功能獲得了多側(cè)面、多向度的認(rèn)識和發(fā)掘;五是從1988年開始，馬克思主義文藝?yán)碚撗芯拷鐕@董學(xué)文率先提出的“馬克思主義文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)”建設(shè)問題展開討論和爭鳴 ①，這場延續(xù)多年的討論和爭鳴事實(shí)上是在有中國特色馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的目標(biāo)訴求之下，提出了如何在新的時(shí)代語境下豐富和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚?、為其注入新的時(shí)代內(nèi)容的問題，這對于在中國占主導(dǎo)地位的馬克思主義文藝?yán)碚撨M(jìn)一步解放思想、創(chuàng)新觀念起到了推進(jìn)作用;六是在經(jīng)歷了80年代末期政治風(fēng)向的變化和奔涌的市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊之后，面對文學(xué)日益世俗化、通俗化甚至鄙俗化的境況，文學(xué)理論和批評于1993年開始以一場持續(xù)數(shù)年的人文精神問題的討論，將文學(xué)與人文精神的時(shí)代危機(jī)提到國人尤其是文學(xué)界面前。隨著這場討論的深入，文學(xué)理論界又在1995年之后圍繞錢中文先生的“新理性精神”論展開了文學(xué)與新理性精神問題的爭鳴。 ①人文精神討論由上海的王曉明等學(xué)者發(fā)起，而新理性精神爭鳴圍繞北京的錢中文先生的論述展開，一南一北，遙相呼應(yīng)，深度觸動并有力激發(fā)了對于文學(xué)的價(jià)值指向和人文關(guān)懷的理論聚焦，進(jìn)一步深化了文學(xué)是人學(xué)的理論內(nèi)涵和文學(xué)社會精神價(jià)值與功能的再思考。如果說80年代中后期文學(xué)理論和批評的主導(dǎo)傾向是回到文學(xué)本身，是尋求文學(xué)的自律，是文學(xué)觀念上的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，那么，人文精神的討論和新理性精神的爭鳴則是回到文學(xué)與社會、人生的現(xiàn)世關(guān)聯(lián)和價(jià)值關(guān)懷，是文學(xué)觀念上的“向外轉(zhuǎn)”，這就使先前一個時(shí)期一味追求的文學(xué)審美自律性調(diào)適到文學(xué)審美自律與社會他律的統(tǒng)一上來。

從90年代后期至今，新時(shí)期文學(xué)理論進(jìn)入第三個階段，這是在全球化語境下走向中國文學(xué)理論綜合創(chuàng)新的階段。中國新時(shí)期開啟之后，經(jīng)過第一階段政治上的的撥亂反正和第二階段政治領(lǐng)域里的體制變革和市場經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，至90代后期以來，綜合國力得到極大發(fā)展，同時(shí)國家的發(fā)展也不再完全沿著自主、自控的軌道前行，而是深深卷入全球化的滾滾浪潮之中，此時(shí)，整個國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域所面對的時(shí)代問題與先前兩個階段相比均已大不相同，這不能不深深影響到文學(xué)理論和批評觀念的發(fā)展。在急劇全球化和國家快速發(fā)展的語境之下，文學(xué)理論和批評領(lǐng)域在整體態(tài)勢與觀念趨向上均發(fā)生了顯著的變化，這種變化主要體現(xiàn)在如下三個方面:

首先，在經(jīng)歷了前兩個階段西方文學(xué)和批評理論觀念的巨量引進(jìn)以及自身文學(xué)理論和批評觀念的多樣性以至多元化發(fā)展之后，主流文學(xué)理論界越來越把綜合創(chuàng)新作為中國文學(xué)理論發(fā)展的自覺選擇和追求。自80年代前期開始，一些學(xué)者如吳元邁、劉寧、錢中文等就介紹了前蘇聯(lián)和歐洲文論界關(guān)于開展文學(xué)綜合研究的一些理論主張和具體做法，從事中國文學(xué)研究的一些學(xué)者如劉再復(fù)等也在加強(qiáng)宏觀研究的名義下發(fā)出了開展綜合研究的呼吁，認(rèn)為文學(xué)綜合研究已提上議事日程。不過，當(dāng)時(shí)一般論者大多還是將綜合研究作為眾多新興研究方法的一種來看待的。1989年，狄其驄先生在一篇文章中率先從文藝?yán)碚撗芯康恼w態(tài)勢和格局上提出了“面向新的綜合”的主張，認(rèn)為新時(shí)期文藝?yán)碚撛诮?jīng)歷了分化、多元的發(fā)展之后，關(guān)鍵已不在量的增多和翻新，而在質(zhì)的提高和落實(shí)，也就是說，不在分化而在綜合，分化的深入需要綜合，綜合是分化的深入，新時(shí)期文藝?yán)碚摗罢媾R著一種新的綜合的趨勢” ②。狄其驄先生之外，錢中文、王元驤、陸貴山等文論界領(lǐng)軍人物均為文學(xué)理論綜合創(chuàng)新的大力倡導(dǎo)者與踐行者，王元驤先生還直接將自己的一部代表性文論選集名之為《走向綜合創(chuàng)造之路》，可見，進(jìn)入第三個階段之后，綜合創(chuàng)新的思路和主張的確已經(jīng)成為主流文論界的理論共識和追求目標(biāo)。近20多年來的許多理論成果，應(yīng)該說都是這種共識和追求的產(chǎn)物，其創(chuàng)新思路和理論品格大多可以于“綜合”二字中獲得解釋。

其次，與文學(xué)理論綜合創(chuàng)新的主張和追求相聯(lián)系，新時(shí)期第三階段的學(xué)術(shù)界對于中、外文化和文論的態(tài)度發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向。全球化的加劇使文化和文論建設(shè)的民族性與世界性的關(guān)系更加突出，80年代那種睜大眼睛看西方，唯歐美的新理論、新學(xué)說、新觀點(diǎn)、新方法馬首是瞻的做法得以改觀。在民族本位日趨自覺的背景之下，先是有的學(xué)者通過近百年來的文化和文論反思，得出中國文論界患上了“文論失語癥”的沉痛論斷，認(rèn)為中國近百年來的文論都是借用了他人的話語，已經(jīng)不會說自己的話了，因此之故需要重建中國文論話語。 ③隨后，在50年代即已提出的建設(shè)有中國特色的馬克思主義文論即馬克思主義文論的中國化主張之外，學(xué)界又提出了西方文論的本土化和古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)化兩大宏觀性理論建設(shè)主張。馬克思主義文論中國化、西方文論本土化、古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，被學(xué)界簡稱為中國文學(xué)理論建設(shè)的“三化”工程，其實(shí)正是中國文學(xué)理論綜合創(chuàng)新在不同理論領(lǐng)域和向度上的具體延伸。馬克思主義文論中國化側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是中國文學(xué)理論研究要把馬克思主義的理論原則與中國的具體實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來，在中國當(dāng)代文藝實(shí)踐的基礎(chǔ)上運(yùn)用馬克思主義文論，并創(chuàng)造性地發(fā)展融匯著中國經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文論。西方文論本土化側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是中外文論的有機(jī)融通，強(qiáng)調(diào)對外來文論基于中國需要、中國立場、中國發(fā)展的自主選擇、批判揚(yáng)棄與合理取用。古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)則在于將自身傳統(tǒng)的繼承與新的時(shí)代創(chuàng)造貫通起來，吸取中國傳統(tǒng)文論的精華，結(jié)合當(dāng)代的文學(xué)實(shí)際和審美需求，將古代優(yōu)秀文論加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在古與今的對話中，用當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)去激活傳統(tǒng)的精華，又用傳統(tǒng)的精華來豐富當(dāng)代的創(chuàng)造，在這樣的激活與創(chuàng)造中使中華文化精神、中華美學(xué)精神得以傳承，并獲得現(xiàn)實(shí)的生命活力。不難看出，“三化”工程都是強(qiáng)調(diào)在不同文學(xué)理論與實(shí)踐話語的交流、對話與碰撞、融通中走向文學(xué)理論與觀念的辨證綜合，但這種辨證綜合有一個共同的落腳點(diǎn)，就是中國當(dāng)代文論和觀念的發(fā)展與創(chuàng)新。中國性、當(dāng)代性的凸顯，標(biāo)示著古今特別是中外文論關(guān)系格局的新變化，民族本位立場成為中國當(dāng)代文學(xué)理論研究的自覺站位，中國特色的追求也成為全球化語境中中國學(xué)者身份認(rèn)同的重要理論表征。

再次，伴隨著大眾性、消費(fèi)性文化的急劇膨脹性發(fā)展和“日常生活審美化”現(xiàn)象的滋生與蔓延，自上世紀(jì)90年代中期以降，傳統(tǒng)的思辨型哲學(xué)美學(xué)研究受到強(qiáng)大沖擊甚至質(zhì)疑，文學(xué)審美研究轉(zhuǎn)向泛審美文化現(xiàn)象的研究。這一時(shí)期，像80年中前期關(guān)于美和美感的本質(zhì)與根源之類問題的探討以及反映論美學(xué)與實(shí)踐論美學(xué)的論爭以及80年代后期至90年代中前期的生命美學(xué)、超越美學(xué)等，都不再吸引學(xué)者們的注意力，代之而起的是審美文化特別是大眾審美文化的研究漸成風(fēng)潮，成為美學(xué)研究的熱門，也成為文學(xué)理論研究不可忽視和回避的問題。在此基礎(chǔ)上，文學(xué)與審美的關(guān)系也日漸成為理論界關(guān)注的一個熱點(diǎn)問題，這種關(guān)注主要體現(xiàn)于新世紀(jì)以來兩個理論討論和爭鳴之中:一是圍繞“日常生活審美化”現(xiàn)象的討論和爭鳴。當(dāng)代日常生活中審美化現(xiàn)象的蔓延打破了審美與非審美、文藝與非文藝的界限，于是一些學(xué)者如王德勝、陶東風(fēng)等人便敏銳地提出了美學(xué)、文學(xué)研究的內(nèi)容要不要擴(kuò)容，日常生活中的審美現(xiàn)象應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)入美學(xué)和文學(xué)理論研究視野之中成為研究對象的問題。盡管在這一討論中學(xué)界存在很不相同的觀點(diǎn)，但這個討論對于推動中國當(dāng)代美學(xué)、文藝學(xué)走出精英主義的純藝術(shù)研究立場和思路，并由玄學(xué)思辨轉(zhuǎn)向關(guān)注審美文化的現(xiàn)實(shí)發(fā)展與語境起到了推進(jìn)作用。二是圍繞文學(xué)是否審美意識形態(tài)問題展開的討論和爭鳴。如前所述，在新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展的第一個階段，主流學(xué)界形成了“文學(xué)是審美意識形態(tài)”的文學(xué)本質(zhì)觀和理論命題。新世紀(jì)以來，這種文學(xué)本質(zhì)觀和理論命題遭遇到以董學(xué)文先生為代表的一批學(xué)者的質(zhì)疑和批評，他們認(rèn)為根據(jù)馬克思主義的經(jīng)典文獻(xiàn)，只能說文學(xué)是意識形態(tài)的形式，或者說是特殊的意識形態(tài)的形式，而不能說是審美意識形態(tài)，甚至不能說是意識形態(tài)。這場爭論歷時(shí)十余年，至今尚未完全停息，中國文藝?yán)碚摻绲闹饕獙W(xué)者大多都參與其中，就其延續(xù)時(shí)間之長、參與人數(shù)之眾、取得成果之豐而言，堪稱新時(shí)期文學(xué)理論論爭的一個典型事件。文學(xué)本質(zhì)是文學(xué)觀念的核心，也是體系化文學(xué)理論建構(gòu)的邏輯前提，因此這場論爭的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義是不言自明的，論爭將新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展第一階段已經(jīng)展開的文藝與意識形態(tài)關(guān)系的討論提升至一個新的境界，也為新世紀(jì)中國文學(xué)理論的反思與前行奠定了一個良好的開局和基礎(chǔ)。

三、新時(shí)期文學(xué)理論觀念演進(jìn)的共時(shí)結(jié)構(gòu)

從上述歷時(shí)角度的簡略分析中已不難看出，新時(shí)期文學(xué)觀念是極其豐富多樣的。那么，從共時(shí)態(tài)的角度來看，這些豐富多樣的文學(xué)觀念又是如何共生，如何結(jié)合為一個整體性存在的呢?這便涉及新時(shí)期文學(xué)觀念的共時(shí)結(jié)構(gòu)組合問題。就觀念自身的關(guān)系組合來看，新時(shí)期文學(xué)觀念的發(fā)展包含三個有機(jī)相連的部分:一是對文學(xué)基本性質(zhì)的認(rèn)識，包括文學(xué)的本質(zhì)、特性、社會功能等;二是對文學(xué)活動系統(tǒng)各個構(gòu)成部分、環(huán)節(jié)和重要理論關(guān)系與問題的認(rèn)識;三是對文學(xué)理論的學(xué)科性質(zhì)、研究方法等學(xué)科自身相關(guān)理論問題的研究和反思，以及由此而來的學(xué)科建設(shè)意識的自覺。三個部分以對文學(xué)基本性質(zhì)的認(rèn)識為主體和思想軸心，既相互依存又相互促進(jìn)，共同組成了新時(shí)期文學(xué)觀念創(chuàng)新一體兩翼的整體結(jié)構(gòu)組合。

對文學(xué)基本性質(zhì)的研討貫穿了新時(shí)期文學(xué)理論發(fā)展的始終。在馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展中，最初是從文學(xué)在總體社會結(jié)構(gòu)中的位置來界定其社會本質(zhì)和功能的，這就是依據(jù)馬克思主義的歷史唯物主義理論，把文學(xué)作為矗立于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的“意識形態(tài)”或“觀念的上層建筑”。20世紀(jì)20年代后期“革命文學(xué)”運(yùn)動興起之后，中國左翼文學(xué)界最先接受的也是這種觀念。20世紀(jì)30年代之后，前蘇聯(lián)學(xué)界在反對庸俗文藝社會學(xué)對文學(xué)意識形態(tài)性特別是其階級性的機(jī)械理解的時(shí)候，又以馬克思主義辯證唯物論關(guān)于社會存在和社會意識的辯證關(guān)系理論特別是列寧的哲學(xué)反映論為基礎(chǔ)，將文學(xué)界定為社會生活的反映，并將文學(xué)的基本理論關(guān)系和問題規(guī)定為文學(xué)與生活的關(guān)系?！皬拇耍R克思主義文藝學(xué)家們開始轉(zhuǎn)變自己的方法論立場，把生活的一般規(guī)律性及其在藝術(shù)家社會意識中的反映提到首位。與此同時(shí)，則開始盡量少談藝術(shù)作品的思想傾向性和表現(xiàn)于其中的藝術(shù)家的社會觀點(diǎn)。至四五十年代，‘藝術(shù)是反映現(xiàn)實(shí)的形式’的觀點(diǎn)，也就是藝術(shù)的認(rèn)識本性說成為原蘇聯(lián)文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)界的主導(dǎo)學(xué)說，并給予中國文藝學(xué)和美學(xué)界以決定性影響?！?①文學(xué)反映論強(qiáng)調(diào)文學(xué)對社會生活的認(rèn)識作用，同時(shí)又以形象性解說文學(xué)的特征，因而一般被概括為形象認(rèn)識說，我國20世紀(jì)五六十年代的文學(xué)理論教科書都是以形象認(rèn)識說為核心建構(gòu)體系的。文學(xué)意識形態(tài)論和文學(xué)反映論這兩種文學(xué)本質(zhì)論，在基本內(nèi)涵上互有交叉和包容，又在具體理論內(nèi)容上稍有差異，在中國兩種提法其實(shí)一直共存并行。雖然由于受原蘇聯(lián)影響，文學(xué)理論界當(dāng)時(shí)更多使用文學(xué)反映論的提法，而在內(nèi)涵界定上卻并沒有對兩種提法作非此即彼的取舍，蔡儀先生主編的《文學(xué)概論》以“文學(xué)是反映社會生活的特殊意識形態(tài)”的提法而將兩種提法合而為一就是一個典型例證。由于歷史的原因，在前蘇聯(lián)和我國，文學(xué)意識形態(tài)論曾流入一味貼階級、政治標(biāo)簽的庸俗文藝社會學(xué)，文學(xué)反映論則陷于片面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識而忽視文藝能動社會作用和文學(xué)審美特性的機(jī)械反映論，對文學(xué)事業(yè)的發(fā)展造成了不同程度的負(fù)面影響和傷害。新時(shí)期開始之后，隨著文藝與政治的關(guān)系、文藝與人道主義的關(guān)系等的討論和爭鳴以及對“文學(xué)是人學(xué)”命題的再確認(rèn)和對中外非現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作的再認(rèn)識再評價(jià)，以往流行的的文學(xué)本質(zhì)觀對文學(xué)的解釋受到重新檢視，其實(shí)踐效果也開始受到質(zhì)疑、反思直至批判。于是，我們看到，作為對機(jī)械反映論的反思和超越，而有了能動反映論、審美反映論的理論思考和建構(gòu);作為對庸俗文藝社會學(xué)的反思和超越，而有了文學(xué)與上層建筑的關(guān)系、文學(xué)與意識形態(tài)的關(guān)系、文學(xué)與審美意識形態(tài)的關(guān)系等的討論和爭鳴，有了“文學(xué)是審美意識形態(tài)”、“文學(xué)是意識形態(tài)的形式”等新的理論提法和表述。概括而言，以審美論對傳統(tǒng)文學(xué)本質(zhì)觀加以補(bǔ)充和拓展，以審美反映論取代文學(xué)反映論、以審美意識形態(tài)論取代文學(xué)意識形態(tài)論，是80年代中期之后文學(xué)本質(zhì)論研究的主流觀點(diǎn)。這些新的理論觀念的產(chǎn)生，與經(jīng)歷了長期極左思潮的蹂躪之后文學(xué)由從屬于政治向自身的回歸，即“回到文學(xué)本身”的追求與趨向是一致的。相對于以往而言，這是在文學(xué)本質(zhì)論這一文學(xué)觀念的核心層面上實(shí)現(xiàn)的文學(xué)范式革命，至今為止，中國文學(xué)理論總體上還處于這一基本觀念和理論范式的統(tǒng)攝之下。與文學(xué)本質(zhì)論的研究密切相關(guān)，80年代中后期以來的文學(xué)主體論、文學(xué)形式論、文學(xué)價(jià)值論、文學(xué)生產(chǎn)論、文學(xué)本體論等的理論研討和建構(gòu)，也都在不同維度、不同層面上對文學(xué)的社會屬性、社會功能和存在特性作出了理論上的深入開掘，提出的大量新觀點(diǎn)、新方法都是此前的文學(xué)研究中少見或未曾見到的，其理論創(chuàng)新意義顯而易見。

對文學(xué)基本性質(zhì)的反思和建構(gòu)，是新時(shí)期文學(xué)觀念演進(jìn)的主體與核心部分，其對新時(shí)期文學(xué)觀念的整體演進(jìn)格局和方向也起到了主要的、主導(dǎo)性的推進(jìn)和帶動作用。隨著基本文學(xué)性質(zhì)認(rèn)識上的改觀，對文學(xué)活動系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié)和重要文學(xué)問題的研究也發(fā)生了很大的變化。此一時(shí)期，對文學(xué)活動系統(tǒng)中三大構(gòu)成板塊——文學(xué)創(chuàng)作論、文學(xué)作品論、文學(xué)接受論的認(rèn)識與此前相比均有了很大不同。文學(xué)創(chuàng)作論中，以弗洛伊德的本能欲望升華說為代表的精神分析理論和以馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)說為主要代表的人本主義心理學(xué)的影響，可謂眾所周知;文學(xué)作品論中，以往教科書寫作中內(nèi)容與形式的二分法被現(xiàn)象學(xué)文論的層次分析方法以及形式主義、新批評、結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)等的文本觀所補(bǔ)充或者改寫;文學(xué)接受論中，傳統(tǒng)的欣賞加批評的內(nèi)容安排被來自西方解釋學(xué)文論、接受理論和讀者反應(yīng)批評的諸多觀念和提法重新整合與擴(kuò)展。與這些變化相適應(yīng)，在文學(xué)活動構(gòu)成要素的認(rèn)識上，學(xué)界幾乎普遍重視艾布拉姆斯以文本為中心的作品、世界、作者、讀者四構(gòu)成要素說，受此啟發(fā)重新思考文學(xué)構(gòu)成要素以及不同要素的組合所構(gòu)成的文學(xué)關(guān)系和理論問題，并且亦如同西方文論發(fā)展一樣，大致經(jīng)歷了由注重文本與世界和讀者的關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向注重文本自身以及讀者方面。在將西方現(xiàn)當(dāng)代文論中有價(jià)值和啟示意義的各種觀點(diǎn)和方法引入文學(xué)活動系統(tǒng)的認(rèn)識和闡發(fā)的同時(shí)，文論界也開始從新的視野審視中國傳統(tǒng)文論資源。比如，古代的文學(xué)“怨憤”論、“不平則鳴”說以及“童心”說等重新受到重視，傳統(tǒng)“言象意”關(guān)系理論之于文學(xué)作品論的意義以及劉勰文學(xué)“知音”論為代表的中國古代文論中豐富的文學(xué)接受思想受到重新估量、重新闡發(fā)，如此等等。在打通并綜合中西古今文學(xué)活動論研究的基礎(chǔ)上，新時(shí)期以來，學(xué)界在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)文本、文學(xué)意象、文學(xué)象征、文學(xué)形式、文學(xué)語言、文學(xué)修辭、文學(xué)敘事、文學(xué)接受等方面，均取得了眾多引人矚目的研究成果，在文學(xué)活動系統(tǒng)的觀念世界里滋長出一片片生意盎然的茂密叢林。

與文學(xué)活動系統(tǒng)中的觀念更新與發(fā)展相呼應(yīng)，學(xué)科建設(shè)意識的自覺和學(xué)科理論性質(zhì)的反思也充分顯示出新時(shí)期文學(xué)觀念創(chuàng)新的沖動與活力。新時(shí)期學(xué)科建設(shè)意識的自覺啟動于20世紀(jì)80年代美學(xué)和文論研究的“方法論熱”。建國以來，中國當(dāng)代美學(xué)和文論研究一直存在重觀念輕方法、以觀念代替方法的缺陷。進(jìn)入新時(shí)期之后，在思想解放的浪潮中，在崇尚科學(xué)因而必須講究方法的歷史語境下，在人文學(xué)科陡然獲得松動之后開始努力謀求新空間與新思維向度之時(shí)，美學(xué)和文論研究界充滿填補(bǔ)方法論缺失的渴望和沖動，人們試圖通過各種科學(xué)方法的引入與借鑒，尋找美學(xué)和文論轉(zhuǎn)型的契機(jī)，并進(jìn)而在科學(xué)方法論中，獲得思想創(chuàng)新的可能性。來自于自然科學(xué)和人文社會科學(xué)領(lǐng)域里的諸多理論和方法的移植、運(yùn)用和借鑒，一方面造成了美學(xué)文藝學(xué)研究中新名詞、新概念的“術(shù)語大爆炸”，從理論語匯和外觀上改變著人們對于美學(xué)和文論研究的印象，另一方面這些新名詞、新概念攜帶其原生學(xué)科的理論觀念和研究方法意氣風(fēng)發(fā)地突入美學(xué)文藝學(xué)研究，對美學(xué)文藝學(xué)研究領(lǐng)域和學(xué)科形態(tài)的多樣性拓展以及學(xué)術(shù)思想和價(jià)值理想的多維度生成發(fā)揮了推動作用?？梢哉f，新時(shí)期以來心理學(xué)美學(xué)、系統(tǒng)論美學(xué)、控制論美學(xué)、模糊美學(xué)、技術(shù)美學(xué)以及比較文學(xué)、比較詩學(xué)、文學(xué)心理學(xué)、文學(xué)社會學(xué)、文學(xué)文化學(xué)、文藝傳播學(xué)、文藝經(jīng)濟(jì)學(xué)、文藝美學(xué)等新興學(xué)科和研究領(lǐng)域的拓展，無不與方法論熱有著直接或間接的關(guān)聯(lián)。

20世紀(jì)后期以來，對文論研究學(xué)科建設(shè)的思考與學(xué)科性質(zhì)的反思在三個方面的討論和爭鳴中得以延續(xù)和深化。其一，是關(guān)于文藝學(xué)研究范式的討論。受西方當(dāng)代文化研究思潮的影響，同時(shí)也基于對中國當(dāng)代文化和文學(xué)、藝術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的判斷，金元浦等學(xué)者提出中國當(dāng)代文論應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由文學(xué)研究向文化研究范式的轉(zhuǎn)換。而多數(shù)學(xué)者并不同意這個提法，認(rèn)為雖然當(dāng)代社會的文化生活中文學(xué)與非文學(xué)的界限有所模糊，但文化研究還是不能代替文學(xué)研究，文論研究應(yīng)該具有自己特定的文學(xué)對象，而不應(yīng)該是泛化的文化現(xiàn)象。也有的學(xué)者認(rèn)為文論研究范式的轉(zhuǎn)換需要哲學(xué)理論和方法的支撐，我們今天的文論研究還是要堅(jiān)持馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀和方法論，文化研究的方法還不能取而代之，因此也就談不上范式的轉(zhuǎn)換問題。其二是新世紀(jì)初期由“日常生活審美化”所引發(fā)的當(dāng)代文論研究要不要擴(kuò)容問題的討論。同樣是基于當(dāng)代文學(xué)、藝術(shù)在日常生活領(lǐng)域的泛化現(xiàn)實(shí)，陶東風(fēng)等學(xué)者提出當(dāng)代文論研究應(yīng)該從以往本質(zhì)主義、精英主義的文學(xué)觀念中走出來，擴(kuò)展理論研究的邊界，將類文學(xué)、藝術(shù)的文化現(xiàn)實(shí)納入研究對象之中。應(yīng)該說，在對當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和文論研究語境的體認(rèn)、研判上，文論研究的擴(kuò)容要求有其現(xiàn)實(shí)針對性與一定的合理性，但是把這一問題的討論與文論研究應(yīng)不應(yīng)該走出本質(zhì)主義思路聯(lián)系起來，就使得問題更顯復(fù)雜，學(xué)界的認(rèn)識差別也就更難統(tǒng)一。本質(zhì)主義文論研究思路容易將豐富多彩的文學(xué)世界化約為抽象的理論教條，對文學(xué)研究帶來一些負(fù)面影響，但是將豐富的對象抽象化、簡約化正是理論研究的本分，也是人類更好地把握世界的客觀需要。中外文學(xué)史上各種文學(xué)本質(zhì)的抽象論說，構(gòu)成了人類認(rèn)識文學(xué)世界的重要思想歷程，從不同的方面和層次上豐富、深化了對文學(xué)的認(rèn)識和理解，這種文學(xué)認(rèn)知思路是不應(yīng)該輕易摒棄的。其三，是在整體發(fā)展思路上對中國文論學(xué)科發(fā)展、觀念創(chuàng)新的探討。學(xué)科建設(shè)和觀念的發(fā)展，如同人類思想領(lǐng)域的一切創(chuàng)新一樣，都是以此前的思想資源為前提的，這就有一個如何處理新的發(fā)展和創(chuàng)新與先前理論資源的關(guān)系問題，同時(shí)又都必須適應(yīng)和滿足當(dāng)下實(shí)踐的需要，因而又有一個理論與當(dāng)代實(shí)踐的關(guān)系。這些問題的解決無不關(guān)聯(lián)著理論的整體發(fā)展和未來。這方面的思考和探討體現(xiàn)出理論和觀念的時(shí)代特性、價(jià)值理想，因而比起在具體學(xué)科領(lǐng)域和具體理論問題上的思考和研討更加重要，更加不可缺少。20世紀(jì)90年代后期以來關(guān)于文學(xué)理論的科學(xué)性、歷史性、人文性等問題的研討，以及如前所述馬克思主義文論中國化、西方文論本土化、古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化等的提法，均超出了一般學(xué)科建設(shè)中關(guān)于學(xué)科對象、邏輯起點(diǎn)、問題框架、研究方法等的思考范圍，從中國文論建設(shè)的馬克思主義主體性以及精神氣質(zhì)和文學(xué)經(jīng)驗(yàn)上的民族性的雙重高度，將新時(shí)期文學(xué)理論和觀念創(chuàng)新的追求推進(jìn)到了一個新的境界，同時(shí)也更加顯示出了中國當(dāng)代文學(xué)理論和觀念創(chuàng)新包容、闊大的風(fēng)貌與氣象。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)

錢中文:《文學(xué)理論:在新世紀(jì)的晨曦中》，《文學(xué)評論》1999年第6期。

［美］赫伯特·馬爾庫塞:《美學(xué)方面》，載《現(xiàn)代美學(xué)析疑》，綠原譯，文化藝術(shù)出版社1987年版，第1頁。

這方面討論中的主要文章包括董學(xué)文的《馬克思主義文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論綱》(《文藝研究》1988年第2期)、《從“經(jīng)典形態(tài)”到“當(dāng)代形態(tài)”——關(guān)于馬克思主義文藝學(xué)改革的思考》(《求是》1988年第2期)、《關(guān)于有中國特色馬克思主義文學(xué)理論研究的幾個問題》(《甘肅社會科學(xué)》1996年第1期)，李準(zhǔn)的《馬克思主義文藝學(xué)的新發(fā)展與新課題》(《學(xué)習(xí)與探索》1988年第5期)，狄其驄的《馬克思主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的當(dāng)代形態(tài)》(《高校理論戰(zhàn)線》1992年第6期)等。

關(guān)于“人文精神”討論和“新理性精神”討論的具體情況，參見朱立元主編:《新時(shí)期以來文學(xué)理論和批評發(fā)展概況的調(diào)查報(bào)告》，春風(fēng)文藝出版社2006年版，第131－152頁。

狄其驄:《面向新的綜合——探討文藝?yán)碚摪l(fā)展的趨向和問題》，《文史哲》1989年第2期。

參見曹順慶:《21世紀(jì)中國文論發(fā)展戰(zhàn)略與重建中國文論話語》(《東方叢刊》1995年第3輯)、《文論失語癥與文化病態(tài)》(《文藝爭鳴》1996年第2期)、《從“失語癥”、“話語重建”到“異質(zhì)性”》(《文藝研究》1999年第4期)、《再說“失語癥”》(《漸江大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期)。

譚好哲:《文藝與意識形態(tài)》，山東大學(xué)出版社1997年版，第138頁。