范 忠 信

東吳法學(xué)傳奇的史鱗片拾與滄桑浩嘆

范 忠 信*

（一）

近現(xiàn)代中國(guó)的法學(xué)教育，在1840年以來(lái)的中國(guó)文明史上有非常特殊的意義，可以視為中國(guó)與世界文明溝通程度的標(biāo)志。在170余年的近現(xiàn)代史中，學(xué)子出洋留學(xué)研習(xí)外國(guó)法律，國(guó)內(nèi)開(kāi)設(shè)學(xué)堂講授法律，二者大約經(jīng)歷了三次高潮：清末變法新政時(shí)期，南京政府黃金十年，新中國(guó)改革開(kāi)放頭二十年。三個(gè)時(shí)期彰顯一個(gè)共同的特征：凡法學(xué)教育空前興旺繁榮的時(shí)期，一定是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展朝氣蓬勃、與世界主流文明溝通暢達(dá)的時(shí)期；反之則否。一部東吳大學(xué)法學(xué)教育史，創(chuàng)業(yè)艱辛、業(yè)績(jī)輝煌、命運(yùn)坎坷、結(jié)局悲愴……，是近代中國(guó)法學(xué)教育史的縮影，也是與世界主流文明溝通歷程的縮影。

關(guān)于東吳法學(xué)教育往事，特別是“北朝陽(yáng)，南東吳”傳奇，自西南政法大學(xué)攻讀本科時(shí)起，我就常常聽(tīng)到張警、楊景凡、林向榮、張紫葛、俞榮根等先生談及。到了中國(guó)政法大學(xué)攻讀碩士學(xué)位時(shí)，更常聽(tīng)到楊鶴皋、張晉藩、張國(guó)華、曾憲義（后兩位在法大兼課）等先生談及。因多年嗟嘆“予生也晚”并對(duì)東吳法學(xué)格外“心向往之”，所以當(dāng)1992年初夏恩師楊鶴皋先生把我推薦給蘇州大學(xué)法學(xué)院鄭裕國(guó)院長(zhǎng)時(shí)，我著實(shí)為能夠從首都北京的中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所脫身而出并獲得古城蘇州的一個(gè)東吳法學(xué)院傳人單位的教席而欣喜異常，全然沒(méi)有別人放棄中直機(jī)關(guān)職崗和北京戶(hù)口時(shí)的那般失落感。到蘇大后，在楊海坤、周永坤、艾永明等師友的率導(dǎo)下，我參加了重光東吳法學(xué)工程的一系列工作，包括籌劃《東吳法學(xué)大系》研究項(xiàng)目及編書(shū)方案（1993）、申報(bào)第一個(gè)法學(xué)碩士點(diǎn)（1994）和博士點(diǎn)（1998）、組建“東吳比較法研究所”（1994）、編輯《架起法系間的橋梁》文集并籌編“東吳法學(xué)叢書(shū)”（1994）、創(chuàng)辦《東吳法學(xué)》雜志并請(qǐng)倪征先生題寫(xiě)刊名、籌劃（通過(guò)王紹堉先生）爭(zhēng)取東吳校友整體資助法學(xué)院建設(shè)方案等等。后來(lái)雖赴北京讀博士并奉父母命回鄂，但仍“心常系之”，仍以蘇大法學(xué)院編外職員自許，繼續(xù)螞蟻負(fù)土般參與東吳法學(xué)重光事業(yè)，比如自1998年開(kāi)始與胡旭晟、王健等友人一起編輯“二十世紀(jì)中華法學(xué)文叢”在法大出版社出版，其中校勘整理再版的泰半是東吳先賢的法學(xué)著述（已出版四十余種）。再后來(lái)，艾永明兄發(fā)起編輯“東吳法學(xué)先賢文叢”，把我列為“學(xué)術(shù)顧問(wèn)”，我也因此常思再續(xù)前緣有所真實(shí)貢獻(xiàn)。

（二）

東吳法學(xué)教育，歷史很短。從1915年?yáng)|吳法科創(chuàng)建，到1952年學(xué)校被撤，總共不過(guò)37年。一所大學(xué)或獨(dú)立學(xué)院，短短37年由極盛而驟亡，不過(guò)歷史長(zhǎng)河中煙霞一瞬，或文明海洋中浪花一朵，似乎不足以引后人關(guān)注，不足以引史家究心。但是，東吳法學(xué)受到的歷史關(guān)注，特別是最近十幾年受到的格外關(guān)注，改寫(xiě)了這一規(guī)律，讓我們十分詫異。東吳法學(xué)教育，雖然在民國(guó)時(shí)就已享有盛譽(yù)，但她真正的不朽豐碑——今日稍有歷史常識(shí)的法律人有口皆碑——似乎是最近三十多年才建立起來(lái)的。也就是說(shuō)，在作為教育機(jī)構(gòu)的東吳法學(xué)院被政令撤銷(xiāo)之后，圍聚在她的廢墟或遺體旁邊，憶念她往昔生龍活虎、五彩繽紛的故事，追尋她溝通中西、紹述法治的不朽靈魂，無(wú)數(shù)法律人撫今追昔、感時(shí)傷逝，在二十多年不約而同地“淺吟低唱”的嗟嘆、思索、感悟、聯(lián)想中，才真正共同提煉加工出了一部“東吳法學(xué)傳奇”或“東吳法學(xué)神話(huà)”。可以說(shuō)，新中國(guó)以來(lái)的人們認(rèn)識(shí)東吳法學(xué)，大多并不是憑借關(guān)于東吳法學(xué)院本身的教育和學(xué)術(shù)歷史的具體素材（即使在政治學(xué)術(shù)氣氛最低限度正常的年代，除了艱辛深入故紙堆的少數(shù)專(zhuān)題研究，一般人們幾乎終身沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸到那些歷史素材或歷史真實(shí)），而是憑依一種滄海桑田的歷史感悟和浩嘆，特別是“早知今日何必當(dāng)初”的痛苦歷史感嘆。

東吳法學(xué)傳奇，我理解，在新中國(guó)以來(lái)國(guó)人的心目中，是由以下諸多因素共同促成或共同譜寫(xiě)出來(lái)的——摧毀民國(guó)及其法制體系造成的滄海巨變，王謝堂前燕飛入尋常百姓家的凄涼印象，卅年國(guó)門(mén)重閉后轟然重開(kāi)的歷史震撼，與文明世界重續(xù)前緣使蘇聯(lián)模式的荒誕空前凸顯，改革后法學(xué)教育的廢墟起步與清末民國(guó)法學(xué)成就的“重新發(fā)現(xiàn)”……，這一切都促使人們不約而同、不謀而合地共同加工制作了一部東吳法學(xué)傳奇。很多關(guān)于東吳法學(xué)的“拍案驚奇”故事，即使不一定是嚴(yán)格的歷史事實(shí)，卻常常包含著一種痛定思痛的歷史感慨和反省。這種感慨和反省，更多來(lái)自一種“歷史竟然曾經(jīng)是這樣”和“歷史竟然可以是這樣”的心靈震撼。

這樣促使國(guó)人特別是法律人集體無(wú)意識(shí)“共譜傳奇”的歷史因素，大致可以從以下九個(gè)方面去梳理和理解。

第一，東吳法學(xué)院是近代中國(guó)最早由教會(huì)建立的法學(xué)院之一。

近代中國(guó)的法學(xué)教育，朝廷官辦學(xué)校最早可以追溯至1905年的“直隸法政學(xué)堂”和1907年的“京師法政學(xué)堂”①曾憲義、王健、閻曉君：《律學(xué)與法學(xué)：中國(guó)法律教育與法律學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)及其現(xiàn)代發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第289-290頁(yè)。，國(guó)人私立的法律學(xué)堂大約始于1910年正式廢止《奏定學(xué)堂章程》的“私學(xué)堂禁專(zhuān)習(xí)政治法律”條款之后②曾憲義、王健、閻曉君：《律學(xué)與法學(xué)：中國(guó)法律教育與法律學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)及其現(xiàn)代發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第292頁(yè)。。外國(guó)政府在華設(shè)立的學(xué)堂最早可以追溯至1909年德國(guó)在青島設(shè)立的青島特別高等專(zhuān)門(mén)學(xué)堂法政科③曾憲義、王健、閻曉君：《律學(xué)與法學(xué)：中國(guó)法律教育與法律學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)及其現(xiàn)代發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第323頁(yè)。。至于西方教會(huì)在中國(guó)設(shè)立的法律學(xué)校，最早有法國(guó)天主教耶穌會(huì)在上海建立的震旦學(xué)院于1911年開(kāi)設(shè)法科，但最早真正形成規(guī)模影響的當(dāng)屬東吳大學(xué)法科。1914年，東吳大學(xué)校長(zhǎng)葛賚恩（John W.Cline）委派在東吳大學(xué)講授政治學(xué)的美國(guó)律師蘭金（C.W. Rankin）到上海昆山路東吳大學(xué)第二附中主持校務(wù)，次年9月3日蘭金主持創(chuàng)辦的東吳大學(xué)法科正式開(kāi)學(xué)④［美］艾利森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，《比較法研究》1996年第2期，第187-188頁(yè)。，此為東吳大學(xué)法學(xué)院之始。

這一歷史，讓我們這些經(jīng)過(guò)紅色時(shí)代大腦格式化教育、視政法為階級(jí)專(zhuān)政政權(quán)禁臠的新中國(guó)法律人腦洞大開(kāi)：原來(lái)在過(guò)去不久的我國(guó)，法律曾經(jīng)也可以作為一般社會(huì)科學(xué)，由紳民私人開(kāi)辦學(xué)堂教習(xí)，或由外國(guó)教會(huì)開(kāi)辦學(xué)堂教習(xí)；中國(guó)的法制和法學(xué)，曾經(jīng)也經(jīng)歷了一個(gè)可以與文明各國(guó)共有知識(shí)、共享信息的時(shí)代，并非一開(kāi)始就是一個(gè)與文明世界雞同鴨講、驢唇不對(duì)馬嘴的時(shí)代。

第二，東吳法學(xué)碩士班是近代中國(guó)最早的法學(xué)研究生教育之一。

1926年，東吳大學(xué)法學(xué)院正式開(kāi)設(shè)碩士班，這是近代中國(guó)最早開(kāi)辦法學(xué)研究生教育的范例之一。自那時(shí)起至1951年，東吳法學(xué)院斷斷續(xù)續(xù)地進(jìn)行了二十多年研究生教育，總共有31名學(xué)生通過(guò)答辯獲準(zhǔn)畢業(yè)并被授予法學(xué)碩士學(xué)位⑤孫偉、王國(guó)平：《中國(guó)最早的法學(xué)研究生教育——東吳大學(xué)法學(xué)研究生教育》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期，第114頁(yè)。。

這一歷史事實(shí)，讓我們這些在紅色中國(guó)出生成長(zhǎng)、改革開(kāi)放后才初習(xí)法律常識(shí)的人多少有些困惑：新中國(guó)的法學(xué)研究生教育，在五十年代中國(guó)人民大學(xué)一度開(kāi)設(shè)過(guò)研究生班之后，全都隨著“反右”“文革”運(yùn)動(dòng)特別是“砸爛公檢法”而煙消云散了。作為西南政法大學(xué)本科生，我最早聽(tīng)說(shuō)有“研究生”之事是在1981年秋。在學(xué)校舉辦的學(xué)術(shù)討論會(huì)上，我聆聽(tīng)了文革后首屆研究生俞榮根先生的學(xué)術(shù)發(fā)言，方知中國(guó)還有“研究生”這樣一種教育層次和形式。歷史在這里凝固或時(shí)光倒流——你簡(jiǎn)直沒(méi)法想象這是一個(gè)在半個(gè)多世紀(jì)以前就已經(jīng)有了與外部世界接軌的法學(xué)研究生教育的國(guó)度發(fā)生的事，你簡(jiǎn)直就如眼睜睜看著煙柳畫(huà)橋的繁華都市經(jīng)異族金戈鐵馬征服變成雜草叢生的廢墟牧場(chǎng)一般的歷史震撼。

第三，東吳法學(xué)的外語(yǔ)法律教學(xué)及西式學(xué)制開(kāi)風(fēng)氣之先。

自創(chuàng)始時(shí)起，東吳法學(xué)教育即大致采英美學(xué)制。東吳大學(xué)是“第一所得到美國(guó)承認(rèn)的中國(guó)教會(huì)大學(xué)，其畢業(yè)生可以不經(jīng)考試直接升入美國(guó)的州立大學(xué)或掛鉤合作的大學(xué)深造，并可獲得學(xué)士、碩士和博士學(xué)位”①顧長(zhǎng)聲：《傳教士與近代中國(guó)》，上海人民出版社2004年版，第321頁(yè)。。兩次擔(dān)任東吳法學(xué)院院長(zhǎng)的盛振為博士說(shuō)：“本校課程之編制，除依照教育部令所頒布之法學(xué)院法律系課程外，更參照歐美各國(guó)法律學(xué)校課程之優(yōu)點(diǎn)，使本校學(xué)生畢業(yè)后，除在國(guó)內(nèi)法界服務(wù)外，得免試插入世界各國(guó)之著名大學(xué)院，繼續(xù)其高深法學(xué)研究。”②盛振為：《十九年來(lái)之東吳法律教育》，載《法學(xué)雜志》第7卷第2期（1934年）。其入學(xué)招生即要求先上二年預(yù)科，或者至少有其他大學(xué)二年學(xué)歷；加上法科正科三年，其總學(xué)制長(zhǎng)達(dá)五六年。多數(shù)學(xué)生系在東吳大學(xué)文理學(xué)院攻讀三年后轉(zhuǎn)入法科③王凱：《東吳法學(xué)院傳奇》，《法制日?qǐng)?bào)》2015年8月23日，周末版。，也有部分學(xué)生系大學(xué)本科畢業(yè)后入東吳法學(xué)院專(zhuān)攻法律④［美］劉伯穆：《二十世紀(jì)初期中國(guó)的法律教育》，王健譯，《南京大學(xué)法律評(píng)論》1999年春季號(hào)，第23頁(yè)。。除中國(guó)法以外，所有課程均用外國(guó)語(yǔ)教學(xué)，教師一般均由各國(guó)在華律師、法官充任，“使用原版教材，且模擬英美法庭實(shí)行判例教學(xué)?！⑹降慕逃绞?，使得東吳法學(xué)院的學(xué)歷得到國(guó)外著名大學(xué)的承認(rèn)，這又進(jìn)一步使東吳畢業(yè)生有了留學(xué)深造的便利機(jī)會(huì)，抗戰(zhàn)前即有15%的學(xué)生出國(guó)”⑤袁凌：《東吳法統(tǒng)的余暉》，載《財(cái)經(jīng)》雜志2013年第19期。。這些在東吳法學(xué)院后期雖有一些改變，但這種與國(guó)際真正接軌的教育體制大致堅(jiān)持到了1949年?！皷|吳法學(xué)院在開(kāi)辦初期，形式上的確猶如一所搬到中國(guó)來(lái)的美國(guó)法學(xué)院?！雹拊鴳椓x、王健、閻曉君，《律學(xué)與法學(xué)：中國(guó)法律教育與法律學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)及其現(xiàn)代發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第340頁(yè)。

當(dāng)年?yáng)|吳法學(xué)院的這種“與國(guó)際接軌”的辦學(xué)水準(zhǔn)，半個(gè)多世紀(jì)后才作為新中國(guó)法學(xué)教育的“提倡標(biāo)準(zhǔn)”被正式提出來(lái)，尤其是“國(guó)際類(lèi)法學(xué)課程以外語(yǔ)進(jìn)行教學(xué)”、使用國(guó)外原版法學(xué)教材的要求直到2000年前后才列上日程，至今在很多大學(xué)仍主要是做做樣子，多數(shù)法學(xué)院的學(xué)歷至今仍不被歐美大學(xué)直接承認(rèn)或銜接。六十多年過(guò)去了，你竟發(fā)現(xiàn)今日中國(guó)的法學(xué)教育反而不如當(dāng)年?yáng)|吳有國(guó)際性，反而與世界主流更加鑿枘不合，你就不得不為東吳法學(xué)當(dāng)年傳奇而感慨萬(wàn)分！

第四，東吳法學(xué)院的比較法和英美法教育開(kāi)風(fēng)氣之先。

1915年?yáng)|吳法科成立之時(shí)，即通過(guò)英文名稱(chēng)Comparative law school of China（中國(guó)比較法學(xué)院）標(biāo)明了其辦學(xué)宗旨?！皷|吳法科的主要目的，是培養(yǎng)學(xué)生通曉三種不同的法律體系：英美法、羅馬法及希伯來(lái)法體系。讓學(xué)生在比較中掌握法律制度的基本原則”⑦［美］文乃史：《東吳大學(xué)》，王國(guó)平等譯，珠海出版社1999年版，第73頁(yè)。，“使學(xué)生充分掌握世界主要法律體系的基本原理，致力于中國(guó)法學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新”⑧［美］劉伯穆：《二十世紀(jì)初期中國(guó)的法律教育》，王健譯，《南京大學(xué)法律評(píng)論》1999年春季號(hào)，第23頁(yè)。。即使后來(lái)增設(shè)了中國(guó)法課程，但“對(duì)國(guó)內(nèi)法的教學(xué)建立在對(duì)英美法及民法進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上”，是一所“真正名副其實(shí)的比較法律學(xué)?！雹幔勖溃菸哪耸罚骸稏|吳大學(xué)》，王國(guó)平等譯，珠海出版社1999年版，第73頁(yè)。。

這一事實(shí)，對(duì)新中國(guó)后出生成長(zhǎng)的我們而言，簡(jiǎn)直是“崇洋媚外”、“喪失國(guó)格”。但是在當(dāng)時(shí)，這一教學(xué)方案對(duì)于租界林立、中外雜處、萬(wàn)國(guó)通商、洋務(wù)訴訟繁雜，特別是領(lǐng)事法庭眾多的大上海之現(xiàn)實(shí)緊迫的法律人才需要而言，正可謂對(duì)癥下藥、雪中送炭。在中國(guó)境內(nèi)，開(kāi)設(shè)這樣一所以培養(yǎng)洋務(wù)法律人才為主旨的法律學(xué)堂，處理中外交往中的緊迫法律問(wèn)題，哪里有那么多神經(jīng)兮兮巫教一般的忌諱？開(kāi)設(shè)外國(guó)法課程就一定培養(yǎng)“洋奴”、“買(mǎi)辦”嗎？一個(gè)甲子之后的今天，我們不是仍為這類(lèi)法律人才奇缺、中外法律交涉困窘而痛苦嗎？早知今日何必當(dāng)初呢？在蘇大工作時(shí)，我曾聽(tīng)說(shuō)有恢復(fù)東吳大學(xué)校名的請(qǐng)求通過(guò)費(fèi)孝通、雷潔瓊、孫起孟等校友轉(zhuǎn)達(dá)廟堂深處，得到的竟是“為何熱衷于恢復(fù)帝國(guó)主義教會(huì)大學(xué)名號(hào)”的申斥。

第五，東吳法學(xué)院是長(zhǎng)期沒(méi)有專(zhuān)職教師的法學(xué)院。

東吳法學(xué)院建院之初，條件極其簡(jiǎn)陋，所謂“正式教師”其實(shí)只有教務(wù)長(zhǎng)（實(shí)即院長(zhǎng)）一人，其他教師都是由上海、蘇州、南京等地的法官和律師兼任①王凱：《東吳法學(xué)院傳奇》，《法制日?qǐng)?bào)》2015年8月23日，周末版。。1996年12月4日我和胡旭晟、王健、丁小宣等友人拜訪(fǎng)倪征先生，先生曾告訴我們：東吳法學(xué)院的專(zhuān)任教師，長(zhǎng)期只有曹杰、陳曉二人，其他都是兼職②王健、胡旭晟、范忠信：《二十世紀(jì)中華法學(xué)文叢創(chuàng)辦記》，載《中西法律傳統(tǒng)》第三卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第417頁(yè)。。先后任教的外籍教師如蘭金（Rankin）、劉伯穆（Blume）、羅炳吉（lobingier）、巴西特（Bassett）、佑尼干（Jernigan）、薩萊德（Sellett）等，中國(guó)籍文史教師章太炎、林語(yǔ)堂、胡適之、徐志摩等及法律教師王寵惠、吳經(jīng)熊、楊兆龍、陳霆銳、倪征、梁鋆立、盛振為、孫曉樓等，起初均系兼職教師；即使被聘為法學(xué)院院長(zhǎng)或教務(wù)長(zhǎng)，也不一定就成了專(zhuān)職教師；專(zhuān)職教師最多時(shí)不過(guò)數(shù)人。因?yàn)檎n程設(shè)在下午4點(diǎn)30分至7點(diǎn)30分，身為法官、律師的兼職教師們才可以白天上班，夜晚來(lái)東吳講課；學(xué)生也可以白天打工晚上聽(tīng)課，真正半工半讀。今日的人們難以想象：一所“法律夜?！毙再|(zhì)的學(xué)校，不但沒(méi)有像新中國(guó)的電大、函大、職大、業(yè)大、夜大那樣辦得烏煙瘴氣，而且其課程設(shè)置和教學(xué)正規(guī)化程度都為今日很多正規(guī)大學(xué)不及。今日法學(xué)院，專(zhuān)任教師動(dòng)輒五六十乃至上百，還有專(zhuān)任行政、政工人員一大堆，尚且天天叫嚷人手不夠、忙不過(guò)來(lái)，那么民國(guó)的法學(xué)院是怎么活過(guò)來(lái)的呀？他們的黨務(wù)工作、思政工作、青年工作、工會(huì)工作、計(jì)生工作、婦女工作、統(tǒng)戰(zhàn)工作、保密工作、安保工作、維穩(wěn)工作、信訪(fǎng)工作、反邪教工作……都是怎么開(kāi)展的呀？與此同時(shí)，今天在法學(xué)院掛兼職教授名號(hào)、偶爾做個(gè)摧毀學(xué)生理論興趣的講座，觍顏以權(quán)力換取被“傍”的機(jī)會(huì)的法官、檢察官們也難以想象：民國(guó)時(shí)的同行，竟然還會(huì)每晚夾著皮包到大學(xué)講一整門(mén)課、領(lǐng)很低的交通補(bǔ)貼（不是酬金）、還要回家批改作業(yè)的兼職！如果按照東吳法學(xué)院的辦學(xué)思路，今日中國(guó)的多半法學(xué)院，裁掉四分之三的教師和職員照樣可以運(yùn)轉(zhuǎn)！

第六，東吳法學(xué)院較早開(kāi)辦法學(xué)留學(xué)生教育。

東吳法學(xué)院不僅派遣學(xué)生赴美國(guó)或歐洲留學(xué)，而且還接受美國(guó)來(lái)的留學(xué)生。據(jù)了解，至1930年秋季，東吳法學(xué)院已接收了7名美國(guó)留學(xué)生，他們分別來(lái)自美國(guó)的哈佛、密西根、康乃爾、紐約等大學(xué)，其出身“有習(xí)工程者，有習(xí)文學(xué)及商科者，亦有嘗習(xí)法律者”③盛振為：《法學(xué)院概括及本年度大事記》，載《東吳大學(xué)年刊》（1930年）。轉(zhuǎn)引自楊大春：《吳經(jīng)熊與東吳大學(xué)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。，他們來(lái)東吳法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，與他們?cè)跉W美各國(guó)大學(xué)留學(xué)攻讀法律沒(méi)有區(qū)別。

八十多年前的中國(guó)就有這樣一種與世界接軌的留學(xué)生教育，也讓我們大為詫異。經(jīng)過(guò)那一場(chǎng)“革命”以后，中國(guó)的留學(xué)生教育至今還沒(méi)有超過(guò)語(yǔ)言教育、文史教育、中國(guó)法教育的范圍，至今還不能想象外國(guó)人可以來(lái)中國(guó)學(xué)習(xí)英美法、大陸法、比較法！

第七，東吳法律人在民國(guó)法制建設(shè)中擔(dān)當(dāng)重要角色。

在短短幾十年里，東吳法學(xué)院培養(yǎng)了一代法律精英。這首先體現(xiàn)在培養(yǎng)了一大批活躍于大上海洋務(wù)中的著名律師，“東吳派”律師享譽(yù)上海乃至全國(guó)，時(shí)有“無(wú)朝（陽(yáng)）不成院，無(wú)（東）吳不開(kāi)庭”之美譽(yù)。當(dāng)時(shí)著名的上海公共租界“工部局八大律師”中，七人為東吳法學(xué)院畢業(yè)生④楊大春：《中國(guó)英美法學(xué)的搖籃——東吳法學(xué)院院史研究》，載《東吳法學(xué)》2003年卷。。其次體現(xiàn)在東吳師生的學(xué)術(shù)影響力，僅1947年首屆中央研究院院士遴選時(shí)，法律界總共提名六人，就有王寵惠、郭云觀、李浩培、吳經(jīng)熊等四位東吳人在其中，其中吳經(jīng)熊、李浩培更是東吳法學(xué)院的畢業(yè)生。四十年代中期，海牙國(guó)際法學(xué)院曾評(píng)選全球五十位杰出法學(xué)家，中國(guó)有王寵惠、楊兆龍兩人入選，二人均為東吳法學(xué)院教授。再次體現(xiàn)為參與南京國(guó)民政府法制創(chuàng)建及貢獻(xiàn)。吳經(jīng)熊、楊兆龍、盛振為等先后任立法委員和法典編纂委員會(huì)委員；吳經(jīng)熊更任憲法起草委員會(huì)副委員長(zhǎng)，1934年以個(gè)人名義發(fā)表了《吳經(jīng)熊氏憲法草案初稿》，投石問(wèn)路以供爭(zhēng)論，成為1936年《五五憲草》的藍(lán)本。楊兆龍也曾任憲法起草委員會(huì)委員，參與了諸多重要法典起草工作，還翻譯《聯(lián)合國(guó)憲章》并協(xié)助美國(guó)法學(xué)家龐德從事國(guó)民政府法制顧問(wèn)工作。吳經(jīng)熊、盛振為等還參加了作為“六法全書(shū)”主干的民法典、刑法典和商法的起草工作。短短幾十年里東吳法科畢業(yè)生總?cè)藬?shù)不超過(guò)兩千人，但卻有如此高比率的精英人士光耀母校門(mén)庭，也是很罕見(jiàn)的。就招生人數(shù)而言，東吳法學(xué)院并不是最多的；朝陽(yáng)大學(xué)法學(xué)院以21年間畢業(yè)生超過(guò)10 000人而有壓倒東吳的優(yōu)勢(shì)，但其精英人才效果似遠(yuǎn)不及東吳①［美］艾利森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，《比較法研究》1996年第2期，第207頁(yè)。。

在一個(gè)重視法制、追求憲政的國(guó)度，法律人理所當(dāng)然地?fù)?dān)當(dāng)了重要的角色；在一個(gè)迎合國(guó)際潮流、重視普世價(jià)值的國(guó)度，長(zhǎng)于外國(guó)法知識(shí)的法律人理所當(dāng)然擔(dān)當(dāng)更重要的角色。東吳法律人有幸兩者兼?zhèn)?，?dāng)然就格外脫穎而出引起歷史關(guān)注了。一旦這兩個(gè)條件被刪除，他們就被“皮之不存毛將焉附”，就被“蒼天不仁，以人為芻狗”了，這就是他們?cè)谛轮袊?guó)以后命運(yùn)悲慘之故。

第八，東吳法律人在國(guó)際法律舞臺(tái)上扮演了極其重要的角色。

東吳法學(xué)的輝煌，最引人注目的是東吳人在國(guó)際法律舞臺(tái)上的貢獻(xiàn)。1946—1948年間，反法西斯同盟在東京設(shè)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯，除代表中國(guó)出任大法官的梅汝璈先生外，中國(guó)工作團(tuán)成員中七成是東吳法律人，包括檢察官向哲浚，檢察官首席顧問(wèn)倪征，助理檢察官裘紹恒，檢察官顧問(wèn)鄂森、桂裕，法官秘書(shū)方福樞、楊壽林，檢察官翻譯高文彬、劉繼盛、鄭魯達(dá)等②王凱：《東吳法學(xué)院傳奇》，《法制日?qǐng)?bào)》2015年8月23日，周末版。。由美國(guó)英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際審判，主要使用英美法程序，長(zhǎng)于英美法學(xué)的東吳法律人就當(dāng)仁不讓地發(fā)揮了特別重要的作用。此外，與東吳有學(xué)緣的王寵惠曾聯(lián)合國(guó)創(chuàng)建大會(huì)中國(guó)代表團(tuán)成員，吳經(jīng)熊擔(dān)任中國(guó)代表團(tuán)法律顧問(wèn)（并自1946年起擔(dān)任駐梵蒂岡教廷全權(quán)公使），梁鋆立曾任中國(guó)駐美使館秘書(shū)及日內(nèi)瓦會(huì)議中國(guó)代表團(tuán)秘書(shū)，薛光前曾任駐意大利大使館及聯(lián)合國(guó)總部職員等③參見(jiàn)楊大春：《中國(guó)英美法學(xué)的搖籃——東吳法學(xué)院院史研究》，《東吳法學(xué)》2003年卷。，說(shuō)明了東吳法學(xué)院在培養(yǎng)外交人才方面的貢獻(xiàn)。至于國(guó)際法院（庭）大法官選任，更說(shuō)明了東吳法律人更出類(lèi)拔萃——新中國(guó)首任海牙國(guó)際法院大法官倪征、前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭大法官李浩培，均是東吳法學(xué)院的畢業(yè)生。

面對(duì)這一事實(shí)，我們不能不特別感慨：新中國(guó)成立三四十年之后，我們?nèi)圆坏貌灰蕾?lài)北洋軍閥、國(guó)民黨“反動(dòng)統(tǒng)治”下由“帝國(guó)主義教會(huì)”辦學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的法律人到國(guó)際法律舞臺(tái)上代表我們發(fā)言或伸張權(quán)利④1994年繼倪征出任國(guó)際法院大法官的史久鏞，是前教會(huì)大學(xué)圣約翰大學(xué)政治系畢業(yè)生；1996年出任國(guó)際海洋法庭大法官的趙理海是前教會(huì)大學(xué)燕京大學(xué)畢業(yè)生；前南問(wèn)題國(guó)際刑事法庭大法官王鐵崖先生是有由教會(huì)大學(xué)震旦學(xué)院轉(zhuǎn)變而來(lái)的復(fù)旦大學(xué)的畢業(yè)生。加上倪征、李浩培兩位，新中國(guó)以來(lái)出任國(guó)際法院（庭）法官者共五位，全部都與舊中國(guó)教會(huì)大學(xué)有關(guān)。，至今沒(méi)有培養(yǎng)出一個(gè)可以真正與國(guó)際法律社會(huì)暢達(dá)溝通并為國(guó)際法律社會(huì)接受的法律人，這叫新中國(guó)教育體制的主創(chuàng)者們情何以堪！

第九，東吳法律人在“革命”后的悲慘命運(yùn)是新中國(guó)法律人命運(yùn)的縮影。

作為“舊法統(tǒng)”的代言者，新中國(guó)成立后，東吳法律人命運(yùn)多舛。1949年后，因?yàn)椤巴鈬?guó)色彩過(guò)濃的起源，而且在學(xué)院的整個(gè)歷史上與資產(chǎn)階級(jí)有著過(guò)于密切的聯(lián)系”，還因?yàn)闁|吳法學(xué)院“很難找出一名共產(chǎn)黨員”，因此“東吳法學(xué)院從一開(kāi)始就受到懷疑”。因?yàn)榕f中國(guó)法律被徹底廢止，講授“舊法”的東吳法學(xué)院也隨之關(guān)門(mén)，“與東吳法學(xué)院的關(guān)系最終成了許多畢業(yè)生和教師的一種罪過(guò)”⑤［美］艾利森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，載《比較法研究》1996年第2期，第208頁(yè)。。1951年4月27日夜，已經(jīng)卸任的東吳大學(xué)代理校長(zhǎng)、法學(xué)院院長(zhǎng)盛振為在上海富民路31號(hào)的住所被捕。先后被捕的還有該院原教務(wù)長(zhǎng)鄂森，訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)劉朗泉，教授艾國(guó)藩、林我朋、郭云觀，以及畢業(yè)生高文彬等人⑥袁凌：《東吳法統(tǒng)的余暉》，載《財(cái)經(jīng)》雜志2013年第19期。。這是一個(gè)東吳法學(xué)人“反革命團(tuán)伙”案，盛振為后來(lái)以“反革命罪”被判刑十二年，鄂森被判管制三年；艾國(guó)藩先被判刑七年，后在獄中因申訴被加刑至無(wú)期，終于瘐死獄中；高文彬獲刑十年。此外，教師陳曉被指控為美國(guó)特務(wù)，歷盡磨難；楊兆龍因?yàn)橐黄鲝埛衫^承性的文章被打成右派，進(jìn)而升級(jí)為反革命，被判處無(wú)期徒刑，一度險(xiǎn)些被處死。在反右文革期間，有的畢業(yè)生因?yàn)槭鼙M了折磨而過(guò)早地去世了，還有的不堪忍受而自盡。即使是在紅色政權(quán)下“表現(xiàn)最好”的倪征、李浩培等人，在反右文革中也受到一定程度沖擊，先后下鄉(xiāng)或進(jìn)“學(xué)習(xí)班”、“五七干?！苯邮芙逃賲⒁?jiàn)倪征：《淡泊從容蒞海牙》，法律出版社1999年版，196-199頁(yè)。《李浩培先生年譜》，載《李浩培法學(xué)文選》，法律出版社2006年版，第836頁(yè)。。

東吳法律人的命運(yùn)，就是法制在新中國(guó)的命運(yùn)的縮影或?qū)懻铡Ｖ钡礁母锖笾靥帷凹訌?qiáng)法制”，東吳法律人才重新獲得一些承認(rèn)！即使在強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”的今日，東吳法律人及其后繼法律人的地位，也常因?yàn)榉芍忭氈v“大局”、講“規(guī)矩”而晦顯不定。這一情形，格外引得我們這些法律人常常不由自主地憶念昔日那個(gè)也許并不完全真實(shí)的東吳法學(xué)傳奇或神話(huà)。

（三）

關(guān)于東吳法學(xué)人物或法學(xué)教育的歷史，近二十年里已經(jīng)有了卓有成就的研究?？笛判拧⑼鯂?guó)平、高積順、許章潤(rùn)、艾永明、楊大春、薛波、孫偉、李洋、袁凌、侯強(qiáng)等中外學(xué)人已經(jīng)做了很多探微發(fā)隱工作。我這篇短文無(wú)法在他們已經(jīng)做的工作之上增添什么，只想就他們已梳理出的歷史庫(kù)藏中拾取只鱗片爪，根據(jù)個(gè)人的閱歷智識(shí)做一些粗淺評(píng)議，發(fā)表一些個(gè)人感嘆。

作為一篇非學(xué)術(shù)性的文章，通過(guò)對(duì)東吳法學(xué)命運(yùn)的感嘆，我想特別表達(dá)的意見(jiàn)是：我們?cè)摓槲羧招蕊L(fēng)血雨地摧毀“舊”法制法學(xué)而深刻反省！

紅色革命改朝換代六十多年過(guò)后，我們一旦冷靜下來(lái)，當(dāng)如何看待舊政權(quán)下的法律體系和法學(xué)教育，如何重新認(rèn)識(shí)那些年在“社稷丘墟”劇變中被摧毀的法律文化，如何重新認(rèn)識(shí)我們一時(shí)間不理解、不接受甚至厭惡、“必欲去之而后快”的法制文明成就，這一問(wèn)題必須重新提上日程?！肮＿M(jìn)了瓷器店”一般地“砸爛舊國(guó)家機(jī)器”并不難，難的是如何尊重并賡續(xù)人類(lèi)法制文明進(jìn)步的共同成就。

傳統(tǒng)中國(guó)法律文化的遺產(chǎn)、大陸法系的法制遺產(chǎn)、英美法系的法制遺產(chǎn)，其實(shí)都是人類(lèi)共同遺產(chǎn)，我們不要因?yàn)槎蒙?、理解淺就顢頇地否定它們，并狂妄地幻想能把它們變成一張白紙，然后去根據(jù)馬列主義宇宙真理繪出一幅“最新最美的圖畫(huà)”。文明層次或進(jìn)化等級(jí)的鴻溝有時(shí)是無(wú)法跨越的，藐視文明進(jìn)化規(guī)律最后是要遭天譴天報(bào)的——反右文革的“毀滅文明”之禍，就是上天對(duì)我們民族的譴告！

當(dāng)此之際重溫東吳法學(xué)教育故事，重拾六七十年前那些仍然閃光的歷史鱗片，我們應(yīng)該有一種“投胎轉(zhuǎn)世”、“悔不當(dāng)初”的歷史悔悟！法律文明，首先是人類(lèi)社會(huì)治理科學(xué)探索的結(jié)晶，并非首先是階級(jí)斗爭(zhēng)工具。就算作為統(tǒng)治工具，其本身并無(wú)固定只為某個(gè)階級(jí)服務(wù)的內(nèi)在屬性，就如新式武器、發(fā)明專(zhuān)利不會(huì)只能為某種社會(huì)制度國(guó)家或某個(gè)階級(jí)集團(tuán)所用一般。

話(huà)題最后還要回到東吳法學(xué)教育本身。有位學(xué)者的觀點(diǎn)正合我意，特引以作為本文的結(jié)尾：

“誠(chéng)然，若以殖民視角加以考量，美國(guó)法律職業(yè)群體對(duì)東吳法學(xué)院的創(chuàng)建，以及英美式法學(xué)教育模式、案例教學(xué)模式、模擬法庭模式的引介，其所描述的儼然是一種“法律帝國(guó)主義”觀念的推廣過(guò)程，皆可將之視作一種殖民話(huà)語(yǔ)下的侵略與蠶食。不過(guò)，后發(fā)式法制對(duì)于先發(fā)式法制的繼受，本身就夾雜著諸多無(wú)奈，絕不會(huì)因秉持民族情節(jié)固守姿態(tài)而減弱半分。這也正是此種被動(dòng)繼受的法制近代化在最初階段屢遭國(guó)人憤恨，卻最終不得不依此路徑步履蹣跚地開(kāi)啟艱難歷程的內(nèi)在因由?！雹诶钛螅骸读_炳吉與東吳法學(xué)院》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。

*杭州師范大學(xué)特聘教授。

（責(zé)任編輯：劉磊）