李懷順

（肇慶學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

論英國(guó)綏靖政策的錯(cuò)誤和教訓(xùn)
——兼論二戰(zhàn)的不可避免

李懷順

（肇慶學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，英國(guó)推行了綏靖政策。這是一種失敗的政策。英國(guó)認(rèn)為德國(guó)的擴(kuò)張是有限度的，是可以滿足的，其結(jié)果是刺激了德國(guó)侵略的欲望。英國(guó)認(rèn)為和平是可以維持的，否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性，希望通過(guò)外交手段安撫德國(guó)，最后卻倉(cāng)促地卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)多方面壓制法國(guó)，破壞了法國(guó)的同盟體系，削弱了法國(guó)的力量。在與蘇聯(lián)談判過(guò)程中，英國(guó)缺乏對(duì)談判的準(zhǔn)備和與蘇聯(lián)聯(lián)合的誠(chéng)意，對(duì)蘇聯(lián)的作戰(zhàn)能力持懷疑態(tài)度。同時(shí)，英國(guó)擔(dān)心蘇聯(lián)趁機(jī)擴(kuò)張，導(dǎo)致談判失敗。探討“二戰(zhàn)”爆發(fā)的原因，吸取綏靖政策的教訓(xùn)，是十分有益的。

英國(guó)；綏靖政策；錯(cuò)誤和教訓(xùn)

英國(guó)推行綏靖政策是由多種因素造成的。綏靖政策存在著主客觀背離的矛盾，結(jié)果是事與愿違，不可能獲得真正的、持久的和平，英國(guó)以相對(duì)的劣勢(shì)匆匆卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。本文主要分析英國(guó)對(duì)德綏靖的錯(cuò)誤和教訓(xùn)，并從中尋找“二戰(zhàn)”未能避免的原因，希望以史為鑒，對(duì)當(dāng)今的世界和平有所裨益。

一、英國(guó)沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到英德矛盾的尖銳對(duì)抗性

帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾是長(zhǎng)期存在的，爭(zhēng)霸是帝國(guó)主義的共性。后起的帝國(guó)主義國(guó)家擁有實(shí)力時(shí)，企圖重新瓜分世界，從而使帝國(guó)主義各國(guó)間的矛盾具有對(duì)抗性。

在凡爾賽—華盛頓體系下，德意日與英法美的處境不同。希特勒認(rèn)為，英國(guó)已經(jīng)“占領(lǐng)了半個(gè)世界，現(xiàn)在還想奪取全世界”，“這是不允許的！這不公平！”[1]25要求對(duì)世界財(cái)富進(jìn)行“更好更公平的分配”。他認(rèn)為爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)是爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的最重要的組成部分，還決定性地制約著世界霸權(quán)的歸屬?！爸灰覀兂闪藲W洲的主人，我們?cè)谑澜缟暇蛽碛薪y(tǒng)治的地位”[2]38。希特勒的野心極大，又善于冒險(xiǎn)，將爭(zhēng)霸世界的重點(diǎn)放在歐洲。

英國(guó)是《凡爾賽和約》的簽字國(guó)、《洛加諾公約》的保證國(guó)，對(duì)歐洲安全負(fù)有責(zé)任。德國(guó)的擴(kuò)張損害了英國(guó)的傳統(tǒng)利益，向英國(guó)進(jìn)行直接挑戰(zhàn)。“到30年代德國(guó)開(kāi)始有再起的趨勢(shì)，而法國(guó)則仍然欲振乏力，所以維持歐洲權(quán)力平衡，并預(yù)防戰(zhàn)禍再起，其主要責(zé)任也就必須由英國(guó)來(lái)負(fù)起”[3]19。希特勒上臺(tái)后，英國(guó)認(rèn)定德國(guó)是“所有麻煩和憂慮的根源”，將德國(guó)作為“最大的潛在敵人”看待，并據(jù)此調(diào)整外交、國(guó)防政策。由于視德國(guó)為潛在而非現(xiàn)實(shí)敵國(guó)，英國(guó)更愿意借助外交手段來(lái)約束希特勒，適當(dāng)滿足其要求，誘使德國(guó)適可而止，放棄稱霸的野心，從而維護(hù)歐洲大陸的均勢(shì)。

英國(guó)單方面認(rèn)為希特勒的擴(kuò)張是有限度的，即“有限目標(biāo)”。只要部分地滿足德國(guó)的抱怨，猜疑就會(huì)束之高閣，信任就可以恢復(fù)。因此，恢復(fù)普遍義務(wù)兵役制、擴(kuò)軍備戰(zhàn)和出兵萊茵區(qū)，被英國(guó)看作是德國(guó)在追求“平等權(quán)利”、擺脫屈辱性條約以及恢復(fù)大國(guó)地位。但是實(shí)際上由于簽訂《英德海軍協(xié)定》，德國(guó)海軍有了擴(kuò)充的理由，要達(dá)到協(xié)定規(guī)定的比例，“德國(guó)的造船廠開(kāi)足馬力至少也要干十年”；戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，德國(guó)海軍力量“還不及我們慷慨答應(yīng)的數(shù)額的一半”[4]202。綏靖政策在客觀上縱容了德國(guó)。

至1937年底，希特勒拋棄了他曾經(jīng)有過(guò)的聯(lián)合英國(guó)或中立英國(guó)的設(shè)想，認(rèn)定英法都是“可恨的敵人”?？墒窃诠怂乖L問(wèn)德國(guó)后，張伯倫在家信中說(shuō)：“對(duì)德國(guó)的訪問(wèn)，以我所見(jiàn)是一個(gè)巨大的成功”，“他們（希特勒和戈林）希望同奧地利結(jié)成盡可能緊密的聯(lián)盟，但并不把它并入帝國(guó)；他們希望為蘇臺(tái)德德意志人爭(zhēng)取的東西，同我們?cè)Ｍ麨榈绿m士瓦的英國(guó)僑民所爭(zhēng)取的差不多是一樣的”[5]89。依據(jù)《凡爾賽和約》和《圣日耳曼條約》，英國(guó)有義務(wù)維護(hù)奧地利的獨(dú)立，然而德國(guó)吞并奧地利后，英國(guó)僅僅在口頭上向德國(guó)提出抗議。張伯倫看不到德國(guó)擴(kuò)張的無(wú)限性，將兼并奧地利、占領(lǐng)蘇臺(tái)德看成是實(shí)現(xiàn)德意志民族統(tǒng)一。

英國(guó)對(duì)歐洲形勢(shì)的認(rèn)識(shí)常常跟不上德國(guó)擴(kuò)張的步伐。慕尼黑會(huì)議前后，張伯倫認(rèn)為“攫取整個(gè)捷克斯洛伐克并不符合希特勒先生的政策，他的政策是要把所有日耳曼人都?xì)w入德國(guó)，而不是要把其他所有民族都包括進(jìn)去”[6]322；“他的目標(biāo)是極其有限的”[7]1132。1938年9月希特勒曾經(jīng)表示說(shuō)，“蘇臺(tái)德日耳曼人問(wèn)題調(diào)整后，我們?cè)跉W洲就不再有領(lǐng)土要求了”，“我們一定保證捷克國(guó)家的領(lǐng)土完整”[8]158。據(jù)此張伯倫判斷說(shuō)：“我知道希特勒將遵守諾言，而且他做的將比他說(shuō)的還要好，”[8]148“我得到的印象是，他是個(gè)說(shuō)出話之后便可算數(shù)的人。”[9]227張伯倫甚至認(rèn)為“希特勒先生特別急于得到英國(guó)的友誼”，蘇臺(tái)德問(wèn)題的解決“可能是英德關(guān)系中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[10]1275。慕尼黑會(huì)議之后，張伯倫沒(méi)有總結(jié)教訓(xùn)，仍然認(rèn)為這是希特勒“在歐洲最后一次領(lǐng)土要求”。1939年2月，張伯倫寫(xiě)道：“我個(gè)人此時(shí)的心情比相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)的任何時(shí)候都輕松。我從各方面得到的情報(bào)看來(lái)都表明和平是有希望的。我重復(fù)一遍：我相信我們已經(jīng)勝過(guò)了獨(dú)裁者?！盵10]1476張伯倫顯然過(guò)分自信，又過(guò)分相信希特勒的諾言和“誠(chéng)意”。英國(guó)長(zhǎng)期以歐洲事務(wù)的仲裁人自居，但事實(shí)上逐漸喪失了駕馭局勢(shì)的能力，嚴(yán)重低估了慕尼黑事件的惡果。德國(guó)投機(jī)冒險(xiǎn)，先發(fā)制人，逐步為爭(zhēng)奪霸權(quán)鋪平了道路。

德國(guó)吞并整個(gè)捷克斯洛伐克后，張伯倫宣布德國(guó)違反了《慕尼黑協(xié)定》，占領(lǐng)了“與他們毫無(wú)種族關(guān)系的人居住的領(lǐng)土，從而第一次背離了只將鄰近的大批日耳曼人并入德國(guó)的政策”[10]1487。英國(guó)統(tǒng)治者逐漸認(rèn)識(shí)到德國(guó)有限占領(lǐng)與無(wú)限擴(kuò)張的關(guān)系，但他們似乎又沒(méi)有完全弄清形勢(shì)，并沒(méi)有放棄與德國(guó)的談判和妥協(xié)。

英國(guó)無(wú)視英德矛盾的不可調(diào)和性，認(rèn)為利用外交手段使德國(guó)有利可圖又適可而止，在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上解決分歧，就可以維護(hù)歐洲均勢(shì)和英國(guó)的霸權(quán)。英國(guó)統(tǒng)治者看不清希特勒的真正意圖，看不清德國(guó)蠶食領(lǐng)土的深遠(yuǎn)含義，看不到希特勒寓無(wú)限擴(kuò)張于有限領(lǐng)土占領(lǐng)之中，缺乏高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，因而處于被動(dòng)應(yīng)付的地位，一步步地失掉了戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。

二、幻想和平，否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性

英國(guó)本身不想再卷入世界大戰(zhàn)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致大英帝國(guó)的進(jìn)一步衰落，或者意味著布爾什維克的勝利。鮑德溫稱戰(zhàn)爭(zhēng)是“最令人害怕的恐怖”，張伯倫自認(rèn)為是“從靈魂深處愛(ài)好和平的人”。英國(guó)長(zhǎng)期沉湎于和平的幻想中，適應(yīng)了其現(xiàn)實(shí)的需要。維護(hù)凡爾賽—華盛頓體系、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)就能有效地維護(hù)既得利益。英國(guó)外交部20年代制定的一份備忘錄提到：“我們唯一的目的便是保持我們所有的東西，并和平地生活?！盵6]28它在1935年還強(qiáng)調(diào)：“英國(guó)今后幾年不應(yīng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，這是最為重要的。應(yīng)該抓住一切機(jī)會(huì)盡可能長(zhǎng)久地避免戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是在遠(yuǎn)東還是在歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)……對(duì)于這一點(diǎn)，無(wú)論我們?cè)鯓訌?qiáng)調(diào)也不會(huì)過(guò)分。”[10]361-362

“納粹”上臺(tái)后，英國(guó)多次向德國(guó)表明，對(duì)其重新武裝感到“嚴(yán)重不安”。同時(shí)，鮑德溫卻向下院保證說(shuō)，英國(guó)既不存在“威脅”，也不存在“緊急情況”，“德國(guó)的空軍實(shí)力還不到我們今天空軍實(shí)力的百分之五十”[8]261。不可否認(rèn)的是在20世紀(jì)30年代中期，丘吉爾和希特勒都夸大了德國(guó)當(dāng)時(shí)的軍事力量。但這并不意味著應(yīng)當(dāng)喪失對(duì)德國(guó)應(yīng)有的警惕。英國(guó)害怕戰(zhàn)爭(zhēng)、竭力避免戰(zhàn)爭(zhēng)，所以在一定程度上不反對(duì)德國(guó)的兼并，不反對(duì)德國(guó)的擴(kuò)張和領(lǐng)土變更，只要擴(kuò)張使用和平手段，并且不直接威脅英國(guó)利益。

與英國(guó)統(tǒng)治者迷戀和平相反，希特勒認(rèn)為唯有暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)才能解決德國(guó)的“生存空間”問(wèn)題。他認(rèn)為，“德國(guó)期望用和平的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)解決德國(guó)人民的生計(jì)問(wèn)題”，“是一種烏托邦”，“德國(guó)的苦難只能用德國(guó)的鐵來(lái)粉碎”[11]291。1937年11月，他又明白地表達(dá)說(shuō)：“德國(guó)的政策必須考慮到存在著英、法這兩個(gè)死敵，它們把歐洲中心強(qiáng)大的德國(guó)巨人看作眼中釘。這兩個(gè)國(guó)家反對(duì)德國(guó)在歐洲或歐洲以外進(jìn)一步強(qiáng)大起來(lái)，”“解決德國(guó)問(wèn)題只有暴力一條道路，走這條道路從來(lái)都是非冒險(xiǎn)不可的?！盵12]606-607他推崇弱肉強(qiáng)食，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力是第一位的，刀、劍是唯一解決問(wèn)題的方法。

在另一方面，希特勒善于狡猾地利用外交手段，揮舞橄欖枝，以“軍備平等”為招牌，高喊“和平”。他信誓旦旦地說(shuō)：“我們的最高目標(biāo)是和平。”[10]463希特勒投英國(guó)之所好，迎合了張伯倫等人的心態(tài)。英國(guó)無(wú)視戰(zhàn)爭(zhēng)的必然性，將德意與英法等量齊觀，認(rèn)為軸心國(guó)家也是要避免戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)和損失。張伯倫一度分析說(shuō)，“德國(guó)人和意大利人用盡一切辦法來(lái)激怒人……但我還是得到這樣的印象，即他們中沒(méi)有人要想打仗”[6]196；“希特勒也好，戈林也好，他們各自都強(qiáng)調(diào)他們沒(méi)有進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望或意圖，我認(rèn)為我們可以把這些話信以為真”[6]231；“請(qǐng)不要忘記，我們都是人類的一分子，我們都受到同樣的感情、愛(ài)好、憂慮和愿望的支配”，戰(zhàn)爭(zhēng)“不會(huì)贏得任何東西，不會(huì)治好任何東西”[6]80。英國(guó)政府否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性，企圖通過(guò)外交、經(jīng)濟(jì)、政治等手段安撫德國(guó)，避免軍備競(jìng)賽、維持和平。張伯倫對(duì)此顯得很有信心，“我相信，運(yùn)用小心謹(jǐn)慎的外交活動(dòng)可以防止戰(zhàn)爭(zhēng)，也許可以無(wú)限期地防止”；“只要外交部加把勁”，“就會(huì)使我們平安地渡過(guò)危險(xiǎn)時(shí)期”[6]94;97。

慕尼黑會(huì)議前后，張伯倫一開(kāi)始“不大相信”希特勒真的想吞并捷克斯洛伐克或使蘇臺(tái)德地區(qū)同德國(guó)合并。他說(shuō)：“不論我們多么同情一個(gè)面臨強(qiáng)大鄰國(guó)威脅的小國(guó)，我們總不能僅僅為了這一點(diǎn)就把整個(gè)大英帝國(guó)拖入一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?！薄皯?zhàn)爭(zhēng)是件可怕的事情?！盵10]1373-1374《慕尼黑協(xié)定》簽訂以后，張伯倫自信地認(rèn)為得到了“體面的和平”，“我們的時(shí)代的和平”，“我簽署這個(gè)文件時(shí)是準(zhǔn)備信守文件的內(nèi)容的，同時(shí)我確信，希特勒先生在簽署時(shí)也是這樣的”[8]316。關(guān)于《英德宣言》，張伯倫說(shuō)：“我相信在這個(gè)宣言中雙方都有誠(chéng)意和良好的意愿?！盵8]2011938年10月，英國(guó)下院又以365票贊成、144票反對(duì)的結(jié)果通過(guò)了政府的綏靖政策。當(dāng)英國(guó)沉湎于“和平”的幻想時(shí)，希特勒已經(jīng)秘密地發(fā)出命令，要求所有德國(guó)武裝部隊(duì)為占領(lǐng)捷克斯洛伐克其余領(lǐng)土和奪取默默爾作好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。德國(guó)吞并整個(gè)捷克斯洛伐克后，歐洲形勢(shì)驟然緊張，脆弱的和平遭到致命打擊。英國(guó)表現(xiàn)出了強(qiáng)硬的一面，但仍沒(méi)有放棄對(duì)希特勒的幻想，對(duì)于德國(guó)是否選擇戰(zhàn)爭(zhēng)仍持懷疑態(tài)度，不相信戰(zhàn)爭(zhēng)即將降臨。

由于長(zhǎng)期不重視軍事實(shí)力，疏于國(guó)防建設(shè)，軍隊(duì)只是“維持治安”，經(jīng)濟(jì)力量是“第四軍種”，英國(guó)選擇了綏靖政策，沒(méi)有把握時(shí)機(jī)、采取主動(dòng)，以至于坐視實(shí)力對(duì)比發(fā)生了有利于軸心國(guó)的變化，英國(guó)最終以挨打的姿態(tài)、相對(duì)的劣勢(shì)倉(cāng)促卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)。霸權(quán)的爭(zhēng)奪是以實(shí)力對(duì)抗為基礎(chǔ)的，沒(méi)有強(qiáng)大的實(shí)力，就沒(méi)有強(qiáng)硬的外交。綏靖政策是軟弱的外交、實(shí)力不足的外交，正是“一戰(zhàn)”后英國(guó)衰落的表現(xiàn)。

三、沒(méi)有及時(shí)調(diào)整對(duì)法國(guó)的政策，破壞了法國(guó)的同盟體系

面對(duì)德國(guó)的侵略威脅，英國(guó)與法國(guó)存在著唇亡齒寒的利害關(guān)系，這從歷史經(jīng)驗(yàn)中能夠看得出來(lái)。20世紀(jì)20年代到30年代，法國(guó)試圖建立包括比利時(shí)、羅馬尼亞、南斯拉夫、捷克斯洛伐克、波羅的海三國(guó)、蘇聯(lián)和波蘭等國(guó)在內(nèi)的安全體系，防范德國(guó)侵略。可是英國(guó)長(zhǎng)期推行扶德抑法的政策，維持法德平衡，對(duì)于法國(guó)的外交活動(dòng)并不熱心。

30年代前期英國(guó)對(duì)德國(guó)的綏靖，仍然是20年代扶德抑法政策的繼續(xù)和發(fā)展。其主要表現(xiàn)是英國(guó)默認(rèn)德國(guó)重整軍備、破壞條約，想方設(shè)法削弱法國(guó)的防務(wù)體系。1932年底的裁軍會(huì)議上，在英、美、德事先達(dá)成協(xié)議的前提下，英國(guó)迫使法國(guó)同意“在一個(gè)將向所有國(guó)家提供安全的體系中”，使德國(guó)在軍備上“享有平等權(quán)利”。英國(guó)隨后又拋出麥克唐納計(jì)劃，要求法國(guó)本土陸軍裁減到20萬(wàn)人，允許德國(guó)陸軍擴(kuò)充到同一數(shù)字，另外規(guī)定法國(guó)空軍裁減半數(shù)，而德國(guó)空軍則維持現(xiàn)狀。1935年初，英國(guó)迫使法國(guó)發(fā)表會(huì)談公報(bào)，表示愿意通過(guò)協(xié)商以廢除和約中限制德國(guó)軍備的條款。

英國(guó)對(duì)“巴爾都外交”的態(tài)度也十分冷淡，認(rèn)為《法蘇互助條約》加強(qiáng)了法國(guó)在歐陸的地位，與英國(guó)的利益相抵觸?！斗ㄌK互助條約》簽訂前夕，英國(guó)外交大臣西蒙致電英國(guó)駐法大使克萊爾：“望坦率地告訴賴伐爾，英國(guó)感到不安，希望法國(guó)不簽訂條約為好。”[13]62英國(guó)背著法國(guó)與德國(guó)簽訂《英德海軍協(xié)定》，準(zhǔn)許德國(guó)把海軍噸位增加3倍多，達(dá)到與法國(guó)海軍大致相當(dāng)又更加現(xiàn)代化的水平。英國(guó)認(rèn)為這一協(xié)定有利于保持英國(guó)在歐洲的支配地位，但是法國(guó)為此向英國(guó)提出強(qiáng)烈抗議。

德國(guó)出兵萊茵非軍事區(qū)，破壞了《凡爾賽和約》和《洛加諾公約》。法國(guó)主張“采取一系列經(jīng)濟(jì)上、財(cái)政上和軍事上的制裁措施”來(lái)迫使德國(guó)就范。英國(guó)認(rèn)為“沒(méi)有任何理由可以假定德國(guó)現(xiàn)在的行動(dòng)構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)威脅”[14]203，勸阻法國(guó)對(duì)德國(guó)采取軍事行動(dòng)，反對(duì)進(jìn)行任何財(cái)政和經(jīng)濟(jì)制裁。法國(guó)不得已讓步，放棄單獨(dú)采取軍事行動(dòng)的主張，接受英國(guó)通過(guò)談判解決爭(zhēng)端的建議。希特勒順利度過(guò)了他“一生中神經(jīng)最緊張的時(shí)刻”。德國(guó)出兵萊茵區(qū)，“對(duì)希特勒來(lái)說(shuō)，這一行動(dòng)帶來(lái)了雙重的戰(zhàn)略利益：既為德國(guó)在魯爾的重要基本工業(yè)區(qū)提供了掩護(hù)，又為他入侵法國(guó)提供了可能利用的跳板”[15]459。英國(guó)卻認(rèn)為德國(guó)出兵萊茵區(qū)，形成法德軍事對(duì)峙的局面，牽制了法國(guó)的軍事力量，同時(shí)削弱法國(guó)對(duì)其歐洲盟國(guó)的影響。《霍斯巴赫備忘錄》出現(xiàn)之前，德國(guó)竭力利用英法矛盾及英國(guó)對(duì)德國(guó)的支持從事備戰(zhàn)、擴(kuò)張。希特勒曾多次斷言“英國(guó)和意大利可能是德國(guó)的同盟國(guó)”，至少可以促使英國(guó)保持中立。

迫于德意的威脅，法國(guó)不得不逐步放棄與英國(guó)爭(zhēng)霸的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)楸M力爭(zhēng)取英國(guó)的支持以對(duì)抗德意。其后，在對(duì)待德意的政策上，英法雖不時(shí)發(fā)生矛盾，但到頭來(lái)法國(guó)卻不得不軟化自己的立場(chǎng)和條件，以追隨英國(guó)為代價(jià)來(lái)維護(hù)英法的聯(lián)合。法國(guó)只好屈從于英國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)并接受其政策，成為英國(guó)綏靖政策的某種影子。1938年4月底，法國(guó)同意英法聯(lián)軍的統(tǒng)一指揮，標(biāo)志著法英關(guān)系的重大轉(zhuǎn)折，法國(guó)事實(shí)上承認(rèn)了離開(kāi)英國(guó)的同意與支持，將無(wú)力單獨(dú)對(duì)德國(guó)采取軍事行動(dòng)。

比利時(shí)、捷克斯洛伐克是法國(guó)的盟國(guó)。德國(guó)出兵萊茵區(qū)后，比利時(shí)為避免與德國(guó)發(fā)生沖突，退出法國(guó)的同盟體系。1937年，比利時(shí)政府收回了允許法國(guó)將馬奇諾防線延長(zhǎng)到比利時(shí)境內(nèi)的諾言，退出《洛加諾公約》，奉行一種嚴(yán)格的中立政策，給法國(guó)在大陸上的戰(zhàn)略防御帶來(lái)不少障礙。即使到了1939年6月，歐洲形勢(shì)已經(jīng)十分緊張，比利時(shí)還是反對(duì)與英法舉行軍事會(huì)談，繼續(xù)保持中立。捷克斯洛伐克是“小協(xié)約國(guó)”的“領(lǐng)頭羊”，法國(guó)同盟體系的堅(jiān)定支持者。但對(duì)英國(guó)而言，捷克是法國(guó)的勢(shì)力范圍和霸權(quán)支柱，是“一個(gè)遠(yuǎn)離英國(guó)的國(guó)家”。張伯倫曾經(jīng)表示，“如果發(fā)生侵略行為，英國(guó)政府既不會(huì)走得更遠(yuǎn)，也不會(huì)提供任何保證”[5]91。慕尼黑會(huì)議后，捷克宣布“中立”，使得法國(guó)失去了它的最忠實(shí)的盟國(guó)。

面臨德國(guó)的侵略威脅，原來(lái)比較親近英法的中小國(guó)家對(duì)英法失去信心，又不愿得罪德國(guó)，紛紛退而自保，盡量在大國(guó)之間保持平衡。法國(guó)的盟國(guó)或恪守“中立”，或遠(yuǎn)離法國(guó)，或靠攏德國(guó)。法國(guó)苦心經(jīng)營(yíng)的同盟體系遭到沉重打擊，亦步亦趨、無(wú)可奈何地追隨英國(guó)。1939年3月，英國(guó)和法國(guó)互換照會(huì)，正式結(jié)盟，承擔(dān)相互援助的義務(wù)。盡管英國(guó)走向了“聯(lián)法抗德”的道路，但歐洲戰(zhàn)略格局沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

四、英國(guó)缺乏攻勢(shì)作戰(zhàn)的意愿和能力，損害了英法蘇三國(guó)談判

德國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，存在兩線作戰(zhàn)的問(wèn)題。希特勒及其高級(jí)將領(lǐng)都強(qiáng)調(diào)要避免兩線作戰(zhàn)，認(rèn)為如果德國(guó)與西方列強(qiáng)交戰(zhàn)之外還必須同俄國(guó)打仗，就簡(jiǎn)直沒(méi)有打贏的機(jī)會(huì)[8]423。

1939年3月后，英國(guó)政府改變過(guò)去拒絕與蘇聯(lián)聯(lián)合的態(tài)度，與蘇聯(lián)主動(dòng)接觸，尋找共同對(duì)付德國(guó)侵略的辦法。與蘇聯(lián)結(jié)盟，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)是打亂希特勒戰(zhàn)略部署的重要一步。丘吉爾尖銳地指出：“沒(méi)有強(qiáng)大的東戰(zhàn)線，我們?cè)谖鳉W的利益就不能有令人滿意的防衛(wèi)；而沒(méi)有俄國(guó)，也就不能有強(qiáng)大的東戰(zhàn)線?！盵14]558張伯倫也說(shuō)：“如果我們能想出一個(gè)辦法來(lái)取得蘇聯(lián)的合作和協(xié)助以建立和平陣線，我們是歡迎的。我們也需要它，重視它”[14]554。哈利法克斯指出，英國(guó)的政策在于“不放過(guò)在戰(zhàn)時(shí)取得俄國(guó)援助的機(jī)會(huì)”。在一次民意測(cè)驗(yàn)中，英國(guó)有92%的被測(cè)驗(yàn)者表示贊成與蘇聯(lián)結(jié)盟。同時(shí)，英國(guó)決定建立36個(gè)野戰(zhàn)師，擴(kuò)大軍事供應(yīng)，宣布實(shí)行征兵制。

英法希望與蘇聯(lián)談判，但三國(guó)談判最終破裂，英國(guó)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。第一，英國(guó)長(zhǎng)期玩弄腳踩兩條船的把戲，與德國(guó)進(jìn)行秘密談判，直到歐戰(zhàn)爆發(fā)，依舊沒(méi)有完全拋棄英德和解的幻想。伯明翰演說(shuō)后，英國(guó)一方面想制止德國(guó)侵略，另一方面又不急于在歐洲建立軍事對(duì)抗集團(tuán)，故對(duì)締結(jié)英法蘇三國(guó)同盟不作明確答復(fù)。英國(guó)認(rèn)為如果與蘇聯(lián)密切關(guān)系，軸心國(guó)會(huì)勾結(jié)起來(lái)對(duì)抗英國(guó)。其后，由于形勢(shì)日趨惡化，擔(dān)心蘇德談判達(dá)成協(xié)議，才提出與蘇聯(lián)締結(jié)軍事同盟，但是態(tài)度仍不堅(jiān)決?！氨M管形勢(shì)危急，英國(guó)政府的步驟還是疲疲塌塌，半心半意”[15]461，“英國(guó)人并未假定戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免，其目的僅為通過(guò)威懾以獲致和平”[3]32-33。英國(guó)一直心存疑慮、舉棋不定、行動(dòng)躊躇，拖延了英法蘇談判。第二，英國(guó)懷疑蘇軍的作戰(zhàn)能力，對(duì)蘇聯(lián)是否有能力履行義務(wù)存有疑問(wèn)。第三，英國(guó)擔(dān)心蘇聯(lián)坐收漁人之利，趁機(jī)擴(kuò)張。張伯倫在私人信件中說(shuō)：“我必須承認(rèn)對(duì)蘇聯(lián)有深刻的不信任感，我不相信為什么對(duì)德國(guó)要積極采取有效的進(jìn)攻。我也懷疑蘇聯(lián)的動(dòng)機(jī)，就我看來(lái)這種動(dòng)機(jī)似乎與我們的自由思想毫無(wú)共通之處?！盵16]127第四，英國(guó)無(wú)意在平等、互惠的基礎(chǔ)上承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)義務(wù)。蘇聯(lián)多次提出“建立一個(gè)可靠的有效的反侵略的防衛(wèi)戰(zhàn)線”。這包括：（1）除三國(guó)簽訂政治協(xié)定以保證相互提供軍事援助外，英法還必須承擔(dān)蘇聯(lián)西部鄰國(guó)的安全；（2）訂立軍事協(xié)定，政治協(xié)定與軍事協(xié)定同時(shí)生效；（3）軍事協(xié)定應(yīng)就彼此提供的軍事援助的方式、方法、規(guī)模、范圍作出明確規(guī)定；（4）戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，承擔(dān)不能單獨(dú)和侵略國(guó)家談判和簽訂條約的義務(wù)。英法兩國(guó)同意就此舉行談判，但是在談判中故意拖延時(shí)間，不給英法代表團(tuán)簽訂條約的權(quán)力，不愿意承擔(dān)任何束縛自己手腳的義務(wù)，以便自己可以自由地行動(dòng)，反而要求蘇聯(lián)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的重荷。伏羅希洛夫就此聲明：“有各種理由可以懷疑他們是否想同蘇聯(lián)進(jìn)行真正的和認(rèn)真的軍事合作”，“拖延軍事談判和談判破裂的責(zé)任當(dāng)然應(yīng)該由法國(guó)和英國(guó)方面來(lái)承擔(dān)。”[17]64

英國(guó)一直處于左右搖擺的狀態(tài)，希望蘇聯(lián)加入以英法為首的同盟，參加戰(zhàn)爭(zhēng)，但又懼怕蘇聯(lián)。與蘇聯(lián)談判的目的似乎是對(duì)德國(guó)施加壓力，迫使德國(guó)就范，同時(shí)準(zhǔn)備與德國(guó)達(dá)成協(xié)議。英法與蘇聯(lián)談判似乎變成了手段，而不是目的。在談判過(guò)程中，英國(guó)缺乏對(duì)談判的準(zhǔn)備和與蘇聯(lián)合作的誠(chéng)意，對(duì)利害得失又斤斤計(jì)較。英國(guó)的態(tài)度引起了蘇聯(lián)的疑慮。莫洛托夫在報(bào)告中承認(rèn)英法有意簽訂協(xié)定，但是對(duì)蘇聯(lián)的要求置若罔聞。斯大林強(qiáng)烈懷疑英法有“禍水東引”“坐山觀虎斗”的目的，表示要重新考慮蘇聯(lián)的對(duì)外政策。英法蘇三國(guó)談判失敗的原因是多方面的，但英國(guó)難辭其咎。

綏靖政策是失敗的政策。它刺激了德國(guó)侵略的欲望，給德國(guó)以可乘之機(jī)，推行不戰(zhàn)而勝的兼并，導(dǎo)致德國(guó)連連得手，敢于提前發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)。希特勒利用張伯倫等人的和平幻想，麻痹英國(guó)的意志，充分利用了綏靖政策的錯(cuò)誤。綏靖政策變成了臨時(shí)應(yīng)付、任人擺布的權(quán)宜之計(jì)。后來(lái)的人們可以列出許多理由來(lái)證明“二戰(zhàn)”是有機(jī)會(huì)避免的，然而歷史事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是必然的。探討“二戰(zhàn)”爆發(fā)的原因，研究綏靖政策的錯(cuò)誤和教訓(xùn)，至今仍是十分有益的。

[參考文獻(xiàn)]

[1][俄]費(fèi)·丘耶夫.同莫洛托夫的140次談話[M].北京：新華出版社，1992.

[2][德]馬丁·鮑曼.馬丁·鮑曼的秘密記錄（3）——希特勒的《獨(dú)白》[J].李進(jìn)軍，譯.世界史研究動(dòng)態(tài)，1981，（10）.

[3]鈕先鐘.第二次世界大戰(zhàn)的回顧與省思[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[4][英]丘吉爾.第二次世界大戰(zhàn)回憶錄(第1卷：第1分冊(cè)) [M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1974.

[5]李巨廉.第二次世界大戰(zhàn)起源歷史文件資料集[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1985.

[6][英]基思·米德?tīng)栺R斯.綏靖戰(zhàn)略（上冊(cè)）[M].上海：上海譯文出版社，1978.

[7][美]特爾福德·泰勒.慕尼黑和平的代價(jià)（下冊(cè)）[M].北京：新華出版社，1984.

[8][英]惠勒·貝內(nèi)特.慕尼黑悲劇的序幕[M].北京：北京出版社，1978.

[9][英]伊恩·麥克勞德.張伯倫傳[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

[10]齊世榮.綏靖政策研究[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1998.

[11][蘇]安·格列奇科.第二次世界大戰(zhàn)史（第2卷）[M].上海：上海譯文出版社，1978.

[12]林和坤.30年代英國(guó)對(duì)德政策淺析[J].史學(xué)集刊，1998，（4）.

[13][法]讓——巴蒂斯特·迪羅塞爾.外交史（下冊(cè)）[M].上海：上海譯文出版社，1982.

[14][英]利德?tīng)枴?第二次世界大戰(zhàn)史（下冊(cè)）[M].上海：上海譯文出版社，1980.

[15][英]丘吉爾.第二次世界大戰(zhàn)回憶錄(第1卷：第2分冊(cè))[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1974.

[16]張繼平.歷史的反思[M].北京：時(shí)事出版社，1990.

[17]沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編（第16卷）[Z].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

(責(zé)任編輯：趙旭國(guó))

Mistakes and Lessons of Britain’s Appeasement Policy: Also on the Inevitability of World WarⅡ

LI Huai-shun
(Tourism and Historical Culture College,Zhaoqing University,Zhaoqing 526061,Guangdong，China)

Britain pursued the appeasement policy before the outbreak of the Second World War,which was an unsuccessful policy.The English believed that Germany’s invasion was limited and satisfiable,only to find that the appeasement aroused Hitler’s desire of invasion,that the pease was sustainable,ignoring the inevitability of the war.and the war was evitable.The English had hoped to placate Germany with diplomatic channels,but was involved in the war hurriedly and completely.In many aspects,Britain repressed France and thus violated weakened the alliance with France.England was short of essential preparations and lacked sincerity during the negotiations with Russia,suspecting Russia’s combat effectiveness.Britain was afraid of Russia’s expansion too,which led to the failure of negotiations.It is useful to research the reasons about the origin of World WarⅡ,and to draw a lesson of appeasement policy.

Britain;appeasement policy;shortcomings and lessons

K561.45

A

1671-0304(2015)05-0096-06

2015-07-20

時(shí)間］2015-10-22 12:15

李懷順（1964-），男，山東安丘人，肇慶學(xué)院旅游與歷史文化學(xué)院教授，主要從事世界現(xiàn)代史研究。

URI：http://www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20151022.1215.022.html