楊 威 劉 楊 趙鳴雁

1.哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院ICU，黑龍江哈爾濱 150001；2.哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院骨科，黑龍江哈爾濱 150001

隨著工業(yè)文明的不斷進步，交通事故、建筑意外以及大型機械碾壓等使軟組織擠壓傷的發(fā)病率逐年增高。 軟組織擠壓傷常伴有開放性骨折，除造成局部組織感染、壞死外，組織溶解及壞死物質的吸收還會導致全身多器官功能障礙[1]，包括急性腎損傷（AKI）、膿毒癥、全身炎癥反應綜合征（SIRS）以及多器官功能障礙綜合征（MODS）等，嚴重威脅患者的生命安全。負壓封閉引流術（VSD）是近年來廣泛用于控制感染的外科引流技術[2]，但對于應用VSD 技術在軟組織擠壓傷后清除壞死組織，減輕全身中毒癥狀的報道較少。為此，本研究選取哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院（以下簡稱“我院”）收治的四肢軟組織擠壓傷患者，清創(chuàng)后行VSD 引流，觀察其對全身中毒癥狀的改善作用，取得滿意療效，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012 年10 月～2014 年10 月收治的四肢Gustilo Ⅲ型軟組織擠壓傷患者62 例。根據(jù)清創(chuàng)術后選擇VSD 引流或常規(guī)換藥治療分為觀察組（35 例）和對照組（27 例）。 兩組年齡、性別等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。 見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，所有患者和/或家屬均知情同意并簽署知情同意書。

納入標準：①診斷明確的四肢擠壓傷外傷史；②受傷至清創(chuàng)開始時在6 h 以內(nèi)；③軟組織損傷GustiloⅢ型[3]，即皮膚、皮下組織和肌肉的廣泛損傷，合并或不合并重要血管神經(jīng)的損傷；④患者年齡＞18 周歲。排除標準：①伴有致死性合并傷，包括顱腦外傷、頸脊髓損傷以及重要的內(nèi)臟器官損傷；②既往有周圍血管病變；③合并糖尿病、甲亢等內(nèi)分泌系統(tǒng)疾??；④伴有腎小球腎炎、尿毒癥等泌尿系統(tǒng)疾??；⑤伴有凝血功能異常的血液系統(tǒng)疾病。

表1 兩組一般資料比較

1.2 治療方法

1.2.1 手術治療 入院時出現(xiàn)休克患者積極抗休克治療，待休克糾正后給予清創(chuàng)術，無休克患者急診行清創(chuàng)術。術中由淺至深，切除污染和失去活力的皮膚、皮下組織、筋膜、肌肉，對于肌腱、血管、神經(jīng)盡量予以保留，避免遺漏死角和無效腔。 骨折端根據(jù)患者情況給予外固定架固定或鋼板內(nèi)固定，清創(chuàng)結束后再次用生理鹽水、3%過氧化氫溶液及0.1%活力碘清洗傷口。對照組患者清創(chuàng)術后選擇常規(guī)換藥治療，觀察組患者清創(chuàng)術后選擇VSD 治療。 對照組患者用骨折周圍軟組織覆蓋骨折處，傷口敞開，用無菌敷料濕敷，術后根據(jù)傷口情況每日換藥1～2 次。 觀察組患者應用VSD技術，將明膠泡沫剪成與創(chuàng)腔相同形狀，略大于創(chuàng)腔，確保充分填入，避免留有空隙，兩根硅膠引流管從正常皮膚處穿出，并用4-0 縫合線固定，創(chuàng)口用生物半透膜覆蓋。 接通負壓-125～-450 mmHg（1 mmHg =0.133 kPa），觀察到明膠癟陷，半透膜下液體被迅速抽走為負壓有效標志。 VSD 每周期為5～7 d，到期后取出VSD，根據(jù)肉芽生長狀況決定更換VSD 或行皮瓣轉移術閉合傷口。兩組患者中對于局部傷口感染難以控制，雖經(jīng)積極治療但全身狀況仍不斷惡化者，采用截肢術根除感染灶。

1.2.2 全身治療 術后除對受傷部位行局部治療外，還進行積極的全身治療，包括：①根據(jù)組織液的藥敏檢查結果全身應用敏感抗生素；②脫水、利尿減輕患肢腫脹；③維持水、電解質、酸堿平衡；④堿化尿液，保護腎功能，積極應用血液凈化腎臟替代治療；⑤合理的營養(yǎng)支持治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 實驗室檢測指標 兩組患者均在術后48 h 抽取靜脈血，檢測白細胞（WBC）計數(shù)，鉀離子（K+）濃度，血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）水平。 留取尿液通過半定量方法，以（-）、（±）、（1+）、（2+）、（3+）表示尿蛋白水平，分別記為0、1、2、3、4 分。

1.3.2 并發(fā)癥發(fā)生率及病死率 術后觀察患者并發(fā)AKF、SIRS、膿毒癥及MODS 的比率，并計算患者病死率。 AKI 采用2005 年急性腎損傷網(wǎng)絡（AKIN）診斷標準[4]：48 h 內(nèi)Scr 升高≥26.5 μmol/L，或Scr 達到基線水平的1.5 倍，或6 h 尿量持續(xù)＜0.5 mL/（kg·h）。SIRS、膿毒癥、MODS 采用2012 年美國危重病學會（SCCM）和歐洲危重病學會（ESICM）推出的膿毒癥治療指南診斷標準[5]，由2 名高年資醫(yī)生根據(jù)患者一般特點、炎癥參數(shù)、組織灌注參數(shù)和器官功能障礙參數(shù)進行綜合評定。1.3.3 預后指標 患者出院時統(tǒng)計患者清創(chuàng)術至二期皮瓣轉移術閉合傷口時間，住院時間，血液凈化次數(shù)，以及截肢率。 截肢率=（組內(nèi)截肢例數(shù)/組內(nèi)患者數(shù)）×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件對結果進行分析，正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。 以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組實驗室檢測指標比較

兩組實驗室檢測指標比較，觀察組WBC 計數(shù)、血清K+濃度、Scr、BUN 及尿蛋白水平均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。 見表2。

表2 兩組實驗室檢測指標比較（）

表2 兩組實驗室檢測指標比較（）

注：WBC：白細胞計數(shù)；K+：鉀離子；Scr：血肌酐；BUN：血尿素氮

?

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率及病死率比較

兩組并發(fā)癥及病死率比較，觀察組AKF、SIRS、膿毒癥及MODS 的發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；兩組病死率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。 見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率及病死率比較[n（%）]

2.3 兩組預后指標比較

兩組因患者死亡，共4 例脫落，其中觀察組1 例和對照組3 例。 兩組預后指標比較，觀察組傷口閉合時間、血液凈化次數(shù)及住院天數(shù)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；兩組截肢率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。 見表4。

表4 兩組預后指標比較（）

表4 兩組預后指標比較（）

組別 例數(shù) 傷口閉合時間（d）血液凈化次數(shù)（次）住院時間（d）截肢率[n（%）]觀察組對照組P 值34 24 14.26±4.32 19.73±5.47＜0.05 6.28±3.69 8.74±4.23＜0.05 27.38±6.75 35.49±10.18＜0.05 2（5.9）4（16.7）＞0.05

3 討論

隨著軟組織擠壓傷發(fā)病率的上升，國內(nèi)外學者對擠壓傷所致全身病理生理變化的研究也不斷深入。軟組織擠壓傷后，局部組織因缺血缺氧發(fā)生壞死，致壓物解除后缺血再灌注損傷導致局部橫紋肌溶解，使得局部有害物質進入血液循環(huán)， 患者出現(xiàn)以高鉀血癥、代謝性酸中毒為主要表現(xiàn)的水電失衡，同時出現(xiàn)肌紅蛋白尿、氮質血癥等急性腎衰竭表現(xiàn)，甚至發(fā)展為MODS，臨床上稱之為擠壓綜合征[6]。 有研究表明[7]，雖然軟組織擠壓傷發(fā)展為擠壓綜合征的概率僅為10%，但導致急性腎衰竭的概率高達50%。 本研究中AKF的發(fā)生率明顯高于50%，可能與研究對象均為GustiloⅢ型重度軟組織損傷有關。 因此，軟組織擠壓傷后維持內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)態(tài)成為亟待解決的問題。

VSD 技術是近年來用于控制外科感染的重要方法之一，其主要作用是通過灌洗清除局部代謝產(chǎn)物，利用半透膜提供一個密閉空間，使得肉芽組織盡快在明膠泡沫周圍生長，降低二次感染率[8]。對于軟組織擠壓傷，VSD 除能控制局部感染外，還能持續(xù)清除局部壞死組織。 國外研究表明[9]，在軟組織損傷后，即使行擴大清創(chuàng)術，術后局部壞死產(chǎn)物也會增多，這是由于缺血再灌注后氧化應激所致的遲發(fā)型組織損傷，在清創(chuàng)術后正常組織還會發(fā)生壞死或者凋亡。 因此，即使對局部進行徹底清創(chuàng)，術后單純換藥治療仍難以降低毒素的吸收，局部的好轉并不能改善全身多器官的惡化[10]。 本研究結果分析，觀察組術后血鉀濃度和氮質血癥程度均較對照組有所降低（P ＜0.05），說明了VSD 技術能夠通過持續(xù)清除局部壞死物質從而降低毒素的吸收，改善全身中毒癥狀。 這與林武[11]應用VSD 治療骨筋膜室綜合征的報道結果相一致。

根據(jù)SCCM/ESICM 指南標準，SIRS、膿毒癥、MODS是序貫發(fā)生的病理過程。 由于SIRS 的診斷標準比較寬泛，因此從結果看兩組SIRS 的發(fā)病率均較高，但近年來普遍認為SIRS 并不是單一疾病，而是一種病理狀態(tài)用于判斷疾病的嚴重程度[12-13]，兩組SIRS 的高發(fā)病率也提示在臨床中對于嚴重擠壓傷患者應早期由重癥監(jiān)護病房（ICU）進行觀察和治療。 膿毒癥的治療原則是控制感染灶和全身支持治療[14-16]。 本研究中在局部應用VSD 治療的同時積極應用血液凈化治療，在術后48 h 即將血鉀降至正常水平，并且由膿毒癥發(fā)展為MODS 的比率明顯降低，說明了血液凈化治療在改善全身中毒癥狀中的重要作用。 在控制感染方面，除根據(jù)細菌培養(yǎng)和藥敏結果選用敏感抗生素外，還要注意VSD 半透膜可能形成的局部缺氧環(huán)境，防止厭氧菌感染[17-20]。 兩組患者病死率和截肢率比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），可能與樣本量較少有關，尚需擴大樣本量進一步研究。

綜上所述，負壓封閉引流技術能夠有效降低軟組織損傷后局部有害物質的吸收，減輕全身中毒癥狀，提高治療效果。

[1] 楊帆.物理負壓促進創(chuàng)面愈合機制的研究[D].武漢：華中科技大學，2010.

[2] Wang J，Zhang H，Wang S. Application of vacuum sealing drainage in the treatment of internal fixation instrument exposure after early postoperative infection [J]. Minerva Chir，2015，70（1）：17-22.

[3] Fochtmann A，Mittlb?ck M，Binder H，et al. Potential prognostic factors predicting secondary amputation in thirddegree open lower limb fractures [J]. J Trauma Acute Care Surg，2014，76（4）：1076-1081.

[4] Strametz R，Pachler C，Kramer JF，et al. Laryngeal mask airway versus endotracheal tube for percutaneous dilatational tracheostomy in critically ill adult patients [J].Cochrane Database Syst Rev，2014，6：CD009901.

[5] 岳金鳳，吳大瑋，李琛，等.以急性腎損傷網(wǎng)絡標準評估重癥監(jiān)護病房患者急性腎損傷的發(fā)病率、 預后及死亡相關危險因素[J].中華醫(yī)學雜志，2011，91（4）：260-264.

[6] Chunguang Z，Rigao C，F(xiàn)uguo H，et al. Characteristics of crush syndrome caused by prolonged limb compression longer than 24h in the Sichuan earthquake [J]. Emerg Med J，2010，27（8）：627-630.

[7] Smith J，Greaves I. Crush injury and crush syndrome：a review [J]. J Trauma，2003，54（5 Suppl）：S226-S230.

[8] 林愛華，孫海軍.封閉負壓吸引治療重度多發(fā)傷合并盆腔嚴重感染[J].中 華急診醫(yī)學雜志，2013，22（6）：581-582.

[9] Nishikata R，Kato N，Hiraiwa K. Oxidative stress may be involved in distant organ failure in tourniquet shock model mice [J]. Leg Med （Tokyo），2014，16（2）：70-75.

[10] Demirkiran O，Dikmen Y，Utku T，et al. Crush syndrome patients after the Marmara earthquake [J]. Emerg Med J，2003，20（3）：247-250.

[11] 林武.封閉負壓引流在骨筋膜室綜合征切開減壓中的應用觀察[J].中華危重癥醫(yī)學雜志：電子版，2012，5（5）：36-38.

[12] 羅瓊湘，徐小強，陳贊美，等.降鈣素原在重癥患者合并膿毒癥早期診斷中的臨床價值[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（11）：40-42.

[13] 吳安華，李春輝.重癥感染的診斷與治療[J].中華急診醫(yī)學雜志，2011，20（3）：334-336.

[14] 楊曉明，蔣衛(wèi)平，韋冰丹，等.封閉式負壓引流治療四肢創(chuàng)傷性軟組織缺損的臨床體會[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2013，12（19）：1556-1557.

[15] 張富軍，張建亮，宋戰(zhàn)鋒，等.負壓封閉引流-B 技術治療肢體碾挫傷21 例臨床觀察[J].疑難病雜志，2013，12（12）：957-958，960.

[16] 呂濤，周潘宇，許碩貴，等.外固定支架聯(lián)合負壓封閉引流術治療下肢開放性粉碎性骨折合并嚴重軟組織損傷[J].中國醫(yī)藥導報，2012，9（2）：150-151，154.

[17] 張耿明，李浩瑜.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學，2013，19（5）：713-715.

[18] 丁峰.膿毒癥合并急性腎損傷的治療[J].中國血液凈化，2010，9（7）：352-356.

[19] 童偉林，唐芙蓉，項舟，等.負壓封閉引流術治療四肢骨折合并嚴重軟組織損傷的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2013，10（29）：62-64，67.

[20] 田恒進，盛輝，張治家，等.負壓封閉引流技術在治療復雜性軟組織缺損創(chuàng)面中的臨床應用[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2009，13（21）：41-42.