郇小龍，甄宗坤

（1．上海市建工設(shè)計研究院有限公司，上海200050；2．蘇州工業(yè)園區(qū)測繪地理信息有限公司，江蘇 蘇州215000）

地面沉降是一個復雜的、多種因素共同作用的環(huán)境地質(zhì)現(xiàn)象，嚴重時表現(xiàn)為地質(zhì)災害，引起地面沉降的主要因素可分為人為因素和自然因素［1－3］。目前對地面沉降的研究工作主要圍繞人為因素展開，其中過量抽取地下水引起地面沉降成為最主要的研究對象［4－9］。

經(jīng)大量研究表明，地下水水位的變化對地面沉降的影響是一個長期的過程，它往往會持續(xù)幾個監(jiān)測時期，在這一過程存在時間滯后，地下水水位的變化需要經(jīng)過一段時間才能導致地面沉降。另一方面，地面沉降以前的變化趨勢以及變化規(guī)律會延續(xù)到本期，從而使得地面當前沉降量受到自身過去沉降量的影響［10－12］，因此，針對地面沉降與地下水水位變化不同步，并考慮到地面下沉受到自身的影響，本文建立考慮滯后作用的地面沉降自回歸分布滯后預測模型。

1 模型的建立與估計

1．1 自回歸分布滯后模型的建立

一般來說，地面沉降量與地下水水位變化幅度呈高度正相關(guān)，而且地面沉降的產(chǎn)生和發(fā)展過程與地下水的開采過程往往滯后一個時段，在這個過程中，會出現(xiàn)地下水水位的現(xiàn)值決定地面沉降量預期值的情況，也就是說本期的地下水水位直接決定了地面將來的沉降量［13－15］，即兩者之間存在關(guān)系：

式中：S＊t為地面沉降量的預測最佳值，Ht－1為地下水水位的現(xiàn)值，μt為隨機誤差項，α為常量，β為模型參數(shù)。

然而，地面沉降的發(fā)展受到其他因素的影響，地面沉降在短時間內(nèi)不會完全達到預測值 預測值與實測值存在一定誤差，兩者之間的關(guān)系：

式中：St為當期實測值，St－1為前一期實測值，λ為調(diào)整系數(shù)，St－St－1為地面沉降實際變化量，－St－1為地面沉降最優(yōu)預測變化量。

式（2）表示由于存在滯后作用，地面沉降實際變化量與地面沉降最優(yōu)預測變化量的一個比值，即調(diào)整系數(shù)λ，表明地面沉降預測值需要調(diào)整一段時間才能達到實測值的水平。一般情況下，0＜λ＜1，它代表調(diào)整到實測值水平的速度，λ越大，表示調(diào)整速度越快。假如λ＝0，由式（2）可知St＝St－1，表示地面當期和前一期沉降量一樣，完全沒有調(diào)整；假如λ＝1，則有＝St，表示地面沉降預測最佳值等于實測值，當期完全實現(xiàn)調(diào)整。

整理式（2）模型變?yōu)?/p>

從式（3）可知地面沉降的實測值St是地面沉降預測最佳值與前一期地面沉降實測值St－1的加權(quán)和，加權(quán)數(shù)分別為λ和1－λ。

將式（1）代入式（3），并整理各項，得到轉(zhuǎn)換形式：

令

則模型變?yōu)?/p>

該模型就是自回歸分布滯后模型，如能得到該模型的參數(shù)估計，代入式（5）得到地面沉降量與地下水位以及本身的模型關(guān)系表達式。

1．2 模型參數(shù)估計

對于自回歸分布滯后模型St＝α＊＋β＊Ht－1＋γ＊St－1＋，其中，＝λμt。普通最小二乘的估計要求自變量Ht－1，St－1與隨機誤差項μt相互獨立，此外，隨機誤差項μ＊t不能存在自相關(guān)，否則會導致最小二乘是有偏的和非一致的估計。因此，在對模型進行最小二乘估計前必須考察μ＊t之間是否存在自相關(guān)以及自變量Ht－1，St－1與μ＊t是否相互獨立。

假設(shè)模型St＝λα＋λβHt－1＋（1－λ）St－1＋λμt隨機誤差項μt滿足古典假定：

1）零均值假定：隨機誤差項μt的數(shù)學期望為0，即E（μt）＝0；

2）同方差假定：隨機誤差項μt有相同的方差，即Var（μt）＝E（）＝σ2；

3無自相關(guān)性假定 隨機誤差項μi和μj的協(xié)方差為0，即Cov（μi，μj）＝0（i≠j）；

4）自變量Ht－1，St－1與隨機誤差項μt不相關(guān)，即Cov（Ht－1，μt）＝Cov（St－1，μt）＝0。

根據(jù)以上假定則有

由此可知，隨機誤差項μ＊t不存在自相關(guān)，自變量Ht－1，St－1與μ＊t不相關(guān)，因此可以直接采用最小二乘法對模型參數(shù)進行估計。

根據(jù)最小二乘法準則，則有

2 實例計算及模型評價

2．1 實例計算

現(xiàn)收集到某地區(qū)1978年～2000年連續(xù)23年內(nèi)的地下水水位以及地面沉降量數(shù)據(jù)，如圖1所示，采用前文所述的自回歸分布滯后模型探討地面沉降量與地下水位以及本身的關(guān)系。

圖1 某地區(qū)地下水水位以及地面沉降量數(shù)據(jù)

分別用S和H兩個序列來表示地面沉降量和地下水水位數(shù)據(jù)，對S和H兩時間序列建立自回歸分布滯后模型，采用最小二乘法對模型參數(shù)進行估計，預測模型：

式中：St為第t年的地面沉降量，Ht－1為第t－1年的地下水水位，St－1為第t－1年的地面沉降量。

2．2 模型評價

預測模型決定系數(shù)R2＝0．986 82，表明總離差平方和的98．682%被預測模型解釋，只有1．318%未被解釋，因此預測模型對實測值的擬合優(yōu)度較高，說明預測模型擬合效果較好，圖2為模型預測值與實測值的對比。

圖2 模型預測值與實測值的對比

對自回歸分布滯后模型做預測分析，分析結(jié)果如表1所示，計量學中規(guī)定若平均絕對百分誤差（MAPE）取值在0～5之間，則預測精度較高，本文自回歸分布滯后模型的平均絕對百分誤差MAPE＝2．954，說明模型預測效果較理想。希爾不等式系數(shù)（TIC）介于0～1之間，且數(shù)值越小預測精度越高，本模型TIC＝0．014，進一步說明模型預測效果較好。

表1 模型預測分析結(jié)果

3 結(jié)束語

針對地面沉降與地下水水位變化不同步，并考慮到地面下沉受到自身變化趨勢的影響，本文建立考慮滯后作用的地面沉降自回歸預測模型，以收集到的某地區(qū)地面沉降數(shù)據(jù)為例進行計算，探討模型擬合效果與預測精度。結(jié)果表明，自回歸分布滯后模型對實測值的擬合優(yōu)度較高，模型擬合效果較好，此外，模型平均絕對百分誤差和希爾不等式系數(shù)滿足要求且較小，預測精度較高。因此，自回歸分布滯后模型可以推廣到預測地面沉降領(lǐng)域中去。

［1］ 徐光黎，佟永賀，張家明．地下水抽汲對西安地面沉降和地裂縫活動的影響程度分析［J］．中國地質(zhì)災害與防治學報，1992（4）：3－7，15．

［2］ 王偉．抽取地下水引起的地面沉降可視化研究［D］．南京：河海大學，2006．

［3］ 何偉，李明，闞起源．抗差加權(quán)非等時距GM（1，1）模型在大型建筑物沉降預測中的應(yīng)用［J］．測繪工程，2014，23（4）：62－64，68．

［4］ 孫澤信，龐逸群，黃騰．改進的灰色模型在建筑物沉降預測中的應(yīng)用［J］．測繪工程，2010，19（3）：59－62．

［5］ 周呂，文鴻雁，韓亞坤．灰色預測與Kal man濾波在建筑物沉降變形分析中的應(yīng)用［J］．測繪科學，2014，39（4）：149－151．

［6］ 程晨．灰色理論和多項式擬合在地表沉降監(jiān)測中的應(yīng)用［J］．測繪與空間地理信息，2014，37（2）：220－222．

［7］ 劉丹丹．灰色模型分析法在高層建筑物變形監(jiān)測預測中的應(yīng)用［J］．測繪與空間地理信息，2014，37（2）：203－205．

［8］ 王靜，唐仲華，鄧青軍，等．地下水開采導致總應(yīng)力變化對地面沉降的影響［J］．工程勘察，2012（5）：34－37．

［9］ 肖功衍，儲征偉．淺表地下水水位變化對地面沉降的影響［J］．城市勘測，2007（4）：52－53，86．

［10］薛禹群，張云，葉淑君，等．中國地面沉降及其需要解決的幾個問題［J］．第四紀研究，2003（6）：585－593．

［11］曹昶，樊重俊．非等間距無偏GM（1，1）模型在建筑沉降預測中的應(yīng)用［J］．測繪工程，2013，23（6）：55－57．

［12］王彩會，陳杰，朱錦旗．開采淺層地下水對地面沉降影響的探討［J］．中國地質(zhì)災害與防治學報，2004（4）：82－84．

［13］龔士良．上海地下水流場變化及對地面沉降發(fā)展的影響［J］．水資源與水工程學報，2009（3）：1－6．

［14］安和平．中國人口預測的自回歸分布滯后模型研究［J］．統(tǒng)計與決策，2005（16）：4－7．

［15］曾麗娟，楊翼飛，何志明．自回歸估計模型在廣西某高層建筑變形監(jiān)測中的應(yīng)用［J］．天津城市建設(shè)學院學報，2013（4）：264－267．

［16］楊曉松，張雙成．新陳代GM（1，1）模型在建筑物沉降監(jiān)測中 的 應(yīng) 用［J］．交 通 科 技 與 經(jīng) 濟，2014，16（5）：100－102．

［17］譚詩騰，劉憲鑫．基于SPSS的高鐵路基沉降處理技術(shù)研究［J］．交通科技與經(jīng)濟，2014，16（5）：103－106．