周　勇

(長沙師范學(xué)院 思政課部，湖南 長沙 410100)

?

傳銷解救中行政不作為的類型、危害及對策

周勇

(長沙師范學(xué)院 思政課部，湖南 長沙 410100)

摘要：當(dāng)前在我國政府嚴(yán)厲打擊傳銷并取得重大成績的同時，個別執(zhí)法人員在傳銷解救中還存在較明顯的行政不作為現(xiàn)象。這成為傳銷屢禁不止的原因之一，對傳銷解救工作以及社會環(huán)境帶來了一定的危害。在打擊傳銷活動中，行政不作為主要表現(xiàn)為拒絕作為、消極作為和反向作為三種情況。傳銷解救工作對行政不作為應(yīng)做好以下幾點：巧妙借用“尚方劍”、 合法借助媒體的力量、充分利用各種社會資源、打動執(zhí)法隊伍中的職業(yè)道德高尚者、合理運用法律程序。

關(guān)鍵詞：傳銷；解救；行政不作為

近年來各級執(zhí)法部門在打擊傳銷問題上一直保持了高壓態(tài)勢，有效遏止了傳銷蔓延的趨勢。然而，在打擊傳銷取得重大成績的同時，傳銷這一經(jīng)濟邪教卻往往如西方神話中的怪物一般在短期內(nèi)滿血復(fù)活，傳銷因而屢禁不止。造成這種現(xiàn)象的原因之一，就是個別執(zhí)法人員的不作為。[1]研究傳銷解救中的行政不作為現(xiàn)象，對于提高我國反傳銷工作的實效性具有積極意義。

一、傳銷解救中行政不作為現(xiàn)象的類型

盡管目前關(guān)于傳銷解救中行政不作為現(xiàn)象的研究非常缺乏，但在反傳銷的實際工作中并不鮮見，這在眾多反傳銷案例的報道中也可窺見一斑。本文通過對相關(guān)報道作文獻分析，對傳銷解救工作中的行政不作為現(xiàn)象作如下分類：

1．拒絕作為

拒絕作為是工商部門在打擊傳銷過程中，在實體或程序方面作出不履行具體職責(zé)的明確意思表示，是一種典型的行政不作為。[1]其具體表現(xiàn)是工商部門、公安部門在接待群眾舉報傳銷案件時，不予處置，甚至態(tài)度冷漠。比如：2010年8月1日，曾經(jīng)身陷傳銷的王某，在7天時間里多次向江蘇某市公安局、工商局舉報，卻屢遭遇冷眼。8月7日，王某輾轉(zhuǎn)到安徽某市他曾待過的傳銷窩點附近，轄區(qū)派出所、工商局也都未受理其舉報。[2]又如：四川某廚師在設(shè)法逃離傳銷組織以后，先后向多個執(zhí)法部門舉報，但每次被推給了負(fù)責(zé)管轄傳銷窩點的派出所，而派出所的一位干警簡單詢問之后，顯得很不耐煩，以無法取證為由拒絕處理。[3]

2．消極作為

消極作為是相關(guān)執(zhí)法人員僅有作為形式，但由于種種原因工作態(tài)度消極，敷衍了事，因而打擊傳銷工作無實質(zhì)性進展。其最突出的表現(xiàn)形式為，執(zhí)法人員受理了傳銷舉報，立案并開始辦案程序，然而這都只是敷衍塞責(zé)的形式，其結(jié)果往往是沒有下文，使打擊傳銷甚至解救傳銷受害人之事不了了之。 此外，在多部門聯(lián)合打擊傳銷執(zhí)法中，消極對待，也是沒有實質(zhì)性作為的表現(xiàn)?！稏|方早報》報道，一家名為“太平洋直購”的公司，其經(jīng)營模式先后被河南、吉林兩省法院終審認(rèn)定為傳銷。然而，該傳銷公司在其他省(市)一如既往地繼續(xù)運營，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)執(zhí)法部門遲遲未采取行動，以至于不少高校直接向省級執(zhí)法機關(guān)吁請查處。[4]《中國經(jīng)濟周刊》報道：針對廣西某市打擊傳銷的行動，有市民指出“政府只不過是做了些表面文章。綜觀打擊的幾批傳銷，均是城鄉(xiāng)接合部閑散的集中吃住、集中學(xué)習(xí)的‘游擊隊’，真正的住在高檔小區(qū)或機關(guān)宿舍的‘正規(guī)軍’毫毛未損……”[5]針對該市城區(qū)傳銷人員租房的亂象，有市民反映，“曾給政府網(wǎng)站寫過信，但一點作用沒起”[5]。西南某省某市被譽為“中國四大傳銷基地”之一，2006年的幾次聲勢浩大的打擊傳銷活動，“在其他城市被普遍認(rèn)為該市好大喜功，將傳銷者趕往外地了事”[6]。

3．反向作為

反向作為是打擊傳銷執(zhí)法部門的相關(guān)人員受利益誘惑，不去承擔(dān)本應(yīng)該承擔(dān)的解救傳銷受害人、清除傳銷窩點等責(zé)任，而做出違背職責(zé)、違反法律的事情。比如：相關(guān)執(zhí)法人員為了個人利益，徇私舞弊，收受賄賂，包庇縱容傳銷活動。[7]甚至于在打擊傳銷行動前通風(fēng)報信，威脅民間打擊傳銷人士。[2]打擊傳銷執(zhí)法中的反向作為是行政不作為中最為惡劣的現(xiàn)象，該行為本身不僅觸犯了法律，而且是導(dǎo)致傳銷泛濫成災(zāi)的重要原因。廣西之所以成為傳銷的重災(zāi)區(qū)，就是部分執(zhí)法人員因一己私利而為傳銷分子所腐蝕以致枉法，“相關(guān)機構(gòu)或者地方政府因為利益關(guān)系，對傳銷活動采取默許的態(tài)度，嚴(yán)重的甚至參與其中坐地分成”[8]。

二、傳銷解救中行政不作為的社會危害

1．貽誤解救工作，危及傳銷受害者人身安全

盡管近幾年來傳銷組織不斷變異，已大體上由人身控制為主轉(zhuǎn)向思想控制為主，但傳銷的本質(zhì)并未發(fā)生改變，其暴力特征并未因此褪去。事實上，關(guān)于傳銷組織暴力傾向的報道一直未曾中斷。2013年7月，更是發(fā)生了“海歸大學(xué)生誤入傳銷，誓死不從慘遭殺害”的駭人聽聞的事件，受害人正是因為拒絕“洗腦”，而被群毆致死的。[9]一項針對武漢地區(qū)大學(xué)生參與傳銷的調(diào)查顯示，大部分誤入傳銷的大學(xué)生人身自由受到限制，居住生活條件極差。[10]造成這種現(xiàn)象的原因，很有可能就是大學(xué)生知識層次較高，洗腦相對困難，因此，誰也不能保證不會發(fā)生洗腦不成便采取所謂的“非常措施”，從而發(fā)生類似于上面講到的海歸大學(xué)生遇害的情況。因此，執(zhí)法人員在解救傳銷受害者時所發(fā)生的行政不作為現(xiàn)象，很有可能延誤解救時機，而對誤入傳銷的大學(xué)生構(gòu)成重大的安全隱患。

此外，自發(fā)逃離傳銷組織的傳銷受害者，基于受騙后的義憤，如果遭遇行政不作為，很有可能采取激進行為。前面提到的案例中，身陷傳銷的王某在逃出來以后，先后在江蘇、安徽兩省其曾經(jīng)進入的傳銷窩點附近向執(zhí)法部門舉報，遭到冷遇以后，“當(dāng)時我就感到絕望，就準(zhǔn)備拿刀去和傳銷組織拼了”。王某甚至還曾拿著砍刀在傳銷窩點附近徘徊，以尋找報仇泄憤的機會。[2]

2．失信于大學(xué)生，有損于高校傳銷治理工作

近幾年來，隨著我國大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)的逐年攀高，就業(yè)形勢日趨嚴(yán)峻，大學(xué)生開始成為傳銷組織重點發(fā)展的對象之一。在高校的反傳銷工作中，少數(shù)執(zhí)法人員針對大學(xué)生舉報傳銷的行政不作為，極有可能使整個執(zhí)法部門失信于部分大學(xué)生，這不僅影響大學(xué)生的健康成長，也會對高校的傳銷治理及相關(guān)的教育管理工作產(chǎn)生一定的沖擊。2011年4月，作為學(xué)生工作負(fù)責(zé)人員，筆者對此就有親身體驗。一次，某學(xué)生因違章在寢室私設(shè)小賣部而與前往教育整改的宿管老師發(fā)生沖突，經(jīng)疏導(dǎo)后才道出實情，該同學(xué)因曾被同班同學(xué)騙至包頭的傳銷組織，后機智逃出，當(dāng)他向當(dāng)?shù)貓?zhí)法機關(guān)舉報時，被執(zhí)法人員的冷漠深深刺痛，由此痛感現(xiàn)實社會的不公，因帶著這種抵觸情緒而與前來處理事件的學(xué)校老師產(chǎn)生對抗。雖然其后經(jīng)過共同努力，另外兩位誤入傳銷的學(xué)生也被成功召回，但由此不難看出，個別執(zhí)法人員的行政不作為對高校傳銷治理工作的負(fù)面影響。關(guān)于這一點，“中國反傳銷同盟”創(chuàng)始人曲玉軍深有體會地指出，最讓人痛心的不是民間打擊傳銷組織資金上的匱乏、外界的誤解，也不是傳銷組織的卑鄙伎倆，“而是一些地方政府職能部門的不作為、甚至為一些傳銷企業(yè)張目”。[11]“太平洋直購”傳銷案中全國多所高校數(shù)以百計的大學(xué)生身陷其中，相關(guān)部門遲遲不肯定性和查處，導(dǎo)致學(xué)校在工作中展不開拳腳，因而向媒體大聲疾呼“還大學(xué)生一個純凈的學(xué)習(xí)成長環(huán)境”[4]。

3．助長傳銷氣焰，成為傳銷組織屢禁不止的幫兇

個別執(zhí)法人員在打擊傳銷問題上的不作為，以反向作為危害最為嚴(yán)重。從長期來看，這種行政不作為助長了傳銷組織的氣焰，成為傳銷組織屢禁不止的重要原因。一方面，非法傳銷的組織者，利用個別執(zhí)法人員的不作為現(xiàn)象欺騙傳銷受害者，使他們誤認(rèn)為傳銷組織所從事的是所謂的“國家暗中支持的行業(yè)”“新興行業(yè)”，從而增加了傳銷組織洗腦欺騙的“說服力”。另一方面，因為執(zhí)法部門不作為現(xiàn)象的存在，傳銷組織者就可以更加明目張膽地組織非法活動，進行思想控制、人身控制甚至是人身傷害。

三、傳銷解救工作應(yīng)對行政不作為的策略

關(guān)于傳銷解救過程中個別執(zhí)法人員行政不作為的原因，概括起來講就是法律不全、機制不暢、經(jīng)費不足、監(jiān)督不力。從這些原因也可看出，傳銷解救過程中的行政不作為現(xiàn)象不會在短期內(nèi)消失。因此，在傳銷解救工作中，對于可能遭遇的行政不作為現(xiàn)象，傳銷解救工作的承擔(dān)者要有充分的思想認(rèn)識和心理準(zhǔn)備。

1.巧妙借用“尚方劍”

當(dāng)前，中國社會“官本位”現(xiàn)象還比較明顯。因此，解救傳銷受害者時，直接找具體負(fù)責(zé)的執(zhí)法部門，其效果遠(yuǎn)不如通過上級執(zhí)法部門下達(dá)相關(guān)指示。因此，在傳銷解救中如果遭遇行政不作為可以想辦法打動上級執(zhí)法部門，借勢監(jiān)督執(zhí)行。最好事先打動上級執(zhí)法部門，這樣既能有效開展解救行動，也不致形成積怨。2011年3月，河南警方成功解救誤入傳銷的大學(xué)生的案例能夠從側(cè)面說明這個問題。3月29 日0 時許，網(wǎng)友“風(fēng)中許愿”兩次向河南省公安廳官方微博“平安中原”發(fā)出信息報警求救，下午，“平安中原”微博及時回復(fù)了“風(fēng)中許愿”的求救信息，并通知傳銷窩點所在地的漯河警方開展?fàn)I救工作。在發(fā)往省公安廳的微博“平安中原”的請求中，有一句“我們已在某某警方報了案，請你們幫幫忙吧！”[12]盡管我們尚不清楚當(dāng)時某某警方接到舉報以后的具體作為，但從該誤入傳銷的學(xué)生轉(zhuǎn)向河南省公安廳求救的舉動，可以看得出應(yīng)當(dāng)是沒有回應(yīng)的。在省公安廳向市公安局作出傳銷解救的指示以后，漯河警方立即采取了有效行動。

2.合法借助媒體的力量

在信息技術(shù)十分發(fā)達(dá)的今天，媒體的社會監(jiān)督作用越來越明顯。因此，在傳銷解救中遭遇行政不作為時，可以通過合法、合理的方式借助媒體的力量解救誤入傳銷者。2004年3月9日，三位武漢的大學(xué)生向《楚天都市報》反映:他們被騙到重慶參與傳銷，據(jù)他們觀察，參與其中的大學(xué)生，湖北高校有400人，全國各地超過2000多人。[13]這三位大學(xué)生為什么求助于《楚天都市報》呢？可以肯定的是案情嚴(yán)重，但不排除他們曾遭遇行政不作為的可能。而事實也證明，正是《楚天都市報》的合理參與，使“歐曼麗”傳銷案告破，身陷傳銷的眾多大學(xué)生被成功解救。試想，如果不是媒體參與，如果類似于這三名大學(xué)生的傳銷舉報行為遭遇行政不作為而導(dǎo)致案情被掩蓋，2000多個大學(xué)生參與其中，一旦出現(xiàn)過激行為，其后果不堪設(shè)想。

不僅傳統(tǒng)的媒體可以發(fā)揮作用，新興網(wǎng)絡(luò)媒體的效果更加顯著。在微博日益發(fā)展的今天,解救被拐兒童、愛心救助、打假等功能被不斷地賦予到微博上,而微博在打擊傳銷方面也能發(fā)揮很好的作用。[14]2011年，甘肅和河南兩省出現(xiàn)的通過微博暗戰(zhàn)成功解救誤陷傳銷者的案例表明，微博在解救誤入傳銷者問題上也能發(fā)揮積極作用。微博具有傳播速度快、參與面廣、互動性強的特點，因此，通過微博解救誤入傳銷者在客觀上可以起到防止個別執(zhí)法人員不作為的現(xiàn)象發(fā)生。

3.充分利用各種社會資源

中國社會是一個講人情的社會，這是中國千百年傳統(tǒng)的延續(xù)，是中國現(xiàn)實社會的特點。因此，在傳銷解救中如遭遇執(zhí)法人員的行政不作為，可以充分利用各種社會資源，幫助解決問題。2012年福建警方3小時成功解救11名被騙入傳銷者的案例能夠說明這一點。當(dāng)年8月，家住揚州的焦某身陷傳銷，“焦某父母知道后請揚州福建商會會長楊宗彬出面與焦某身陷傳銷的所在地福建福清方面聯(lián)系，并隨同會長星夜趕往福建。楊宗彬和焦某親屬一行 4 人急匆匆來到福清市檢察院，向檢察長陳秋官求救。陳秋官立即與福清市公安局局長林曉東取得聯(lián)系，請公安機關(guān)第一時間采取解救措施，并派副檢察長鐘紹杭、反貪局局長李林、副局長吳海宇協(xié)助解救工作?！盵15]細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn)，一般來說，解救誤入傳銷者不屬于檢察院的職責(zé)范圍，而通過商會會長出面請檢察院檢察長幫忙，派出副檢察長以及隸屬于檢察院的反貪局領(lǐng)導(dǎo)協(xié)助解救工作。從法律關(guān)系上看，檢察院對公安機關(guān)辦案有監(jiān)督職責(zé)，因此，相關(guān)公安人員的辦案效率(其間通過技偵手段查出傳銷窩點的位置)非常之高。人的社會關(guān)系是錯綜復(fù)雜的，上述案例中的商會會長楊宗彬也許不認(rèn)識公安系統(tǒng)的人，但是“旱路不通走水路”，通過認(rèn)識的檢察系統(tǒng)的人出面維護正義效果也是很好的。它表明，在傳銷解救過程中，解救人員需要充分利用一些可以利用的社會資源，尤其是在遭遇個別執(zhí)法人員的行政不作為時，更應(yīng)如此。

4.打動執(zhí)法隊伍中的職業(yè)道德高尚者

盡管傳銷解救中存在行政不作為現(xiàn)象，但國家打擊傳銷的決心和力度也是顯而易見的，存在行政不作為的執(zhí)法人員畢竟只是少數(shù)。因此，在傳銷解救過程中遭遇行政不作為時，可以采取因人而異的策略，即打動執(zhí)法隊伍中職業(yè)道德高尚者，尋求他們的幫助。出現(xiàn)這種情況的可能性是比較大的。甘肅網(wǎng)友通過微博解救誤入傳銷者的案例可以說明這一點。2011年8月21日上午，甘肅省交警總隊高速公路支隊的王堃在瀏覽微博時，發(fā)現(xiàn)一位名為“酒醉醉人心”的網(wǎng)友發(fā)出了傳銷救助信息，出于職業(yè)敏感，王堃記下了對方的手機號碼，并在自己的微博上作了轉(zhuǎn)發(fā)，最終救出了這位誤入傳銷的網(wǎng)友。[16]在這里王堃的職業(yè)敏感說明在我們的執(zhí)法者隊伍中不乏職業(yè)道德高尚者。因此，在遭遇個別執(zhí)法人員的行政不作為時，在同一個部門內(nèi)也許可以獲得其他執(zhí)法人員的幫助。畢竟，在傳銷解救過程中，執(zhí)法人員的行政不作為現(xiàn)象是見不得光的。

5.合理運用法律程序

隨著我國社會主義法治建設(shè)的發(fā)展，執(zhí)法部門的辦事程序越來越規(guī)范，依法辦事、依法辦案的觀念已經(jīng)深入人心。因此，為防止在傳銷解救中遭遇行政不作為，可以在向相關(guān)執(zhí)法部門舉報或求助時，合理運用相關(guān)法律程序。首先，在舉報人員安排上，要盡量有專業(yè)人士在場。以高校的傳銷解救工作為例，可以讓學(xué)校法律顧問在場，沒有法律顧問的，應(yīng)該由學(xué)校法律專業(yè)的老師或者思政課部從事法律教學(xué)的老師，尤其是具備律師資格證的老師出面并亮明身份，以此作為監(jiān)督，防止行政不作為現(xiàn)象。同時，去執(zhí)法部門舉報或求助的人員數(shù)量可以適當(dāng)多一點。這樣一方面可以營造“人多勢眾”、問題嚴(yán)重的氛圍，另一方面相關(guān)人員也可以作為執(zhí)法人員行政不作為的證人，從而起到一定警示或威懾作用。其次，在舉報方式上可以采用一定的技巧。比如：誤入傳銷者失蹤時間較長且情況緊急的，可以通過特定的報案程序讓傳銷舉報行為記錄在案，并接受相關(guān)的檢查和考核，執(zhí)法人員就沒有辦法不作為了。此外，如果因為傳銷解救向公安機關(guān)報案而未被受理時，可以此為由向當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)報案，或者向上級公安機關(guān)的案件受理部門報案。

[參 考 文 獻]

[1]龐沖.工商部門打擊傳銷中行政不作為現(xiàn)象探析[J].中國工商管理研究，2010(3)：68-70.

[2]彭斐.一個傳銷頭目的自我救贖[J].記者觀察(上半月刊)，2011(1)：23-26.

[3]鍋兒匠.傳銷噩夢40天[J].四川烹飪，2009(8)：31-33.

[4]于松.高校疾呼國家定性太平洋直購[N].東方早報,2012-04-13(A24).

[5]崔曉林.北海傳銷調(diào)查[J].中國經(jīng)濟周刊，2010(20)：10-14.

[6]鄭褚.一座被傳銷改變的城市[J].中國新聞周刊，2007(11)：52-54.

[7]萬敬，劉東皇.論反傳中的行政不作為[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2007(10)：40-42.

[8]胡玉.廣西傳銷觀察[J].中國直銷，2009(8)：80-82.

[9]趙艷紅,高澤華,蘇嬋.海歸大學(xué)生命喪東莞傳銷窩點[N].中國工商報,2013-07-17(B01).

[10]武文保.關(guān)于武漢地區(qū)高校學(xué)生參與非法傳銷的調(diào)查[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2004(7)：91-92.

[11]中國直銷十大悲情人物[J].中國直銷，2006(2).

[12]夏吉春，等.福建女大學(xué)生被騙傳銷 同學(xué)發(fā)微博求救:河南警方接到微博報警及時解救 18 人[N].人民公安報,2011-04-02(4).

[13]韋中南，等.從解救傳銷大學(xué)生報道看重大敏感題材的處理[J].中國記者，2004(11)：40-41.

[14]姜偉超，等.打工仔身陷傳銷困境,微博接力解救[N].新華每日電訊，2011-08-28(04).

[15]張仁平.3小時成功解救11名被騙人員[N].檢察日報，2012-08-30(04).

[16]沈麗莉.微博網(wǎng)友智斗“老鼠會”[N].甘肅日報,2011-08-30(06).

中圖分類號：D922.112

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-3318(2015)01-0056-04

作者簡介：周勇(1975- )，男，湖南益陽人，長沙師范學(xué)院思政課部副教授，博士，研究方向為大學(xué)生思想政治教育。

基金項目：2011年度湖南省教育科學(xué)規(guī)劃課題(XJK011QDY006)，2013年度湖南省高校青年骨干教師培養(yǎng)對象項目(湘教通【2013】532號)

收稿日期：2014-10-08