焦 陽

（燕山大學 文法學院，河北 秦皇島 066004）

一、自媒體時代新聞倫理問題的表現

在全民發(fā)聲的微時代，信息的傳播和共享帶給人們生活很多趣味和便利，但是，不負責任的情緒化輿情，突破倫理底線的肆意言說，以及惡意的炒作、蠱惑和煽動行為在自媒體上也是隨處可見，例如：“人肉搜索”，“名人被死亡”等各類謠言充斥著微信朋友圈，此起彼伏，由此產生自媒體平臺上新聞倫理失范問題，給人們的正常生活和價值導向造成誤導，影響了網絡輿論環(huán)境。

（一）虛假新聞信息泛濫

虛假新聞，即信息內容失實的新聞報道。由于自媒體平臺的多樣化，用戶群體龐大又有較強的互動性，信息的裂變式傳播使一些所謂的“重要信息”和“爆料”一經發(fā)布，便成為廣大微博、微信用戶轉發(fā)、評論和分享的熱點，極易轉變成流言和謠言。

如當前最為流行的擁有超過5億的海內外用戶的自媒體平臺騰訊微信，很多網友面對形形色色的信息真?zhèn)尾患颖鎰e就隨手轉發(fā)、擴散，成為“謠”言惑眾的參與者和受害者。燕趙都市網曾做專題總結2014年微信朋友圈十大謠言，如：“微信圈里點贊扣費”;“撿到白婭倩的準考證”;“匯1分錢整倒騙子”;“牙膏管底部細節(jié)可看出牙膏成分”;“向洋快餐索發(fā)票，否則他們掠走20億元稅收?”“小龍蝦是蟲，不是蝦”;“微波爐加熱食物致癌”等，涉及人們生活的方方面面，影響了人們的正常生活［1］。

此外，謠言涉及事故災難、愛心接力、公共衛(wèi)生等各個領域。云南魯甸地震中“北京市政府號召市民捐款遭前所未有抵制和唾罵”，北京市民政局副局長李紅兵立即辟謠;而目前還有網友在驗證“一名3歲女孩在北京通州世紀家園小區(qū)附近被人拐走”的真?zhèn)?網友對H7N9各類傳言的恐懼也從未褪去……加之一些網友和公眾號打著“情感牌”、“民生牌”惡搞或惡意中傷，如“福建石獅一家34口滅門慘案”、“重大事故死亡人數不超過35人”、“商人變成中央巡視組組長”等謠言，抓住社會關注焦點，成為撕裂社會共識的隱形推手。

“因為是基于熟人社交的輿論場，封閉性較強，微信上的內容同質化傾向嚴重，有時候微博上的謠言早已被澄清，而微信上仍在瘋傳?！比嗣窬W輿情監(jiān)測室秘書長祝華新認為，以微信為代表的移動輿論場缺少自凈化和對沖機制［2］。

（二）媒介審判現象存在

“媒介審判”又叫“新聞審判”、“輿論審判”，是指新聞媒介超越正常的司法程序對被報道對象所作的一種先在性的“審判預設”［3］。從法理學的視角看，“媒介審判”損害媒體作為社會公器的形象，是新聞媒體的職能錯位，它使得司法獨立和新聞自由的天平過分傾斜，有悖于法治精神。

自媒體由于本身發(fā)布信息的門檻較低，實現了信息傳播的即時性和高度的互動性，網民可以對某一事件的任一方面加以評論，這樣一些細節(jié)被包裝、過濾、放大，而一些重要的細節(jié)被忽略，呈現和解讀在公眾面前的事件真相是模糊和片面的，使媒介沒有真實地還原事實的原貌，尤其在犯罪新聞的報道傳播中，影響著司法審判，形成了自媒體平臺的“媒介審判”現象。自媒體的“媒介審判”現象實質上是通過自媒體平臺眾聲喧嘩的輿論干預司法的獨立審判，“藥家鑫案”、“李啟銘案”、“鄧玉嬌案”等都是自媒體時代媒介審判的典型。

例如在鄧玉嬌案件曝光初期，網上曾經流傳鄧玉嬌的殺人兇器是一把發(fā)卡，后來流傳成一把修腳刀，最后變成一把水果刀，在兇器的認定過程當中，網民顯得很無奈，他們恨不得把鄧玉嬌描寫到手無寸鐵的程度，但公布以后的事實表明，鄧玉嬌確系持刀殺人。

（三）人肉搜索的無底線

“人肉搜索”，是指利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種機制，實際上就是通過其他人來搜索自己搜不到的東西，與知識搜索的概念差不多，只是更強調搜索過程的互動，并不是簡單的利用網絡現有的搜索引擎進行搜索，而是加入人工智能成分，即網絡上流行的網友問答式。在自媒體興起后，“人肉搜索”轉戰(zhàn)到微博、微信等自媒體平臺，呈現出核聚變的傳播效應，比起人肉搜索最初的網站一問一答式，自媒體平臺發(fā)動門檻降低，信息拼接速度加快的特點，使網民容易迅速參與到“人肉”進程，形成碎片化傳遞和深度挖掘模式。

研究者們利用中國162個慢性病監(jiān)測點的調查研究發(fā)現，2010年,中國成年人糖尿病患病率為11.6%[1]。中國2013年第五次國家衛(wèi)生服務調查結果顯示，近5年城鄉(xiāng)居民(按照人數計算)的慢性病患病率由2008 年的18.9%增至2013年的24.5%，按疾病別分析的慢性病患病率中，糖尿病僅次于高血壓處于第二位，15歲及以上調查人口自報糖尿病患病率為3.5%，10 年間上升了4倍，且農村顯著高于城市[2]。

其實，“人肉搜索”誕生之初就已經受到不少專家與學者的質疑，甚至是批判。它雖然在一定程度上能為網友排憂解難，但解決問題之后留下的卻是一堆倫理問題。北京師范大學犯罪與矯正研究所所長吳宗憲教授曾表示，“人肉搜索”有工具性、高效性、參與性、多樣性、跨境性五大特點。其工具性是尋找某一項線索、信息的工具的行為，是一把雙刃劍，用不好可能會帶來“網絡暴政”或網絡侵權［5］。

實際上，“人肉搜索”是為網絡尋人而設置的，也確實在發(fā)展之初發(fā)揮過不小的功效。如2008年的四川大地震，包括之后的玉樹地震，網絡“人肉搜索”為在地震時期失散的親人提供了最佳的尋人平臺。但是，由于網友的不理性，以及缺乏正確的網絡引導，在自媒體時代，“人肉搜索”最終往往成為網友對當事人施與“私刑”的調查工具。

在“成都別車女司機被當街毆打”一事中，打人男子張某因涉嫌尋釁滋事被拘留，成都被打女司機盧某的身份證、生活照等個人信息被網友公開，還有大量未經證實的車輛違章信息和開房記錄，在微博、微信等自媒體平臺被網民轉發(fā)，直至女司機的父親由于“人肉搜索“事件報警，事件才有所平息。近年來，從“虐貓女”、“辱罵災民”、“毆打環(huán)衛(wèi)工”、“丁錦昊到此一游”等事件中分析，整個自媒體平臺的“人肉搜索”過程中，參與人數龐大且不確定，網友之間相互評論轉發(fā)，直到將他人隱私完全曝光?！叭巳馑阉鳌钡慕Y果往往會發(fā)生偏題甚至過度曝光等現象，侵犯他人隱私是“人肉搜索”最嚴重的倫理缺失行為。

（四）議程設置的泛娛樂化

議程設置是大眾媒介的功能之一，美國傳播學家麥庫姆斯和M·E·唐納德·肖闡明了議程設置的主要觀點：大眾傳媒愈是突出某命題或事件，公眾愈是注意此命題或事件。他們認為，大眾傳播具有一種為公眾設置“議事日程”的功能，傳媒的新聞報道和信息傳達，以賦予各種議題不同顯著性的方式，影響著人們對周圍世界的“大事”及其重要性判斷［4］。

自媒體與傳統(tǒng)媒體的“議程設置”有所不同，傳統(tǒng)媒體的“議程設置”中媒體是主體，受眾是客體，而在自媒體的“議程設置”中媒體和受眾是共同的主體，受眾可以有選擇性按照自己的興趣對自媒體的平臺上的信息加以評論轉發(fā)，亦或是在自媒體平臺上主動發(fā)出新聞信息，“議程設置”的范圍更加廣泛。對于媒體或者公眾設置的敏感話題，網民通過自媒體平臺積極的反應、重新設定，往往形成輿論熱點和焦點。由于自媒體平臺信息的海量性和冗雜性，隨意性很大的“議程設置”讓一些有價值性的新聞信息淹沒在無意義的信息中，沒有進一步形成熱點議題的可能，影響有價值性的議題在自媒體平臺的形成。

然而，在自媒體平臺的頭條上的新聞信息，經常是吸引人眼球的暴力、色情亦或是明星八卦的訊息，低俗議題的泛濫，使自媒體平臺充斥著泛娛樂化的色彩，出現輿論引導的偏差。以三亞海天盛筵為例，該事件通過一名網友在微博上上傳圖片曝光后，這些圖片中有對話截圖、白衣低胸美女群，對話內容中透露著三亞海天盛筵聚眾淫亂。“三亞海天盛筵”很快便成為網絡熱搜詞，并成為微博、微信上的熱點話題，相關的圖片、信息在微博、微信群眾大肆傳播，一些有影響力的媒體微博、公眾微信號也加以渲染和報道。這類新聞信息常常自媒體平臺的熱點，值得深思。

二、自媒體時代新聞倫理問題產生原因

自媒體時代新聞倫理問題產生原因是多方面的。從外部環(huán)境因素分析，社會處于轉型期的矛盾多樣化，給自媒體新聞倫理問題產生提供了土壤、環(huán)境;從自媒體的特點分析，自媒體如微博、微信等媒介工具本身具有的碎片化信息傳播等特點，也造成新聞倫理失范問題的產生;從媒介本質因素分析，自媒體平臺弱化了傳播者和受眾的關系，每個人既是傳播者也是受眾，“把關人”理論作用的缺失，使信息的真實性和可靠性難以保障。從商業(yè)利益角度，媒體過度追求經濟效益而無視道德底線，也致使自媒體平臺的倫理失范。

（一）社會轉型期矛盾多樣化

我國處于社會轉型時期，社會矛盾復雜多變，各階層的利益格局不斷調整，而近年來出現的政府公信力下降、信息公開滯后以及公眾社會信任度降低問題，讓人們?yōu)樯钪械姆椒矫婷娈a生焦慮和懷疑的心理，使謠言有了滋生的環(huán)境。所以，當一則失實消息在自媒體平臺傳播時，容易讓網民產生盲從心理和思維惰性，弱化網民獨立思考的能力，一旦被別有用心的媒體或個人進行號召鼓動，網民往往缺乏理性思考，大多數人看到事件的片面的細節(jié)就在自媒體平臺轉發(fā)，形成“圍觀”的網絡怪像，從而導致了自媒體道德缺失案件的發(fā)生，帶來極大負面影響。例如2012年日本“3·11”大地震后，國內有不法商販利用移動客戶端、微博等散布了“吃碘鹽可以防輻射”的謠言，大多數人看到事件的片面的細節(jié)就在自媒體平臺轉發(fā)，形成“圍觀”的網絡怪像”，引發(fā)了國內市場大規(guī)模搶購碘鹽的浪潮，嚴重影響了市場秩序和人們的正常生活。

（二）自媒體本身特點的倫理隱患

微博的碎片化信息傳播、微信相對封閉熟人社交輿論場等自媒體所具有的特點，也是自媒體新聞倫理問題產生的重要隱患。首先，微博、微信均為碎片化信息傳播模式，并不能完整的描述事情的來龍去脈，在快節(jié)奏的社會，許多網民往往剛看到標題就進行簡單的轉發(fā)和評論，最后造成針對某一事件在微博上充斥著大量魚龍混雜的信息，讓人一時難辨真假，網民素質良莠不齊也使得有些微博的言辭激烈，謠言四起。其次，微博、微信作為新興的自媒體平臺，獲得信息的渠道屬于選擇性關注，有相對的狹隘性。微信，則是相對封閉的熟人社交輿論場，網民大多數是從朋友圈內的熟人獲得信息，對信息本身的信任度比較高，因此，雖然微信并非像微博一樣是公開的自媒體平臺，但是信息的傳播速度和范圍一樣比較大，一些未經核實的分享，致使微信朋友圈的謠言泛濫。因此，在自媒體平臺的辟謠需要每一個普通網民對于朋友圈熱傳的資訊，不盲目相信并轉發(fā)，防止謠言在更大范圍傳播。

（三）“把關人”作用的缺失

把關人”（gatekeeper），最早是由美國社會心理學家?guī)鞝柼亍けR因1947年在《群體生活的渠道》一文中提出的。文中指出在研究群體傳播時，信息的流動是在一些含有“門區(qū)”的渠道里進行的，在這些渠道中，存在著一些把關人，只有符合群體規(guī)范或把關人價值標準的信息才能進入傳播渠道［5］。

簡單的說，“把關人”理論是指傳播者不可避免地會站在自己的立場和視角上，對信息進行篩選和過濾，這種對信息進行篩選和過濾的傳播行為就叫做把關（即守門），凡有這種傳播行為的人就叫做把關人（守門人）。

傳統(tǒng)媒體的新聞決策者、記者及編輯一直擔當著“把關人”角色，他們通過采編等方式對信息進行篩選和過濾。然而，在互聯網的自媒體平臺，是高度開放的信息空間，網絡新聞信息傳播呈發(fā)散式及裂變式，與傳統(tǒng)媒體的對信息的“把關”相比較來說，自媒體的新聞信息傳播“把關人”的作用弱化。以微博平臺為例，不同知識層面、不同收入的人群都可以通過發(fā)送微博相互交流，受眾成為信息傳播的主人，這就打破信息傳播主體的限制性，從傳統(tǒng)媒體事情新聞從業(yè)人員的專業(yè)化，到網絡時代新聞從業(yè)人員知識素養(yǎng)較高的水準，再到微傳播時代新聞發(fā)布者門檻的“零要求”，導致“把關人”作用的弱化。此外，由于傳播中心的異化，傳播者亦是信息的受眾，而并非所有人對信息都有較強的信息甄別能力和媒介道德素養(yǎng)，也增加了自媒體新聞信息“把關”的難處，使自媒體平臺上新聞倫理缺失的現象不易管控。

（四）“注意力經濟”的驅使

最早正式提出“注意力經濟”這一概念的是美國的邁克爾·戈德海伯（Michael H．Goldhaber）1997年在美國發(fā)表了一篇題為《注意力購買者》的文章。他認為，當今社會是一個信息極大豐富甚至泛濫的社會，而互聯網的出現，加快了這一進程，信息非但不是稀缺資源，相反是過剩的。而相對于過剩的信息，只有一種資源是稀缺的，那就是人們的注意力。由此可見，注意力經濟核心是注意力，所謂注意力是指“人們關注一個主題、一個事件、一種行為和多種信息的持久度”［6］。

在自媒體時代，媒體之間的競爭更加激烈，這迫使媒體為了自身的生存和發(fā)展，去追求商業(yè)利潤。這直接體現在自媒體平臺或者自媒體自身，以新聞信息的點擊量和關注度為追求的首位，點擊量和關注度高，廣告就會增加，自然會帶來很大的經濟效益。所以，在自媒體平臺上，尤其是都市類及商業(yè)網站的公眾號上，經?？梢钥匆娨恍┭取⒈┝?、色情或者明星私生活的新聞信息，不惜一切代價賺取“眼球”成了”他們”的宗旨，嚴重影響了自媒體平臺的輿論環(huán)境，也使新聞倫理失范現象成了普遍現象。

例如，青年歌手姚貝娜因乳腺癌復發(fā)，年僅33歲，彌留之際的她做出捐獻自己眼角膜的決定。就在大家為失去這樣一位年輕歌者而心痛哀悼之時，某報社記者被曝喬裝為眼角膜摘除手術主刀醫(yī)生的助手進入太平間對逝者遺體拍照。事件發(fā)生后，一篇由“中傳人生活圈”微信公眾號發(fā)出，“掀起你的頭蓋骨”執(zhí)筆名為《記者們在病房外，焦急地等待著她的死亡》的文章在微信朋友圈迅速擴散，內容直指在姚貝娜去世之前，駐守醫(yī)院的記者對生命毫無敬畏之心，所關注的只是要在姚貝娜被宣布救治無效身亡那一刻搶奪頭條的利益點上。由此可見，一些新聞從業(yè)者為了追求自身利益，不惜將一個逝者推到鏡頭前，以滿足大眾的獵奇心理。媒體從業(yè)者在采寫新聞時，不能忘記在采訪之上還有人性，要為被采訪對象負責，對倫理道德負責。

因此，媒體在報道過程應該把握尺度和道德底線，承擔社會責任，傳播對公眾有用信息，而不是為了一時的經濟利益讓一些明星出軌、戀愛以及色情信息等總是“上頭條”，導致自媒體平臺的倫理缺失現象的發(fā)生。

三、解決自媒體時代新聞倫理問題的策略

（一）加大政府信息公開力度

在自媒體時代眾聲喧嘩的環(huán)境下，政府需要加大信息公開力度，及時發(fā)布權威信息，才能有效遏制虛假不良信息在自媒體平臺的傳播蔓延，從而防止自媒體平臺倫理問題的產生。從政府層面來說，應該充分利用自媒體發(fā)布涉及社會、經濟以及民生發(fā)展的信息，針對網民關注的社會熱點進行有利于社會穩(wěn)定和公共利益的輿論引導，這樣既有利于提升政府公信力，也有利于對自媒體謠言及不良信息泛濫的輿論管控。目前，許多政府機構開通了政務微博、政務微信，這就是利用自媒體加大政府信息公開的很好嘗試，也起到了凈化自媒體平臺輿論環(huán)境，維護社會穩(wěn)定的效果，有效地遏制了自媒體新聞倫理問題的產生。例如，2014，山東省公眾微信號“牡丹網警”發(fā)布的文章《牡丹警方速破小留鎮(zhèn)11歲女孩被害案!》閱讀數突破10萬，該文還原了案發(fā)和警方破案的全過程，并且對當地流傳的一些不實消息進行辟謠，有效阻止了恐慌情緒的蔓延。隨后，又發(fā)布一篇后續(xù)報道《菏澤“孩子被割腎”謠言傳播者被拘!》公布了對謠言傳播者的處罰情況，并給出提醒和倡議：希望市民和網友不信謠、不傳謠，積極舉報造謠、傳謠等違法犯罪行為，共同維護良好社會秩序。

（二）推動全媒體的共同發(fā)展

自媒體雖然顯現出傳統(tǒng)媒體不可比擬的傳播優(yōu)勢，但是要推動傳統(tǒng)媒體和自媒體的共同發(fā)展，使其相互補充配合，形成全媒體的媒體發(fā)展態(tài)勢才能構建積極向上的輿論環(huán)境，才能避免因惡性競爭和魚龍混雜的信息所造成的媒體倫理失范現象。傳統(tǒng)媒體可以利用自身采編能力強、深入剖析和后續(xù)報道深入等優(yōu)勢，通過開通微博、微信、開發(fā)手機客戶端等形式，進駐自媒體平臺，根據自媒體平臺的特點再造內容生產機制，以好的內容吸引網民關注，在自媒體平臺發(fā)出權威主流聲音，傳播積極向上的網絡正能量。

（三）提升公眾基本媒介素養(yǎng)

由于自媒體平臺是開放的平臺，每一個人都是信息的傳播者也是受眾，他們自由發(fā)聲并傳播信息，然而，和傳統(tǒng)媒體的記者不同，他們沒有接受過專門的新聞素養(yǎng)的學習，來自各行各業(yè)、五湖四海，不一定對信息的真?zhèn)斡姓鐒e和分析能力，也未必具有良好的職業(yè)操守和底線，他們的信息傳播帶有很大的隨意性，并未考慮傳播虛假不良信息帶來的嚴重后果。

因此，想從源頭解決自媒體時代新聞倫理缺失的問題，必須提高公眾的基本媒介素養(yǎng)，以便更好運用傳播學中“把關人”理論，加強對自媒體信息的進行篩選、過濾，將真正能夠吸引受眾的信息保留下來，而剔出沒有傳播價值的“垃圾信息”，當好信息“把關人”。目前，可以通過權威媒體的微信公眾號等方式加強對公眾媒介素養(yǎng)的培訓，讓公眾知曉任意傳播虛假信息的危害，增強公眾對信息的甄別能力。此外，可在中小學及高校開設自媒體的新聞倫理或媒介素養(yǎng)等課程，提升媒介素養(yǎng)水平，可通過宣傳文字、圖片視頻短片對公民進行新聞倫理普及教育，使新聞倫理道德教育深入人心，將提高社會責任感，規(guī)范自媒體傳播行為的意識貫徹到每個人的思想里。

（四）完善自媒體的法制建設

加強自媒體的法制建設和管理對自媒體倫理失范問題的解決有著重要的作用。因此，政府必須加大自媒體相關法律法規(guī)的建設，還要制定相應的規(guī)范措施，建立處罰機制、提高違規(guī)成本，才能對自媒體平臺新聞倫理缺失現象的有效控制。國家互聯網信息辦公室出臺的《互聯網用戶賬號名稱管理規(guī)定》、《互聯網新聞信息服務單位約談工作規(guī)定》等行政法規(guī)，是對自媒體平臺的有效規(guī)范，在自媒體時代也是與時俱進的必要之舉。

此外，自媒體運營商可參照新浪2012年5月28日發(fā)布了《新浪微博社區(qū)公約（試行）》、《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定（試行）》、《新浪微博社區(qū)委員會制度（試行）》等文件，加強自媒體平臺行業(yè)內部的法規(guī)建設，自媒體運營商的條文雖無法律上及行政上的約束力，但對限制發(fā)言、不良信息的傳播還是起到很關鍵的作用。

［1］2014年上半年微信圈出現的十大謠言［EB/OL］．［2015－05－29］．http：//yanzhao．yzdsb．com．cn/system/2014/07/29/013842530．shtml．

［2］齊思慧．《網絡謠言破解：戒“圈”不如戒“謠”》［EB/OL］．［2015－05－22］．http：//yuqing．people．com．cn/n/2015/0302/c354318－26621244．htm．

［3］袁媛．“媒介審判現象”分析［J］．青年記者，2008（7）：100．

［4］庫姆斯．議程設置：大眾媒介與輿論［M］．郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯．北京：北京大學出版社，2008．

［5］何雙秋．淺析新技術條件下媒介權力屬性的變化［J］．新聞界，2008（2）：47－48．

［6］張雷．注意力經濟學［M］．杭州：浙江大學出版社，2002．