郭海霞

（華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200042）

社會(huì)資本理論的法治秩序解釋范式及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值

郭海霞

（華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200042）

社會(huì)資本理論是以網(wǎng)絡(luò)、信任與規(guī)范為核心要素，對(duì)社會(huì)秩序生成進(jìn)行解釋的重要的理論范式，在法治建設(shè)過(guò)程中，社會(huì)資本是法治秩序生成的重要的非物質(zhì)性資源。社會(huì)資本理論以均衡為分析視角來(lái)探求法律秩序的關(guān)系格局、從公平與效率相結(jié)合的角度分析法治建設(shè)進(jìn)程以及運(yùn)用多學(xué)科手段探求法治社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)既有的秩序解釋范式的超越，并通過(guò)減少法律運(yùn)行成本、增強(qiáng)社會(huì)自治的能力以及推動(dòng)民主的發(fā)展與完善方面對(duì)法治建設(shè)產(chǎn)生了重要的支撐功能。

社會(huì)資本；法治；秩序

社會(huì)資本理論作為一種理論范式已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的發(fā)展歷程，目前已經(jīng)被學(xué)者們應(yīng)用到了社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等眾多領(lǐng)域，其對(duì)法治秩序的建構(gòu)與生存具有更獨(dú)到的解釋視角。

一、社會(huì)資本理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)及其內(nèi)涵界定

從漢尼芬到普特南，社會(huì)資本理論歷經(jīng)學(xué)者們的不斷研究已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，而且從法治視角看，社會(huì)資本理論具有重要的秩序解釋功能。

（一）社會(huì)資本理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)

最早提出“社會(huì)資本”概念的學(xué)者是漢尼芬，他雖然并沒(méi)有對(duì)社會(huì)資本的內(nèi)涵進(jìn)行清晰界定，但已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)連接紐帶中的社會(huì)資本對(duì)教育以及社群社會(huì)的重要意義。1980年，布迪厄在《社會(huì)科學(xué)隨筆》一文中從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)“資本”進(jìn)行使用并對(duì)社會(huì)資本概念進(jìn)行界定，其后又在《社會(huì)資本的形式》中對(duì)社會(huì)資本予以更為深入的分析，認(rèn)為社會(huì)資本是與群體資格和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的一種資源或權(quán)力并依附于經(jīng)濟(jì)資本和文化資本而存在。科爾曼繼承了布迪厄的研究成果，從理性行動(dòng)的角度出發(fā)，將社會(huì)資本置于社會(huì)結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行研究，從而將社會(huì)資本理論從微觀引入到宏觀研究當(dāng)中。普特南在布迪厄和科爾曼的研究基礎(chǔ)上，將社會(huì)資本的概念擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治等宏觀領(lǐng)域。普特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書(shū)中，以新制度主義為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)意大利南北制度績(jī)效的差異來(lái)分析社會(huì)資本對(duì)政府制度績(jī)效的影響。普特南將社會(huì)資本的核心要素確定為信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，并認(rèn)為社會(huì)資本是解決集體行動(dòng)困境和使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的關(guān)鍵因素。

從布迪厄系統(tǒng)提出社會(huì)資本概念后，歷經(jīng)科爾曼、普特南等學(xué)者的研究，社會(huì)資本引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，并逐漸成為各個(gè)學(xué)科的一個(gè)重要的研究范式。此后的學(xué)者如福山、奈克、伯特、武考克、林南等的研究使社會(huì)資本理論更加豐富。

（二）社會(huì)資本理論的分析視角和邏輯進(jìn)路

在西方自由資本主義階段，理性選擇理論成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，但其對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力不足。而社會(huì)資本概念將經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論與社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，將理性“經(jīng)濟(jì)人”放入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析，把社會(huì)行動(dòng)者看作理性“經(jīng)濟(jì)人”和將社會(huì)行動(dòng)者看做是完全的社會(huì)人進(jìn)行了融合，從而彌補(bǔ)了理性選擇理論的不足。

社會(huì)資本的分析進(jìn)路是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論為出發(fā)點(diǎn)，以理性行動(dòng)原則來(lái)分析由網(wǎng)絡(luò)所形成的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)，進(jìn)而揭示處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人行為和社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展。這樣，社會(huì)資本理論就把經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論與社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合，既肯定了人的利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”本性，又將“經(jīng)濟(jì)人”納入到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，肯定了人的“社會(huì)性”，進(jìn)而分析在人際交往和社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的回報(bào)和效用問(wèn)題。從秩序的角度來(lái)看，社會(huì)資本以“軟資本”的形式對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)生活產(chǎn)生影響，在增強(qiáng)社會(huì)凝聚力以及推動(dòng)民主發(fā)展方面具有重要的價(jià)值。在治理時(shí)代，社會(huì)資本就成為了推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的多元治理秩序生成的重要的支撐。

（三）法治秩序視閾下的社會(huì)資本的內(nèi)涵界定

當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入治理時(shí)代，而法治則是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的重要方式和基本標(biāo)志。關(guān)于社會(huì)資本的概念和內(nèi)涵，不同學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行詮釋的角度是不同的。從法治的角度來(lái)看，應(yīng)從秩序角度對(duì)社會(huì)資本理論進(jìn)行重新界定和解讀。

普特南是首位將社會(huì)資本理論引入宏觀的政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，“普特南以及圍繞普特南展開(kāi)的爭(zhēng)論主要涉及自愿社會(huì)團(tuán)體、公民參與、公民心等方面。”［1］從法治意義上來(lái)講，研究重點(diǎn)在于什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系模式才能構(gòu)建出促進(jìn)法治秩序生成的社會(huì)資本。因此，社會(huì)資本可以界定為以特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為載體，以正式和非正式的規(guī)范為依托，在社會(huì)成員之間所形成的以信任、互惠與合作以及與公民精神有關(guān)的一系列態(tài)度和價(jià)值觀，這種態(tài)度與價(jià)值觀能夠促進(jìn)社會(huì)的有效整合并增強(qiáng)社會(huì)的集體行動(dòng)的能力，從而實(shí)現(xiàn)與國(guó)家的良性互動(dòng)以實(shí)現(xiàn)多元治理目標(biāo)。

二、社會(huì)資本理論的法治秩序解釋框架及其超越維度

社會(huì)資本理論具有獨(dú)到的法治秩序解釋框架，并以其特殊的分析視角實(shí)現(xiàn)了對(duì)既有的秩序解釋范式的超越。

（一）社會(huì)資本理論的法治秩序解釋框架

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前提假定是資源的稀缺性，在復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)中，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與博弈實(shí)現(xiàn)有限資源的生成、分配、交換與消費(fèi)，并使這種競(jìng)爭(zhēng)與博弈限定在秩序的框架內(nèi)，是各個(gè)國(guó)家各個(gè)時(shí)代的政治權(quán)力關(guān)注的主題。當(dāng)今時(shí)代，法治已經(jīng)成為公認(rèn)的最有效、最合理的治國(guó)模式，法治社會(huì)是一個(gè)自由的社會(huì)，同時(shí)也是和諧有序的社會(huì)。從法治的視角來(lái)看，公民對(duì)自然資源和社會(huì)資源的享有必須體現(xiàn)一定的公平和正義，但“人類并不只是各自努力完善自己的個(gè)人所形成的烏合之眾”，［2］法治秩序既關(guān)涉到理性的經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人利益，理性的經(jīng)濟(jì)人又同時(shí)生活在社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，因此社會(huì)是個(gè)體的系統(tǒng)的有機(jī)組合，“社會(huì)作為由人組成的共同體系統(tǒng)，內(nèi)部是有結(jié)構(gòu)的，而且各結(jié)構(gòu)要素有相對(duì)獨(dú)立的功能，這些功能經(jīng)由結(jié)構(gòu)造就了社會(huì)系統(tǒng)的整體功能?！保?］（P3）而社會(huì)資本理論既尊重人的“經(jīng)濟(jì)人”屬性，又揭示出社會(huì)個(gè)體與社會(huì)系統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系。在以權(quán)利、自由與秩序?yàn)閮r(jià)值追求的法治時(shí)代，社會(huì)資本理論從網(wǎng)絡(luò)、信任、規(guī)范以及公民精神等角度對(duì)人的行為模式、人與人之間的互動(dòng)、個(gè)體利益與整體利益之間的關(guān)系以及秩序的生成機(jī)制等進(jìn)行分析，從而為如何在治理時(shí)代實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有效整合以及增強(qiáng)國(guó)家與社會(huì)的多元治理能力提供了一個(gè)新的分析框架。

（二）社會(huì)資本理論的超越維度

社會(huì)資本這個(gè)概念之所以引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，是因?yàn)椤皩?duì)許多政策制定者而言，這個(gè)詞語(yǔ)掌握了當(dāng)今政治上的時(shí)代精神：它讓人感受到了腳踏實(shí)地的經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)涵，又重新詮釋了社會(huì)性的重要。它間接反駁了1980年代及1990年代初期，盛行于美國(guó)、英國(guó)、紐西蘭那股粗糙的政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)氣——正如同柴契爾夫人所言：‘像社會(huì)這種東西是不存在的’”。［4］（P1）社會(huì)資本理論重新拾起了當(dāng)今世界各國(guó)在極力追求GDP的過(guò)程中所遺失掉的某些秩序建構(gòu)中的基本元素。因此，社會(huì)資本理論與以往的秩序解釋范式相比，體現(xiàn)了以下幾個(gè)方面的超越維度：

首先，以均衡為視角來(lái)探求法律秩序的關(guān)系格局。均衡是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域所關(guān)注的基本問(wèn)題，指經(jīng)濟(jì)體系中一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)變量在一系列經(jīng)濟(jì)力量的相互制約下所呈現(xiàn)的一種穩(wěn)定不變的狀態(tài)?！爸刃蚓馀c否，并不單純是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而是有經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的社會(huì)問(wèn)題?！保?］（P81）尤其是法治秩序的建構(gòu)，必須體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的均衡，在國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力處于相對(duì)均衡的狀態(tài)下，權(quán)力與權(quán)利就會(huì)進(jìn)行有效博弈，并在博弈過(guò)程中實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的有效性和社會(huì)權(quán)力的自治性。社會(huì)資本理論通過(guò)構(gòu)建符合治理理念的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、互惠規(guī)范、信任機(jī)制以及公民精神，使社會(huì)公眾通過(guò)非政府組織等凝聚在一起，在自治空間內(nèi)擁有一定的社會(huì)資源，并通過(guò)信任機(jī)制、互惠規(guī)范以及公民參與等對(duì)社會(huì)與國(guó)家產(chǎn)生一定的影響力與支配力，使國(guó)家與社會(huì)在權(quán)力均衡互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)公平、正義、自由。

其次，從公平與效率相結(jié)合的角度分析法治建設(shè)進(jìn)程。效率與公平是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不變主題，但對(duì)效率更為關(guān)注；公平和效率同樣也是法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，但法學(xué)往往對(duì)公平更加側(cè)重。以社會(huì)資本理論對(duì)法治秩序進(jìn)行解讀，能夠更加深入地從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度對(duì)公平與效率問(wèn)題進(jìn)行研究，并將公平和效率體現(xiàn)在法治秩序的建構(gòu)當(dāng)中。任何國(guó)家在法治秩序的建構(gòu)中都需要投入大量的物質(zhì)資本和人力資本，但忽視一些非物質(zhì)因素會(huì)使法治建設(shè)的進(jìn)程大打折扣，無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡發(fā)展，并可能陷入法治成本高昂而社會(huì)公平正義缺失的困境。而社會(huì)資本則是法治秩序生成的內(nèi)生變量，社會(huì)資本理論揭示了作為非物質(zhì)形式的信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)以及公民精神等在法治建設(shè)中的重要價(jià)值，社會(huì)資本的形式和存量情況與法治建設(shè)存在正相關(guān)關(guān)系。因此，對(duì)社會(huì)資本非物質(zhì)因素的關(guān)注能夠更好地協(xié)調(diào)法治建設(shè)中的公平與效率問(wèn)題，從而更加有效的推動(dòng)法治秩序的構(gòu)建。

再次，運(yùn)用多學(xué)科手段探求法治社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制。社會(huì)資本理論糅合了多種學(xué)術(shù)資源和解釋進(jìn)路，具有學(xué)科交叉和學(xué)術(shù)綜合的優(yōu)勢(shì)，并為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等不同學(xué)科之間的對(duì)話找到了共通的語(yǔ)言。社會(huì)資本理論以信任、合作、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等為核心要素，從理性經(jīng)濟(jì)人角度對(duì)個(gè)體行為模式進(jìn)行分析，同時(shí)采用博弈論等經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法探討規(guī)范對(duì)信任與合作形成的關(guān)系，突破了對(duì)個(gè)體主義和個(gè)人自由的狹隘關(guān)注，并把個(gè)體的行為方式以及合作與互惠動(dòng)機(jī)等納入社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中去考察，揭示社會(huì)系統(tǒng)對(duì)個(gè)人行為選擇的約束與影響，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人主義方法論和整體主義方法論的結(jié)合，從而緩解了個(gè)體利益和整體利益的沖突。與此同時(shí)，社會(huì)資本理論的包容性可以把法治中的公平、正義等價(jià)值要素融入到秩序的生成與建構(gòu)之中，以便從更深層的角度探求法治秩序生成的動(dòng)力機(jī)制。單獨(dú)依靠國(guó)家進(jìn)行法治建設(shè)容易因過(guò)度迷信建構(gòu)理性而導(dǎo)致權(quán)力膨脹，過(guò)分夸大社會(huì)的自生自發(fā)秩序則容易出現(xiàn)叢林法則而喪失基本的公平與正義，而社會(huì)資本理論能夠通過(guò)信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)等要素實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)建構(gòu)理性和經(jīng)驗(yàn)理性的耦合，從而為法治建設(shè)尋求最佳的動(dòng)力機(jī)制。

三、社會(huì)資本理論之于法治秩序的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

社會(huì)資本是存在于網(wǎng)絡(luò)中的一種資源，對(duì)于法律秩序的建構(gòu)與生成具有重要的支撐功能。

（一）減少法律運(yùn)行的成本

為了實(shí)現(xiàn)法治，制定完善的法律規(guī)則并實(shí)施是各個(gè)國(guó)家為法治秩序建構(gòu)與生成提供支持的首要舉措，但法律制度的完善并不意味著法治秩序的自動(dòng)生成，法律的有效運(yùn)行需要基本的倫理道德作為支撐。一直以來(lái)，法律與倫理道德就是法哲學(xué)領(lǐng)域重大的理論問(wèn)題。社會(huì)資本以網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范與信任為基本要素，其中大多數(shù)的社會(huì)規(guī)范是社會(huì)公眾在長(zhǎng)期的重復(fù)博弈中形成的，大多數(shù)非正式規(guī)范是基本的倫理道德的體現(xiàn)。法律制度必須根植于基本的社會(huì)倫理道德，才能被廣泛接受并內(nèi)化為人們自覺(jué)的行動(dòng)準(zhǔn)則，就像普特南所說(shuō)：“民主并未要求公民成為無(wú)私的圣人，但在許多小地方上，它的確認(rèn)定大多數(shù)人在大多數(shù)時(shí)間里抗拒欺騙他人的誘惑。愈來(lái)愈多的證據(jù)顯示，社會(huì)資本能加強(qiáng)我們更好、更廣延的自我”。［4］如果社會(huì)資本存量豐富，那么人們之間就更容易達(dá)成信任與合作，這一方面能使社會(huì)關(guān)系通過(guò)非法律規(guī)范獲得調(diào)整，從而減少法律運(yùn)行成本，另一方面也會(huì)減少法律運(yùn)行的阻力，因?yàn)榧词挂恍┥鐣?huì)關(guān)系需要法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，但基本的倫理道德規(guī)范對(duì)社會(huì)公眾的約束使其愿意在法律的框架內(nèi)解決矛盾和沖突。換言之，社會(huì)資本存量與法律運(yùn)行阻力之間存在必然聯(lián)系，社會(huì)資本存量越高，法律運(yùn)行成本越低，反之亦然。

（二）增強(qiáng)社會(huì)自治的能力

在治理時(shí)代，社會(huì)自治能力的增強(qiáng)無(wú)疑能為法治秩序的構(gòu)建提供重要的社會(huì)根基，如果社會(huì)碎片化，社會(huì)成員之間缺乏基本的信任與合作，那么社會(huì)自治能力就會(huì)非常低下，更無(wú)法形成集體行動(dòng)，并最終陷入集體行動(dòng)困境。這種社會(huì)自治能力既包括整合社會(huì)進(jìn)行橫向權(quán)利平衡的能力，也包括制衡國(guó)家權(quán)力并通過(guò)積極的政治參與以對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行縱向分解的能力。通過(guò)社會(huì)自治規(guī)范對(duì)橫向權(quán)利的平衡可解決社會(huì)的矛盾與紛爭(zhēng)，通過(guò)政治參與和縱向的權(quán)力分解可防止權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵蝕，并保證公共政策的合法性。但社會(huì)對(duì)橫向權(quán)利的平衡和對(duì)縱向權(quán)力的分解能力完全取決于社會(huì)自治能力的增強(qiáng)，而社會(huì)資本所內(nèi)含的互惠規(guī)范和信任合作無(wú)疑能夠增強(qiáng)社會(huì)的集體行動(dòng)能力和自治能力，從而為法治秩序的建構(gòu)提供社會(huì)根基和動(dòng)力支撐。

（三）推動(dòng)民主的發(fā)展與完善

治理時(shí)代倡導(dǎo)多元主體的多元治理，與治理理論相適應(yīng)的是協(xié)商民主的興起，協(xié)商民主是民主發(fā)展的新的轉(zhuǎn)向，是對(duì)代議制民主的糾偏與完善。協(xié)商民主理論認(rèn)為，只有通過(guò)協(xié)商，才能緩解利益沖突，實(shí)現(xiàn)利益平衡，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，使權(quán)利獲得保護(hù)并使權(quán)力受到必要的制約。只有信任才可能合作，從而避免陷入“囚徒困境”?！皡f(xié)商民主的一個(gè)典型特征是，因?yàn)閰f(xié)商引起反思性，所以參與民主過(guò)程的個(gè)體會(huì)自覺(jué)地改變其想法和偏好”。［5］（P24）但如果社會(huì)成員之間缺乏基本的信任與合作，只是從私利目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行測(cè)量選擇的話，協(xié)商民主就根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。理性選擇理論認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”是工具理性的利己主義者，并從效用最大化的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)決定其行為，“在整個(gè)理性選擇過(guò)程中，個(gè)人偏好、效用及目標(biāo)不能隨著社會(huì)政治互動(dòng)的變化而改變，否則，純粹的策略選擇模型就無(wú)法建立起來(lái)。理性選擇理論假定個(gè)人偏好及目標(biāo)恒定不變，這與協(xié)商民主理論是沖突的，因?yàn)閰f(xié)商民主理論的典型特征是認(rèn)為個(gè)人偏好會(huì)因協(xié)商而改變?！保?］（P23）所以，協(xié)商民主所要求的公民所具有的包容、合作的公民精神正是在網(wǎng)絡(luò)、信任與規(guī)范中形成的，是社會(huì)資本的基本內(nèi)核。也就是說(shuō)，如果社會(huì)資本存量豐富，那么社會(huì)的公民的信任與合作意識(shí)會(huì)增強(qiáng)，這對(duì)于在民主協(xié)商中達(dá)成基本的共識(shí)無(wú)疑具有非常重要的意義。

［1］李惠斌.什么是社會(huì)資本［A］.李惠斌，楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.7.

［2］［美］羅斯科·龐德.法律史解釋［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.193

［3］司漢武.制度理性與社會(huì)秩序［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

［4］David Halpern.社會(huì)資本［M］.黃克先，黃惠茹，譯.臺(tái)灣：巨流圖書(shū)股份有限公司與國(guó)立編譯館，2008.174.

［5］［澳］約翰·S·德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角［M］.丁開(kāi)杰，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

（責(zé)任編輯：盧圣泉）

On Exp lained Method of the Social Capital Theory to Rule of Law and Its Real Value

GUO Hai-xia
（The Graduate Education Institute，East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042，China）

The social capital theory is based on the core essential factor such as network，trust and norms and it is the important theoretical paradigm to explain the social order how to generate.In the process of rule of law，social capital is the important non-material resources to generate rule of law order.The social capital theory is based on equilibrium analysis perspective to explore the relationship of law and order situation and analysis construction process of the rule of law from the angle of the combination of equity and efficiency and use a multidisciplinary approach to explore the mechanism of the law society.The social capital theory realized the transcendence of the interpretation of the existing order paradigm and it has produced important support function for the construction of the rule of law in contemporary China by reducing the operation cost，enhancing the ability of social autonomy and promoting the development of democracy.

social capital；the rule of law；order

DF02

A

1672－626X（2015）05-0125-04

10.3969/j.issn.1672-626x.2015.05.018

2015-08-13

黑龍江省教育廳項(xiàng)目（12532016）

郭海霞（1974-），女，黑龍江木蘭人，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授，華東政法大學(xué)博士研究生，主要從事法學(xué)理論研究。