馬某和李某分別是公路小區(qū)迎街商房的房東和該房的租用人。某物業(yè)服務公司為他們的房屋提供供暖服務，但李某認為物業(yè)服務公司達不到國家的供暖標準，以通知他們不需要供暖為由不繳納供暖費，馬某則認為與李某簽訂的租房協(xié)議中約定水暖電等一切費用均由李某承擔，繳納供暖費與其無關。兩個人均拒不繳納供暖費，遂物業(yè)服務公司提起訴訟，要求馬某和李某繳納供暖費。

法院經(jīng)審理認為，原告某物業(yè)服務公司依《物業(yè)服務合同》約定為公路小區(qū)提供了供暖服務。被告李某作為該房屋的實際使用人享受了原告提供的達到國家標準的供暖服務，但未繳納供暖費。根據(jù)《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十二條規(guī)定，“因物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人實施違反物業(yè)服務合同，以及法律、法規(guī)或者管理規(guī)約的行為引起的物業(yè)服務糾紛，人民法院應當參照本解釋關于業(yè)主的規(guī)定處理?！卑凑铡段飿I(yè)管理條例》第四十二條關于“業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定繳納物業(yè)服務費用”的規(guī)定，被告李某未向原告繳納供暖費的行為已經(jīng)構成違約，應履行其合同義務。根據(jù)《解釋》第六條規(guī)定，經(jīng)書面催繳，業(yè)主無正當理由拒絕繳納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未繳納物業(yè)費，物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應給予支持。又根據(jù)《物業(yè)管理條例》第四十二條規(guī)定，業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人繳納物業(yè)服務費的，從其約定，業(yè)主負連帶繳納責任，故作為業(yè)主馬某應給付原告某物業(yè)公司供暖費。繳納后，再向承租人追償。

（杭錦旗人民法院 艾婧超 王晶）

（責任編輯/麥力斯）endprint