龔緒龍 孫 強， 張衛(wèi)強 姚亞輝

(1.國土資源部地裂縫地質災害重點實驗室，江蘇 南京210049;2.中國礦業(yè)大學資源與地球科學學院，江蘇 徐州221116)

土體失水開裂涉及到土質土力學、土壤物理學和流體力學等多門學科的問題。開裂后的土體會導致大量的工程和環(huán)境問題。例如，導致土質邊坡失穩(wěn)［1-3］;地基承載力下降，引起上部建筑物變形破壞［4-6］;誘發(fā)堤壩潰決［7］;促發(fā)地裂縫形成［8］;導致土壤水分快速蒸發(fā)，致使土壤肥力下降［9-12］等。因此，土體失水開裂成為眾多研究人員關注的問題。國內外目前對土體失水開裂已經(jīng)進行了較多的研究［13-20］。例如，施斌等［13］、周東［14］等進行了不同土體龜裂試驗;唐朝生等［15］、Vogel［16］將圖像處理技術應用于土體開裂分析;Velde［17］、Colina 等［18-19］對土體開裂的分析特征和尺度效應進行了研究;Horga等［20］構建了土體裂縫隨機生長模型。但是，自然界的土體開裂除了受土體性質和環(huán)境蒸發(fā)等因素的影響外，還與其厚度及其均一性等賦存條件有關。本研究利用失水收縮性強的膨潤土，進行了土體失水開裂特征試驗，在此基礎上分析探討了土體干縮開裂發(fā)育的動態(tài)過程特征與基底起伏對裂縫發(fā)育的影響。

1 試驗設計

試驗模型箱用80 cm ×80 cm ×50 cm 的玻璃制成，底部預置10 cm 高混凝土，在中部沿模型軸向預設了由硬化的水泥構成的12.5 cm 高的起伏形態(tài)(如圖1(a)所示，下文稱為梁式起伏)，水泥梁底部寬36 cm(兩側各18 cm，見圖1(b))。以中心線為坐標原點，其起伏狀態(tài)可近似表達為

式中，h0取8.5 cm，a、b 分別取13.9、181.5，擬合精度R2= 0.982 。

圖1 模型裝置Fig.1 Test model

試驗時在模型中放入由鈉基膨潤土和水配成的飽和均勻泥漿，試驗所用膨潤土參數(shù)如表1 所示。在自然條件下水平靜置至干縮開裂(如圖2 所示)。

表1 膨潤土物理參數(shù)Table 1 Physical parameters of bentonite

圖2 試驗模型Fig.2 Test model

圖2 所示模型中飽和膨潤土高度為16.5 cm，超過起伏梁的頂部4 cm。試驗過程對試樣進行了長達45 d的觀測，對其失水收縮與開裂過程進行了詳細記錄。

2 開裂過程裂縫發(fā)育特征動態(tài)分析

試驗時土樣初始含水量較高，在試驗的前240 h，土樣表面未觀測到發(fā)生明顯開裂現(xiàn)象，但在玻璃與土樣交界部位可以發(fā)現(xiàn)較為明顯的收縮痕跡。根據(jù)試樣開裂過程中裂縫率面積率(試樣表面裂縫面積總和與試樣初始表面面積的百分比)和裂縫發(fā)育條數(shù)，可以將裂縫發(fā)育演化的動態(tài)特征過程劃分為開裂前Ⅰ、快速開裂Ⅱ、開裂趨于停滯Ⅲ3 個階段，如圖3 所示。這里，重點對后2 個階段進行分析。

圖3 裂縫面積率、裂縫條數(shù)與時間的關系曲線Fig.3 Relationship curve among cracks area ratio，cracks number and time

2.1 快速開裂階段裂縫發(fā)育特征關系

裂縫快速發(fā)展期(階段Ⅱ):根據(jù)裂縫發(fā)育空間部位和裂縫開裂程度可細分化為Ⅱ－1、Ⅱ－2 兩個小階段(見圖3)，對主要裂縫按開裂的先后順序進行了編號。

(1)在Ⅱ－1 階段，隨著因蒸發(fā)導致的失水增加，土體裂縫開始出現(xiàn)在位于邊界范圍的區(qū)域(如圖4所示)，開裂的起點位于器壁和基底起伏梁最高點的交界位置，F(xiàn)1 的發(fā)育演化顯著地受到了基底起伏、邊界條件的影響。隨著土體失水增加，已形成的裂縫F1 的長度、寬度和深度快速生長，誘導了新的裂縫F2 和F3 產生(見圖5(a))。

上述F1、F2、F3 為裂縫按出現(xiàn)的時間順序編號，以下同。

圖4、圖5 顯示出圖中下部分比上部開裂得早，這與模型放置時底部設置了極微緩的坡度有關，這導致圖中下部所在位置相對上部更加有利于水分的蒸發(fā)，同時也影響著F3 發(fā)育開裂方向。由圖5 可以明顯地看出，F(xiàn)3的發(fā)育演化徑跡和過程顯著地受到了基底起伏造成的沉降差的影響，體現(xiàn)為裂縫發(fā)育長度超長，且裂縫整體開裂方向與起伏梁走向成小角度相交(平均約為29°)。在這個階段裂縫面積率增加到大約為3.32%，除了F3，裂縫主要集中發(fā)育在模型邊緣角部位置(見圖5(d))。

圖5 裂縫演化過程Fig.5 Evolution process of fractures

(2)Ⅱ－2 階段。在Ⅱ－1 階段末期的圖5(d)中，可以觀察到對Ⅱ－2 階段裂縫發(fā)育演化起著重要控制性影響的裂縫F8 的起始開裂信息，其開裂源點正好位于基底起伏涵蓋范圍的邊緣位置。F8 的開裂主體方向與F3 近乎于平行(圖6(a)所示)，但不同的是其開裂演化過程除了受到基底起伏的顯著影響，還與先前開裂和這個階段伏梁頂部失水率快于兩側有關。從發(fā)育進程來看，F(xiàn)8 的發(fā)育明顯快于F3。

從裂縫的條數(shù)和裂縫面積率來看，Ⅱ－2 階段裂縫發(fā)育明顯快于Ⅱ－1 階段。在Ⅱ－2 階段裂縫面積率增加到大約為19.8%。新生裂縫主要集中發(fā)育在基底起伏所涵蓋的范圍內，且新生裂縫與先前裂縫近乎于垂直相交(見圖6)。

2.2 開裂趨于停滯階段裂縫發(fā)育特征關系

階段Ⅲ(裂縫發(fā)育趨于停滯期)，在這個階段土體開裂的整體格局基本上與圖6(d)相同，不同之處在于裂縫寬度隨著失水率的增加而有了顯著增長。此外，模型邊緣位置被裂縫切割的塊體上有新的小裂縫發(fā)育。因此，盡管在圖3 上顯示這個階段的裂縫面積率和裂縫條數(shù)仍有較大程度增加，但裂縫發(fā)育演化的整體格局已經(jīng)不再發(fā)生明顯變化(如圖7 所示)，且可以從頂部看到模型預先設計起伏所用的硬化水泥。在這個階段，土體裂縫的變化主要受土體含水量的變化控制。

圖6 裂縫演化過程Fig.6 Evolution process of fractures

圖7 裂縫演化過程Fig.7 Evolution process of fractures

此外，圖7 中圈出了邊界影響和基底起伏涵蓋的范圍，從圖中可知，在起伏區(qū)裂縫最為發(fā)育。需要指出的是，若是含水量進一步降低，圖7 中較大的塊體仍有可能開裂，但這個過程需要很長時間。

3 結 論

(1)土體失水開裂過程可劃分為開裂前Ⅰ、快速開裂Ⅱ、開裂趨于停滯Ⅲ3 個階段。

(2)裂縫動態(tài)演化過程中受到了模型邊界和基底起伏的顯著影響:在快速開裂Ⅱ－1 階段，裂縫主要發(fā)育在模型的角部，Ⅱ－2 階段裂縫主要在基底起伏影響范圍內發(fā)育;在Ⅲ階段，盡管表面開裂仍在發(fā)生，裂縫發(fā)育的整體格局已經(jīng)不再發(fā)生顯著變化。

(3)從裂縫形態(tài)看，后期裂縫與前期裂縫主要呈現(xiàn)為垂直相交，特別是在起伏區(qū)范圍內。

［1］ 殷宗澤，韋 杰，袁俊平.膨脹土邊坡的失穩(wěn)機理及其加固［J］.水利學報，2010，41(1):1-6.

Yin Zongze，Wei Jie，Yuan Junping.Mechanism of slope slide of expansive soil and reinforcement for the slope［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2010，41(1):1-6.

［2］ 殷宗澤，徐 彬.反映裂隙影響的膨脹土邊坡穩(wěn)定性分析［J］.巖土工程學報，2011，33(3):454-459.

Yin Zongze，Xu Bin. Slope stability of expansive soil under fissure influence［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2011，33(3):454-459.

［3］ 殷宗澤，袁俊平，韋 杰，等. 論裂隙對膨脹土邊坡穩(wěn)定性的影響［J］.巖土工程學報，2012，34(12):2155-2161.

Yin Zongze，Yuan Junping，Wei Jie，et al. Influences of fissures on slope stability of expansive soil［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2012，34(12):2155-2161.

［4］ 劉特洪.工程建設中的膨脹土問題［M］.北京:中國建筑工業(yè)出版社，1997.

Liu Tehong. Problems of Expansive Soil in Engineering［M］. Beijing:China Architecture and Building Press，1997.

［5］ 孔德坊.裂隙性粘土［M］.北京:地質出版社，1994.

Kong Defang.Fissured Clay［M］.Beijing:Geologic Publishing House Press，1994.

［6］ Morris P H，Graham J，Wiliams D J.Cracking in drying soils［J］.Canadian Geotechnical Journal，1992，29:263-267.

［7］ 王延貴.沖積河流岸灘崩塌機理的理論分析及試驗研究［D］.北京:中國水利水電科學研究院，2003.

Wang Yangui.Study on Mechanism of Bank Failure in the Alluvial River［D］. Beijing:China Institute of Water Resources and Hydropower Research，2003.

［8］ 汪 麗.地表水與地裂縫活動關系的現(xiàn)場試驗研究［D］. 西安:長安大學，2006.

Wang Li.Field Testing Study on Relationship between Surface Water and Ground Fractures［D］.Xi'an:Chang'an University，2006.

［9］ 黃樹輝，呂 軍. 水稻土裂縫的演變及其還原酶活性的變化研究［J］.水土保持學報，2004，18(1):39-42.

Huang Shuhui，Lu Jun.Dynamic change of cracks and reductase activities in paddy fields［J］.Journal of Soil and Water Conservation，2004，18(1):39-42.

［10］ 黃樹輝，呂 軍，曾光輝. 水稻土裂縫的生產對N2O 釋放的影響［J］.中國環(huán)境科學，2004，24(4):410-413.

Huang Shuhui，Lu Jun，Zeng Guanghui. The influences of generation of paddy soil cracks on N2O emissions［J］.China Environmental Science，2004，24(4):410-413.

［11］ Bandyopadbyay K K，Mohanty M，Painuli D K.Influence of tillage practices and nutrient management on crack parameters in vertisol of central India［J］.Soil ＆ Tillage Research，2003，71:133-142.

［12］ 裴銀鴿，徐則民，張家明. 土體干縮裂縫研究進展［J］. 應用生態(tài)學報，2012，23(4):1137-1144.

Pei Yinge，Xu Zemin，Zhang Jiaming. Desiccation cracking of soil body:a review［J］. Chinese Journal of Applied Ecology，2012，23(4):1137-1144.

［13］ 施 斌，唐朝生，王寶軍，等.粘性土在不同溫度下龜裂的發(fā)展及其機理討論［J］.高校地質學報，2009，15(2):192-198.

Shi Bin，Tang Chaosheng，Wang Baojun，et al.，Developing law and morphological analysis of shrinkage cracks of clayey soil under different temperatures［J］. Geological Journal of China Universities，2009，15(2):192-198.

［14］ 周 東，王利明，歐孝奪，等.環(huán)境溫度對粘性土干縮裂縫結構形態(tài)影響［J］.廣西大學學報:自然科學版，2012，37(2):204-209.

Zhou Dong，Wang Liming，Ou Xiaoduo，et al.Influence of environment temperature and humidity on structural morphology of desiccation fissures in clay［J］.Journal of Guangxi University:Natural Sciences Edition，2012，37(2):204-209.

［15］ 唐朝生，施 斌，顧 凱. 土中水分的蒸發(fā)過程試驗研究［J］.工程地質學報，2011，19(6):875-881.

Tang Chaosheng，Shi Bin，Gu Kai.Experimental investigation on evaporation process of water in soil during drying［J］.Journal of Engineering Geology，2011，19(6):875-881.

［16］ Vogel H J，Hoffmann H，Roth K.Studies of crack dynamics in clay soilⅠ. Experimental methods，results，and morphological quantification［J］.Geoderma，2005，125:203-211.

［17］ Velde B.Structure of surface cracks in soils and muds［J］.Geoderma，1999，93:101-124.

［18］ Colina H，Acker P.Drying cracks:Kinematics and scale laws［J］.Materials and Structures，2000，33:101-107.

［19］ Colina H，Roux S.Experimental model of cracking induced by drying shrinkage［J］. The European Physical Journal E，2000:189-194.

［20］ Horga G W，Young I M.An empirical stochastic model for the geometry of two-dimensional crack growth in soil(with Discussion)［J］.Geoderma，2000，96:263-276.