王 曉 升

(華中科技大學(xué)哲學(xué)系，武漢430074)

人民出版社近期出版王鳳才教授的《重新發(fā)現(xiàn)馬克思——柏林墻倒塌后德國(guó)馬克思主義發(fā)展趨向》(人民出版社，2015 年版)。該書(shū)對(duì)于我們?nèi)媪私獍亓謮Φ顾?，德?guó)學(xué)者關(guān)于馬克思思想乃至馬克思主義研究的趨向，以及更加廣泛深入地進(jìn)行馬克思主義的研究，對(duì)于我們用更加廣闊的視野來(lái)思考馬克思思想和馬克思主義所面臨的各種理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都具有重要意義。

縱觀全書(shū)，筆者感到，該書(shū)有如下幾個(gè)特點(diǎn):

第一，該書(shū)以豐富的資料全面概述了柏林墻倒塌之后，德國(guó)學(xué)者在馬克思的文獻(xiàn)、馬克思思想以及社會(huì)主義理論方面的研究成果。在書(shū)中，作者從第一手最新德文資料出發(fā)，對(duì)柏林墻倒塌后德國(guó)馬克思主義研究著作、論文、雜志、文獻(xiàn)進(jìn)行了深入解讀，在此基礎(chǔ)上，追蹤德國(guó)馬克思主義研究的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)，揭示了柏林墻倒塌后德國(guó)馬克思主義的發(fā)展趨向。比如，作者詳細(xì)說(shuō)明了德國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思文獻(xiàn)的編輯過(guò)程，全面介紹了德國(guó)學(xué)者關(guān)于馬克思和恩格斯思想關(guān)系的幾種不同理解，翔實(shí)地說(shuō)明了德國(guó)學(xué)者重新閱讀《資本論》的情況以及他們對(duì)《資本論》一書(shū)中的思想所進(jìn)行的各種不同理解。特別值得一提的是，作者在該書(shū)最后，對(duì)當(dāng)前德國(guó)馬克思思想研究者的主要人物、主要機(jī)構(gòu)以及主要雜志進(jìn)行了介紹，這對(duì)于我們查閱有關(guān)文獻(xiàn)、進(jìn)行更深入和細(xì)致的研究提供了重要的參考資料。這是個(gè)非常煩瑣、細(xì)致的工作。從這里，我們可以看出，作者的全部研究是建立在詳細(xì)的資料工作的基礎(chǔ)上的。這體現(xiàn)了作者踏實(shí)、認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)態(tài)度。

第二，作者注重在新材料、新觀點(diǎn)或者新思路上下功夫。我們知道，關(guān)于馬克思和恩格斯之間的關(guān)系，英語(yǔ)世界中早就有許多論述，國(guó)內(nèi)也有許多介紹。然而在該書(shū)的第二章，作者不是簡(jiǎn)單地重復(fù)國(guó)內(nèi)研究的現(xiàn)有成果，而是關(guān)注德國(guó)學(xué)者在有關(guān)方面研究的特殊之處。從作者的介紹中，我們可以看到，德國(guó)學(xué)者的研究的特殊之處在于，他們討論了“利潤(rùn)率下降規(guī)律”究竟是馬克思還是恩格斯的觀點(diǎn)這一問(wèn)題。這當(dāng)然是馬克思和恩格斯思想關(guān)系的研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。而在這樣的重要問(wèn)題上，作者也引用了馬克思和恩格斯的有關(guān)文獻(xiàn)表明了自己的態(tài)度。作者認(rèn)為，馬克思和恩格斯在這個(gè)問(wèn)題上的看法是一致的。再比如，西方學(xué)術(shù)界對(duì)于階級(jí)問(wèn)題的討論可謂汗牛充棟，但是德國(guó)學(xué)者有自己的不同視角，他們區(qū)分了“經(jīng)濟(jì)階級(jí)”“社會(huì)階級(jí)”和“政治階級(jí)”。這表明，階級(jí)的含義是多元的。如果我們簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)階級(jí)或者政治階級(jí)的角度來(lái)說(shuō)明當(dāng)代西方的階層結(jié)構(gòu)，那么這可能是不夠的。如果從社會(huì)的角度來(lái)理解西方社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，那么我們可以發(fā)現(xiàn)，這種社會(huì)意義上的階層結(jié)構(gòu)是廣泛存在的。而且這種廣泛存在的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)(比如，布迪厄的《國(guó)家精英》)恰恰是資本主義社會(huì)維持其系統(tǒng)運(yùn)行的有效手段。實(shí)際上，這也是一個(gè)非常有意義的課題。

第三，多學(xué)科的綜合研究。作者在書(shū)中以哲學(xué)研究為主，又不限于哲學(xué)研究，而是從文獻(xiàn)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等維度，對(duì)德國(guó)馬克思主義進(jìn)行跨學(xué)科、多層面、整體性研究，使“德國(guó)馬克思主義研究”取得了突破性進(jìn)展。而在多學(xué)科的綜合研究中，人們常常會(huì)把各種不同學(xué)科的材料堆積在一起，而沒(méi)有清晰的梳理和分析。而本書(shū)的作者在全書(shū)的研究中是有層次、有分析的。作者在第一到第五章中，主要圍繞如何準(zhǔn)確理解馬克思的思想和文本展開(kāi)了多層次的分析，從文本學(xué)和比較研究等視角來(lái)說(shuō)明德國(guó)學(xué)者在有關(guān)研究上的貢獻(xiàn)。而在第六第七和第八章中，作者主要是圍繞德國(guó)學(xué)者對(duì)資本主義制度所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來(lái)進(jìn)行討論。第九和第十章是關(guān)于社會(huì)主義理論的研究的。顯然作者在書(shū)中全面討論了馬克思主義的三個(gè)主要組成部分的有關(guān)思想。當(dāng)然，德國(guó)學(xué)者在馬克思思想和馬克思主義的研究中涉及非常廣泛的領(lǐng)域，但是，他們的研究表現(xiàn)出四種基本路向。作者在書(shū)中對(duì)這幾種路向進(jìn)行了概括性的分析。作者既從馬克思思想幾個(gè)主要組成部分的角度進(jìn)行研究，又對(duì)它們進(jìn)行概括性的分析，既有分又有合。這種分和合的處理方法恰到好處。

第四，對(duì)許多問(wèn)題的理解和評(píng)價(jià)十分到位。作者在本書(shū)的每章結(jié)尾處都會(huì)對(duì)該章的內(nèi)容進(jìn)行概括和總結(jié)，而這種概括和總結(jié)不僅凝練了該章的思想，而且對(duì)于德國(guó)學(xué)者的有關(guān)研究進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。比如，在第四章，即“重新塑造馬克思”這一章的最后，作者指出了德國(guó)學(xué)者的有關(guān)理論貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，在傳統(tǒng)的馬克思主義研究中，人們往往局限于馬克思的某個(gè)方面的文本，而沒(méi)有全面理解馬克思，而MEGA2 的研究工作就是要努力給人們提供一個(gè)更加全面的馬克思的文本，給人們提供一個(gè)“完整馬克思”。筆者認(rèn)為，這個(gè)理解是中肯的，也是準(zhǔn)確的。在比較視域中研究馬克思的時(shí)候，作者認(rèn)為，德國(guó)學(xué)者的這種考察拓展了馬克思主義理論與當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的研究，深化了對(duì)馬克思思想的理解。這個(gè)評(píng)價(jià)既沒(méi)有隨意拔高也沒(méi)有貶低德國(guó)學(xué)者的研究成果。

特別值得一提的是，在該書(shū)的最后總結(jié)中，作者對(duì)德國(guó)學(xué)者的有關(guān)研究進(jìn)行了最后的、總結(jié)性的評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)是具有重要意義的。作者指出，對(duì)于德國(guó)的“馬克思熱”，我們要冷靜思考。在馬克思主義研究過(guò)程中，需要避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，即從過(guò)去過(guò)分強(qiáng)調(diào)“經(jīng)典文本”“傳統(tǒng)觀點(diǎn)”到今天過(guò)分強(qiáng)調(diào)MEGA2、“新觀點(diǎn)”;不要誤解、曲解馬克思，更不要歪解、肢解馬克思。筆者認(rèn)為，作者的這個(gè)評(píng)價(jià)似乎是有針對(duì)性的。在我國(guó)的學(xué)術(shù)界，一度也出現(xiàn)過(guò)MEGA2 的研究熱潮，一些人似乎感到從中發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)完全不同的馬克思。這就如同當(dāng)年朗茲胡特和邁耶爾發(fā)現(xiàn)了一個(gè)人道主義的馬克思一樣，他們興奮地發(fā)現(xiàn)一個(gè)“真正的”馬克思。在這里，我們不禁要問(wèn)，馬克思當(dāng)年自己整理發(fā)表的文獻(xiàn)不能代表馬克思的思想，相反，馬克思沒(méi)有發(fā)表的手稿反而代表了馬克思的真正思想。當(dāng)然，這不是說(shuō)，MEGA2 的編輯和研究沒(méi)有意義，而是說(shuō)，我們不要走極端，而要實(shí)事求是的分析，或者如該書(shū)的作者所說(shuō)的，我們要避免從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。這也表明，作者不是停留在簡(jiǎn)單地介紹德國(guó)學(xué)者的有關(guān)思想，而是力圖在有關(guān)問(wèn)題上表明自己的立場(chǎng)，提出自己的觀點(diǎn)。

第五，實(shí)事求是地說(shuō)明了當(dāng)前德國(guó)馬克思學(xué)、馬克思思想以及社會(huì)主義理論研究方面的成果，指出其中存在的問(wèn)題。作者認(rèn)為，德國(guó)馬克思主義研究存在著以下問(wèn)題:一是與馬克思主義研究相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)非常熱鬧，但缺乏統(tǒng)一穩(wěn)定的群眾基礎(chǔ)，在熱鬧背后顯露出急躁情緒與焦慮心態(tài);二是文獻(xiàn)學(xué)研究逐漸成為馬克思學(xué)研究熱點(diǎn)，但有陷入“有閱讀、有研究、無(wú)信仰”的危險(xiǎn)境地;三是過(guò)分注重馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等維度，馬克思主義哲學(xué)維度有所淡化;四是過(guò)分關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，理論深度有所弱化;五是研究視野過(guò)于寬泛，馬克思主義研究與左翼思潮研究邊界不明;六是研究隊(duì)伍有嫌老化，后繼人才亟待補(bǔ)充;七是被主流社會(huì)邊緣化，經(jīng)濟(jì)狀況不佳，社會(huì)政治地位堪憂(yōu)。筆者認(rèn)為，這個(gè)分析全面而中肯。

當(dāng)然，書(shū)中也提出了一些值得我們進(jìn)一步思考的問(wèn)題。比如，馬克思學(xué)、馬克思主義、左翼思潮、社會(huì)主義理論相互交叉而又不同。我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，這些不同的東西都是馬克思主義。作者意識(shí)到這里的差別，并力圖區(qū)分德國(guó)學(xué)者的有關(guān)研究中的幾種不同路向。然而，作者在書(shū)中常常把這些不同的研究路徑概括在“德國(guó)馬克思主義”這個(gè)概念中。而抽象地說(shuō)“德國(guó)馬克思主義”容易讓人產(chǎn)生一個(gè)誤解，似乎其中所介紹的那些思想家都是馬克思主義者。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，該書(shū)的副標(biāo)題似乎可以改為“柏林墻倒塌后德國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思思想研究的趨向”。當(dāng)然這也是目前我國(guó)理論界普遍存在的問(wèn)題，比如泛化的西方馬克思主義概念。