高文英，劉生龍

(中國人民公安大學法學院，北京100038)

網絡信息管理中的警察執(zhí)法問題研究
——以“網上警示執(zhí)法”的定性與規(guī)制為視角

高文英，劉生龍

(中國人民公安大學法學院，北京100038)

網絡警察作為我國最年輕的警種，經歷了起步和逐步發(fā)展階段，但由于法律規(guī)定的欠缺，實踐中，公安機關在網絡信息管理中采用的“網上警示執(zhí)法”形式爭議頗大。各地網絡警察在采用“網上警示執(zhí)法”中所體現的“特色”，導致了公民對網絡警察的執(zhí)法公信力產生懷疑。因此，探討網絡警察“網上警示執(zhí)法”的性質、執(zhí)法方式和地域管轄等網絡信息管理中的法律問題并提出相關立法建議具有十分重要的理論和實踐意義。

網絡警察;網上巡查;地域管轄;“網上警示執(zhí)法”

2015年5月31日，一篇題為《建立網警常態(tài)化公開巡查執(zhí)法機制——全國首批50個省市網警執(zhí)法賬號亮相網絡空間》的文章引起了人們的高度重視。文章表明，從2015年6月1日起，統(tǒng)一標識為“網警巡查執(zhí)法”的微博、微信和百度貼吧賬號將集中在網上亮相。網絡警察進行網上巡查執(zhí)法活動的目的是及時發(fā)現和處置網絡中的各種違法犯罪的信息，對于其中涉嫌違法犯罪的將依法追究相應的法律責任。全國公安機關普遍建立網警常態(tài)化公開巡查執(zhí)法機制，是首次將網警從幕后推向了前臺。

一、網絡警察執(zhí)法權的沿革

(一)網絡警察的產生與發(fā)展

我國的網絡警察作為最為年輕的警種，經歷了三個發(fā)展階段:起步階段，改革階段和科學發(fā)展階段。

1．起步階段

1983年10月，公安部經國務院批準正式成立了計算機管理和監(jiān)察局，其主要職責就是防范和打擊利用計算機實施的犯罪活動，負責對全國計算機數據進行監(jiān)察，同時配合開展對全國重點項目中計算機的安全保衛(wèi)。1989年，公安部將計算機管理和監(jiān)察局改為計算機管理監(jiān)察局，至此，我國對計算機安全監(jiān)管工作正式拉開了序幕。

隨著互聯網絡進入我國并且得到迅速發(fā)展，1994年2月，國務院《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》正式出臺，作為第一部涉及計算機信息安全的行政法規(guī)賦予了公安機關“監(jiān)督、檢查、指導計算機信息安全保護工作;查處危害計算機信息系統(tǒng)安全違法犯罪案件”的職能。同年3月，國務院正式授權計算機管理監(jiān)察局主管全國計算機信息安全保護工作。1995年，《中華人民共和國人民警察法》頒布，該法第六條第十二款規(guī)定:公安機關的人民警察依法履行監(jiān)督管理計算機信息系統(tǒng)的安全保護工作職責。公安機關監(jiān)督管理互聯網安全的職責從法律上得到了授權。

2．改革階段

1998年8月，公安部在精簡機構的基礎上經國務院批準，將計算機管理監(jiān)察局更名為公共信息網絡安全監(jiān)察局。其主要職責是:依法辦理利用互聯網絡制作、復制違法信息等計算機違法犯罪案件。至此，我國正式組建了網絡警察這一最為年輕的警種。

為了更好地打擊利用計算機實施的違法犯罪活動，2000年公安部印發(fā)了《關于計算機犯罪案件管轄分工的通知》，該通知將我國《刑法》第二百八十五條和第二百八十六條關于非法侵入、破壞計算機信息系統(tǒng)罪統(tǒng)一交由公共信息網絡安全監(jiān)察局管轄，主要負責對計算機犯罪重大案件的調查、取證，以及組織協(xié)調、指導公安機關對計算機違法犯罪案件的偵查工作。

3．科學發(fā)展階段

2008年7月，按照黨的十七大提出的“大部制”改革要求，國務院“三定”方案規(guī)定公安部設網絡安全保衛(wèi)局。其主要職責為:擬定信息安全政策和技術規(guī)范;指導并組織實施公安信息網絡安全保護、互聯網違法信息監(jiān)控和情報信息搜集、信息網絡技術偵查工作;指導、監(jiān)督、檢查并組織實施信息網絡違法犯罪案件的查處和信息安全等級保護等工作。

經過近30年的發(fā)展，公安部網絡安全保衛(wèi)局已經發(fā)展成為維護國家安全穩(wěn)定的重要力量，已經發(fā)展成為保護國家、組織和個人信息安全的重要職能部門。

(二)“網上警示執(zhí)法”的發(fā)展與成效

根據CNNIC發(fā)布的第35次《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2014年12月，我國網民規(guī)模達 6．49 億，互聯網普及率為 47．9%[1]。有交往的地方就會產生矛盾，隨著日益普及的網絡，近年來，在網上經常可以看到兩人甚至多人相互謾罵的現象。由于網絡世界的特殊因素，一些人在網上肆無忌憚，所有惡毒傷人的話語都會寫出來貼在網上，網絡違法、網絡暴力橫行。特別是近些年來，各種傳統(tǒng)犯罪也開始從現實社會轉向網絡社會中，比如網絡詐騙、網絡賭博、涉毒涉槍、誹謗、尋釁滋事、淫穢色情等利用網絡的違法犯罪活動頻發(fā)。網絡環(huán)境的凈化需要專業(yè)的執(zhí)法者，于是網絡警察和“網上警示執(zhí)法”也就隨之誕生了。2011年9月，北京市公安局網絡安全保衛(wèi)總隊(以下簡稱“北京網安保衛(wèi)總隊”)就在新浪微博開通執(zhí)法認證賬號，推出全國首個網絡社會“警示”執(zhí)法平臺，即“首都網警”，其職責主要是通過私信等進行拍肩膀式的教育，針對涉黃、賭、毒、槍、謠等違法信息以及涉嫌輕微違法的網民，進行網絡安全警示執(zhí)法活動。

網絡警察“網上警示執(zhí)法”發(fā)展至今取得了一定的成效，以下是兩組數據:其一，據公安部統(tǒng)計數據顯示，單就今年以來，全國各公安機關已經清理了75．8萬余條網上違法信息，查辦各類網絡違法犯罪案件7萬多起。其二，北京網安保衛(wèi)總隊自2011年9月首先開通“首都網警”執(zhí)法賬號至今，共警示教育網民1．2萬余人次，涉及違法信息26萬余條，與網民互動63萬余人次，擁有粉絲237萬余人。以上兩組統(tǒng)計數據顯示，網絡警察設立網上執(zhí)法賬號進行網絡巡查警示執(zhí)法活動成效顯著，在凈化網絡環(huán)境方面取得了良好的社會效果和法律效果。

二、對“網上警示執(zhí)法”依據和方式的考察

網絡警察是一個較為年輕的警種。以北京網安保衛(wèi)總隊為例。北京網安保衛(wèi)總隊成立于2011年2月，其他省份普遍發(fā)展較晚，一些地方甚至至今都沒有設立網絡警察，因此，人們對于網絡警察“網上警示執(zhí)法”的依據和具體執(zhí)法方式相對缺乏了解。以下是筆者對部分省份和地方有關“網上警示執(zhí)法”的依據和具體執(zhí)法方式的考察。

(一)“網上警示執(zhí)法”依據

依法治國是我國憲法確定的治國理政的基本方略，依法行政關乎我國能否真正做到依法治國，而各級公安機關能否嚴格依法執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法則是重中之重。由于我國網絡警察成立較晚，網絡警察進行網上巡查警示執(zhí)法也是“新生之物”，所以到目前為止，我國還沒有針對網絡警察進行“網上警示執(zhí)法”做出一個比較詳細、統(tǒng)一的規(guī)定。下面就以北京市公安局某區(qū)公安分局網絡警察在進行網上警示執(zhí)法時所依據的法律、法規(guī)為例來做一簡要闡述。

在調研中了解到，北京市公安局某區(qū)公安分局網絡警察在進行“網上警示執(zhí)法”時還比較規(guī)范，雖然我國沒有統(tǒng)一的“網上警示執(zhí)法”的規(guī)定，但網絡中的違法信息犯罪行為多數都是由傳統(tǒng)違法信息犯罪行為發(fā)展而來的。網民在網絡上發(fā)布、傳播虛假不實、淫穢色情、詐騙等輕微違法信息本來就不構成刑事犯罪，所以，該區(qū)公安分局網絡警察在“網上警示執(zhí)法”時在實體和程序方面主要依據的法律、規(guī)章就是《中華人民共和國治安管理處罰法》和1997年12月11日國務院批準 、1997年12月30日公安部發(fā)布的“公安部第33號令”，對于法律、規(guī)章沒有規(guī)定的網絡信息違法行為，網絡警察就會向本單位的法制部門進行“請示”后再做出相關決定。所以該區(qū)公安分局的網絡警察在進行網上巡查執(zhí)法時發(fā)現涉有網民發(fā)布、傳播虛假不實、淫穢色情、詐騙等輕微違法信息時，就采取與網民“一對一”的“警示”執(zhí)法活動，在警示執(zhí)法時，網絡警察會首先亮明自己的網警身份以表明自己就是執(zhí)法者，指出該網民的行為錯誤所在，同時也會對其進行法治宣傳教育。這些程序性措辭都是依據相關法律法規(guī)作出的說明。

(二)“網上警示執(zhí)法”方式

由于網絡警察執(zhí)法缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，因此各地的網絡警察在“網上警示執(zhí)法”的具體方式上各有不同，其中北京、深圳、江蘇南通市具有一定的代表性。

北京網安保衛(wèi)總隊首先利用開通的“首都網警”公共賬號，對網絡警察在網上巡查執(zhí)法時發(fā)現的涉有網民發(fā)布、傳播虛假不實、淫穢色情、詐騙等輕微違法信息，采取與網民“一對一”的執(zhí)法“警示”，強調網民要依法上網，以此來促使網民守法自律意識得以提升。筆者在調研中還了解到，北京網絡警察還設立有“警示檔案”，網絡警察在網上針對網民的每一次“網上警示執(zhí)法”都會存檔，里邊包含違法信息、警示內容以及處理方式等信息。

應當指出的是，北京市“網上警示執(zhí)法”方式的下列三點經驗值得特別注意:首先，針對輕微的違法信息，北京網絡警察利用“首都網警”公共賬號對同一個網民進行“網上警示執(zhí)法”3次后，若該網民還在網絡上發(fā)布違法信息或者拒絕刪帖的，北京警方將會依據相關法律和事實對其進行治安拘留。相比之下，其他省份的公安機關較少有這種做法。比如，筆者在YT市公安局①YT市公安局是課題組調研的另一公安機關，這里用字母代替。某區(qū)公安分局網絡安全保衛(wèi)大隊了解到，該分局的網絡警察在進行網上巡查執(zhí)法時不需要對網民進行3次“累積”警示執(zhí)法活動，只要網民發(fā)布、傳播虛假不實、淫穢色情、詐騙等輕微違法信息就可以直接對其依據《中華人民共和國治安管理處罰法》等相關法律進行相關處罰。其次，北京網安保衛(wèi)總隊利用“首都網警”公共執(zhí)法賬號第一時間在網上進行辟謠。例如，今年五一前夕，一條題為“兩歲大的男孩在北沙灘被搶”的信息在微信朋友圈瘋傳，首都網警利用公眾號公開進行辟謠，迅速吸引網民的關注和轉發(fā)，及時消除了網民的不安情緒，有效地制止了恐慌情緒的蔓延。最后，北京“首都網警”執(zhí)法賬號還于2014年4月公開向社會招募網絡安全志愿者，會對其進行針對性的業(yè)務培訓。截至目前，志愿者隊伍已近3000人，累計舉報各類線索8000余條，一個網絡群防群治的嶄新格局正在不斷完善。

廣東省深圳市公安局在全國率先成立反信息詐騙中心，試點開展構建公安、金融、通信部門合作的“鐵三角”防控格局，同時，反信息詐騙中心還聯合各大型企業(yè)組成“反信息詐騙聯盟”，通過標記詐騙電話和短信、數據共享等深度合作，聯合打擊網絡信息詐騙。深圳警方成功探索出由公安機關牽頭組織，社會各界、公民共同參與的社會治理模式，防范網絡信息詐騙。在此基礎上，深圳警方還開通了網絡反信息詐騙專線電話，全天候為群眾提供應急勸阻、處置等服務，并與通信部門聯動，在接到群眾報警后，及時鎖定并“癱瘓”違法犯罪分子的作案工具——電話網絡。對于已匯款的群眾，將通知銀行在全國范圍內進行資金攔截，將資金返還給受害者。

江蘇省南通市警方從2012年開始就“試水”網上公開巡查執(zhí)法，并于2014年8月針對網絡法治建設中出現的新形勢、新問題，同時圍繞“網上社區(qū)片警”的職能定位，構建以開展網上群眾工作、網上巡邏、網上執(zhí)法、網上宣傳和進行網上社區(qū)工作為重點的網絡綜合治理新機制。截至目前，江蘇省南通市網絡警察已在各大熱門社交軟件、各種全國性門戶網站南通版塊等網絡上建立起30余個公共執(zhí)法服務賬號，全面提高網上見警率，依法進行網上巡查執(zhí)法活動，同時開展網上群眾工作，宣傳相關法律法規(guī)，提供網絡便民服務。

據悉，從2015年6月1日起，全國公安機關將普遍建立網警常態(tài)化公開巡查執(zhí)法機制，網絡警察24小時在網上進行巡查執(zhí)法活動。這樣看似統(tǒng)一的規(guī)定，卻沒有提及網絡警察在“網上警示執(zhí)法”時的具體方式?？偟膩碚f，作為新警種的網絡警察執(zhí)法還缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。事實上，筆者在調查中發(fā)現，全國各地公安機關的網絡安全部門在進行“網上警示執(zhí)法”時的執(zhí)法方式各有不同。

三、“網上警示執(zhí)法”存在的問題和完善建議

(一)“網上警示執(zhí)法”存在的問題

我國法律、法規(guī)對網絡警察的“網上警示執(zhí)法”活動沒有作出明確的規(guī)定，也正是由于法律、法規(guī)的缺失，致使網絡警察在實際執(zhí)法中存在以下問題:

1．“網上警示執(zhí)法”性質不明

“網上警示執(zhí)法”究竟是網絡警察的一種什么樣的行為?是行政行為中的行政處罰?抑或是行政事實行為里的行政指導?這在現實中存在爭議。

(1)“網上警示執(zhí)法”屬于行政處罰

有一種觀點認為“網上警示執(zhí)法”屬于行政處罰。行政處罰，是指享有行政處罰權的行政機關依照法定的權限和程序對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織給予行政制裁的行政行為[2]。支持該觀點的人認為，雖然我國的行政處罰法和治安管理處罰法都沒有明確規(guī)定將“警示”作為一種行政處罰的種類，但是在學界一直有學者研究訓誡罰理論，他們認為訓誡罰的最為典型的方式就是警告。這種行政處罰適用于情節(jié)比較輕微但又應予處罰、未造成具體損害結果的違法行為，是行政處罰的一種。他們認為“警示”在本質上和警告是一致的，網絡警察的“網上警示執(zhí)法”其實就是行政處罰中的“警告”。

但網絡警察的“網上警示執(zhí)法”顯然與行政處罰中的“警告”不同:

第一，既然“警示”作為一種行政處罰，那必然會對行政相對人有書面的、正式的行政處罰決定書，而網絡警察的“網上警示執(zhí)法”卻沒有任何規(guī)范的書面決定，即使網絡警察會在網上給行政相對人發(fā)送“警示”私信，但沒有行政執(zhí)法單位公章的“警示”私信并不是正式的行政處罰決定書。

第二，警告具有強制性，會對行政相對人產生一定的法律效果。網絡警察“網上警示執(zhí)法”是針對網民進行“一對一”的“警示”教育，既不會對網民造成人身限制或者財產損失，同樣也不會對網民的聲譽造成影響。以北京市公安局某區(qū)公安分局網絡警察的網上警示執(zhí)法為例，網絡警察在網上對網民“警示”3次后，若該網民仍然發(fā)布虛假違法信息或者拒絕刪帖，該區(qū)警方才會對其進行治安拘留。所以，該網民在被治安拘留前只要進行自我悔改，那么網絡警察的前3次“網上警示”就對其沒有任何影響。

(2)“網上警示執(zhí)法”屬于行政指導

另一種觀點認為“網上警示執(zhí)法”屬于行政指導。行政指導是行政主體基于國家的法律、政策的規(guī)定而作出的，旨在引導行政相對人自愿采取一定的作為或者不作為，以實現行政管理目的的一種非職權的行為[3]。行政指導不直接產生任何法律效果。網絡警察的“網上警示執(zhí)法”表面上看似符合行政指導的理論，但本質上“網上警示執(zhí)法”并不符合行政指導的基本理論。

第一，行政指導是行政機關在取得該行政相對人的同意或協(xié)助的情況下才能有效地實現一定行政目的的主動的管理行為。如果需要行政相對人的配合行政機關才能主動地實現一定的行政管理之目的，那網絡警察的“網上警示執(zhí)法”就會顯得無能為力，不可能實現社會管理的目的，這顯然不符合人民警察法賦予警察的社會管理職權。

第二，行政指導是行政機關的一種非職權性行為，這不同于網絡警察的“網上警示執(zhí)法”，雖然法律沒有規(guī)定“網上警示執(zhí)法”，但這并不能否認法律、法規(guī)對網絡警察網上執(zhí)法的授權。顯然，“網上警示執(zhí)法”是網絡警察的一種職權性行為。

(3)“網上警示執(zhí)法”是訓誡教育

還有一種觀點認網絡警察的“網上警示執(zhí)法”在本質上就是訓誡教育。訓誡就是公安機關或人民法院對于違法情節(jié)輕微的行為人所做的批評教育。比如，對于違反法庭規(guī)則的人，審判長或者獨任審判員可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或者經院長批準予以罰款、拘留。①參見《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》第十一條。經勸阻、批評和教育無效的，由公安機關予以警告、訓誡或者制止;違反集會游行示威的法律、行政法規(guī)，或者構成違反治安管理行為的，由公安機關依法采取必要的現場處置措施、給予治安管理處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任。①參見《信訪條例》第四十七條第二款。以上就是我國對訓誡相關的法律規(guī)定?？此啤熬W上警示執(zhí)法”和這里規(guī)定的訓誡都是對較輕的違法行為人進行的教育活動，但需要注意的是:

首先，這兩條法律所規(guī)定的訓誡都是針對特定的違法對象所適用的，即違反法庭規(guī)則和違法信訪的人員;

其次，最高人民法院的司法解釋里還明確了當事人對于訓誡不服的不能提起行政復議或行政訴訟。

因此，筆者認為對于法律沒有規(guī)定的適用對象，不宜對“訓誡”擴大適用。

2．“網上警示執(zhí)法”缺乏統(tǒng)一的執(zhí)法方式，致使公民對執(zhí)法公信力產生懷疑

全國各級公安機關網絡警察在網上進行巡查執(zhí)法時缺乏統(tǒng)一、詳細的規(guī)定，致使網絡警察在網上巡查執(zhí)法時對于涉有網民發(fā)布、傳播虛假不實、淫穢色情、詐騙等輕微違法信息執(zhí)法時使用的執(zhí)法方式完全不同，可能出現兩個地區(qū)網民完全相同的違法行為卻得到網絡警察截然不同的執(zhí)法處理結果。法律的權威源自人民內心真誠的信仰，同一違法行為只是由于所處地域差異而導致網民得到完全不同的處理結果，難免使法律、執(zhí)法者的權威在人們心中大打折扣。更有甚者，網絡違法分子會不會因此而由其他地方集中到處置相對較輕的地方呢?后果可想而知。徒法不足以自行。沒有人們的信仰，法律又怎會很好地被遵守?在北京市公安局某區(qū)公安分局轄區(qū)內，如果網民發(fā)布、傳播虛假不實、淫穢色情、詐騙等輕微違法信息，有3次自我悔改的機會。這顯然不同于YT市公安局某區(qū)分局轄區(qū)內的網民，因為他們一旦發(fā)布、傳播虛假不實、淫穢色情、詐騙等輕微違法信息將會直接被治安拘留，只能在被公安局網絡警察行政處罰以后再進行自我悔改。

3．網絡違法行為地域管轄權的確定存在爭議

公安行政執(zhí)法中的地域管轄就是同級公安機關之間，在管理行政違法案件時的權限劃分。國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規(guī)定。②參見《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條。

但對于公安機關在對網民網上的行政違法行為執(zhí)法時的地域管轄問題，目前我國還沒有專門的法律、法規(guī)對此作出明確的規(guī)定。在現實中，公安機關網絡警察對于在網上巡查執(zhí)法時發(fā)現網民發(fā)布、傳播虛假不實、淫穢色情、詐騙等輕微違法信息確定地域管轄權時主要采取案件發(fā)生地為主、違法行為人戶籍所在地為輔的原則確定對行政違法案件的地域管轄。基于網絡世界違法行為的特殊性，在實際執(zhí)法中，在確定公安機關對網絡違法案件的地域管轄時存在爭議:是以違法行為發(fā)生地(IP地址所在地)為案件發(fā)生地?還是以受害人實際利益損失地為案件發(fā)生地?因為在實際調研中發(fā)現YT市公安局某區(qū)公安分局網絡安全保衛(wèi)大隊在確定案件發(fā)生地時，只是單一地依據受害人實際遭到經濟或其他利益損失地為標準，這并不利于打擊網絡違法行為和保護受害人的合法權利。

(二)“網上警示執(zhí)法”完善建議

1．明確“網上警示執(zhí)法”的法律屬性

法律法規(guī)的欠缺使得我們很難對網絡警察的“網上警示執(zhí)法”做出準確的定性。有人提出警告的轉換設想，主張建立警告處罰登記制度和轉換制度，使被處罰人每次受到警告處罰都記錄在案，積累達到一定次數，便向更高一級處罰形式轉換[4]。

筆者認為，法律在對“網上警示執(zhí)法”進行定性時可以吸收警告處罰登記制度和轉換制度這一理論來確立“網上警示執(zhí)法”登記制度和轉換制度。在這種制度下，行政相對人每次受到“網上警示執(zhí)法”處罰都會記錄在案，積累達到一定次數就可以向更高一級處罰形式轉換。也許有人會說這違反了錯罰相當原則，其實不是。網絡違法行為人針對同一違法行為一再地違法就已經表明行為人的主觀惡性程度和社會危害性，這時就不應該對行為人只適用“網上警示執(zhí)法”，而應該適用比“網上警示執(zhí)法”更為嚴厲的行政處罰形式。經過法律明確確立的“網絡警示執(zhí)法”處罰登記制度和轉換制度就可以使網絡警察“網上警示執(zhí)法”有法可依，網絡警察也就可以在網絡世界巡查執(zhí)法時對于輕微網絡信息違法行為人真正做到嚴格依法執(zhí)法。

2．統(tǒng)一“網上警示執(zhí)法”的法定方式

針對“網上警示執(zhí)法”缺乏統(tǒng)一執(zhí)法方式，各地各自為政所帶來的執(zhí)法公信力問題，筆者建議國家應該盡快制定、修訂相關法律法規(guī)，除明確“網上警示執(zhí)法”的性質外，還應明確相應的執(zhí)法權限和執(zhí)法程序。完善相關法律法規(guī)，統(tǒng)一網絡警察“網上警示執(zhí)法”方式的意義主要體現在:一是有利于規(guī)范全國各級網絡警察的“網上警示執(zhí)法”活動，以維護法律、執(zhí)法者的權威。二是有利于保障公民、具體而言是網民的合法權益。

3．明確網絡違法案件的地域管轄

明確網絡違法案件的地域管轄必須首先解決網絡違法案件的發(fā)生地。為了更好地打擊網絡違法行為、保護受害者的合法權益，筆者認為對案件發(fā)生地應該做廣義理解。國家應盡快對“網上警示執(zhí)法”出臺詳細的法律、法規(guī)或者司法解釋，將違法行為發(fā)生地(IP地址所在地)和受害人實際利益損失地都確定為網絡違法案件的發(fā)生地。這樣一方面對于保護受害人的利益較為有利，可以避免各地公安機關在對網絡信息違法案件管轄時互相推諉;另一方面也可以利用IP地址迅速找到行政違法行為人。如果一個案件既有違法行為發(fā)生地(IP地址所在地)又有受害人實際利益損失地，也可以基于案件管轄便宜主義來靈活確定公安機關對行政違法案件的地域管轄權，這就可能會涉及移送管轄或者指定管轄。

四、小結

網絡警察作為我國最年輕的警種從誕生到現在一直在發(fā)展壯大，然而法律規(guī)定的欠缺使得網絡警察在對網絡違法行為的執(zhí)法過程中存在爭議，這些爭議涉及的法律問題包括網絡違法案件的地域管轄、“網上警示執(zhí)法”的具體方式以及“網上警示執(zhí)法”的定性等。筆者建議盡快修訂完善相關法律法規(guī)，從法律上解決上述問題。在強調依法治國、依法行政的當今中國，只有從法律上明確網絡警察的執(zhí)法權限、執(zhí)法方式和執(zhí)法程序，才能從根本上解決公安機關網絡信息管理執(zhí)法的合法性和正當性問題;有了明確的授權和執(zhí)法依據，網絡警察才能更好地打擊網絡違法行為，保護網絡環(huán)境的安全。

[1]CNNIC發(fā)布第35次《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL]．http://www．199it．com/archives/326814．html，2015－03－09．

[2]應松年．行政處罰法教程[M]．北京:法律出版社，2012:1．

[3]姜明安．行政法與行政訴訟法[M]．北京:北京大學出版社，2010:337．

[4]應松年．行政行為法——中國行政法制建設的理論與實踐[M]．北京:人民出版社，1992:494．

(責任編輯:劉 芳)

A Study on Police Law Enforcement of Network Information Management——A View of the Nature and Regulation of“Online Alert Law Enforcement”

GAO Wen－ying，LIU Sheng－long
(Law School of Chinese People’s Public Security University，Beijing 100038，China)

Internet police as a new classification of police has experienced initial and progressive stages of development．However，due to the lack of legal regulation，“online alert law enforcement”taken by public security organs faced with great disputes in practice．The various way of online alert law enforcement has aroused great suspicion on police’s credibility．Therefore，it is very important to study the legal issues in the network information management，such as the nature，the law enforcement and the territorial jurisdiction．

network police;online inspection;territorial jurisdiction;online alert law enforcement

D631

A

1008－2433(2015)05－0094－06

2015－08－15

公安部課題“網絡信息管理中的警察執(zhí)法問題研究”(2014LLYJGADX026)的階段性研究成果。

高文英(1964—)，女，北京人，中國人民公安大學法學院教授，法學博士，主要研究方向為行政法學、警察法學;劉生龍(1990—)，男，陜西佳縣人，中國人民公安大學法學院2014級行政法專業(yè)碩士研究生。