蔣成龍

在本系列文章的前三篇之中，筆者分別為各位讀者大致介紹了世界知名的賽克勒、古根海姆和畢曉普家族。他們?cè)诓仄愤x擇、入手途徑、收藏過程、傳承方法和運(yùn)作模式上具有很大的差異。這些差異正是他們?cè)谑詹亟缰械摹皹?biāo)志”，當(dāng)然，也直接或間接促成了各個(gè)家族當(dāng)今在收藏界的現(xiàn)狀。

傳承之路 歷史的坐標(biāo)

實(shí)際上不僅這三個(gè)家族，在整個(gè)美洲和歐洲大陸上還有其他眾多舉世聞名的收藏世家，他們的藏品也對(duì)全球藝術(shù)品、收藏甚至學(xué)術(shù)業(yè)界產(chǎn)生著持久和重要的影響。暫且不說藝術(shù)史相對(duì)悠久的歐洲大陸，僅美洲大陸上，諸如洛克菲勒、摩根、威爾頓斯坦等收藏家族對(duì)大多數(shù)收藏愛好來說都可謂如雷貫耳。

稍作觀察不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)美國(guó)收藏大師在收藏起源這個(gè)問題上都有具有一個(gè)共性：時(shí)間。

美國(guó)著名作家——馬克·吐溫曾于1873年發(fā)表了一篇名為《鍍金時(shí)代》的長(zhǎng)篇小說，通過對(duì)一位企業(yè)家兼政客的描寫，利用帶有諷刺意味的手法描述了美國(guó)自南北戰(zhàn)爭(zhēng)后直至20世紀(jì)初的那段時(shí)光。由于小說極為貼切地隱喻甚至直接抨擊了當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，人們此后便略帶調(diào)侃地延續(xù)了“鍍金時(shí)代”的說法。

在那段時(shí)間，美國(guó)本土剛剛經(jīng)歷了新經(jīng)濟(jì)泡沫破碎的打擊，百?gòu)U待興；南北戰(zhàn)爭(zhēng)后掃清了同一國(guó)家不同制度的障礙，社會(huì)步調(diào)空前一致，為資本主義社會(huì)的進(jìn)步掃清了障礙；西部礦藏的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和開采，加上大量涌入的外國(guó)移民。這一切使得美國(guó)的在短期內(nèi)持續(xù)發(fā)展，以至于被人們稱為“遍地黃金”，將美國(guó)一舉推向全球最強(qiáng)大工業(yè)國(guó)家的王座。無論是正常經(jīng)營(yíng)還是投機(jī)倒把，那個(gè)年代產(chǎn)生了大量超級(jí)富翁，各個(gè)可謂富可敵國(guó)。如今我們?cè)跉v史、經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域常見的諸如石油大亨、鐵路大亨、橡膠大亨、糖業(yè)大亨、煤炭大亨等，多數(shù)發(fā)跡于那個(gè)年代。正因如此，1865至1937年，就連美國(guó)聯(lián)邦法院都需要出面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行干預(yù)和管制，在184件案子中裁決州法違憲，其中多數(shù)州法是管制經(jīng)濟(jì)的。

經(jīng)歷了幾十年的“野蠻”發(fā)展，在1937年前后，反托拉斯法終于最大程度地發(fā)揮了作用。一方面平衡和確保了各個(gè)商業(yè)領(lǐng)域的公平、合理競(jìng)爭(zhēng)，另一方面則限制了壟斷式經(jīng)營(yíng)的風(fēng)潮。自此之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入合理階段，當(dāng)然也就少有“大亨”誕生了。

兩年后的9月1日，隨著德國(guó)法西斯入侵波蘭的炮火打響，第二次世界大戰(zhàn)正式爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)的火焰在歷史悠久的歐洲大陸迅速蔓延，人人忙于自保，岌岌可危。中國(guó)老話講得好：“盛世收藏亂世金”。在那樣的日子里，大量如今看來價(jià)值連城的藝術(shù)品，甚至連帶他們的作者本身，都在經(jīng)歷著有史以來最為緊要的生死關(guān)頭，命懸一線。

就在這時(shí)，局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定且經(jīng)濟(jì)狀況良好的美國(guó)收藏家們相繼拋出橄欖枝，將大量歐洲藝術(shù)品和藝術(shù)家引至國(guó)內(nèi)。從傳承與保護(hù)藝術(shù)的角度看，這無疑是極為偉大且重要的舉措；而另一個(gè)角度說，這也是“抄底”市場(chǎng)的絕佳時(shí)機(jī)。無論是文藝復(fù)興時(shí)期的名家之作，還是當(dāng)時(shí)看來引領(lǐng)潮流的當(dāng)代、現(xiàn)代作品，這些藝術(shù)品和它們的作者極大地豐富了美國(guó)本土的藝術(shù)、收藏和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，甚至一度有人認(rèn)為整體環(huán)境已經(jīng)趨于“過度歐化”，導(dǎo)致美國(guó)的本土藝術(shù)遭到排擠。當(dāng)然，事后證明，這個(gè)擔(dān)憂委實(shí)有些多慮了。

傳承之路 輝煌的延續(xù)

無論一位收藏家如何偉大，他或她的人生畢竟是有限的。他們一生致力于收集、保存和研究藝術(shù)品，再經(jīng)過層層篩選，大浪淘沙。那些被他們淘汰掉的藏品終究會(huì)回到市場(chǎng)流通的環(huán)節(jié)當(dāng)中，成為別人的珍藏，最終留在自己手中的可謂都是精品中的精品，亦或是畢生的摯愛。有朝一日當(dāng)他們魂歸天國(guó)之時(shí)，如何讓畢生收藏的成果和心血凝結(jié)的精華繼續(xù)傳承，發(fā)揚(yáng)光大，則是每個(gè)收藏家都需要考慮的“終極問題”。當(dāng)然，這個(gè)問題的答案見仁見智，但無論如何也跑不出某些特定的模式。

大體上說，除了將他們捐贈(zèng)給國(guó)立機(jī)構(gòu)，造福社會(huì)之外，藏品的最終歸宿可分為兩類：私有或公有化。無論以何種形式表現(xiàn)，藏品的“所有權(quán)”始終是定義他們歸宿的最重要依據(jù)之一。

在傳統(tǒng)概念中，祖輩積累的財(cái)富將以它們當(dāng)前既有的形式被晚輩們繼承。無論是現(xiàn)金、房產(chǎn)還是藝術(shù)品，都是原封不動(dòng)地移交到下一代手中。幸運(yùn)的是，藝術(shù)品不同于一般金融資產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，西方國(guó)家在遺產(chǎn)相關(guān)法律中通常會(huì)網(wǎng)開一面，不予或減免其納稅責(zé)任。這為藝術(shù)品的傳承，特別是私有化提供了很多必要且便利的先決條件。這種私有化的傳承模式聽起來順理成章，也是千百年來家族財(cái)富傳承的主流形式。然而對(duì)于藝術(shù)品來說，這牽扯到兩個(gè)很大的問題：

第一個(gè)問題，筆者稱其為“強(qiáng)制相關(guān)性”，既是獲得這筆遺產(chǎn)的人將會(huì)與這些財(cái)富，以及收藏、藝術(shù)品甚至學(xué)術(shù)行強(qiáng)制性地關(guān)聯(lián)起來。傳承人對(duì)這些財(cái)富的責(zé)任和義務(wù)是與生俱來，且不具備選擇性的。用俗話說，如果一位收藏家的遺產(chǎn)繼承人之中沒有人對(duì)此行業(yè)感興趣，或是完全的門外漢，無法發(fā)揮乃至認(rèn)識(shí)到這批藏品的價(jià)值，亦或是因?yàn)樨?cái)務(wù)等現(xiàn)實(shí)原因難以繼續(xù)維護(hù)打理這些遺產(chǎn)，那將是一個(gè)非常令人頭疼的問題。在收藏界的歷史上，類似事件時(shí)有發(fā)生，每每令人感到萬般無奈。

前文所述的畢曉普家族將大部分藏品捐獻(xiàn)給了大都會(huì)博物館，而其余資產(chǎn)則平均分配給了自己的在世近親屬。遺憾的是，他的后人似乎對(duì)藝術(shù)品收藏并沒有多大興趣，自赫爾伯特本人去世后，家族就從收藏行業(yè)中銷聲匿跡了。直至2009年紐約佳士得秋拍會(huì)上，畢曉普的藏品再次由其遺產(chǎn)繼承人帶入了流通環(huán)節(jié)，幾乎是在宣告一個(gè)曾經(jīng)無比輝煌的收藏貴族如今的沒落處境。

第二個(gè)問題，筆者稱其為“碎片化”，即是將一批珍貴的藝術(shù)品通過贈(zèng)與、銷售、拍賣或繼承的方式分散各處。要知道，這些珍寶一旦四處分散，再想聚集到一起，恐怕又需要某位執(zhí)著且具有眼光的收藏家窮其一生之功，還需天時(shí)、地利、人和等多方因素才有機(jī)會(huì)相聚了。如此一來，物品雖然依舊得以流傳，但他們將很難發(fā)揮原本應(yīng)有的價(jià)值。畢竟，任何人也不能只拿二三件中國(guó)的玉器就去舉辦一次“中國(guó)玉文化大展”，對(duì)吧？上面說到的“藝術(shù)品屠殺”就是業(yè)內(nèi)人士對(duì)于這一情況的形象比喻。endprint

除了私有化，藏家當(dāng)然還有另外一個(gè)選擇：公有化。

顧名思義，公有化的處理方式即是將藏品的權(quán)益公有化。作為藏品所有者的人將與資本、運(yùn)營(yíng)和渠道各方共同享有部分權(quán)利，并以事先約定好的目標(biāo)及方法進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。典型的模式便是大家耳熟能詳?shù)摹盎饡?huì)”；在這一基礎(chǔ)上，又可將所有權(quán)、管理權(quán)與收益權(quán)再進(jìn)行分離，并以預(yù)先約定的模式進(jìn)行分配，大體上可以看做是“家族信托”的基本模型。

這樣做的好處是顯而易見的。首先，將一批藏品集中進(jìn)行管理可以避免“碎片化”的問題，讓他們最大限度地發(fā)揮自身的價(jià)值；第二，由專業(yè)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行管理，無論專業(yè)性還是力度上都大大強(qiáng)過個(gè)人操作；第三，作為藏品的傳承人無需與這些珍寶產(chǎn)生強(qiáng)制性的相關(guān)性，把專業(yè)的事情交給專業(yè)的人去處理即可。

就基金會(huì)的運(yùn)作來說，相信讀者都比較熟悉，筆者就不再進(jìn)一步贅述。值得一提的是，前文提到的賽克勒和古根海姆家族雖然都采用了基金會(huì)管理模式，但顯然他們的目標(biāo)是各不相同的。盡管如此，無論是致力于公益事業(yè)及學(xué)術(shù)研究，還是私營(yíng)模式及商業(yè)運(yùn)作，僅從基金會(huì)本身的運(yùn)作來看，原理都是大同小異的。至于家族信托，在西方國(guó)家已經(jīng)成為一種非常重要的財(cái)富傳承工具，我國(guó)目前尚不多見。

家族信托的雛形最早可追溯到古羅馬帝國(guó)時(shí)期。當(dāng)時(shí)《羅馬法》將外來人、解放自由人排斥于遺產(chǎn)繼承權(quán)之外。為避開這樣的規(guī)定，羅馬人將自己的財(cái)產(chǎn)委托移交給其信任的第三人，要求為其妻子或子女利益而代行對(duì)遺產(chǎn)的管理和處分，從而在實(shí)際上實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)繼承權(quán)。

簡(jiǎn)單來說，家族信托與基金會(huì)最大的不同之處在于，一旦標(biāo)的物委托給第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，其所有權(quán)也相應(yīng)地歸第三方所有，且絕大多數(shù)在委托期間是不可以撤銷的。無論委托方本人或受益方都不再擁有標(biāo)的物的所有權(quán)，且無權(quán)對(duì)其管理和運(yùn)作進(jìn)行干涉。但是在利益的分配量、時(shí)機(jī)和方式上，委托人可以事先與受托方進(jìn)行約定，亦可在中途與受托方商議，進(jìn)行臨時(shí)決策。這么說可能有些模糊，筆者就來舉個(gè)例子：

假設(shè)筆者本人育有兩個(gè)兒女，且委托管理資產(chǎn)如下：藝術(shù)品100件，房產(chǎn)1處，現(xiàn)金5000萬元，期限50年。一旦委托開始，這些資產(chǎn)將不再屬于筆者個(gè)人所有，而是全部移交給信托公司，且50年內(nèi)不可挪用。根據(jù)筆者的委托意愿，長(zhǎng)子可在筆者去世時(shí)獲得現(xiàn)金1000萬元（一次性遺產(chǎn)），日后每年分取管理利潤(rùn)的50%（定時(shí)定量）；次女年滿18歲后可獲得現(xiàn)金500萬元（一次性分配），且當(dāng)“首次結(jié)婚”之時(shí)獲得現(xiàn)金200萬元加一處房產(chǎn)作為嫁妝（附帶條件分配）。

上面講述的是一種理想狀態(tài)下的信托案例，當(dāng)然，筆者更沒有5000萬現(xiàn)金。而由于信托登記制度、評(píng)估權(quán)威性、房地產(chǎn)和證券業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的限制，我國(guó)的家族信托目前也僅對(duì)金融資產(chǎn)開放。對(duì)于藝術(shù)品、不動(dòng)產(chǎn)和債券，暫時(shí)并不被納入信托管理的資產(chǎn)類別之內(nèi)。即便如此，隨著招商銀行私人銀行于2013年5月推出首個(gè)家族信托計(jì)劃后，同類業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)迅速得到普及，可見其需求量的龐大。截止到目前，包括平安信托、北京銀行和建設(shè)銀行在內(nèi)的多家銀行都與信托公司合作展開了家族信托業(yè)務(wù)。對(duì)于如此龐大的理財(cái)市場(chǎng)，筆者有理由相信未來將有更多金融機(jī)構(gòu)的介入，而與其相關(guān)的法律法規(guī)也會(huì)加速完善。

傳承之路 巨人的遺產(chǎn)

經(jīng)過上文的講述，相信讀者已經(jīng)對(duì)西方收藏家族的傳承模式有了一個(gè)大致的概念和認(rèn)識(shí)。那么這些與我國(guó)當(dāng)前的收藏行業(yè)有什么關(guān)系呢？

由于歷史原因，我國(guó)的藝術(shù)品和收藏家們經(jīng)歷了數(shù)個(gè)動(dòng)蕩時(shí)期，其中很大一部分于解放后已經(jīng)在民間流落四方。新中國(guó)成立之后，隨著祖國(guó)的迅速發(fā)展和日益強(qiáng)盛，藝術(shù)領(lǐng)域才開始逐漸復(fù)蘇。另一方面，對(duì)于收藏家來說至關(guān)重要的雄厚資本條件，基本都是在改革開放的年代中奠定下來的。這部分“先富裕起來的人”摸著石頭過河，打下了商業(yè)領(lǐng)域的江山，隨后開始了自己對(duì)歷史、藝術(shù)的追求，逐漸形成了我國(guó)當(dāng)前的收藏行業(yè)局面。這一點(diǎn)來說，與美國(guó)的“黃金時(shí)代”頗有幾分神似。

時(shí)過境遷，如今這批收藏家均已年過半百，子女們很多已是而立甚至不惑之年。按理說，子承父業(yè)，將藏品世世代代傳承下去原本是千百年來被認(rèn)為天經(jīng)地義的事情。遺憾的是，如今隨著信息時(shí)代的大爆發(fā)，加上全球化的影響，越來越多的年輕人懷揣夢(mèng)想，為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值而走上了與長(zhǎng)輩們不同的人生道路。根據(jù)全國(guó)工商《中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展報(bào)告》中的調(diào)研顯示，僅有不到20%的企業(yè)家子女愿意繼承并管理家族企業(yè)，這對(duì)辛苦打拼的上一代人來說無疑是一個(gè)沉重的打擊。

在2004年9月21日公布《遺產(chǎn)稅條例草案》中，對(duì)于遺產(chǎn)相關(guān)的稅收問題已經(jīng)進(jìn)行了初步的規(guī)定，直至2010年再次修訂，繼續(xù)明確了部分細(xì)節(jié)和執(zhí)行方案。此后，央視正式播報(bào)了有關(guān)遺產(chǎn)稅開征的消息，即從2016年“十二五”末期開始，深圳將作為試點(diǎn)首先開征遺產(chǎn)稅。

實(shí)際上，近代遺產(chǎn)稅產(chǎn)生于十六世紀(jì)末期的荷蘭，隨后英國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、德國(guó)等國(guó)也先后開征遺產(chǎn)稅。美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間就開征了臨時(shí)遺產(chǎn)稅，但直到1916年才正式開征分級(jí)遺產(chǎn)稅。相比起來，我國(guó)則考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各方面因素，對(duì)于遺產(chǎn)稅的征收已經(jīng)算是比較晚的。

就藝術(shù)品來說，絕大多數(shù)國(guó)家是免征遺產(chǎn)稅的，這對(duì)于收藏家來說倒是個(gè)好消息。遺產(chǎn)稅“物化”則更是能夠幫助遺產(chǎn)受益人合理規(guī)避遺產(chǎn)稅。

另外一種方法則是在法律約定和公共管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，遺產(chǎn)受益人仍舊持有或保管藝術(shù)品，但是遺產(chǎn)持有人或受益人需要承諾發(fā)揮藝術(shù)品社會(huì)價(jià)值的最大化，例如無償進(jìn)行展出、學(xué)術(shù)研究、公共教育等活動(dòng)，仍舊可以將藝術(shù)品的價(jià)值按比例進(jìn)行稅費(fèi)的抵扣或減免。如此不僅保留了藝術(shù)品對(duì)公眾的價(jià)值，降低了國(guó)家對(duì)博物館和相關(guān)藝術(shù)、學(xué)術(shù)、教育活動(dòng)的投資壓力，更可以使博物館的運(yùn)營(yíng)、展覽多樣化，滿足公眾對(duì)藝術(shù)品的多樣化需求。

根據(jù)筆者的推測(cè)，當(dāng)我國(guó)正式開征遺產(chǎn)稅時(shí)也會(huì)借鑒西方該領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，再按照我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、行業(yè)局勢(shì)進(jìn)行相應(yīng)修改。屆時(shí)，參考西方收藏家族已經(jīng)走過的路程，引以為鑒，恐怕就是我國(guó)當(dāng)代收藏家和家族們的必修功課了……■endprint