◎ 潤(rùn)東

以淡馬錫模式為主導(dǎo)的國(guó)企改革，或?qū)椭鷩?guó)企做大做強(qiáng)。但學(xué)習(xí)并非照搬全收，一味的“拿來(lái)主義”反而會(huì)產(chǎn)生“效顰”的結(jié)果。

近日，有關(guān)媒體透露，此次國(guó)企改革是以新加坡淡馬錫模式作主導(dǎo)，一旦得以實(shí)施，新的淡馬錫式公司將為國(guó)企提供資金并一路監(jiān)管，鞭策國(guó)企盈利。

淡馬錫模式就是淡馬錫控股公司的經(jīng)營(yíng)方式。這家1974年在新加坡成立的投資公司。得益于全球 10 個(gè)辦事處的支持，主要集中在新加坡和亞洲地區(qū)。淡馬錫經(jīng)營(yíng)方式是以客戶為導(dǎo)向，以雄厚的國(guó)家財(cái)政實(shí)力作后盾，批量處理中小企業(yè)貸款擔(dān)保申請(qǐng)、審批、放貸及風(fēng)險(xiǎn)控制，也就是建立“信貸工廠”，提供中小企業(yè)融資。

2004年10月，該公司成立以來(lái)首次公布年度財(cái)務(wù)報(bào)表，報(bào)表顯示，在過(guò)去的30年中，公司的總體投資回報(bào)率為18%，總資產(chǎn)達(dá)到900億美元，是新加坡最大的企業(yè)，企業(yè)規(guī)模與美國(guó)通用電氣、德國(guó)西門子公司相當(dāng)。

根據(jù)《淡馬錫年度報(bào)告2015》顯示，截至2015年3月31日，淡馬錫擁有的投資組合價(jià)值高達(dá)2660億新元（約合1978億美元），按新元計(jì)算的1年期股東總回報(bào)率為19.20%，較長(zhǎng)期的 10年期和20年期股東總回報(bào)率分別為9%和7%。自1974年成立以來(lái)的股東總回報(bào)率為16%。

淡馬錫公司有著優(yōu)質(zhì)的治理模式，擁有100% 所有權(quán)的新加坡財(cái)政部在公司內(nèi)部起的作用很小，真正起到關(guān)鍵作用的是公司特殊的董事會(huì)架構(gòu)，是分層遞進(jìn)的控制方式和有效的約束機(jī)制。淡馬錫不受政府決策干擾，采取無(wú)為而治的控股方式，還擁有完善的經(jīng)理人市場(chǎng)。

淡馬錫把國(guó)家資本主義演繹得淋漓盡致。因此，轉(zhuǎn)戰(zhàn)國(guó)際資本市場(chǎng)的淡馬錫以驕人的業(yè)績(jī)向全球傳遞著新加坡國(guó)家力量的強(qiáng)大聲音，其經(jīng)營(yíng)模式也成為許多國(guó)家學(xué)習(xí)仿效的標(biāo)本。

但是，淡馬錫并非是一塊完美無(wú)瑕的美玉，也不是放之四海而皆準(zhǔn)的公理，在國(guó)際上也有非議。在非凡的投資成就背后，也露出國(guó)家資本主義丑陋的尾巴：國(guó)有資產(chǎn)信息不及時(shí)公開，納稅人多年蒙在鼓里，民眾公民權(quán)、知情權(quán)被剝奪；公司高管由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人親屬擔(dān)任，公權(quán)與企業(yè)裙帶關(guān)系難以分開；利用國(guó)家司法資源壓制民間質(zhì)疑聲音，國(guó)家公司變成家長(zhǎng)專制場(chǎng)所。

所以要對(duì)淡馬錫在批判中學(xué)習(xí)，在欣賞中鑒別，去其糟粕，取其精華，揚(yáng)長(zhǎng)避短，為我所用。

中國(guó)的國(guó)企改革要有中國(guó)的特色。這就是習(xí)近平主席在經(jīng)過(guò)數(shù)次巡視調(diào)研，廣泛聽取中央部門主管、地方黨政官員、專家學(xué)者、企業(yè)負(fù)責(zé)人的意見后梳理歸納而形成的六個(gè)觀點(diǎn)：其一，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，要堅(jiān)持黨的建設(shè)與國(guó)有企業(yè)改革同步謀劃、黨的組織及工作機(jī)構(gòu)同步設(shè)置；其二，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、出資人監(jiān)督和審計(jì)、紀(jì)檢巡視監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督；其三，真正確立國(guó)企市場(chǎng)主體地位，完善企業(yè)治理模式和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)在活力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展引領(lǐng)力；其四，把國(guó)企做大做強(qiáng)做優(yōu)，要堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位不動(dòng)搖；其五，推動(dòng)國(guó)有資本保值增值，有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于放大國(guó)有資本功能；其六，維護(hù)好職工群眾合法權(quán)益，積極構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

這六個(gè)觀點(diǎn)就是此次國(guó)企改革的六大特色，第一條是核心問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)是國(guó)家體制中任何方面的領(lǐng)導(dǎo)力量；第二條是國(guó)資監(jiān)督問(wèn)題，防止國(guó)資在改革中流失；第三條是國(guó)企市場(chǎng)地位問(wèn)題，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代企業(yè)治理模式；第四條是國(guó)企的國(guó)家地位問(wèn)題，有作為才能有地位；第五條是國(guó)有資本增值問(wèn)題，力求放大國(guó)有資本主導(dǎo)功能；第六條是職工權(quán)益問(wèn)題，和諧的勞動(dòng)關(guān)系是國(guó)企的基礎(chǔ)性建設(shè)。

總的來(lái)說(shuō)，通過(guò)新一輪國(guó)企改革，新的體制將拉大政府和國(guó)企日常業(yè)務(wù)之間的距離，國(guó)資委不再直接干涉大多數(shù)國(guó)企經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。國(guó)企將獲得更大的業(yè)務(wù)決策權(quán)和市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，董事會(huì)也可自主招聘和解聘經(jīng)理人，不再由國(guó)資委直接任免。但中央派出黨務(wù)負(fù)責(zé)人的政策將保持不變，黨的領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威必須在國(guó)企改革中得到體現(xiàn)、保證和加強(qiáng)。

相比淡馬錫模式，我們更看到中國(guó)國(guó)企改革的特色，相信社會(huì)主義國(guó)家也能成功地運(yùn)作國(guó)家資本主義。列寧曾經(jīng)指出，在一個(gè)小農(nóng)占優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家里，是無(wú)法直接建設(shè)社會(huì)主義的。而只能通過(guò)國(guó)家資本主義這樣的中間環(huán)節(jié)，才能過(guò)渡到社會(huì)主義。我國(guó)正處于農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)過(guò)渡的歷史時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒有成熟，同樣離不開國(guó)家資本主義這塊敲門磚和鋪路石。我們也完全有信心在借鑒淡馬錫的國(guó)家資本主義模式的同時(shí)，堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流超越國(guó)界，也超越意識(shí)形態(tài)。任何一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都是全人類的共同財(cái)富，但在學(xué)習(xí)仿效時(shí)，必須根據(jù)各個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情，必須有選擇有保留。這就像西施皺起眉頭也令人疼愛，但換了一個(gè)人，譬如東施，倘若也強(qiáng)作愁容，就適得其反，無(wú)美可言。因此，國(guó)企改革學(xué)淡馬錫勿走“效顰”的極端。