呂乃基

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 210096）

通常從經(jīng)濟、政治和文化三個子系統(tǒng)及其關(guān)系來理解一個社會，經(jīng)濟提供社會運行的物質(zhì)基礎(chǔ)，如衣食住行，進而彼此交往和文化娛樂的設(shè)施等；政治規(guī)定社會運行的法律制度，經(jīng)濟運行方式，如市場經(jīng)濟及其范圍和比重，實施稅收、福利、選舉等制度，以及關(guān)于權(quán)力分配與制約的制度；文化倡導(dǎo)社會基本的價值取向，論證現(xiàn)行社會的合理與合法性等。在一個穩(wěn)定完善的社會中，三大子系統(tǒng)處于相互耦合之中。計劃經(jīng)濟年代以階級斗爭為綱，經(jīng)濟停滯，社會陷入爭斗，三大子系統(tǒng)處于混亂之中。改革開放的一個口號就是，社會主義不是貧窮，此后GDP一路趕超到世界第二。然而社會主義也不只是富裕，生態(tài)危機，貧富懸殊，誠信缺失，表明政治與文化子系統(tǒng)及其與經(jīng)濟耦合存在問題。這三大子系統(tǒng)如果都是在同一國家主體的掌控之下，何以往往發(fā)生偏差而失衡；抑或，如果它們不是由同一主體掌控，又分別歸屬于何種特定的主體？

近來多次看到另一個視角［1-2］：政府的權(quán)力、市場與資本，以及社會和個人①類似地，袁緒程認為，中國改革主要是改變國家和社會合一、“黨政經(jīng)”合一的組織形態(tài)及其相應(yīng)的制度規(guī)則，按照不同的功能定位，重建現(xiàn)代的政府組織，企業(yè)組織，NGO組織及其相應(yīng)的規(guī)則和制度。政府組織逐漸退出一些公域和本屬私域的領(lǐng)域，擴大私權(quán)和私域，以利于市場組織和NGO組織的生長。但作者沒有進一步分析，這三種組織之間的關(guān)系與改革開放分期的相關(guān)性。［3］；不僅在一個方面回答這一問題，而且有助于厘清資本主義和社會主義的分野等事例，以及理解中國改革開放的歷程。

一、資本、社會與政府

政府、資本以及社會②此處的“社會”為狹義，在理論上排除政府的權(quán)力和市場的資本。為論述方便，以下以“國家”指稱本來意義也就是廣義的社會，因而本文中，在不注明的情況下，“國家”一詞不含權(quán)力的意味。，三足鼎立，彼此支撐而又相互制約。

政府擁有權(quán)力，而且與權(quán)力高度合一。權(quán)力指一部分人對另一部分人的支配權(quán)，大致包括權(quán)力的作用者和承受者、權(quán)力的范圍和條件、權(quán)力本身受到的制約，以及權(quán)力的合法性等。雖然有的國家三權(quán)分立，有的大權(quán)獨攬，不過在一般情況下，政府擁有并實施權(quán)力，權(quán)力的承受者是全體國民。政府擁有全局時空上的信息優(yōu)勢，高度組織化和迅速反應(yīng)能力，通常越是集權(quán)，這種能力越強，不過這并不意味對于國家整體發(fā)展的效果也一定最優(yōu)。政府通過法律和各種行政手段制定市場規(guī)則，調(diào)節(jié)看得見的手與看不見的手的關(guān)系，在某種程度上規(guī)范資本的行為，應(yīng)對種種突發(fā)事件，維系政府的日常運行。政府通過法規(guī)和輿論調(diào)控社會和個人的行為，使之以適當?shù)姆绞絽⑴c國家事務(wù)。政府按其執(zhí)政理念審時度勢，通過制定法規(guī)等協(xié)調(diào)處理其與資本和個人的關(guān)系（如成品油降價和同時提高稅率），以維持其心目中的國家穩(wěn)定和發(fā)展。

資本與市場息息相關(guān)，一方面資本受制于市場，只有在市場中才能發(fā)揮作用。資本必須在市場中選擇需投入的要素并組織生產(chǎn)，并使生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和提供的服務(wù)轉(zhuǎn)化為商品進入市場，在商品交換中獲得資本的增殖，并以此維持或擴大再生產(chǎn)。另一方面，市場若沒有資本的運行，如同沒有演員的舞臺,也就沒有了生機。市場與資本，前者居于主導(dǎo)地位。在完善的市場中，資本主要扮演正面角色；而在扭曲、混亂的市場中，資本往往顯示惡的一面。當然，資本也會反作用于市場。

資本雖不具備關(guān)于全局的信息，但在供給與需求方面擁有更為精確細致的信息優(yōu)勢，而且具有高度的流動性和杠桿效應(yīng)，以及在各類商品之間充任交換的能力。人對各種商品，對自然、生態(tài)和環(huán)境的感受和喜怒哀樂等千差萬別，且因語境而異，甚至見異思遷，因而很難在彼此間加以比較和交換；在“價值通約主義”［1］的旗幟下，市場與資本將這些嵌入于特殊語境中豐富和個性化的感受，轉(zhuǎn)化為與語境無關(guān)而通兌一切非嵌入的單一的貨幣，于是交換發(fā)生，國家得以運行。資本以其擴張、增值和擺脫監(jiān)管的欲望，由創(chuàng)新和擴展（全球化）驅(qū)動和改變現(xiàn)狀。資本無疑具有權(quán)力，但資本之權(quán)力的主體多元，外資、國資、民資，權(quán)力不一；同一種“資”也處于彼此競爭之中。資本權(quán)力的作用者更是多樣細碎。資本受到需求的制約與引導(dǎo)，彼此間還面臨競爭，消費者用腳和稀缺的“眼球”投票，促使資本不斷改進組織制度與功能，提供更好的商品和服務(wù)，并因此促進國家的發(fā)展。資本還以其市場意識制約政府及其權(quán)力，使政府（執(zhí)政黨）的產(chǎn)生與更迭可以不再依靠暴力，而是經(jīng)由民主（市場的）方式。資本通過市場將個人從以往單一的暴力權(quán)威的桎梏中解放出來，獲得勞動自由，并獲得影響社會的能力［1］。在人類歷史上，亞當·斯密所定義的市場的出現(xiàn)具有劃時代的意義，在這之前是以血緣與宗法為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會，而之后則是以擁有天賦人權(quán)和彼此間契約關(guān)系的個人為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會，政府的權(quán)力同樣在市場的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來。不過，由于各類資本主體之間經(jīng)由漲落、競爭與合作等自組織過程尋求各自的生態(tài)位，視野較小，較關(guān)注眼前利益，因而在整體上的效率不如政府。然而從另一角度看，正是在市場自組織的過程中，各種生產(chǎn)力要素被整合進來，各方的訴求得到最大程度的磨合與耦合。

個人的集合組成了社會。個體占有信息少，三教九流背景各異，個人的訴求混雜松散甚至彼此相左，缺乏穩(wěn)定有效的組織，因而在三足鼎立中，如果沒有工會等非政府組織的介入，社會通常處于弱勢，易于受到權(quán)力和資本的擠壓和分化。然而，社會中的個人既是政府權(quán)力的作用對象，也是政府權(quán)力的最終授予者；個人通過創(chuàng)新、就業(yè)和消費（政府當然也消費，不過說到底，消費的主體依然是個人）活動提升其需求層次，使資本的運行、循環(huán)和增值成為可能。社會以正義觀念抵御資本拓展經(jīng)濟合理化的企圖，以勞動力素質(zhì)的提高和新的知識提升資本和社會的運行水平，以新的需求引領(lǐng)資本，完善社會和國家。個人雖因其分散而弱勢，然而也因此不會形成相對一致的利益集團，從而可能以其對自由和更高境界的追求，經(jīng)由自組織的途徑均衡政府權(quán)力和資本與市場。個人是一切發(fā)展的動力和出發(fā)點，也是一切發(fā)展的目的和歸宿。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，創(chuàng)造和承載知識的人成為一切發(fā)展最重要和最強大的源泉，在三足鼎立中，社會的地位也就越發(fā)重要。

經(jīng)濟、政治、文化主要是從功能的視角著眼，考察在一個作為整體的國家內(nèi)三個功能子系統(tǒng)之間的耦合；而政府、資本、社會三者皆為實體，每一方都會站在自身的角度，同時關(guān)注政治、經(jīng)濟和文化。相對而言，政府雖然關(guān)注GDP，乃至以經(jīng)濟建設(shè)為中心，關(guān)注國民的價值體系，但重中之重無疑是政治，是執(zhí)政的地位和權(quán)力分配。資本對政治環(huán)境極其敏感，也關(guān)注消費者的消費欲望，最終是落腳到收益和利潤。個人關(guān)注收入和物價，關(guān)注社會的公平與公正，希望實現(xiàn)理想，感受幸福。政府、資本和個人雖處于同一國家之內(nèi)，卻都有自身的利益擔當和訴求，都自覺不自覺遵循經(jīng)濟人假設(shè)，力圖以最小投入獲得最大效益，并且傾向于自我擴張。制定美國1787年憲法的核心人物麥迪遜說：“如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有外來的或內(nèi)在的控制了?！闭?、資本和社會三者之間的合作與博弈，匯成政治、經(jīng)濟和文化三個功能子系統(tǒng)。這正是一個國家自身的政治、經(jīng)濟和文化是否耦合的根本原因。

政府權(quán)力過大，越俎代庖，干預(yù)、替代市場和資本，壟斷資源如土地和能源，市場被扭曲，失去配置資源的功能，資本或者失去生產(chǎn)力要素的選擇權(quán)，或者投靠權(quán)力，權(quán)錢合一，共同盤剝社會與個人。政府的公權(quán)力全面侵犯個人的私權(quán)，也就剝奪個人的選擇權(quán)，導(dǎo)致專制型與盲從型人格，表現(xiàn)為官本位和公務(wù)員熱，或者蝸居于“小時代”，社會失去活力而停滯。反過來，若是政府權(quán)力太小，也無力處置市場和資本與個人和社會之間的關(guān)系。福山曾經(jīng)在他的著名的《歷史的終結(jié)》中認為，西方民主會取代和終結(jié)所有其他的“專制”政體，成為統(tǒng)治世界的唯一政體，歷史終結(jié)于西方民主。然而通過近年來對中國崛起等事例的思考和對西方民主的深入反思，福山意識到一個強大政府對于三足鼎立必不可少。美國的“制衡效率太高”，導(dǎo)致聯(lián)邦政府的施政能力低下。它在某種程度上能防止“壞皇帝”，也可能會束縛“好皇帝”，使他做不成好事［4］，已經(jīng)從原先的精英民主走向庸俗民主。在野黨為了能上臺執(zhí)政，攻擊政府的每一項政策，讓國事停擺、經(jīng)濟空轉(zhuǎn)；甚至造成社會分裂與人民對立［5］。

市場和資本的勢力過大，會排斥、逃避政府和社會的監(jiān)管，唯利是圖，不擇手段，破壞生態(tài)，盤剝民眾，走向壟斷，泯滅向上的動力，推高基尼系數(shù)，造成兩極分化，以及腐蝕政府和社會，把權(quán)力和人間一切或美好或丑陋之事物折合成貨幣，標價出售。資本的每一個毛孔都滴著鮮血，唯獨不是“道德的血液”?！叭魏文軌蛳胂蟪鰜淼娜祟愋袨榉绞?，只要在經(jīng)濟上成為可能，就成為道德上可允許的，成為‘有價值的’，只要付錢，任何事情都行得通”［6］，甚至包括在價值判斷上互相對立的事物，造成價值觀的模糊與混亂。資本的所作所為不僅在道德層面，而且會訴諸暴力（如中國眼下的拆遷，乃至艾滋病拆遷）。皮凱蒂的《21世紀資本論》揭示，資本收入增長總體上高于經(jīng)濟增長，金融危機更是凸現(xiàn)了資本大到不能死的事實。此外，任由“看不見的手”一意孤行還會一再墮入危機之中。反過來，原社會主義陣營已經(jīng)見證了摒棄資本與市場的后果。

社會過強，社會運動頻發(fā)，并且往往以道德自居，以民主名義走向政治激進化，非要自己贏了才算數(shù)，任意破壞法律，實際上是反民主?；蛘呦萑氡舜碎g的紛爭之中，難以凝聚到一個方向，致使政府和資本難有作為（如南美、泰國）；或者爭自己的權(quán)利而無視自己的責任，加大企業(yè)成本，增加公共財政的負擔和政府債務(wù)（如歐豬四國）。反之，社會與個人的羸弱會扭曲政府的運行（例如，中國的老百姓“太好了”云云，于是政府和資本得以過度膨脹），以及讓資本的增值最終成為泡影；由此可見，正因為社會的弱勢，需要政府和資本時時記在心間，予以精心呵護和培育，尤其是培育NGO和作為社會之中堅的中產(chǎn)階層。

資本具有無限增值和擴張的欲望，組成社會的個人力圖沿需求層次提升；相對而言，政府較為保守。如果不是為了更好地管理和控制，如果沒有來自內(nèi)部資本和社會的壓力，沒有來自國際競爭的壓力，政府往往會選擇維持現(xiàn)狀。

政府、資本與社會，各自作為實體發(fā)揮其功能，由合作與博弈匯集起來的經(jīng)濟、政治和文化在功能上的耦合與否，又反過來規(guī)范和改變政府、資本與社會各方的權(quán)重及其行為，三方之間處于長期的磨合之中。在政府調(diào)控下，社會和諧向上與經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，二者之間的長期和解，在大部分情況下并不是現(xiàn)實，而是作為一種理想來衡量和引導(dǎo)現(xiàn)實。

二、案例分析

1.資本主義與社會主義

站在這一視角看，在亞當·斯密時代，政府和社會尚未在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上生成，資本基本上沒有受到來自政府和社會的制約，處于完全“自由”的狀態(tài)，加之資本稀缺和勞動力過剩，物以稀為貴，致使資本的力量過強，以至“每一個毛孔都滴著鮮血”。這是資本主義的“初級階段”，是資本的“黃金時期”，資本的天堂也就是社會的“悲慘世界”。

兩次工業(yè)革命期間與此后，工人階級發(fā)動了一波又一波的社會抗議運動。人既不是工業(yè)革命中的機器，不是《摩登時代》里的卓別林；也不可以折算為或等同于市場中的貨幣，并不只是“經(jīng)濟人”，工人的自我意識覺醒。在工業(yè)化先行一步的英格蘭，個人和團體都參與有組織、有計劃的救助工人、窮人和弱者。在1819年英國槍殺示威工人的“彼得盧”事件后，政府迅速妥協(xié)，促進立法，改進刑法，成立社團，教會也參加進來，傳教士則在布道之余從事社會福利工作，從而免于革命。很多作家也有形象的描述和深刻的批判，例如雨果、狄更斯，以筆墨喚起良知。馬克思進而揭示資本的本性和利潤的來源。與此同時，工人的情況也在改變。隨著工業(yè)化的深入，培育了具有特殊技能的工人，能獲得較高的工資，逐步進入中產(chǎn)階級，工人代表進入議會，“參政議政”。中產(chǎn)階級的價值觀和行為方式逐步提煉出來并成為社會的榜樣。在某種程度上，現(xiàn)代社會的自組織過程也就是中產(chǎn)階級的自我塑造過程。新的社會秩序就是這樣“涌現(xiàn)”出來［7］11，119。巴爾贊認為，就社會觀而言，19世紀堪稱“愛的世紀”［8］479。隨著社會涌現(xiàn)成為相對獨立的力量，資本與政府讓步。此前，政府是資本的代理人（馬克思）。工人階級運動促成了政府和資本的相對分離。政府逐漸看清放縱、投靠資本的危害，制定一系列法規(guī)制度，明確對資本的限定，以及政府和資本各自對社會的責任。經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，逐步建立起三方之間的相對均衡，其典型或許是北歐的福利資本主義。這一歷史過程可以歸結(jié)為資本主義由初級階段到高級階段。值得注意的是，資本主義國家的自我完善過程與科技的發(fā)展同步，前者為科技發(fā)展提供通衢，后者促使國家權(quán)力不再偏向資本一方。

目睹資本主義初級階段的罪惡，在不發(fā)達國家，無產(chǎn)階級革命造就了蘇聯(lián)東歐社會主義模式，走上與資本主義國家不同的道路，也就是消滅資本和市場經(jīng)濟，試圖通過公有制讓社會控制經(jīng)濟。這么來看，資本主義和社會主義的分野，就在于在資本和社會二者之間政府的站位。資本主義也就是政府與資本站在同一條戰(zhàn)壕，或者完全仰承資本之鼻息，一起壓榨社會，故稱“資本主義”；而社會主義則是政府完全為了社會，政府和社會一起棄絕資本。為了把資本趕盡殺絕，必然要徹底根除哪怕“資本主義的尾巴”，加上“靈魂深處鬧革命”，“狠斗私字一閃念”，社會最終也就淹沒于國家的汪洋大海之中。這是人類歷史上一次重大的試驗，在早期取得了相當不錯的成就，成為落后國家趕上發(fā)達國家的主要路徑。然而失去資本的擾動和市場的自組織，泯滅社會由下而上的原創(chuàng)和動力，這些國家先后在不同程度上走向“貧窮社會主義”［2］，于上世紀八九十年代紛紛以不同的方式重新引入資本與市場，走上各具特色的改革之路。

在一國內(nèi)部也可以做類似的分析，例如在某種意義上可以說，美國的共和、民主兩黨就分別偏向資本與社會，卡梅倫則要求英國人在經(jīng)濟發(fā)展和混亂二者之間，在一定意義上也就是在資本和社會之間做出選擇。

2.全球化中的資本、社會與政府

二戰(zhàn)之后，西方國家基本上確立了對資本的規(guī)制體系。全球化意味著資本沒有了國界，資本掙脫主權(quán)國家的規(guī)制，跨出國門，在海外，特別是在渴求資本而又缺乏對資本監(jiān)管的不發(fā)達國家，找到了“自由”發(fā)展的空間。包括社會主義國家在內(nèi)的不發(fā)達國家爭先恐后給予種種優(yōu)惠來“招商引資”，譬如中國。

“外資”所到之處，便與當時當?shù)氐恼嘟Y(jié)合，制造一個又一個貌似初級階段的資本主義。不受制約的外資將求“資”若渴的當?shù)卣舷滤?，一起對付社會，掠奪當?shù)氐淖匀毁Y源和人力資源,以及欺凌民資；如若政府不從，則隨時撤資。一旦當?shù)刭Y本日益充沛，加上社會的訴求日盛，政府便取消優(yōu)惠，制約和規(guī)范外資。

在資本流出的發(fā)達國家，資本因此變得稀缺，從而加大在資本、社會和政府三者博弈中的權(quán)重，延長工作時間、推遲退休年齡，以及降薪和降低福利待遇，等等，壓榨社會的地盤。發(fā)達國家工薪階層上街游行抗議，其緣由正在于全球化改變了資本與社會博弈的格局。資本家說，你罷工我就到東歐去，東歐也罷工我就到中國去……。無產(chǎn)階級只有解放全人類，才能最后解放自己；在類似的意義上，資本只有遍及全世界，才會回過頭來接受監(jiān)管，才會理解資本真正的自由必須與人的全面發(fā)展相一致。政府如過于偏向社會，資本難以為繼，經(jīng)濟衰退，到頭來難以滿足社會的訴求；政府如倒向資本，便失去來自社會的選票而下臺。希臘左翼反對派在2015年大選中獲勝，隨即發(fā)生希臘國內(nèi)社會與歐元區(qū)資本之間的博弈。此處的復(fù)雜性還在于，“社會”在希臘，而“資本”在歐盟，二者分屬不同主權(quán)的主體。

數(shù)月前發(fā)生在臺灣的“太陽花運動”，在某種意義上也與資本的特殊流動和運作有關(guān)。2010年，兩岸簽署《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》(ECFA)，其濃厚的特色就是大陸讓利，“太陽花運動”的直接誘因《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》也是如此。大陸的資本以某種特殊方式流向臺灣，多與企業(yè)商賈打交道，也就是在資本上做文章，相對而言較少與社會公眾交往互動，主要獲利的是臺商等擁有資本的階層，進而指望與臺灣本土的資本聯(lián)手影響臺灣事務(wù)。社會則以“太陽花運動”的反彈，昭示自身的存在，進而在選舉中致使國民黨失利。誠然，臺灣終究還是要發(fā)展經(jīng)濟，社會也繞不過資本，不過，大陸也可以從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，在處理海峽兩岸關(guān)系中，資本并非萬能。馬英九的老師熊玠認為［9］，大陸需要轉(zhuǎn)變對臺思路，不能盲目讓利，切不能讓民進黨認為可以通過反大陸得到更多好處。最近“習(xí)朱會”的一大變化就是，更重視青年和基層。

香港“占中”的起因與“太陽花運動”及而后的事態(tài)有相似之處，香港社會的一部分叫板特區(qū)政府。由于大陸對香港的影響遠大于對臺灣的影響，香港社會的力量又遠弱于臺灣社會，因而“占中”的結(jié)果在一開始就已經(jīng)注定。撇開這些特殊影響不論，從資本、社會和政府三方的博弈著眼分析“占中”的前前后后，依然會使人饒有興味。在“占中”過程中，特區(qū)政府的主要策略是，以商鋪、出租車司機、旅游業(yè)等經(jīng)濟損失，高級白領(lǐng)上班出行不便，以及香港金融中心地位的動搖為由，也就是聯(lián)絡(luò)資本來壓社會；資方在情感上可能同情占中，但在利益上難以割舍，因而會默認或支持特區(qū)政府所為。特區(qū)政府的另一張牌是以另一部分社會，也就是給市民生活的不便來反制“占中”行動。特區(qū)政府依法治港，最終控制了局面。雖然“占中”已然落幕或告一段落，但大陸依然有必要從中汲取與臺灣選情類似的經(jīng)驗教訓(xùn)。

隨著“一帶一路”緊鑼密鼓的推行，隨著中國成為資本凈輸出國，上述經(jīng)驗教訓(xùn)值得記取。單純的經(jīng)濟考量，有意無意之間對政府和資本的偏重，往往會疏離個人與社會，一旦有關(guān)國家因選情而發(fā)生政府更迭，最終事與愿違。無論來到哪個民族什么國家，說到底，個人與社會才是一切發(fā)展的源泉，也是一切發(fā)展的最終目的。

3.科技創(chuàng)新的影響

科技的發(fā)展無疑在總體上提升政府及其權(quán)力、市場與資本，以及個人與社會的運行水平，譬如互聯(lián)網(wǎng)，譬如高鐵，這一點已有共識，不再贅述。

有必要指出的是，科技對政府及其權(quán)力、市場與資本，以及個人與社會的影響并非是“1+1+1”或“三一三十一”。一般而言，科技發(fā)展對這三方的影響某種意義上呈“等差”甚至“等比”的關(guān)系。政府以其擁有的權(quán)力和高度的組織性，往往可以在科技的發(fā)展中獲得更大的“收益”，以至眾多西方的研究者把科技劃為政府實行統(tǒng)治的“工具”。例如，在已經(jīng)或正在到來的大數(shù)據(jù)時代，由于政府具有信息優(yōu)勢，可以在更大范圍內(nèi)而又更為精準及時地監(jiān)控市場與資本，俯視社會與個人；譬如只有政府看得見而個人不能看的不動產(chǎn)。牧羊人和羊的隱喻被一再提及。資本居其次，也可以在稍小的范圍內(nèi)監(jiān)控公司的員工和消費者。在引入ERP（企業(yè)資源計劃）之后，楊元慶不無得意地表示，現(xiàn)在聯(lián)想集團的運作變得透明，如同看著金魚缸里游動著的金魚，而他本人則在魚缸之外。最后是個人。雖然科技提供個人更多選擇權(quán)，個人由此獲得更大自由，可以脫離組織和“單位”自我擴張，但個人畢竟勢單力薄，只能用腳或眼球投票制約政府和資本。

即使這樣的均衡也一再被科技創(chuàng)新所打破。幾乎每一項科技創(chuàng)新，或者將新的要素投入市場，或者重新配置各項資源的關(guān)系，從而在不同程度上改變原有生產(chǎn)力各項要素在市場中的權(quán)重和價格；導(dǎo)致以個人與社會一方，與資本為另一方關(guān)系的此消彼長。在科技的發(fā)展中，先是體力勞動貶值，隨后是單調(diào)重復(fù)的勞動貶值，接下來可能會輪到從事簡單邏輯思維的腦力勞動。個人唯有以其有價值的創(chuàng)新和社會的自組織抗衡市場與資本。

科技創(chuàng)新也改變政府權(quán)力與市場資本的博弈關(guān)系。一旦新的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生，政府、資本和個人三方之間的游戲規(guī)則有待在博弈中重新商定，政府需要時間審視資本與社會的新的關(guān)系，重置自身在資本與社會之間的立場，使資本不至于擺脫監(jiān)管，社會既得到發(fā)展，又不至于無序和弱化。于是，資本便會有一段自由期，在新拓展的疆域獲取超額利潤。當下，互聯(lián)網(wǎng)所到之處正是這樣的“空白地帶”。傳統(tǒng)金融不敵互聯(lián)網(wǎng)金融，電商位列2014年度中國最吸金行業(yè)之首，在相當程度上即因為此。

互聯(lián)網(wǎng)也賦予個人以前所未有的話語權(quán)，由此所匯成的社會輿情，其漲落的頻率更高，幅度更大，范圍更廣，更易激起蝴蝶效應(yīng)；然而更難追溯和追責，更難管理。在某種意義上，分散的個人破天荒第一次獲得與政府和資本叫板的地位。不過雖然如此，由于新媒體的破碎和短平快等特點而缺乏理性和必要的深度，充滿情感和非理性色彩，往往其興也勃焉，其亡也忽焉。眼下的一個典型就是醫(yī)生自拍事件中，從一個極端到了一個極端的輿情。

隨著科技的發(fā)展，隨著三方博弈關(guān)系的演進，資本由商業(yè)和產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展到金融資本，覆蓋的范圍更廣，具有全球影響，跨越的時間更久，含有對未來的預(yù)期甚至某種信念，如保險、股票和期貨等，同時流動性更強，杠桿的倍數(shù)更大，還有諸如抵押、租賃和借貸等，因而所對應(yīng)信用等的文化內(nèi)涵更高更豐富。一端要求法制環(huán)境更加公正透明，要求國家乃至世界局勢相對穩(wěn)定，可以預(yù)見；另一端則是不確定性加大，擊鼓傳花，傳遞并放大風(fēng)險。由此可見，資本升級的同時也要求政府權(quán)力和個人與社會的遞進。科技創(chuàng)新大潮所到之處，政府、資本與社會三者關(guān)系重構(gòu)，政治、經(jīng)濟和文化也就于新的平臺上重新調(diào)整彼此間的功能耦合。

在科技創(chuàng)新的推動下，生產(chǎn)力要素中的核心因素或“序參量”由土地、資源、資本一路攀升，知識，特別是創(chuàng)造知識的能力和源泉正在并已經(jīng)成為核心因素，成為制約或促進資本繼續(xù)增值的短板?？萍荚陲L(fēng)投等資本的激勵下，一步步由低向高驅(qū)趕作為勞動者的個人，把他們由體力推到精神和知識，由重復(fù)勞動推向創(chuàng)新的高度。知識社會中的人力資本，這一特殊的“資本”與其所有者不可須臾分離，卻與傳統(tǒng)意義的資本相分離。在這樣的高度，再加上金融資本本身的要求，歷來處于弱勢的個人和社會獲得了未曾有過的權(quán)重。

不過不同于政府的權(quán)力，可以由立法、司法和執(zhí)法行使權(quán)力；也不同于資本，可以頤指氣使，有錢能使鬼推磨；甚至也不在于政府和資本三顧茅廬，求賢若渴；創(chuàng)新動機、能力和人才并非如諸葛亮那樣就明“擺”在那里，等政府和資本去“顧”，乃至拔苗助長；個人與社會的權(quán)力在于，若是無視個人的合法權(quán)益，未能提供自由發(fā)展的空間和前景，其結(jié)果一方面是創(chuàng)新停滯，一切發(fā)展的源泉或者面臨枯竭，或者步入歧途，或者亂象叢生，陷入紛爭與混亂；另一方面是一切發(fā)展失去最終的目標，變得空洞、蒼白和虛幻。

三、中國改革開放的歷程

或許更有意義的是，以這一視角來研讀中國改革開放至今的三十余年，回顧由計劃經(jīng)濟年代一路走來的路徑，展望未來的發(fā)展。

1.分期

權(quán)威的《中國改革開放史》［10］把1978年至本世紀初的改革開放劃分為四個階段，第一階段從1978至1982年，歷史轉(zhuǎn)折、撥亂反正和改革開放起步。第二階段從中共十二大到鄧小平南方談話前，改革開放全面展開，同時也遇到波折并加以克服。第三階段是南方談話開始到上世紀末，改革開放進入新階段，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)加快發(fā)展。21世紀開始進入全面建設(shè)小康社會，加快現(xiàn)代化建設(shè)的新發(fā)展階段。袁緒程在2008年把改革開放的歷程劃分為三個階段，從上世紀70年代末到80年代末為第一階段；80年代末至本世紀初為第二階段；從胡溫新政開始至今為第三階段［3］。這些研究成果在發(fā)表之時無疑有其價值?，F(xiàn)在距權(quán)威著作的出版已有十余年，距袁文也已過去6年，在這些年，特別是2012年來，中國發(fā)生了太大太多的變化，沒有理由不把2012年作為改革開放新的里程碑。此外，以1980年代末或南方談話，以及以新世紀或胡溫新政作為劃分各階段的依據(jù)，尚有待揭示其背后深刻的內(nèi)涵。

在某種意義上，改革開放后的中國所面臨的正是如何重建在計劃經(jīng)濟年代被政府權(quán)力消弭于無的資本與市場，以及個人與社會，與此同時改造政府權(quán)力，構(gòu)建三足鼎立的均衡局面①類似地，袁緒程［3］認為，中國改革主要是改變國家和社會合一、“黨政經(jīng)”合一的組織形態(tài)及其相應(yīng)的制度規(guī)則，按照不同的功能定位，重建現(xiàn)代的政府組織，企業(yè)組織，NGO組織及其相應(yīng)的規(guī)則和制度。政府組織逐漸退出一些公域和本屬私域的領(lǐng)域，擴大私權(quán)和私域，以利于市場組織和NGO組織的生長。但作者沒有進一步分析，這三種組織之間的關(guān)系與改革開放分期的相關(guān)性。。正是三方之間在這一過程中此起彼伏的復(fù)雜關(guān)系，成為劃分改革開放各個階段的依據(jù)。

改革開放之初，以經(jīng)濟建設(shè)為中心和念茲在茲的“球籍”，成為舉國上下，特別是政府工作的中心，落到實處就是GDP，目標宏偉，然而單一；當時的出發(fā)點是既無資本與市場，也沒有現(xiàn)代意義上的個人與社會；一頭是經(jīng)濟上趕超的狹隘目標，另一頭是有缺陷的出發(fā)點，二者之間存在巨大落差和扭曲，這就注定改革開放必然會經(jīng)歷曲折的路徑。之后，一方面中國的GDP高歌猛進；另一方面，在1992年資本與市場浮現(xiàn)后發(fā)生權(quán)與錢的種種不正當關(guān)系，并且引發(fā)嚴重后果，本世紀來一再發(fā)生的群體性事件和維穩(wěn)難以奏效，則意味著繼資本和市場之后，個人和社會在新形勢下再次登場。在種種曲折和復(fù)雜狀態(tài)的背后，正是權(quán)力、資本和社會三者關(guān)系的跛足、扭曲和傾斜。在此意義上，可以把至今的改革開放歷程劃分為4個階段：第一階段由1978至1992年，第二階段由1992至2001年，第三階段自2001到2012年，2012年開啟改革開放的新階段。雖然在時間的劃分上與上述成果有重合之處，但背后的依據(jù)不同。

2.1980年代：社會在資本與市場缺位的情況下曇花一現(xiàn)

在計劃經(jīng)濟年代，中國的經(jīng)濟得到一定程度的發(fā)展，同時也付出了沉痛的代價。一方面消滅市場，剝奪資本及其擴張的沖動。先是農(nóng)村的土地改革與合作化運動，城市的工商業(yè)改造，直至“割資本主義尾巴”；另一方面，隨著“七八年再來一次”的運動和“靈魂深處鬧革命”，“狠斗私字一閃念”，扭曲社會和個人沿需求層次的提升。只有國家權(quán)力，沒有市場，沒有社會；國家統(tǒng)攝一切經(jīng)濟政治和文化活動，管理民眾，事無巨細，從出生到進墳?zāi)?。一端是高度集?quán)，另一端則是盲從。走到極致，統(tǒng)轄一切的政府及其權(quán)力也就走到了盡頭。

1978年中國的國情，不是一足獨大，另兩足過弱，而是根本沒有另外的什么“足”，只有政府權(quán)力“一足”。站在這一角度看，改革開放之初，是將這一足的立足點由階級斗爭為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設(shè)為中心，而“一足”通吃的根本局面并未改觀。雖然農(nóng)村由人民公社、合作化回到包產(chǎn)到戶，但農(nóng)民并沒有投資擴大再生產(chǎn)的資本意識，城市依然實行計劃經(jīng)濟，雖然“放權(quán)讓利”，雖然“政企分開”，此時的“企”只是國企。改革的標志是“喬廠長上任”。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》通過，隨即誕生了大量民營公司，該年因此被稱為中國現(xiàn)代公司元年。不過總體而言，當時資本弱小，市場也極其有限。

1980年代的主要特征是思想解放和啟蒙，為自由、民主、平等、法治，是“激情燃燒的歲月”。隨著民主化呼聲日盛，個人自主意識逐步增強，社會浮現(xiàn)，這就構(gòu)成與政府權(quán)力之間的直接沖突。由于思想解放本身的理論深度有限，個人與社會并未接受如18、19世紀西歐那樣的經(jīng)濟啟蒙，尤其是缺少市場與資本的參與，個人沒有獨立的經(jīng)濟地位；政府權(quán)力也沒有受到來自市場與資本的挑戰(zhàn)，結(jié)果是政府權(quán)力壓倒沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會。個人與社會的萌生在資本與市場缺位的情況下注定只會是曇花一現(xiàn)。在馬斯洛的需求層次上，雖然個人可以在沒有滿足低層需求的情況下直接追求高層需求；但是如果社會的相當部分甚至整個社會都陷入這樣的境地，必然給民族和國家?guī)砘靵y甚至災(zāi)難。然而，重新掌控大局的政府一時忙于治理整頓，改革開放前景迷茫，思想解放的戛然而止也留下了后遺癥。

3.1992年至世紀之交：資本與市場重現(xiàn)

正是在這樣的背景下，鄧小平的南方談話顯示出劃時代意義。1992年轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，這是中國現(xiàn)代史上的重大事件。資本在1950年代被從中國大地上鏟除后于世紀末再次萌芽，繼而迅速壯大，既喚醒并實現(xiàn)國人的致富夢，進而以第一桶金——帶有形形色色或多或少原罪——作為資本，匯成經(jīng)濟增長的強大動力，為隨后社會的再度萌生奠定經(jīng)濟基礎(chǔ)；也在原先單一的權(quán)力金字塔的一側(cè)，構(gòu)建起資本與市場的營地，對中國此后走向的影響越來越大。在此意義上，政府與企業(yè)、權(quán)力與資本的關(guān)系，既是改革的基礎(chǔ)，又是改革的對象，還是改革的結(jié)果。甚至可以說，一部改革史，就是政府在找尋與探求自己權(quán)力邊界的歷史［11］——當然，不僅是政府與資本的邊界，而且是政府與社會的邊界。

然而，在1950年代初消滅了市場和資本的政府及其權(quán)力對此沒有準備，既不可能一步到位全盤引入發(fā)達國家成熟的市場規(guī)則，也來不及制定此時此景下中國特色的市場規(guī)則，即使摸著石頭過河，且行且建，也是執(zhí)行乏力。政府逐步發(fā)現(xiàn)，在原有的權(quán)力之外出現(xiàn)了由看不見的手支配的市場和相對獨立的資本。權(quán)力對資本愛恨交加：沒有錢是萬萬不能的，但這個錢不是自己的，不是權(quán)力可以呼來喚去，有時還要在資本的面前低聲下氣招商引資。市場與資本的強勢一時到達全民經(jīng)商的地步，“十億人民九億商，還有一億跑單幫”就是當時的寫照。權(quán)力，進而人間一切或美好或丑陋之事物統(tǒng)統(tǒng)折合成貨幣，標價出售。政府過強，官本位，一切折合成官，社會拜倒在官的膝下；而今，資本過強，錢本位，一切折合為貨幣，與官本位一樣荒謬。更危險的是，錢還會腐蝕權(quán)，權(quán)錢交易。在各類資本中，初來咋到的外資，或者說“高級階段”的資本，還帶著源于本國的法治底線、宗教情懷，以及對社會的敬畏之心；然而民資，除了少數(shù)還有歷史淵源（榮毅仁、王光英等）外，可以說就是“初級階段”的資本，既深諳經(jīng)濟人假設(shè)而又無所顧忌，更清楚知道，與權(quán)力的勾結(jié)，可以以更少成本和更小風(fēng)險更快更大獲取利益，這就是形成利益集團或權(quán)貴階層（吳敬璉）的淵源。

資本對權(quán)力的“敬重”一本萬利，換來了權(quán)力對資本的姑息和放縱。無論什么“資”，要地、要廉價勞動力、要原材料，所向披靡；不要監(jiān)管、不要環(huán)保，肆意妄為。民資，不管怎么說還是在自家院子里，政府尚可越權(quán)而為；外資更不聽管教，來去自由，背后還有各自國家權(quán)力的靠山。有經(jīng)濟學(xué)家聲稱，中國比資本主義國家更加“自由”，中國都沒有與資方博弈的工會。由于沒有權(quán)力與資本的契約，沒有明確雙方的邊界和相互制約關(guān)系，一旦權(quán)力介入市場，企業(yè)的行為就會扭曲，因為它們首先要討好的不是消費者，而是官員，是控制資源和隨意制定規(guī)則的人。而資本介入權(quán)力，代表公益形象的政府就可能蛻化成利益集團，導(dǎo)致社會不公，社會結(jié)構(gòu)崩潰。

4.21世紀初：個人與社會再度萌生

轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟之際，也就是個人與社會再度萌生之時。不過這次主要不是在精神領(lǐng)域爭政治權(quán)利，而是謀求經(jīng)濟利益。那些1980年代的精英發(fā)現(xiàn)，放下其思想解放的沖動，在經(jīng)濟領(lǐng)域有廣闊的發(fā)展天地。1990年代登上舞臺的主流群體實際上換了一批人，本無政治權(quán)利訴求，于是民間致富的動機在相當程度上與政府的GDP目標相吻合。無論是自然界的資源和生態(tài)還是國家層面，都還有較大的空間，供個人與社會在馬斯洛需求層次的低層次發(fā)展和提升。因而在這一時期不會，實際上也沒有發(fā)生如第一階段那樣與政府直接正面的沖突。在1990年代，可以說政府與資本都未曾覺察到個人與社會作為與之相均衡的一方的存在，對于漸次生成的社會沒有準備。社會也沒有萌生自我意識。

不過，隨著資本與市場的不斷擴張，特別是2001年中國加入WTO成為世界工廠之后，社會以對政府權(quán)力和資本與市場越來越明確的抗衡昭示自身的存在。

加入WTO之后，中國充分發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，在解決就業(yè)之時也引入了先進技術(shù)和管理，經(jīng)濟迅速發(fā)展。然而在政府權(quán)力的溺愛和慫恿下，資本從各個方面不斷擠壓社會的空間，這是迫使社會沿生存權(quán)和發(fā)展權(quán)萌生的原因之一。各地競相壓低要求討好外資，熟門熟路的外資也摸透了中國政府和社會的底細，在中國特色的游戲規(guī)則中游刃有余。政府負責三通一平，取消稅收，盤剝農(nóng)民工，消耗本國資源，污染青山綠水。只要世界工廠開足馬力為發(fā)達國家提供廉價商品，科學(xué)發(fā)展觀實際上只能是一句空話。即使做出如此讓步和犧牲，依然在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于微笑曲線的谷底，還要面臨種種挑剔和反傾銷。初級階段的資本對外受制于高級階段的資本，對內(nèi)利用缺乏監(jiān)管的空白肆意而為，每一個毛孔都滴著血，滴著中國人的血；假冒偽劣、食品和藥物安全，以及房地產(chǎn)等質(zhì)量問題大部分均出于此。資本肆意妄為，致使生態(tài)惡化，十面“霾”伏?！吧鐣髁x不是貧窮”。始于解決馬斯洛底層生存需求的改革開放，三十多年后驀然發(fā)現(xiàn)，竟然依然面對生存需求，甚至是呼吸和飲水。危房、豆腐渣工程、沿街攤販，以及一再引發(fā)血案的拆遷，都屬于這樣的類型。21世紀初，在特殊條件下和某種程度上再現(xiàn)初級階段資本主義的罪惡，只是染上了中國特色。

此處的中國特色，在于資本與政府聯(lián)手形成利益集團或權(quán)貴階層，上述惡果因此被進一步放大。這些問題在面上看來是以個人與社會為一方，資本為另一方之間的沖突，然而在背后都少不了政府及其權(quán)力的騰挪。購房者說，明明是我們跟房地產(chǎn)商的沖突，為何政府都要擋在前面？在“艾滋病拆遷隊”的背后，政府的身影隱約可見。發(fā)改委價格司的貪官收受巨額賄金，動用公權(quán)力讓藥品價格驟然提高十倍、百倍、甚至千倍，多少百姓因治病而陷入絕境、多少生命因無錢而貧病夭亡。政府加上資本，與正在蘇醒沿馬斯洛需求層次底層向上攀登的個人與社會構(gòu)成直接沖突。

原因之二，上世紀末后市場無限擴展，進入不該完全市場化的領(lǐng)域。市場和資本在中國擴張的過程中遭到了龐大的國有企業(yè)（譬如國資委及其麾下的“兩桶油”）強有力的抵制。但在房地產(chǎn)乃至包括教育、醫(yī)療等社會領(lǐng)域則長驅(qū)直入，造成“新三座大山”。政府罔顧民生，把自己分內(nèi)之事完全推向市場。結(jié)果,應(yīng)當高度市場化的經(jīng)濟領(lǐng)域沒有足夠的市場化;不應(yīng)當市場化的社會領(lǐng)域則高度市場化。實行了分稅制之后的地方政府，儼然成為最大的地產(chǎn)商。其結(jié)果，其一是敗壞了教育和醫(yī)療領(lǐng)域原有的風(fēng)氣，逼良為娼，讓本應(yīng)在相當程度上由財政承擔的部門自謀生路，這是教育腐敗和醫(yī)患矛盾的主要根源；其二，在教育和醫(yī)療本應(yīng)體現(xiàn)社會公平的領(lǐng)域，按錢區(qū)分三六九等，制造社會矛盾。

原因之三，社會不公。只要身在政府部門、央企國企和金融機構(gòu)等，即可近水樓臺先得月。財政部長樓繼偉透露，現(xiàn)在央企利潤實際超過1萬億，最后上繳只有約1千億［12］。變本加厲者進而巧取豪奪，其極致就是新四人幫，甚至新四大家族。哪怕只要與之有一絲一縷的瓜葛，便可至少分一杯羹。社會不公還包括對外資、國資和民資的不公。外資桀驁不馴，背后還有國家支持；民資會拖人下水；于是國資被撫養(yǎng)成“共和國的長子”。這下錢就在自己口袋里，想用就用，想怎么用就怎么用，還可以隨時撤換掌門人，以保證權(quán)錢合一。國資優(yōu)先，外資隨后，民資墊底。柳傳志的多次談話和隨后的反響道出了民資的不平與無奈。國進民退，央企兇猛。國企央企攜巨資進入市場化領(lǐng)域，所向披靡。民企對自身地位的抗爭也匯入社會抗爭的潮流，共同把社會的訴求由經(jīng)濟層面推向政治領(lǐng)域。社會不公還體現(xiàn)在風(fēng)險的分配上。一方是鐵飯碗加養(yǎng)老保險，另一方是面對不確定的市場，風(fēng)險自負。由民生到民主的呼聲，不能僅以翻兩番來應(yīng)對。

政府官員為何多為資本背書而不為社會站臺？在日常生活中同樣是消費者，為何沒有如普通消費者那樣感同身受，在食品安全等侵犯消費者權(quán)益上沒有切膚之痛？就在于他們在相當程度上沒有發(fā)生如普通消費者那樣的消費。其一，三公消費覆蓋了政府官員作為普通個人相當部分的消費，如餐飲、旅游，包括出國；還有各類程度不一的“特供”。其二，送禮，各式權(quán)錢交易。一句“工資基本不用”就說明了問題。前者意味官員不屬于通常意義的社會，后者影響政府在資本與社會二者間的站位。至于違法拆遷等公權(quán)力侵犯私權(quán)利的事例，對于本在體制內(nèi)的官員來說，即使不是絕無，也屬罕見。

總體而言，這一時期社會的萌生同樣處在“初級階段”，表現(xiàn)為相對弱小，其訴求的內(nèi)容和方式處于生存和經(jīng)濟領(lǐng)域的較低層次，大致有四種類型。

其一，個人行為，農(nóng)民工開胸驗肺是其中的典型。更極端的是多起拆遷中的自焚。弱小的個人在走投無路之際，以結(jié)束自己生命的方式，向政府和資本作最后的抗爭。遺憾的是，如此以生命為代價的抗爭并沒有如群體性事件那樣的影響和受到關(guān)注，這只能歸咎于政府只要不鬧大就沒關(guān)系的管理模式，以及包括媒體在內(nèi)社會對個人生命的漠視。二代農(nóng)民工的訴求已經(jīng)不僅是工資和待遇，其極端是富士康的十幾連跳，以不同于其父輩的方式，提醒政府和資本關(guān)注這一群體的存在。

其二，已成為普遍社會現(xiàn)象的群體性事件。絕大多數(shù)參與者生活在中國社會底層，其訴求主要是為了生存，并不是要推翻國家政權(quán)和現(xiàn)行社會制度，大多數(shù)情況沒有計劃和組織，與個人行為相差不遠，屬人民內(nèi)部矛盾，是人民內(nèi)部矛盾激化之故［13］。所謂“人民內(nèi)部矛盾”，十有八九就在于資本和政府以種種方式侵犯個人經(jīng)濟利益甚至生存權(quán)，在于政府在資本和社會之間“譜系”上的站位偏向資本一方。

其三，社會與資本和政府博弈方式的中國特色，那就是上有政策下有對策。社會不公對個人最大也是最惡劣的影響是扭曲個人的價值觀。對策一是同流合污。個人不是與社會不公對抗以改變社會不公，而是順從，進而想方設(shè)法也進入權(quán)貴階層。“寧可在寶馬車上哭”和“死也要死在體制內(nèi)”的宣示清楚不過地說明了這一點。對策二，躲進小樓成一統(tǒng)。沒有文革經(jīng)歷作為反思的參照系，不一樣的80、90后頻繁跳槽、做宅男宅女，蝸居于“小時代”，管它春夏與秋冬！對策三，政府每出臺一項政策，即使缺乏法律依據(jù)，即使侵權(quán)，也不據(jù)理力爭，而是照單全收，回過頭來再尋找政府政策的破綻，譬如假離婚之類。中國人不是不會創(chuàng)新，而是把創(chuàng)新都用到發(fā)現(xiàn)規(guī)則的漏洞上。其結(jié)果是政府沒有公信力，社會沒有正義感，且越發(fā)狡詐。對策四，政府對市場的干預(yù)破壞了市場規(guī)則，對司法的干預(yù)更是摧毀了公正的底線。大量的個案處理和下不為例將重復(fù)博弈變?yōu)橐淮涡圆┺模嘤裏o視規(guī)則和背叛，化市場經(jīng)濟之神奇（亞當斯密的“道德情操”）為腐朽。既然大家都不講規(guī)則，那就破罐子破摔，劣幣驅(qū)逐良幣，全民誠信缺失。世風(fēng)日下，政府看在眼里急在心里。或是求助于傳統(tǒng)文化，然而孔子像的一遷再遷即可見傳統(tǒng)倫理道德在21世紀的尷尬處境；或是評選各類人物：感動、最美……；或是“八榮八恥”。民不畏“恥”，奈何以“恥”懼之？

或許最令人擔憂的是第四種類型，把當下的種種弊病都歸咎于改革，聲稱要對改革進行再改革，回到“姓社”“姓資”的年代［14］。計劃經(jīng)濟年代，把市場與資本、社會與個人消弭于無，其惡果難道還不嚴重，教訓(xùn)難道還不深刻？在這一思潮的背后，毛澤東的巨大身影清晰可見，而中華民族為文革付出的慘烈代價卻已然淡忘。

面對社會的萌生，資本或是逃避政府與公眾監(jiān)管，或是躲在政府的巨大身影之中；政府的措施是信訪加城管，統(tǒng)一在維穩(wěn)的旗幟下。如果不揭示群體性事件等背后的緣由，單純維穩(wěn)會止于現(xiàn)象層面，治標不治本。至于倒退，更是在理論上錯誤，實踐上行不通。

5.2012年：走向政府、資本與社會均衡

凡此種種表明，政府缺乏法治意識。以經(jīng)濟建設(shè)為中心，政府會禁不住越界踏入市場和資本的領(lǐng)域，往往傾向于靠近資本一方，弱化、放松對資本的監(jiān)管，迎合資本不合理的要求而較少考慮社會與個人的訴求，甚至侵犯社會與個人的權(quán)益。金融危機后4萬億救市等措施依然指望投資拉動，在資本與社會兩端依然偏向資本。面對政府和資本的一再侵權(quán)，社會缺乏維權(quán)意識，更缺乏公民意識。資本面對社會任意而為，缺乏法治意識，面對政府或曲意逢迎或退避三舍，缺乏維權(quán)意識和公民意識。1980年代思想解放戛然而止的代價逐漸顯示出來，中國呼喚新的啟蒙。

由上述改革開放的歷程，便可以理解新一屆中央的戰(zhàn)略，尤其是四中全會提出依法治國的重大意義。

通常都認為新一屆黨中央的一系列舉措意味著改革重啟，言下之意是由之前的停滯不前到這一屆的起步與加速。由上分析可知，除了上世紀80年代末短暫的治理整頓，改革開放的步伐從未停止，執(zhí)政黨一直在摸著石頭尋求解決方案，只是沒有隨著資本和社會的萌生而相應(yīng)地調(diào)整政府的思路和行為；從根本上說，也就是沒有劃清政府權(quán)力與資本和市場的邊界，沒有劃清政府權(quán)力與社會的邊界。

中共十八大之后的糾風(fēng)與反腐，在于清算上兩個階段發(fā)生的權(quán)錢交易和所形成的利益集團，切斷政府與資本之間的不正當關(guān)系，從而發(fā)揮市場在資源配置上的決定性作用。強化對資本的監(jiān)管，如生態(tài)和食品安全等。史上最嚴的新《環(huán)保法》從2015年1月1日開始施行。法治，是處理政府與各類資本關(guān)系的準繩。

在與社會關(guān)系的一側(cè)，強調(diào)內(nèi)需拉動、政府提供公共服務(wù)、教育醫(yī)療養(yǎng)老改革、關(guān)注民生，以及扶持非政府組織和社區(qū)建設(shè)等，表明政府正在調(diào)整自己的坐標，由偏向資本轉(zhuǎn)向社會。內(nèi)蒙呼格案糾錯和賠款昭示糾正政府對社會的侵占，厘清公權(quán)力與私權(quán)的邊界。上述舉措，讓新一屆中央得到來自資本和社會的廣泛支持。

中共十八屆四中全會順理成章提出依法治國。劃定政府與資本的邊界：提供市場充分和透明的信息，制定市場規(guī)則，以及監(jiān)督資本的所作所為。政府出臺政策，發(fā)揮金融杠桿作用，引導(dǎo)資本進入國家戰(zhàn)略領(lǐng)域，進入有助于社會發(fā)展的領(lǐng)域。政府劃定與社會的邊界，扶持社會成長，以核心價值觀引導(dǎo)社會自我完善。

資本面對政府強化維權(quán)意識，遵守市場規(guī)則，規(guī)范自身行為，提升對于社會的責任感。社會面對政府和資本都需要強化維權(quán)意識，培育公民意識，沿馬斯洛需求層次提升自我，積累自身的人力資本。資本與社會結(jié)合開展社會創(chuàng)新，由民間力量自發(fā)創(chuàng)辦社會企業(yè)，促進解決社會問題，“運用商業(yè)手段，實現(xiàn)社會目的”。由扶貧、教育、環(huán)保等傳統(tǒng)領(lǐng)域拓展到醫(yī)療、養(yǎng)老、社區(qū)服務(wù)、特殊人群關(guān)懷。公益基金會秘書長沈東曙認為，2014年是中國社會創(chuàng)新的市場建構(gòu)元年［15］。由這句話可以聯(lián)想到在西歐，19世紀被稱為“愛的世紀”。在依法治國的基礎(chǔ)上，在核心價值觀的引導(dǎo)下，中國傳統(tǒng)文化也將推進社會的自我管理和完善，共同構(gòu)建國家治理體系。資本與社會同樣不能以錢和人情逾越法的底線。

由此可見，依法治國，是對改革開放特別是轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟以來所積壓的問題，從根本上說，就是政府與資本和社會關(guān)系的總清算。推進“依法治國”不僅有利于公平、公正地解決因征地、腐敗和污染等引起的社會矛盾，而且意味著在憲法的基礎(chǔ)上構(gòu)建政府、資本與社會三者均衡。改革開放三十余年，在河中甚至深水區(qū)摸石頭的相對不確定的社會轉(zhuǎn)型，從此將進入相對有序清晰的發(fā)展軌道，進入改革開放的新常態(tài)；這是政治、經(jīng)濟、文化和外交等各領(lǐng)域“新常態(tài)”的核心。

相對而言，東西部、城鄉(xiāng)、發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)在依法治國的實施上會有相當大的差別。東部、城市、發(fā)達地區(qū)，資本較為充裕，個人有較強的維權(quán)意識，政府需要做的主要是沿著依法治國的軌道，完善市場運行的制度和環(huán)境，讓資本和社會的積極性充分涌現(xiàn)，鼓勵創(chuàng)新和培育品牌意識。西部、農(nóng)村、欠發(fā)達地區(qū)，因其相對滯后而有更強烈的趕超意愿或任務(wù)，需要或涌現(xiàn)出“有魄力”的能人、強人，因?qū)Y本的渴求而削弱對資本的監(jiān)管，外資和來自東部的資本也會尋找“自由”而來到西部，而西部的社會與個人則較為軟弱，缺乏維權(quán)意識。在這些因素的綜合影響下，官員會情不自禁掙脫乃至無視牢籠對其權(quán)力的制約。在此意義上，落后地區(qū)更需要依法治國。

然而，這并不意味依法治國會束縛落后地區(qū)的發(fā)展，而是對所謂“魄力”要有新的理解，不能以趕超為由逾越法治的底線。對于落后地區(qū)的發(fā)展來說，魄力，首先在于對依法治國的深刻理解和堅定不移的實施，其次在于對自身初始條件和邊界條件的深刻理解，以及對目標的確切定位和發(fā)展路徑的獨特設(shè)計，最后是對資本和社會的細致解釋、說明、動員和規(guī)約。顯然，無論是發(fā)達地區(qū)還是相對落后地區(qū)，依法治國都對官員提出更高的要求，在謀求發(fā)展或跨越之時，需均衡而又動態(tài)積極地處理政府、資本和社會的關(guān)系。

政府、資本和社會三足之間的均衡，將克服改革開放以來的路徑所存在的弊病，進一步發(fā)揮中國特色社會主義的巨大優(yōu)勢。以往的弊病集中體現(xiàn)在以下方面：其一，權(quán)力過大，往往因失去監(jiān)督和制約走向集權(quán)甚至極權(quán)，或者發(fā)生腐敗。權(quán)力干預(yù)市場，造成不公平競爭，權(quán)力壓制社會，泯滅社會的自組織能力。依法治國，就是要把這樣的權(quán)力關(guān)進牢籠，理順權(quán)力、資本和社會的關(guān)系，互相制衡，各就其位。其二，官本位久治不愈，甚至愈演愈烈。公務(wù)員熱，死也要死在體制內(nèi)的宣示就是明證。一鳥入林百鳥噤聲。資本和社會紛紛選擇與權(quán)力保持一致，中國的發(fā)展失去由下而上的動力和各方之間必要的張力。其三，難以保證政府的決策萬無一失。改革開放以來，各級政府長官意志隨意決策，違背經(jīng)濟規(guī)律的錯誤可謂比比皆是，層出不窮。依法治國將依法追責，也就是在有限規(guī)則的基礎(chǔ)上重復(fù)博弈。這些弊病，有望在依法治國的框架內(nèi)得以從根本上消除，從而在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進一步發(fā)揮中國特色社會主義的優(yōu)越性。

依法治國，中國的社會轉(zhuǎn)型進入新常態(tài)，雖然還會有不確定因素，但整體而言會較為有序，中國的發(fā)展因而將更加健康，中華民族也將對自己的道路更為自信。一旦權(quán)力不再越界，一旦資本得到規(guī)約，社會將在法的底線之上自主自立。法無禁止即可為。在憲法的基礎(chǔ)上，在核心價值觀的引導(dǎo)下，大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新，來自社會的創(chuàng)新動力將噴薄而出。媒體常言，中國是某某大國，卻不是某某強國。如今政府依法治國，市場完善而規(guī)范，以及由自立自強的個體構(gòu)成的富有活力的社會，中國，由此從大國邁向強國。

19世紀末，李鴻章驚呼“三千年變局”開始了，黃仁宇稱之為200年“大革命”至今也已有160年的歷史。期間雖經(jīng)多次戰(zhàn)爭與革命，但中國仍處于皇權(quán)專制解體的“千年變局”之中，三十余年的改革開放依然是百年震蕩和變革的延續(xù)［3］。而今，在這個千年變局的百年震蕩中，中國通過改革開放，通過政府、資本和社會三方的互動與均衡，正在走出傳統(tǒng)循環(huán)的周期律，迎來中華民族的偉大復(fù)興。

［1］謝嘉幸.論不可交換價值［DB/OL］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d1035bc010007zb.html.

［2］鄭永年.“笨蛋 這是資本”［DB/OL］.http://www.80sd.org/pl/2014/10/14/66779.html.

［3］袁緒程.中國改革開放30年回望與前瞻——歷史進程、經(jīng)驗和走向［J］.中國改革,2008（5）.

［4］福山.說中國集權(quán)的人是不懂中國歷史［DB/OL］.http://news.ifeng.com/a/20150423/43618947_0.shtml.

［5］沈裕尼.強大政府與民主制衡［DB/OL］.http://www.zaobao.com/forum/views/talk/story20150203-442674.

［6］［美］馬歇爾·伯曼著.一切堅固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗［M］.徐大建譯.轉(zhuǎn)引自 何亞娟.生態(tài)危機根源的經(jīng)濟哲學(xué)透析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2013（1）.

［7］呂乃基.科學(xué)與文化的足跡［M］.北京：中國科學(xué)文化出版社,2007.

［8］雅克·巴爾贊.從黎明到衰落［M］.林華譯.北京：世界知識出版社，2002.

［9］馬英九老師：大陸應(yīng)問臺灣到底要武統(tǒng)還是和統(tǒng)［DB/OL］.http://news.ifeng.com/a/20150113/42922598_0.shtml.

［10］中共中央黨史研究室第三研究部編.中國改革開放史［M］.沈陽：遼寧人民出版社，2002.

［11］雪珥.熔爐與叢林：三十年來中國政商關(guān)系［DB/OL］.http://finance.qq.com/a/20150103/002240.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052.

［12］養(yǎng)老改革，國務(wù)院在全國人大釋放了什么信號？［DB/OL］.http://news.sina.com.cn/c/zg/slt/2014-12-30/1634504.html.

［13］百度百科條目.“群體性事件”［DB/OL］.http://www.baidu.com/link?url=uYQG39yweLv_Zx7CpyYLjgKkzzyijLFe7euyQh1fj5A2Vp-Tx8RB7ezeP3fgrXXXxD3J_Gs5oq0Bazf1FV3nr0q&wd=%E7%BE%A4%E4%BD%93%E6%80%A7%E4%BA%8B%E4%BB%B6&issp=1&f=3&ie=utf-8&tn=baiduhome_pg&rsp=1.

［14］《人民日報》發(fā)重大信號［DB/OL］.http://www.mzfxw.com/e/action/ShowInfo.php?classid=4&id=31027.

［15］陳實.2014年是中國社會創(chuàng)新的市場建構(gòu)元年［N］.南方周末2014-12-25.