陶 鵬

(中共河南省直機關黨校信息中心，河南鄭州 450002)

價值取向決定著虛擬社會治理主體的思維方式和行為方式，也關乎虛擬社會治理的成敗。正如學者所言，“一個社會治理體系要解決朝著什么樣的方向建構自己的問題，首先要解決確立什么樣的價值的問題?！保?］在網(wǎng)絡空間平等、自由、虛擬、開放等內(nèi)生性特征的催化之下，參與虛擬社會治理的主體日趨多元，價值取向更加多元。多元主體能否基于公共利益最大化參與虛擬社會公共事務，并將其內(nèi)化為自身的價值取向，對虛擬社會治理有著重要影響。

一、公共利益最大化是虛擬社會治理實踐的應然選擇

虛擬社會的多中心結構與治理理念的多中心模式高度契合，相對于現(xiàn)實社會，多元主體參與虛擬社會治理的積極性更高。尤其是大眾階層，他們迫切希望通過參與虛擬社會治理突破現(xiàn)實中的多種體制性障礙，使個體的意見表達能夠作用于社會治理，進而對現(xiàn)實社會生存境遇形成反哺和促進。“傳統(tǒng)的‘權力決定信息分配’的關系正在被‘信息決定權力分配’的范式所改變。”［2］新的權力分配方式和權力運行模式引發(fā)了多重社會變革，多個社會階層把網(wǎng)絡空間當成表達利益訴求的新型載體，在某種程度上，虛擬社會中的利益沖突，遠比現(xiàn)實社會利益沖突直白、直接。這種情況導致虛擬社會的價值取向多元且分散，如果多元主體以此來參與虛擬社會公共事務，會讓虛擬社會治理效果大打折扣，甚至有著治理失靈的潛在風險。公共利益最大化的價值取向蘊含著社會公平正義，傳遞出的是正向能量，具有非常明顯的道德優(yōu)勢。任何一種消極、自利或狹隘的價值觀念都無法與之正面沖突，多元主體的虛擬社會治理實踐因而有了規(guī)范、底線和框架，個體利益與公共利益、局部利益與社會整體利益將在協(xié)商中尋找到平衡、耦合，虛擬社會治理不至于因利益沖突迷失建構方向。公共利益最大化的價值取向，能夠部分克服虛擬社會價值取向的多元破碎，幫助參與虛擬社會治理的多元主體做出正確的價值取向選擇，理性、自覺的虛擬社會治理主體將在潛移默化中逐漸形成。公共利益最大化的價值取向從多個維度對社會和個體起到了形塑作用，有助于虛擬公共領域走向和諧穩(wěn)定，多元主體得以在良好的社會氛圍中參與虛擬社會治理。

合作共贏是虛擬社會治理的必然要求，這就需要國家、社會和公民三者間形成良性互動。在虛擬社會發(fā)展的早期階段，社會公眾通過網(wǎng)絡渠道參與公共事務和公共決策的過程，經(jīng)常被視為國家、社會和公民間的利益博弈。就現(xiàn)階段的虛擬社會現(xiàn)狀而言，“強國家——強社會”的格局尚在構建之中，網(wǎng)絡公民社會仍不成熟，虛擬社會公眾的“網(wǎng)民意識”要高于“公民意識”。虛擬社會治理能否達到多元主體良性互動以及合作共贏的善治境界，取決于多元參與主體圍繞共同的治理目標，協(xié)調(diào)一致展開治理實踐的具體效果。價值取向問題是多元主體實現(xiàn)關系平衡的前提性問題，公共利益最大化的價值取向對此具有強烈的導向作用，如同一只“無形的指揮棒”時刻約束著參與虛擬社會治理的所有主體，使多元主體在協(xié)作互動中朝著一致認同的治理目標共同努力。這將促使政府以“公共需求”為中心提供更為豐富的虛擬社會公共服務，憑借信息技術展開一系列的治理創(chuàng)新，注重傾聽來自社會不同階層的聲音，并更加主動地接受其他參與主體對社會治理實踐的監(jiān)督和檢視。保羅·阿普爾比曾指出，“公共利益離開和超越了私人利益的某種有特色的東西，它可以使人類所能夠實現(xiàn)的某些最高抱負和最深切的信仰成為政府工作的焦點?！保?］有了共同認可的價值取向作為引導，社會和公民將理性對待傳統(tǒng)權力結構在虛擬社會中的逆反，從關注利益博弈轉為積極參與虛擬社會治理，以公民和社會的依附統(tǒng)一來提升治理實踐價值。與虛擬社會治理相匹配的公共行政文化，將伴隨公共利益最大化價值取向的確立逐步形成，多元主體間的權力關系和責任關系進一步得到調(diào)整，國家、社會和公民也會在虛擬社會治理實踐中實現(xiàn)和諧互動。

二、虛擬社會價值取向的多重選擇

(一)公共利益最大化

卡羅爾·佩特曼在《參與和民主理論》中指出，通過參與社會公共事務，個體會擺脫自我利益的束縛，其言行更加貼近公共利益準則。數(shù)字化生存狀態(tài)之下，社會公眾的身份特征得以重新建構，社會公共事務參與體系迅速拓展。日漸勃興的虛擬公共領域和虛擬社交領域使虛擬社會公眾在多個方面開啟了自我啟蒙，私人事務和個體利益不再是唯一的關注重點，各種現(xiàn)實社會問題、社會現(xiàn)象、社會公共事務被納入了視野范圍。隨著社會民主化進程的不斷深入，虛擬社會逐漸匯集了相當數(shù)量規(guī)模公民群體對理想化社會治理的集體想象，許多虛擬社會公眾把虛擬社會當成了網(wǎng)絡烏托邦加以建構。通過參與虛擬社會公共事務以及表達個人對網(wǎng)絡熱點事件的獨特見解，虛擬社會公眾的社會歸屬感和自我效能感得到了提升，虛擬空間的公共氛圍日趨濃厚。受此感召，越來越多的虛擬行為主體開始顯露出對參與公共事務的熱情和興趣，強烈的社會責任感促使他們站在社會整體的高度來思考問題，以公共利益最大化為準則自覺規(guī)范虛擬社會行為秩序。得益于虛擬社會公共交往的平等性和網(wǎng)絡文化的包容性，公共利益最大化的價值取向有了廣泛的認同基礎。不同的虛擬社會行為主體雖然有著不同的利益訴求，但他們普遍認為公共利益具有高度的包容性，推崇公共利益最大化并不意味著放棄個人利益。相反，基于公共利益最大化參與虛擬社會公共事務，可以促進網(wǎng)絡空間乃至現(xiàn)實世界朝著更加有利于個人發(fā)展的方向建構，最終個人利益將在公共利益最大化的實現(xiàn)過程中得到同步滿足。正是由于狹隘的個人本位主義被超越，公共利益最大化正在成為虛擬社會實踐活動的出發(fā)點。

(二)個人利益最大化

虛擬社會提供了一種與現(xiàn)實密切相關，但又局部異化的生存方式，一些虛擬社會公眾藉此塑造出了另一個虛擬的理想化自我。他們以全新的身份角色參與虛擬社會公共事務，沉浸在“超我”帶來的快感中無法自拔，甚至難以區(qū)分現(xiàn)實與虛擬的界線。對個體感受的極端重視，使得個人利益最大化的價值取向主導了“網(wǎng)絡沉迷者”的虛擬社會行為實踐。他們習慣于運用具有強勢特征的個體表達來影響他人，不惜使用攻擊性的語言強迫他人接受自身觀點，即使是個人意見已經(jīng)被證明存在偏差，也會拒絕修正。其目的僅僅是為了凸顯個體的社會價值，由此產(chǎn)生的負面社會影響則不在他們的考慮范圍?！坝姓{(diào)查顯示，花在互聯(lián)網(wǎng)上時間越長的網(wǎng)民，對享樂主義的價值觀認同度越高;網(wǎng)絡依賴程度越深的網(wǎng)民，越傾向于自我放縱。”［4］也有部分社會公眾把虛擬社會看成是實現(xiàn)個人利益最大化的快捷載體，刻意模糊私人網(wǎng)絡空間與虛擬公共領域的界線，堅持公共利益廢止論，把個人利益放在了和公共利益完全對立的位置。在他們眼中，信息技術、新型媒體、網(wǎng)絡輿論都是實現(xiàn)個人利益最大化的倍增工具。為了在短時間內(nèi)快速獲取更多的個人利益，機會主義行為邏輯被奉行，個人網(wǎng)絡言論商業(yè)化、個體利益市場化的行為特征屢見不鮮，許多網(wǎng)絡炒作、網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡違法現(xiàn)象均源于此。少數(shù)將個人利益極端化的虛擬社會行為個體，主動以丑化自我、降低人格的方式吸引圍觀，通過自我炒作制造“網(wǎng)絡紅人”效應，對虛擬社會價值取向產(chǎn)生了負面示范作用。個人利益最大化的價值取向，加劇了虛擬社會的價值觀念沖突，不利于多元虛擬社會主體間實現(xiàn)合作共贏。

(三)群體利益優(yōu)先化

借助網(wǎng)絡空間的互動式溝通，持有相同或相近價值取向的社會公眾能夠彼此發(fā)現(xiàn)并相互聚集，價值認同、身份認同、心理認同充當了群體黏合劑。虛擬社群的大量出現(xiàn)，使個體利益逐漸匯聚成群體利益。然而群體利益仍然不同于公共利益，其利益主體的構成來源和價值取向的覆蓋范圍相對有限，通常會在公共性和公益性方面存在缺陷。群體利益優(yōu)先的價值取向把群體利益擴大化，盲目認為所屬群體代表著大多數(shù)社會公眾，注重強調(diào)特定群體的利益實現(xiàn)。這會讓部分虛擬社會公眾產(chǎn)生偏離客觀事實的正義感，他們?yōu)樗鶎偃后w貼上追求公平公正的標簽，據(jù)此來參與虛擬社會公共事務并影響公共決策的走向。但實質(zhì)上卻是在向特定利益群體傾斜，與公共利益最大化的價值取向漸行漸遠。由于網(wǎng)絡空間具有較強的社會動員能力，具有特定利益訴求的虛擬社會個體會以網(wǎng)絡結社的方式強化個人表達，這樣的虛擬社群在形成之初就存在價值取向群體極端化的傾向?！熬W(wǎng)絡對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場?！保?］一旦群體利益優(yōu)先化被價值取向群體極端化所綁架，非理性情緒會裹挾更多的虛擬社會個體加入到群體利益優(yōu)先化隊列，參與虛擬社會公共事務的行為主體將被人為劃分出“我群”和“他群”。不同虛擬群體會因價值取向差異產(chǎn)生網(wǎng)絡沖突，多元虛擬社會行為主體間的隔閡難以避免。許多網(wǎng)絡群體事件、網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象與群體利益優(yōu)先化的價值取向密切相關，這種情況已經(jīng)成為虛擬社會治理中的阻礙性因素。

(四)價值取向虛無化

網(wǎng)絡流行文體“神馬都是浮云”，從一個側面反映出了部分虛擬社會公眾價值取向虛無化的特征。這一群體抱著娛樂至死的精神游蕩在網(wǎng)絡空間，以娛樂大眾和自我娛樂的心態(tài)對待虛擬社會公共事務，把參與虛擬社會治理當成一場廣場式的網(wǎng)絡狂歡盛宴。在價值取向虛無化面前，信仰的神圣感和理想的崇高感遭遇嚴重弱化，現(xiàn)實中被一貫遵從的價值觀念受到懷疑甚至否定。無論歷史人物還是英雄事跡，都被當作網(wǎng)絡娛樂素材加以戲說，虛擬社會主體處于“什么都無所謂”的消極狀態(tài)。恰如學者的描述，“整合社會思想的中心價值觀念也不再有支配性，偶像失去了光環(huán)，權威失去了威嚴，在市場經(jīng)濟中解放了的‘眾神’迎來了狂歡的時代。”［6］虛擬社會承載了為現(xiàn)實社會宣泄壓力的功能，價值取向虛無化使部分虛擬社會公眾放棄了社會責任感和歷史使命感，把參與虛擬社會治理當成了發(fā)泄個人情緒的另類途徑，一些網(wǎng)絡社會現(xiàn)象被刻意地歪曲解讀。與此同時，網(wǎng)絡空間為后現(xiàn)代主義的泛化流行提供了絕佳載體，部分虛擬社會主體將其視為網(wǎng)絡流行時尚盲目跟風，在不知不覺中成為后現(xiàn)代主義的踐行者。模糊性、解構性、反叛性、斷裂性是后現(xiàn)代價值觀的典型特征，在后現(xiàn)代主義的影響下，一些虛擬社會主體盲目地反對傳統(tǒng)價值觀念，對主流價值觀念存在逆反心理，逐漸走入了價值取向虛無的誤區(qū)。頹廢感和虛無感籠罩著他們的精神世界，因失落而空虛、由迷茫至壓抑是部分虛擬主體數(shù)字化生存狀態(tài)的真實寫照。從滿足虛擬社會治理的實際需要來看，價值取向虛無化不利于虛擬社會達成善治目標，對社會凝聚力也產(chǎn)生了消解作用。

三、公共利益最大化價值取向在虛擬社會治理實踐中的實現(xiàn)路徑

(一)強化社會主義核心價值觀的網(wǎng)絡主導地位，是實現(xiàn)公共利益最大化價值取向的根本基礎

社會主義核心價值觀從國家、社會、公民三個層面對價值目標、價值取向、價值準則做出了具體闡述，為虛擬社會治理實踐提供了有力支撐，也是實現(xiàn)公共利益最大化價值取向的根本基礎。雖然網(wǎng)絡空間的虛擬性導致部分虛擬社會公眾出現(xiàn)心理異化、人格異化和行為異化，但虛擬社會治理需要符合公共利益訴求，多元參與主體應自覺踐行社會主義核心價值觀，并以此來指導自身的虛擬社會治理實踐活動。面對虛擬社會多元化的價值觀念沖突，以及多元化的社會思潮流變，主流價值觀念遭遇弱化和消解是不爭的事實?！熬W(wǎng)絡空間人們生活、交往的精神化使意識形態(tài)建設的強制性越來越?jīng)]有了用武之地，認同的力量在網(wǎng)絡空間日見凸顯?！保?］社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡空間認同度和接受度的提升，離不開積極健康的網(wǎng)絡文化。社會主義核心價值觀需要順應網(wǎng)絡文化的傳播特點，以信息技術促進社會主義網(wǎng)絡文化創(chuàng)新，實現(xiàn)社會主義核心價值觀與網(wǎng)絡文化的無縫對接。強化社會主義核心價值觀的網(wǎng)絡主導地位，必須進一步提升社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡空間的普適性，幫助虛擬社會公眾克服網(wǎng)絡空間的價值迷思，使參與虛擬社會治理的多元主體將其內(nèi)化為自身的行為準則。這就需要在虛擬社會治理中積極找尋不同參與主體的利益耦合點，以公共利益訴求為導向拓展虛擬社會公共事務參與體系，把社會主義核心價值觀與虛擬社會治理實踐活動相融合，通過滿足最廣泛虛擬社會公眾的公共利益訴求，強化社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡空間的感召力、凝聚力和影響力，公共利益最大化的價值取向也將隨之同步實現(xiàn)。

(二)維護虛擬社會的公平正義，是實現(xiàn)公共利益最大化價值取向的關鍵環(huán)節(jié)

公平正義不僅適用于現(xiàn)實社會治理體系，同樣也是虛擬社會治理不可或缺的重要因素?！罢x是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！保?］公共利益最大化的價值取向超越了個體、群體和階層，是對數(shù)字化生存狀態(tài)下虛擬社會成員利益訴求的回應和關照，體現(xiàn)了虛擬社會公平正義的存在需要。多元參與主體賦予了虛擬社會治理一定的理性主義色彩，在特定條件下，人們對虛擬社會公平正義的重視程度甚至遠超現(xiàn)實社會，對虛擬社會不公平現(xiàn)象的反應程度也更加激烈。維護虛擬社會的公平正義，要求虛擬社會主體客觀公正地分析社會現(xiàn)象，理性運用網(wǎng)絡空間話語權利。無論是現(xiàn)實中的精英階層，還是虛擬中的話語領袖，在進行意見表達時都應該兼顧他人利益，站在最廣泛社會成員的角度看待問題，突破所屬階層、所屬群體的狹隘限制，真正從“實質(zhì)正義”的立場出發(fā)維護虛擬社會的公平正義。任何以“維護公平正義”為口號的地域攻擊、網(wǎng)絡污名、網(wǎng)絡暴力，都只會讓虛擬社會的公平正義變得遙不可及，公共利益最大化將喪失最基本的構建基礎。對于虛擬社會治理而言，其公平正義表現(xiàn)在多元參與主體權利均等、地位平等、利益共享。在公共政策的制定過程中，國家、社會、公民都應該獲得同等的參與機會，充分利用網(wǎng)絡渠道進行協(xié)商討論，多元參與主體的利益訴求都需要得到關注，不同主體間的利益沖突應從公共利益出發(fā)加以協(xié)調(diào)。在此基礎上，以公平正義為出發(fā)點創(chuàng)新虛擬社會公共服務體系，確保多元主體都能夠公平享有虛擬社會公共產(chǎn)品和公共服務。只有這樣，公共利益最大化的價值取向才能得到認可和奉行。

(三)提升虛擬社會的公共理性，是實現(xiàn)公共利益最大化價值取向的有效途徑

公共理性要求社會整體以公共利益為目標展開行動，而虛擬社會治理的根本目標則是實現(xiàn)公共利益最大化。因此，公共理性與公共利益最大化的價值取向有著高度的一致性。多元主體參與虛擬社會治理的過程，就是針對各種公共事務展開理性商討的過程，其中蘊含著公共理性精神和包容性發(fā)展理念。不同主體間存在利益沖突與意見分歧是正常現(xiàn)象，但作為虛擬社會公共事務的參與者，應自覺遵循公共理性原則，完成從私人領域角色到公共領域角色的轉變，以公共利益為切入點參與虛擬社會治理。所提出的訴求、建議和意見，都需要具備充分的公共性理由，力爭在多方協(xié)商中達成最大范圍的共識。在面臨難以彌合的意見分歧時，更需要多元參與主體理性對待觀點差異，平和地表達各自的意見主張和利益訴求。此時偏執(zhí)性的狹隘主張必須予以放棄，多元主體應依據(jù)公共理性原則主動修正自身觀點和主張，使之更符合社會整體的公共利益，為最終達成共識創(chuàng)造可能。約翰·密爾也曾做出過類似表述，他認為理性的社會成員應“看重不屬于他自己的利益;在遇到各種沖突的要求時，接受超越于他私人特殊性的另一個法則的引導;在每一個環(huán)節(jié)，按照公共善的目標運用各種理性的原則和公理?！保?］即使是分歧無法完全消除，理性溝通的方式和態(tài)度也會增進多元主體間的相互理解，從而無限接近于公共利益最大化。提升公共理性營造出的良好氛圍，促使多元主體彼此間視對方為可以信賴的合作伙伴，有效降低了虛擬社會風險的發(fā)生機率，公共利益最大化價值取向也將隨著虛擬社會公共理性的提升得以順利實現(xiàn)。

(四)完善虛擬社會公共事務參與機制，是實現(xiàn)公共利益最大化價值取向的重要保障

任何公共目標的實現(xiàn)都離不開制度作為保障，無序參與一直是困擾虛擬社會治理體系建構的因素之一，相對于快速拓展的虛擬社會公共事務參與體系，以及治理理念帶來的社會管理模式變革，與之配套的各項參與機制尚需完善。政府是虛擬社會治理的主導性力量，如何規(guī)范網(wǎng)絡空間的政府行為，引導多元主體有序參與虛擬社會治理，是完善虛擬社會公共事務參與機制首要解決的問題。政府需要主動適應虛擬社會權利結構的新型特點，完善公共權力在虛擬社會中的運行機制，從“以政府為中心”轉換為“以公共需求為中心”，加快服務型政府的建設。在確保國家利益安全的前提下，加大信息公開力度，運用和完善網(wǎng)絡監(jiān)督機制，基于國家、社會、公民的良性互動構建起多元參與主體間的互信合作機制。同時緊跟信息技術、傳播媒介、應用熱點的變化趨勢，不斷完善網(wǎng)絡文化建設機制、網(wǎng)絡法規(guī)建設機制、網(wǎng)絡生態(tài)文明建設機制，使虛擬社會公共事務的各項參與機制趨于健全，確保公共利益最大化價值取向的實現(xiàn)。“民眾參與是社會治理創(chuàng)新中最艱巨一環(huán)”［10］，虛擬社會公眾的參與機制是另一個急待完善的方面。網(wǎng)絡空間本身就存在自治需求，面向公民的虛擬社會公共事務參與機制建設，除了要完善外部的他律體系和公共參與機制之外，應注重虛擬社會內(nèi)生性秩序建設。引導虛擬社會公眾在集體認同的基礎上，自覺建立、完善參與虛擬社會公共事務的行為規(guī)范、表達規(guī)范和道德規(guī)范，避免因生存空間虛擬化而造成無序化參與，促使虛擬社會公眾選擇并踐行公共利益最大化的價值取向。

虛擬社會治理是多元主體共同參與的多中心治理模式，這就注定了兩種情況的必然產(chǎn)生。一是多元主體間必然會產(chǎn)生利益訴求沖突，二是多元主體間必須協(xié)商合作，在妥協(xié)中求大同存小異。作為參與虛擬社會公共事務的行為主體，所具有的公共性和社會性身份屬性決定了公共利益最大化的價值取向是其必然選擇。這種價值取向使多元主體間相互理解、彼此尊重，通過傳遞正向能量實現(xiàn)包容性發(fā)展，符合最廣泛虛擬社會公共事務參與者的根本意愿。也只有這樣，虛擬社會才能走向治理和善治。

［1］ 張康之．政治文明與社會治理體系的核心價值［J］．社會科學研究，2004(2):20-24．

［2］ 蔡文之．網(wǎng)絡:21世紀的權力與挑戰(zhàn)［M］．上海:上海人民出版社，2007:101．

［3］ 珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特．新公共服務:服務，而不是掌舵［M］．方興，丁煌，譯．北京:中國人民大學出版杜，2010:69．

［4］ 謝新洲，汪良，田麗，王秀麗．網(wǎng)絡沖擊:從心理到價值觀［N］．光明日報，2010-08-05(11)．

［5］ 凱斯·桑坦斯．網(wǎng)絡共和國——網(wǎng)絡社會中的民主問題［M］．黃維明，譯．上海:上海人民出版社，2003:40．

［6］ 孟繁華．眾神狂歡——當代中國的文化沖突問題［M］．北京:今日中國出版社，1997:13．

［7］ 吳玉榮．在虛擬空間唱響社會主義意識形態(tài)的主旋律［J］．科學社會主義，2004(4):66-69．

［8］ 約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，等，譯．北京:中國社會科學出版社，2001:1．

［9］ 約翰·密爾．代議制政府［M］．汪瑄，譯．北京:商務印書館，1982:217．

［10］ 張涵．專訪中央黨校教授林吉吉:民眾參與是社會治理創(chuàng)新中最艱巨一環(huán)［N］．21世紀經(jīng)濟報道，2011-09-14(24)．