朱泰峰，張鳳榮，李 燦，汪 露

(1.江西農(nóng)業(yè)大學國土資源與環(huán)境學院，南昌330045;2.中國農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，北京100193;3.國土資源部農(nóng)用地質(zhì)量與監(jiān)控重點實驗室，北京100193;4.華南農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，廣州510064;5.中國水利學會，北京100053)

0 引言

農(nóng)村居民點從原始社會提供遮風避雨、躲避猛獸的原始巢穴，到兼顧生產(chǎn)生活、房屋加院落的“周村時社”，再到充滿現(xiàn)代氣息的社會主義新村［1］，其產(chǎn)生、發(fā)展甚至消亡的歷程符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律并呈現(xiàn)出諸多階段性特點。目前，中國農(nóng)村居民點凸顯出用地規(guī)模大、布局零散、土地利用效率低下等問題，在中國廣泛開展的農(nóng)村居民點整治活動無疑是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)土地利用、保障國家糧食安全、重構(gòu)農(nóng)村土地空間秩序的有效途徑。遵循功能需求決定形態(tài)結(jié)構(gòu)這一規(guī)律的農(nóng)村居民點集約利用評價是土地整理工程科學有序開展的重要前提，對于明確整治方向和保障整治效果都具有現(xiàn)實意義。

農(nóng)村居民點用地集約利用問題的研究已由定性分析轉(zhuǎn)向定量評價，側(cè)重于選取土地集約利用評價指標并構(gòu)建評價體系，評價方法包括綜合評價法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、多元非線性回歸分析法、層次分析法等［2-5］。已有研究多沒有考慮農(nóng)村居民點用地集約利用評價所存在的區(qū)域差異性，評價結(jié)果不能反映農(nóng)村居民點集約利用內(nèi)涵，對后續(xù)整治方法不具有創(chuàng)新指導意義。

本研究探討了都市郊區(qū)農(nóng)村居民點用地集約利用評價體系及方法，選擇北京市門頭溝區(qū)為研究案例區(qū)，以行政村為基本評價單元，通過分析農(nóng)村居民點用地投入強度、使用強度、經(jīng)濟效益以及布局效應(yīng)4個方面的集約利用水平，診斷現(xiàn)階段農(nóng)村居民點用地所存在的集約利用問題，為明確農(nóng)村居民點用地未來整治方向、提高農(nóng)村居民點用地的集約利用水平提供建議。

1 研究區(qū)概況

門頭溝區(qū)位于北京市西部，轄區(qū)總面積1 449 km2，下轄9個鎮(zhèn)、4個街道辦事處、177個行政村。2009年，全區(qū)農(nóng)村居民點用地1 167.24 hm2(數(shù)據(jù)來源于全國第二次土地調(diào)查)，常住人口28萬人，戶籍人口24.47萬人，農(nóng)業(yè)人口6萬人。全區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)為74.8億元，三次產(chǎn)業(yè)的比例為 1.7∶50.1∶48.2，農(nóng)民人均純收入11 475元，農(nóng)村固定資產(chǎn)投資16.9億元。地貌類型以山地為主，海拔500 m以上的起伏山地占轄區(qū)總面積的78.26%，區(qū)內(nèi)包含部分永定河出太行山的山前平原區(qū)，僅占轄區(qū)總面積的1.33%，是區(qū)政府所在地。為體現(xiàn)集約利用評價的區(qū)域差異性，依據(jù)自然資源條件以及區(qū)位可達性等內(nèi)部驅(qū)動因素［6］，不打破行政村界線，將研究區(qū)劃分為兩類綜合集約評價類型區(qū)。其中，由于平均海拔在100 m以下的區(qū)域面積小，且此區(qū)域的大部分已經(jīng)城鎮(zhèn)化，故將平均海拔高度在300 m以下的部分劃定為平原、淺山集約利用評價區(qū)，平均海拔高度在300 m以上的部分劃定為山區(qū)集約利用評價區(qū)(圖1)。

圖1 農(nóng)村居民點用地集約利用評價分區(qū)Fig.1 Zoning of evaluation on intensification for rural residential land

2 農(nóng)村居民點用地集約利用評價

2.1 內(nèi)涵界定

集約用地的概念最早出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中，特指對農(nóng)地的集約經(jīng)營。20世紀90年代，中國學者開始對城市土地的集約利用問題進行探索并達成基本共識。但是，對集約用地的效益評價應(yīng)側(cè)重于經(jīng)濟效益還是兼?zhèn)浣?jīng)濟、社會、環(huán)境的綜合效益的問題仍存在分歧［6］。農(nóng)村居民點用地在權(quán)屬、管理等方面異于城市土地，但對其集約利用內(nèi)涵的界定依然可借鑒城市土地集約利用內(nèi)涵，并且應(yīng)體現(xiàn)其所具有的綜合承載能力。因此，農(nóng)村居民點用地集約利用是指在可持續(xù)發(fā)展前提下，遵循農(nóng)村居民點客觀演化規(guī)律，以土地利用總體規(guī)劃和相關(guān)法律法規(guī)為導向，以優(yōu)化用地內(nèi)部結(jié)構(gòu)和改變不合理土地利用方式為目標，通過增加土地投入提高土地利用效率和效益的土地優(yōu)化配置方式［6-9］。據(jù)此內(nèi)涵，從農(nóng)村居民點用地的投入強度、使用強度、經(jīng)濟效益、布局效應(yīng)4個方面選取指標，綜合表征農(nóng)村居民點用地集約利用水平。

2.2 評價測算指標

2.2.1 農(nóng)村居民點用地投入強度指標。農(nóng)村居民點用地投入強度表現(xiàn)為單位面積土地上資本、勞動、管理等生產(chǎn)要素投入的強度，是評價其集約利用水平的重要參考。表征投入強度的指標可歸為直接和間接2種類型。直接表征類型指標反映農(nóng)村投資強度，選取近5年單位農(nóng)村居民點用地投資平均額進行衡量;間接表征類型指標反映土地、勞動、管理等生產(chǎn)要素投入強度，由于難以直接量化，其選取需要依據(jù)比較利益原則，從農(nóng)村居民點用地綜合承載功能［10-11］出發(fā)，考慮其內(nèi)部居住用地、企業(yè)用地、基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施用地以及空閑地的單位面積生產(chǎn)要素的投入差距。據(jù)此，選取居住用地面積比例、基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施用地面積比例、空閑用地面積比例、企業(yè)用地面積比例等作為間接表征類型指標。其中，企業(yè)用地、基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施用地的土地投入強度要明顯優(yōu)于以保障農(nóng)村人口生活居住需求為主的居住用地類型;空閑用地在生產(chǎn)要素上的投入幾乎為0，空閑用地面積比例越大，居民點用地集約利用程度越低［9］。

2.2.2 農(nóng)村居民點用地使用強度指標。農(nóng)村居民點用地使用強度反映人地關(guān)系的協(xié)調(diào)性，表現(xiàn)農(nóng)村人口與農(nóng)村居民點用地規(guī)模的耦合程度。選取人均居民點用地規(guī)模、人均居住用地面積、人均基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施用地面積、人均企業(yè)用地面積、戶均宅基地面積、農(nóng)村居民點內(nèi)部綜合容積率、農(nóng)村居民點內(nèi)部宅基地閑置率等指標。從影響土地集約利用程度評價結(jié)果的正負效應(yīng)來看，人均企業(yè)用地、人均基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施用地以及綜合容積率指標均為正效應(yīng)，其他指標均為負效應(yīng)。

2.2.3 農(nóng)村居民點用地經(jīng)濟效益指標。準確衡量農(nóng)村居民點用地在經(jīng)濟增長中的作用尚缺乏合適方法［12］，本研究探討性地選取第一、二、三產(chǎn)業(yè)的單位土地農(nóng)村總收入等指標反映農(nóng)村居民點用地在經(jīng)濟效益結(jié)構(gòu)方面的特點。

2.2.4 農(nóng)村居民點用地布局效應(yīng)指標。實踐表明，如果農(nóng)村建設(shè)用地布局不合理，缺乏穩(wěn)定性，即使投入強度再大，使用強度再高，也不能達到最佳利用效果。農(nóng)村居民點布局效應(yīng)指標反映農(nóng)村居民點用地在總體規(guī)劃設(shè)計以及規(guī)劃落實方面的優(yōu)劣，體現(xiàn)了農(nóng)村居民點用地在工程技術(shù)和布局管理方面的差異［8-9］，布局效應(yīng)類指標納入評價體系將擴充農(nóng)村居民點用地集約利用的內(nèi)涵。采用平均斑塊面積、景觀多樣性和斑塊聚集度等指標表征農(nóng)村居民點用地布局效應(yīng)，可直觀地認為平均斑塊面積越大，內(nèi)部用地結(jié)構(gòu)多樣性越高，用地斑塊間的聚集程度越高，農(nóng)村居民點用地集約利用程度越高。

2.3 評價指標體系

構(gòu)建包括目標層、準則層和指標層的農(nóng)村居民點用地集約利用評價指標體系(表1)。其中，農(nóng)村居民點用地的綜合容積率(X11)指標，根據(jù)研究區(qū)農(nóng)村居民點的建筑特點，以平房用地面積除以居住用地總面積求得［13］。

景觀多樣性(X17)指標采用香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)，計算公式［14］如下:

式中:I為香農(nóng)多樣性指數(shù)，I≥0;Pi為類型i在整個景觀中所占的比例。

農(nóng)村居民點斑塊聚集性(X18)用農(nóng)村居民點用地斑塊的聚集程度(A)表示，計算方法為:求取各村的農(nóng)村居民點用地斑塊的包絡(luò)矩形，將包絡(luò)矩形按面積歸一化后乘以100。

式中:Sn為編號為n的農(nóng)村居民點的包絡(luò)矩形的面積;Smin為研究區(qū)內(nèi)所有包絡(luò)矩形中最小的包絡(luò)矩形的面積;Smax為研究區(qū)內(nèi)所有包絡(luò)矩形中最大的包絡(luò)矩形的面積。

表1 農(nóng)村居民點用地集約利用評價指標體系Tab.1 The evaluation index system of intensive use of rural residential land

2.4 評價方法

首先，采用自然間斷點分級方法與多因素綜合的方法對農(nóng)村居民點用地的集約利用程度進行投入強度、使用強度、經(jīng)濟效益、布局效應(yīng)的分項評價;然后，通過探討不同綜合集約利用評價區(qū)內(nèi)居民點的發(fā)展方向及整治模式，對不同評價區(qū)內(nèi)的居民點用地進行綜合集約利用評價。采用層次分析法、改進型熵值法以及專家咨詢法確定指標權(quán)重。在分項評價中，通過數(shù)據(jù)異常值檢測后確定能夠用于設(shè)定集約評價區(qū)間的村莊總計108個，利用自然間斷點分級方法確定符合研究區(qū)實際狀況的不同集約級別的數(shù)值區(qū)間，并賦予90，70，50，30的級別分值，采用客觀賦權(quán)法中的改進型熵值法［15］確定各單項指標在所屬準則層的權(quán)重(表2)。

根據(jù)各指標權(quán)重及集約利用分值計算評價單元準則層集約利用評價值Ei，公式如下:

式中:wj為j項指標在i準則層中的影響程度;sj為行政村的j項指標的集約利用分值。

在綜合集約利用評價中，分析投入強度、使用強度、經(jīng)濟效益以及布局效應(yīng)在不同集約利用評價區(qū)內(nèi)的重要次序，通過專家咨詢的方法確定各準則層的權(quán)重值(表2)。山區(qū)農(nóng)村居民點閑置廢棄問題較為突出，評價該區(qū)內(nèi)居民點用地應(yīng)側(cè)重投入強度和經(jīng)濟效益，通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量要求更高的綠色經(jīng)濟提高土地集約利用水平。京郊農(nóng)村發(fā)展的休閑旅游形式普遍存在無特色、居住品質(zhì)低、收費不合理等問題，不僅造成土地生態(tài)退化，而且威脅經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，評價平原、淺山區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民點的綜合集約利用程度應(yīng)更多考慮使用強度和布局效應(yīng)。未來勢必在政府的引導下，對農(nóng)村居民點用地的布局以及基礎(chǔ)設(shè)施等進行統(tǒng)一規(guī)劃［16］。據(jù)此計算評價單元的綜合評價值E，公式如下:

式中:wi為評價單元的i準則層對綜合評價的影響程度，即權(quán)重;Ei為評價單元的i準則層的集約利用評價值。

3 數(shù)據(jù)來源與處理

社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于北京市門頭溝區(qū)2010年統(tǒng)計年鑒;自然村一、二、三產(chǎn)業(yè)總收入來源于門頭溝區(qū)經(jīng)管站提供的集體經(jīng)濟收入分配明細;土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源于門頭溝區(qū)第二次全國土地調(diào)查;基本覆蓋全區(qū)的2009年9月22日TM影像數(shù)據(jù)來源于中國科學院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心國際科學數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(http://datamirror.csdb.cn)，平均云量在 1% 以下，經(jīng)過系統(tǒng)輻射校正、精確的地面控制點幾何校正以及高精度地形校正，借助影像數(shù)據(jù)，根據(jù)FCD模型，在0.5 m級分辨率影像輔助下，抽樣估算了不同類型農(nóng)村居民點用地的綜合容積率;景觀指數(shù)由Fragstats 3.3計算得到。在ArcGIS 10.0平臺下將各村18項指標值進行空間鏈接，最終形成具有社會、經(jīng)濟、土地利用結(jié)構(gòu)、綜合建筑容積率、景觀指數(shù)等多種屬性的農(nóng)村居民點用地綜合數(shù)據(jù)庫。

4 結(jié)果分析

4.1 農(nóng)村居民點用地投入強度分析

從農(nóng)村居民點用地的投入強度(圖2)來看，投入強度高的農(nóng)村居民點呈現(xiàn)出鄰近主干道以及各鎮(zhèn)中心區(qū)的特點。農(nóng)村居民點用地投入強度平均值較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都位于平原、淺山區(qū)，包括妙峰山鎮(zhèn)、永定鎮(zhèn)、軍莊鎮(zhèn)和龍泉鎮(zhèn)等，其中龍泉鎮(zhèn)、永定鎮(zhèn)為門頭溝區(qū)新城所在地，軍莊鎮(zhèn)和妙峰山鎮(zhèn)為現(xiàn)行土地利用總體規(guī)劃所確定的重點發(fā)展區(qū)域，投入強度較小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)均遠離新城地區(qū)，包括清水鎮(zhèn)和齋堂鎮(zhèn)。50萬元及以上的固定資產(chǎn)投資項目的選址對農(nóng)村居民點用地的投入強度有著重要影響，而項目選址更多考慮交通及區(qū)位因素。此外，投入強度較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中企業(yè)用地、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施用地的比例均明顯偏高。

圖2 門頭溝區(qū)農(nóng)村居民點用地投入強度分級Fig.2 Grading of input-intensity of rural residential land in Mentougou District

4.2 農(nóng)村居民點用地使用強度分析

使用強度大的農(nóng)村居民點用地也普遍呈現(xiàn)出鄰近鎮(zhèn)中心區(qū)的特點(圖3)。其中，齋堂鎮(zhèn)作為門頭溝區(qū)的次中心，其戰(zhàn)略地位僅次于門頭溝新城地區(qū)，是城鎮(zhèn)體系的重要節(jié)點，同時也是全區(qū)承載農(nóng)村人口最多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鎮(zhèn)內(nèi)農(nóng)村居民點用地的平均使用強度全區(qū)最大;使用強度最小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為清水鎮(zhèn)，人均居民點用地以及人均居住用地均超過了國家規(guī)定的最低標準，分別達到了279.78，219.55 m2/人。

4.3 農(nóng)村居民點用地經(jīng)濟效益分析

農(nóng)村居民點用地單位土地第一、二、三產(chǎn)業(yè)總收入的權(quán)重分別為 0.311，0.334，0.355，表明 2009 年門頭溝地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)總收入中單位土地第三產(chǎn)業(yè)的收入差異更為顯著，在關(guān)停礦山、倡導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的政策背景下，各鎮(zhèn)通過發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)所帶來的收入差距更為明顯，平均經(jīng)濟效益較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為龍泉鎮(zhèn)、永定鎮(zhèn)，較小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為清水鎮(zhèn)、雁翅鎮(zhèn)(圖4)。

圖4 門頭溝區(qū)農(nóng)村居民點用地經(jīng)濟效益分級Fig.4 Grading of economic benefits of rural residential land in Mentougou District

4.4 農(nóng)村居民點用地布局效應(yīng)分析

在布局效應(yīng)方面，農(nóng)村居民點用地多樣性差異最顯著。農(nóng)村居民點用地布局效應(yīng)較為合理的鄉(xiāng)鎮(zhèn)包括潭柘寺鎮(zhèn)和軍莊鎮(zhèn)，較差布局鄉(xiāng)鎮(zhèn)包括雁翅鎮(zhèn)、龍泉鎮(zhèn)和永定鎮(zhèn)(圖5)，新城(龍泉鎮(zhèn)、永定鎮(zhèn))外圍的農(nóng)村居民點用地雖然斑塊之間有較好的集聚性，但呈現(xiàn)出景觀單一、平均斑塊面積偏小的特點，并沒有與城市發(fā)展融為一體。相關(guān)研究也表明大城市邊緣區(qū)農(nóng)村居民點用地存在用地粗放、布局散亂、難于規(guī)范管理等問題［17-18］。

圖5 門頭溝區(qū)農(nóng)村居民點用地布局效應(yīng)分級Fig.5 Grading of arrangement effects of rural residential land in Mentougou District

4.5 農(nóng)村居民點用地綜合集約利用

門頭溝區(qū)137個參評農(nóng)村居民點中，非集約、低度集約、中度集約和高度集約的農(nóng)村居民點數(shù)量分別為25，37，39，36 個，集約利用評價平均分值分別為 45.09，51.70，58.07，65.03，集約程度偏低的農(nóng)村居民點占45.26%，其中，不集約的25個農(nóng)村居民點多分布在清水鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)以及雁翅鎮(zhèn)，且位置遠離鎮(zhèn)中心區(qū)甚至靠近區(qū)界;集約利用程度較高的農(nóng)村居民點多鄰近分布在各鎮(zhèn)中心區(qū)外圍，區(qū)位和經(jīng)濟因素成為影響農(nóng)村居民點用地綜合集約利用程度的關(guān)鍵因素(圖6)。

圖6 門頭溝區(qū)農(nóng)村居民點用地集約利用評價分級Fig.6 Grading of evaluation on intensive use of rural residential land in Mentougou District

5 結(jié)論與討論

農(nóng)村居民點用地集約利用主要受區(qū)位和經(jīng)濟因素影響，農(nóng)村居民點用地實現(xiàn)集約利用具有多種途徑，不同區(qū)域開展整治活動進而提高農(nóng)村居民點用地集約利用程度最終都要回到如何提高農(nóng)民生產(chǎn)生活水平的命題上來。本研究通過收集社會、經(jīng)濟、遙感影像、土地利用等數(shù)據(jù)，采用GIS和遙感方法，從投入強度、使用強度、經(jīng)濟效益以及布局效應(yīng)4個方面進行分析，評價了北京市門頭溝區(qū)農(nóng)村居民點用地的集約利用程度。(1)交通、區(qū)位因素以及規(guī)劃戰(zhàn)略定位是影響農(nóng)村居民點用地投入強度的最重要因素，研究區(qū)內(nèi)投入強度大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中企業(yè)用地、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施用地比例偏高;鄰近鎮(zhèn)中心區(qū)的農(nóng)村居民點用地使用強度大，使用強度最大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為研究區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃的次中心;通過發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)所帶來的收入差距更明顯;農(nóng)村居民點用地多樣性在布局效應(yīng)方面差異最顯著，近市區(qū)農(nóng)村居民點用地沒有與城市發(fā)展融為一體。(2)在綜合集約利用方面，門頭溝區(qū)137個的農(nóng)村居民點中非集約、低度集約、中度集約和高度集約的農(nóng)村居民點數(shù)量分別為25，37，39，36個，集約利用評價平均分值分別為 45.09，51.70，58.07，65.03。(3)區(qū)位和經(jīng)濟因素是影響農(nóng)村居民點用地綜合集約利用程度的關(guān)鍵因素，在空間分布上，鄰近新城和各鎮(zhèn)中心區(qū)的農(nóng)村居民點在投入強度、使用強度和經(jīng)濟效益方面均表現(xiàn)出較高的集約性，而布局效應(yīng)不具有類似分布規(guī)律。研究區(qū)吸引的游客數(shù)量正加速增長，農(nóng)村居民點不僅需要承載當?shù)剞r(nóng)村戶籍人口，還需接待眾多外來游客，僅采用農(nóng)村戶籍人口作評價指標將低估農(nóng)村居民點用地的使用強度。所引入包絡(luò)矩形可有效表征農(nóng)村居民點用地斑塊的集聚程度，該指標的不足在于未考慮農(nóng)村居民點用地斑塊面積，后續(xù)研究可考慮以面積為權(quán)重進行修正，以增強對斑塊群聚程度的空間表征能力。

［1］ 李同升.鄉(xiāng)村地域共同體及其結(jié)構(gòu)與功能研究［J］.西北大學學報:自然科學版，1998，28(5):455-460.

［2］ 趙麗，朱永明，付梅臣，等.主成分分析法和熵值法在農(nóng)村居民點集約利用評價中的比較［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28(7):235-242.

［3］ 關(guān)小克，張鳳榮，趙婷婷，等.北京市農(nóng)村居民點整理分區(qū)及整理模式探討［J］.地域研究與開發(fā)，2010，29(3):114-118，128.

［4］ 張正峰.我國土地整理模式的分類研究［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26(4):82-86.

［5］ 張娟鋒，劉洪玉，虞曉芬.北京農(nóng)村居民點整理模式與政策驅(qū)動機制設(shè)計［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32(3):125-128.

［6］ 姜廣輝，張鳳榮，陳軍偉，等.基于Logistic回歸模型的北京山區(qū)農(nóng)村居民點變化的驅(qū)動力分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2007，23(5):81-87.

［7］ 錢銘杰.區(qū)域建設(shè)用地集約利用模式與評價研究［D］.北京:中國地質(zhì)大學，2011.

［8］ 陶志紅.城市土地集約利用幾個基本問題的探討［J］.中國土地科學，2000，14(5):1-5.

［9］ 曲衍波，張鳳榮，郭麗娜，等.京郊不同城市功能區(qū)農(nóng)村居民點用地集約度的比較研究［J］.資源科學，2011，33(4):720-728.

［10］ 姜廣輝，張鳳榮，周丁揚，等.北京市農(nóng)村居民點用地內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征的區(qū)位分析［J］.資源科學，2007，29(2):109-116.

［11］ 張建，程久苗，范樹平，等.農(nóng)村居民點用地變化驅(qū)動力研究綜述［J］.地域研究與開發(fā)，2010，29(3):106-109.

［12］ 林堅，陳祁暉，晉璟瑤.土地應(yīng)該怎么用——城市土地集約利用的內(nèi)涵與指標評價［J］.中國土地，2004(11):4-7.

［13］ 朱泰峰，張鳳榮，李燦，等.基于植被覆蓋率的農(nóng)村居民點整理潛力估算及實證［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2013，29(1):240-249.

［14］ 鄔建國.景觀生態(tài)學——格局、過程、尺度與等級［M］.北京:高等教育出版社，2000.

［15］ 郭顯光.改進的熵值法及其在經(jīng)濟效益評價中的應(yīng)用［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1998(12):98-102.

［16］ 楊慶媛，田永中，王朝科，等.西南丘陵山地區(qū)農(nóng)村居民點土地整理模式——以重慶渝北區(qū)為例［J］.地理研究，2004，23(4):469-478.

［17］ 李樂，張鳳榮，張新花，等.農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施空間布局優(yōu)化研究——以北京市順義區(qū)為例［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(5):12-16，59.

［18］ 陳興雷，郭忠興，劉小紅，等.大城市邊緣區(qū)農(nóng)村居民點用地空間布局優(yōu)化研究——對上海南匯地區(qū)的考察［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(3):117-122.