管才君

（揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002）

文化研究的沖擊與文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)
——近二十年文學(xué)經(jīng)典研究述評

管才君

（揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002）

文學(xué)經(jīng)典一直備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，有關(guān)文學(xué)經(jīng)典的內(nèi)涵、特征和生成機(jī)制等的研究成果豐碩。隨著文化研究的興盛，許多學(xué)者從文化權(quán)力、消費(fèi)主義、大眾傳媒、后殖民理論、后現(xiàn)代主義等視角出發(fā)，對文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行了解構(gòu)和重構(gòu)，取得的成績令人矚目。反思這段時間的文學(xué)經(jīng)典研究，在客觀總結(jié)取得成績的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)還存在諸多不足，相關(guān)問題的研究仍有待深化。

近二十年；文學(xué)經(jīng)典；文化研究

1993年，荷蘭學(xué)者佛克馬在北京大學(xué)做了題為《文學(xué)研究與文化參與》的系列演講，就文化研究語境下的文學(xué)研究，特別是文學(xué)經(jīng)典研究發(fā)表了自己的看法，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對文學(xué)經(jīng)典問題的關(guān)注。1996年，謝冕、錢理群主編《百年中國文學(xué)經(jīng)典》，掀起了一場有關(guān)文學(xué)經(jīng)典的論爭，眾多學(xué)者參與其中，討論范圍迅速擴(kuò)大，文學(xué)經(jīng)典亦開始成為前沿?zé)狳c(diǎn)。面對文化研究的沖擊，反思和重估文學(xué)經(jīng)典已經(jīng)成為一股學(xué)術(shù)熱潮，相關(guān)學(xué)術(shù)會議頻繁召開，以經(jīng)典為題材的學(xué)位論文也不斷涌現(xiàn)，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注一些基本問題：什么是文學(xué)經(jīng)典？制約文學(xué)作品的經(jīng)典化因素有哪些？文化研究與文學(xué)經(jīng)典的關(guān)系如何？筆者爬梳了近二十年文學(xué)經(jīng)典研究的主要成果，試從以下四個方面進(jìn)行總結(jié)和反思。

一、文學(xué)經(jīng)典的內(nèi)涵闡釋

盡管經(jīng)受了文化研究“去經(jīng)典化”的強(qiáng)烈沖擊，許多學(xué)者依然堅(jiān)持傳統(tǒng)的經(jīng)典思維模式，力圖回答“什么是經(jīng)典”，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)文學(xué)經(jīng)典的典范性、持久性、普適性。黃曼君認(rèn)為經(jīng)典既是實(shí)在本體又是關(guān)系本體，是那些能產(chǎn)生持久影響的偉大作品，具有原創(chuàng)性、典范性和歷史穿透性，包含著巨大的闡釋空間[1]。古風(fēng)通過對“詩言志”經(jīng)典化過程的歷史考察，厘清了中國古代文論經(jīng)典形成的脈絡(luò)，他斷言：“所謂文學(xué)經(jīng)典，是指具有精品內(nèi)質(zhì)、闡釋空間和持久影響的文學(xué)文本，包括文學(xué)作品文本、文學(xué)理論文本、文學(xué)批評文本和文學(xué)史文本?！盵2]劉晗相信，“文學(xué)經(jīng)典是指那種能經(jīng)得住 (縱向的)時間考驗(yàn)的文學(xué)作品”，“是指那種能夠穿越具體時代的價值觀念、美學(xué)觀念，在價值與美學(xué)維度上呈現(xiàn)出一定的普適性的文學(xué)文本……具有權(quán)威性、神圣性、根本性、典范性的文學(xué)文本?！盵3]楊經(jīng)建認(rèn)為：“經(jīng)典作品還不只是文學(xué)史給予了很高評價的作品，它還體現(xiàn)了一種后來者應(yīng)當(dāng)遵循的典范的意思，這就是文學(xué)經(jīng)典?！盵4]

考慮到定義經(jīng)典的復(fù)雜性、艱巨性，一些學(xué)者對文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行了分類研究。李玉平把文學(xué)經(jīng)典分成兩類，一類起源于古典學(xué)研究，體現(xiàn)為古典作品，強(qiáng)調(diào)普遍人性與文學(xué)經(jīng)典的唯美性和永恒性；一類有著濃厚的宗教淵源，將文學(xué)經(jīng)典政治化，彰顯文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)性及其背后的權(quán)力斗爭[5]。張榮翼也認(rèn)為存在兩種文學(xué)經(jīng)典，“一是作為文化傳統(tǒng)的中國古典文學(xué)，二是屬于影響了當(dāng)今文學(xué)觀念的從西方文學(xué)引進(jìn)的文學(xué)觀念、技巧和方法等。這兩種不同的文學(xué)各有自身的一套經(jīng)典體系，而這些不同的經(jīng)典體系構(gòu)成了今天中國文學(xué)的文學(xué)背景和基本語境”[6]。持相近觀點(diǎn)的有王峰，他認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典存在不同的層次，古代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)是兩種概念構(gòu)成方式，古代文學(xué)經(jīng)典與當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典也是兩種概念構(gòu)成方式，不能混淆兩者的區(qū)別[7]。

還有一些學(xué)者從文學(xué)史角度定義文學(xué)經(jīng)典，他們把文學(xué)作品放入整個文學(xué)史長河，在歷史的沉浮中勾勒出經(jīng)典的存在形態(tài)。張立群區(qū)分了文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)史經(jīng)典的復(fù)雜關(guān)系，他認(rèn)為：“所謂文學(xué)經(jīng)典是指那些具有藝術(shù)的原創(chuàng)性、獨(dú)特性，時間的開放性、超越性，闡釋上永久性的作品。”[8]方忠認(rèn)為：“文學(xué)經(jīng)典指的是具有豐厚的人生意蘊(yùn)和永恒的藝術(shù)價值，為一代又一代讀者反復(fù)閱讀、欣賞，體現(xiàn)民族審美風(fēng)尚和美學(xué)精神，深具原創(chuàng)性的文學(xué)作品。它們是文學(xué)史的支架和龍骨?！盵9]董乃斌亦從文學(xué)史角度考察文學(xué)經(jīng)典，在他看來，所謂文學(xué)經(jīng)典就是入史率極高的文學(xué)作品，“文學(xué)經(jīng)典，其約定俗成的一般意義，其實(shí)也就是文學(xué)史上各種經(jīng)典文本，是文學(xué)史本體之文本中尤為精粹的部分”[10]。董希文認(rèn)為：“文學(xué)經(jīng)典是指那些權(quán)威的、典范的、具有較高入史率的偉大作品。”[11]

總之，定義文學(xué)經(jīng)典是困難的，不可能從單一視角涵蓋文學(xué)經(jīng)典的全部內(nèi)涵意蘊(yùn)，學(xué)者們對經(jīng)典的界定也愈加趨向多元。陳定家的文章較為全面地總結(jié)了學(xué)界對文學(xué)經(jīng)典涵義的闡釋：文學(xué)經(jīng)典是被權(quán)威遴選并為世人常用的名著；是具有百讀不厭且常讀常新之藝術(shù)魅力的優(yōu)秀作品；可以超越民族與國界而產(chǎn)生世界性影響；是指能經(jīng)得住時間考驗(yàn)的作品；因闡釋與再闡釋的循環(huán)而得以不朽等。最后他定義道：“真正的文學(xué)經(jīng)典應(yīng)該是那種在一定程度上能夠超越價值觀和美學(xué)觀之時代局限的優(yōu)秀文學(xué)作品，是那些在歷史維度與美學(xué)維度上呈現(xiàn)出一定的普適性，富有教益且常讀常新的權(quán)威性的典范之作?！盵12]

二、文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)路徑

文化研究的沖擊促成了學(xué)者們思維模式的轉(zhuǎn)型，廣大學(xué)者不再局限于對文學(xué)經(jīng)典內(nèi)涵的理解，而是進(jìn)一步思考“文學(xué)經(jīng)典是如何建構(gòu)起來的”。區(qū)別于傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典研究方式，即從文學(xué)的內(nèi)部特征入手，專注于作品的審美價值和精神空間，一些學(xué)者開始更多地關(guān)注經(jīng)典生成的社會歷史語境，從市場經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)、文化機(jī)制等方面審視文學(xué)的經(jīng)典化過程。王本朝認(rèn)為，文學(xué)作品能否成為經(jīng)典，并不完全是文學(xué)內(nèi)部的事，而是文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)傳播以及文學(xué)評價共同運(yùn)作的結(jié)果，文學(xué)的經(jīng)典化是一個不斷建構(gòu)和解構(gòu)的過程[13]。趙勇指出，當(dāng)前批評家有讓當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的沖動、焦慮和呼吁，但文學(xué)經(jīng)典的形成是一個緩慢的歷史過程，有些當(dāng)代作品在藝術(shù)價值層面還或多或少存在著，文學(xué)商業(yè)化、批評家與作家的關(guān)系等因素也在很大程度上影響著文學(xué)作品的價值判斷[14]。李松以建國后十七年文學(xué)經(jīng)典的批評為中心，分析文學(xué)經(jīng)典的批評和文學(xué)批評的經(jīng)典化，揭示了建國十七年，文學(xué)批評的主流意識形態(tài)話語通過掌握文學(xué)經(jīng)典的解釋權(quán)力而取得了主導(dǎo)地位[15]。陶東風(fēng)認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典不是一個封閉的體系，而是建構(gòu)—解構(gòu)—再建構(gòu)的過程，他以張愛玲的經(jīng)典化和魯迅的再經(jīng)典化為個案，從精英化和去精英化的角度，探討了影響文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的機(jī)制轉(zhuǎn)換，以及背后所體現(xiàn)的社會文化力量的較量與搏弈[16]。王確的文章細(xì)致解讀了三個問題：我們?yōu)槭裁葱枰?jīng)典，我們需要的經(jīng)典是什么，經(jīng)典緣何存在著。他相信：“文學(xué)經(jīng)典的生成依據(jù)，主要并不在經(jīng)典本身，而是在人們認(rèn)識文學(xué)這一現(xiàn)象時所選擇的認(rèn)知策略?！盵17]王潔群、季水河認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典構(gòu)筑并存在于公共領(lǐng)域，尤其是公共想象空間，它帶來四海一家的認(rèn)同感、本是同根生的血脈相連感，只要這種“向心”需求不消失，文學(xué)經(jīng)典就不會消亡[18]。

還有一些學(xué)者綜合考慮制約文學(xué)經(jīng)典生成的內(nèi)外部因素。童慶炳在經(jīng)典的普遍性與特殊性、永恒性和歷史性之間，采取了一種折中的立場，他認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典是時常變動的，不是被某個時代的人們確定為經(jīng)典就一勞永逸地永久地成為經(jīng)典，文學(xué)經(jīng)典是一個不斷地建構(gòu)過程，“文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的因素是多種多樣的，起碼要有如下幾個要素：（1）文學(xué)作品的藝術(shù)價值；（2）文學(xué)作品的可闡釋的空間；（3）意識形態(tài)和文化權(quán)力變動；（4）文學(xué)理論和批評的價值取向；（5）特定時期讀者的期待視野；（6）發(fā)現(xiàn)人（又可稱為‘贊助人'）。就這六個要素看，前兩項(xiàng)屬于文學(xué)作品內(nèi)部，這里蘊(yùn)含‘自律'問題；第（3）、（4）項(xiàng)屬于影響文學(xué)作品的外部因素，這里蘊(yùn)涵‘他律'問題；最后兩項(xiàng)‘讀者'和‘發(fā)現(xiàn)人'，處于‘自律'和‘他律'之間，它們是內(nèi)部和外部的中介因素和連接者”[19]。相比較童慶炳的六要素，金健人認(rèn)為經(jīng)典作品的“顯結(jié)構(gòu)”下往往藏有“潛結(jié)構(gòu)”，具有明顯的八個層次，作品在由淺入深的各個結(jié)構(gòu)層面之間回蕩著“復(fù)調(diào)和聲”[20]。劉象愚也分別從內(nèi)外兩方面闡釋經(jīng)典的生成，外部因素如具有經(jīng)典或大師地位的學(xué)者或批評家的肯定，讀者的閱讀判斷、教育；內(nèi)部因素指經(jīng)典的本質(zhì)特征，如豐富內(nèi)涵、跨越時空和無限的再創(chuàng)造等[21]。董希文從文學(xué)活動的“四要素”——文本、世界、作家、讀者——出發(fā)，考察了當(dāng)前對文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)現(xiàn)象，“文學(xué)經(jīng)典重構(gòu)應(yīng)該是一種立足文本本身的社會文化現(xiàn)象，既涉及純文學(xué)因素，又離不開文學(xué)語境，將其作為一種特殊的文學(xué)活動，從活動的整體性（‘四要素'）加以研究，不失為兩全其美之策”[22]。

布爾迪厄“場域”理論有效整合了經(jīng)典生成的內(nèi)外部因素，被一些學(xué)者用來分析文學(xué)的經(jīng)典化過程。張德明認(rèn)為，文學(xué)經(jīng)典的生成是一個同時在時間和空間中展開的、持續(xù)不斷地傳播和被接受的過程，經(jīng)典不是一個文本，而是一個“場域”，在這個場域中，各種來自文學(xué)和非文學(xué)的力量形成對話和張力使意義得以生成、增殖和傳播[23]。王峰同樣借用布爾迪厄的社會學(xué)理論，分析文學(xué)經(jīng)典場域中場域、資本和文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)之間的關(guān)系[24]。趙毅衡質(zhì)疑了布爾迪厄的“文學(xué)場”的邊界，指出布爾迪厄并不認(rèn)為文學(xué)場是全民的游戲。他認(rèn)為存在兩種經(jīng)典化方式，一種是批評性經(jīng)典重估，主要是縱聚合軸上的比較選擇操作；另一種是群選的經(jīng)典更新，主要是橫組合軸上的粘合連接操作。目前，西方傳來的后現(xiàn)代思想破壞了批評自信，連批評家也從比較轉(zhuǎn)向連接。文化向橫組合軸傾斜，最終可能導(dǎo)致縱聚合軸消失，人類文化有成為單軸運(yùn)動的危險[25]。這一觀點(diǎn)引起了一些學(xué)者的關(guān)注和爭議①。

三、文化研究視閾下的文學(xué)經(jīng)典

文化研究作為新興的學(xué)術(shù)潮流，具有明顯的“去經(jīng)典化”特征。許多學(xué)者把文學(xué)經(jīng)典置于后現(xiàn)代文化語境中詳加考察，身份、權(quán)力、政治、種族等成為研究的熱點(diǎn)視角，形成了蔚為壯觀的文學(xué)經(jīng)典的文化研究浪潮。1996年，張榮翼發(fā)表《文學(xué)經(jīng)典機(jī)制的失落與后文學(xué)經(jīng)典機(jī)制的崛起》，開啟了經(jīng)典研究從文本闡釋立場向社會歷史文化的思維轉(zhuǎn)向[26]。進(jìn)入新世紀(jì)，文化研究視角更為惹人關(guān)注，洪子誠指出：“文學(xué)經(jīng)典秩序的確立，自然不是某一普通讀者，或某一文學(xué)研究者的事情。它是在復(fù)雜的文化系統(tǒng)中進(jìn)行的。”[27]李春青分析了文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生的社會與文化邏輯，揭示了在當(dāng)前文化研究背景下，大眾文化的興起和泛濫所引發(fā)的文學(xué)經(jīng)典面臨的挑戰(zhàn)[28]。張立群認(rèn)為，立足于20世紀(jì)90年代后現(xiàn)代文化視野，文化研究的介入無疑會為當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典問題提供某些值得思考的角度[29]。朱國華區(qū)分了側(cè)重于美學(xué)質(zhì)素的本質(zhì)主義與側(cè)重于文化政治的建構(gòu)主義，認(rèn)為兩種理論之間存在的其實(shí)是一種虛假的對立，只是在不同層次上顯示出了差別[30]。南帆提出“關(guān)系主義”的理論模式，他認(rèn)為文學(xué)必須置于多重文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中加以研究，特定歷史時期呈現(xiàn)的關(guān)系表明了文學(xué)研究的歷史維度[31]。類似觀點(diǎn)不勝枚舉。筆者試從以下五個角度出發(fā)，概述這一時期文學(xué)經(jīng)典研究的主要內(nèi)容和核心觀點(diǎn)。

其一，文化權(quán)力與文學(xué)經(jīng)典的復(fù)雜糾葛。文化權(quán)力是對話語權(quán)的爭奪，在政治權(quán)力規(guī)定的主流意識形態(tài)紅線之內(nèi)，通過獲得話語權(quán)進(jìn)而獲取文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和政治資本，因此，從文化權(quán)力視角考察文學(xué)經(jīng)典無疑具有強(qiáng)烈的針對性和批判性。陳曉明把當(dāng)代中國出現(xiàn)的“經(jīng)典焦慮”歸于現(xiàn)實(shí)主義審美領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的危機(jī)[32]。王寧較早闡述了西方文學(xué)史上經(jīng)典的構(gòu)成以及隱于其背后的權(quán)力關(guān)系[33]。陶東風(fēng)揭示了文化與權(quán)力的媾和現(xiàn)象，他認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典不僅體現(xiàn)了特定階段與時代的文學(xué)規(guī)范與審美理想，同時也凝聚著文化權(quán)力，文學(xué)經(jīng)典的背后潛藏著知識分子對話語權(quán)力的爭奪[34]。高楠相信，導(dǎo)致當(dāng)下文學(xué)價值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的重要原因，在于大眾文學(xué)趣味的權(quán)力化[35]。南帆認(rèn)為，經(jīng)典并非實(shí)體性而是功能性概念，它是特定文化空間中的建構(gòu)物，背后存在參與復(fù)雜博棄的各種勢力[36]。姚文放指出，文學(xué)經(jīng)典是一個歷史概念，是意識形態(tài)碰撞、文化權(quán)力搏弈的結(jié)果，對文學(xué)經(jīng)典的界定已經(jīng)演變?yōu)楹蟋F(xiàn)代語境下的一場文化權(quán)力之爭[37]。

其二，消費(fèi)社會對文學(xué)經(jīng)典的巨大沖擊。市場經(jīng)濟(jì)和后工業(yè)社會造就的消費(fèi)文化氛圍，深刻地影響了人們的生活方式和文化心理，文學(xué)經(jīng)典也開始走下神壇，成為滿足人們欲望的快餐式消費(fèi)品，在各種模仿和戲說之中，經(jīng)典原有的深度意義和藝術(shù)韻味不復(fù)存在，權(quán)威性和神圣性也消解殆盡。吳興明的文章指出，在消費(fèi)社會文學(xué)經(jīng)典呈現(xiàn)出巨大的商業(yè)擴(kuò)張，被廣泛地借名、挪用并出現(xiàn)大規(guī)模的異質(zhì)重現(xiàn)，這些擴(kuò)張顯示出文學(xué)經(jīng)典前所未有地經(jīng)受著另一種建構(gòu)在消費(fèi)關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會機(jī)制的制約，帶來的直接后果是文學(xué)經(jīng)典在消費(fèi)社會走向終結(jié)[38]。趙學(xué)勇揭示了消費(fèi)時代文學(xué)經(jīng)典所處的外部矛盾和自身悖論，通過重新厘定文學(xué)經(jīng)典的價值座標(biāo)，發(fā)現(xiàn)糾結(jié)于諸種矛盾中的文學(xué)經(jīng)典所具有的持久生命力及新的生存契機(jī)[39]。周春英探討了在消費(fèi)時代環(huán)境下文學(xué)經(jīng)典為何會日漸式微，以及如何捍衛(wèi)文學(xué)經(jīng)典等問題，她相信即使在消費(fèi)時代，我們依然需要文學(xué)經(jīng)典[40]。

其三，現(xiàn)代大眾傳媒對文學(xué)經(jīng)典的深刻影響。大眾文化的興盛為文學(xué)經(jīng)典研究提供了全新的文化語境，數(shù)字技術(shù)革命催生的現(xiàn)代大眾傳媒裹挾著身體寫作、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、群體選秀、視覺圖像等洶涌襲來，傳統(tǒng)經(jīng)典獲得了重新定位。與此同時，隨著全球化浪潮的推進(jìn)，文化間的交流越來越便捷和頻繁，文學(xué)經(jīng)典與現(xiàn)代傳媒的交互作用也越來越顯著。與趙毅衡批評那種精英消解而大眾興盛的雙軸理論相呼應(yīng)，馬大康認(rèn)為，電子媒介顛覆了文人和知識精英的文化權(quán)力，以其空間化存在取消了經(jīng)典和文化傳統(tǒng)賴以生成的時間性條件，重組了文化秩序，重塑了文化生態(tài)，以前那個有利于文學(xué)生產(chǎn)的文化生態(tài)已經(jīng)遭到嚴(yán)重的破壞[41]。歐陽友權(quán)指出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種精神產(chǎn)品，應(yīng)該富含剛健有為的精神“鈣質(zhì)”；作為大眾文化產(chǎn)品，需要傳遞文化的正能量；作為一種新的文學(xué)形態(tài)，需要有人文審美的意義賦予[42]。李國銀分析了視覺文化對文學(xué)經(jīng)典的沖擊和解構(gòu)，他主張依靠新媒體特性擴(kuò)大文學(xué)經(jīng)典的生存空間[43]。

其四，后殖民理論被運(yùn)用于對文學(xué)經(jīng)典的考察分析。后殖民理論是一種多元泛化的文化理論，主要研究宗主國和殖民地之間的文化話語權(quán)力關(guān)系，開始關(guān)注身份、政治、種群、族裔等，涉及到種族主義、身份政治、文化帝國主義、國家民族主義等新問題。陳太勝關(guān)注到文學(xué)經(jīng)典與文化研究的身份政治之間的關(guān)系，通過分析薩義德后殖民批評中處理詩歌經(jīng)典的案例，他力圖說明，在文化研究中詩歌（文學(xué)）的復(fù)雜性和多義性被忽視，進(jìn)而倡導(dǎo)一種超越單一身份政治的開放性文學(xué)研究立場[44]。劉勇從經(jīng)典的解構(gòu)和建構(gòu)兩方面考察后殖民理論的建樹和盲點(diǎn)，一方面后殖民理論家對一大批文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行了解構(gòu)式解讀，暴露了文本與殖民主義意識形態(tài)的復(fù)雜關(guān)系，另一方面他們也重視殖民經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)再現(xiàn)，對后殖民作家的創(chuàng)作十分關(guān)注并加以闡釋，積極促成這些作家作品的經(jīng)典化進(jìn)程[45]。許曉琴詳細(xì)分析了賽義德的文學(xué)經(jīng)典觀和批評觀念，對后殖民視閾下經(jīng)典作品的形成進(jìn)行了考察[46]。

其五，從后現(xiàn)代主義考察文學(xué)經(jīng)典成為一個熱點(diǎn)。在后現(xiàn)代社會，深度模式被削平，歷史意識消失，其無深度、去中心、零散化的特點(diǎn)完全有別于精英文化的崇高品位，在反中心、反權(quán)威、反絕對的背景之下，對經(jīng)典的解構(gòu)和戲說已經(jīng)成為一種時尚。孟繁華斷定在后現(xiàn)代的文化語境下，隨著文學(xué)的終結(jié)，“偉大的小說”或“經(jīng)典文學(xué)”已經(jīng)成為過去，“因此，21世紀(jì)是一個沒有文學(xué)經(jīng)典的世紀(jì)。不是因?yàn)閯e的，只因?yàn)槭俏膶W(xué)的宿命”[47]。王健認(rèn)為，隨著現(xiàn)代新媒介的應(yīng)用、日常生活的審美化以及精神產(chǎn)品的商品化等因素共同作用，文學(xué)的等級秩序開始崩潰，文學(xué)的邊界變得模糊，文學(xué)經(jīng)典也不復(fù)存在[48]。與此相反，陶水平認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典的實(shí)質(zhì)和核心是審美價值和藝術(shù)規(guī)范問題，他相信在后現(xiàn)代文化語境中，盡管經(jīng)典的權(quán)威性、普遍性、有效性受到質(zhì)疑，但真正具有經(jīng)典品質(zhì)的作品是經(jīng)得起各種文化摧折而不失去其藝術(shù)力量的[49]。馬漢廣認(rèn)為，不能因?yàn)楹蟋F(xiàn)代時期重視對經(jīng)典的顛覆與解構(gòu)就否認(rèn)這個時代有經(jīng)典，后現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)歷半個多世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)形成了自己的經(jīng)典[50]。

四、對近二十年文學(xué)經(jīng)典研究的審視與反思

自20世紀(jì)90年代，伴隨著國內(nèi)文化研究的興盛，從文化視角重新審視和解構(gòu)文學(xué)經(jīng)典成為一股聲勢浩大的學(xué)術(shù)熱潮。學(xué)者們對于文學(xué)經(jīng)典的內(nèi)涵理解、標(biāo)準(zhǔn)界定、生成模式、建構(gòu)路徑、價值意義等展開了深入探討，提出了許多真知灼見，相關(guān)研究成果豐碩。必須承認(rèn)，文學(xué)經(jīng)典的文化研究模式改變了經(jīng)典的提問方式，人們開始直接追問“誰的經(jīng)典”及“經(jīng)典是如何生成的”，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)經(jīng)典研究思路和方法的根本轉(zhuǎn)向?！罢l的經(jīng)典”引出了文學(xué)經(jīng)典的身份問題。在文化研究者眼中，經(jīng)典實(shí)質(zhì)是一種話語權(quán)力，權(quán)力與身份存在著密切聯(lián)系，經(jīng)典的確立更與社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力的變更緊密相關(guān)，從而賦予了經(jīng)典的民族性、政治性、歷史性、階級性?！敖?jīng)典是如何生成的”則指明了經(jīng)典的建構(gòu)模式。一直以來，傳統(tǒng)的經(jīng)典觀認(rèn)為，文學(xué)經(jīng)典是一個時代文學(xué)成就、審美理想、道德價值的標(biāo)志，呈現(xiàn)為超越歷史、時代、地域的普遍永恒。文化研究拋棄了傳統(tǒng)的靜觀的研究模式，不再僅關(guān)注文學(xué)經(jīng)典構(gòu)成的內(nèi)部諸要素，而把視線投向廣闊的社會歷史文化領(lǐng)域，更多地討論文化權(quán)力、大眾文化、消費(fèi)社會等對經(jīng)典生成的影響，極大地拓寬了文學(xué)經(jīng)典的研究視野。通過將文學(xué)經(jīng)典置入特定的文化網(wǎng)絡(luò)和諸多因素的相互作用之下，例如意識形態(tài)的操控、權(quán)力機(jī)關(guān)的規(guī)范、文化權(quán)力的爭奪、評選機(jī)構(gòu)的制約等，經(jīng)典不再具有標(biāo)準(zhǔn)、普適、永恒的終極價值，而是始終處于開放、生成、建構(gòu)的動態(tài)過程之中。

應(yīng)該說，近二十年文學(xué)經(jīng)典研究在文化轉(zhuǎn)型的深刻影響下，呈現(xiàn)出多元化傾向，取得了豐富的成果，意義巨大，影響深遠(yuǎn)。但縱觀這一時期文學(xué)經(jīng)典研究現(xiàn)狀，仍存在著諸多深層矛盾，究其原因，就在于傳統(tǒng)經(jīng)典研究的本質(zhì)主義思維和文化研究的建構(gòu)主義模式之間的對立。學(xué)者們一方面堅(jiān)持經(jīng)典的典范性、普適性，另一方面又承認(rèn)經(jīng)典的建構(gòu)性、流動性；一方面從文學(xué)作品內(nèi)部入手探索經(jīng)典的本質(zhì)特性，另一方面又從文化研究外部出發(fā)把握經(jīng)典的生成路徑，內(nèi)部研究和外部研究的不平衡和錯位，直接導(dǎo)致了文學(xué)經(jīng)典研究的困境。針對當(dāng)前文學(xué)經(jīng)典研究現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為其研究還存在三點(diǎn)不足。

其一，文學(xué)性和審美特質(zhì)的缺失。近二十年對文學(xué)經(jīng)典的研究主要是從文化視角，即影響文學(xué)作品的外部因素出發(fā)，這在某種程度上是合理的，文學(xué)與文化緊密相關(guān)，文化無疑是制約文學(xué)作品經(jīng)典化的重要因素。但同時也應(yīng)該看到，文學(xué)不等于文化，文學(xué)經(jīng)典的生命力不可能與文學(xué)性無關(guān)，當(dāng)外部研究走向極致，實(shí)際會導(dǎo)致忽視文學(xué)作品內(nèi)在的文學(xué)性和審美特性。因此，文學(xué)經(jīng)典從文化研究向文學(xué)性的回歸，已經(jīng)成為眾多學(xué)者的共識。吳義勤堅(jiān)持經(jīng)典的“當(dāng)代性”，忠實(shí)于對藝術(shù)和美的感覺與判斷，他對經(jīng)典的擇取是把審美和藝術(shù)放在第一位的[51]。賀仲明的文章對文化研究帶來的文學(xué)經(jīng)典虛無化現(xiàn)象進(jìn)行了反思，他認(rèn)為經(jīng)典蘊(yùn)含著精神價值的映照和美學(xué)魅力的感染，文化研究對經(jīng)典的消解實(shí)質(zhì)會放棄文學(xué)的精神準(zhǔn)則和審美特征，給文學(xué)的生存和發(fā)展帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響[52]。姚文放的《文學(xué)經(jīng)典之爭向文學(xué)研究回歸的跡象》，細(xì)致梳理總結(jié)了西方一些學(xué)者在經(jīng)典問題上從文化回歸文學(xué)、美學(xué)的理論訴求，提出從文學(xué)理論到理論，再到文學(xué)理論的螺旋式上升的學(xué)術(shù)路徑，對當(dāng)前文學(xué)經(jīng)典的文化研究現(xiàn)狀進(jìn)行了有力的回應(yīng)和反撥，具有重大的理論價值和實(shí)踐意義[53]。

其二，讀者接受視角的忽視。當(dāng)下文學(xué)經(jīng)典研究，大多關(guān)注文學(xué)經(jīng)典的概念內(nèi)涵、建構(gòu)途徑、生成模式、作用意義等，或著眼于從文化研究視角對文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，很少有人注意到文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)主體的功能和作用，這導(dǎo)致讀者的審美心理和再造能力遭到一定程度上的忽視和放逐。在接受美學(xué)看來，讀者是文學(xué)經(jīng)典的閱讀者、闡釋者和確認(rèn)者，社會文化的外部因素、匯集經(jīng)典作品的文學(xué)性特征，共同熔鑄在讀者的審美心理和情感體驗(yàn)中，造就了文學(xué)作品經(jīng)典化的接受現(xiàn)實(shí)，讀者的闡釋和再創(chuàng)造正是文學(xué)經(jīng)典跨越歷史長河恒久存在的事實(shí)依據(jù)。朱立元認(rèn)為，在全球化語境和多元文化影響下，公共閱讀的標(biāo)準(zhǔn)愈加多樣，帶來的是經(jīng)典尺度無法統(tǒng)一，他倡導(dǎo)從讀者接受角度評選文學(xué)作品，進(jìn)而在接受美學(xué)視角下重新書寫中國文學(xué)史[54]。劉俐俐提出文學(xué)經(jīng)典重讀問題，通過一般讀者或文學(xué)研究者的意向性閱讀活動，重溫、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造文學(xué)經(jīng)典的意義，重新總結(jié)文學(xué)經(jīng)典的藝術(shù)特征[55]。讀者接受視角的介入有效激活了文本，賦予作品新的意義和生命，打破了權(quán)威性、典范性的傳統(tǒng)經(jīng)典觀，賦予了文學(xué)經(jīng)典的游動性、可塑性，對文學(xué)經(jīng)典的文化研究視角構(gòu)成了有益補(bǔ)充。

其三，中國原創(chuàng)理論的缺乏。長期以來，學(xué)術(shù)界主要是操持著西方理論工具對中國的文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行考量分析，許多中國學(xué)者利用西方舶來品，如解構(gòu)、權(quán)力、女權(quán)、種族、后殖民、后現(xiàn)代等理論開展對文學(xué)經(jīng)典的探討，不顧理論的適用性和針對性，既導(dǎo)致話語權(quán)的缺失，又容易忽視中國傳統(tǒng)文學(xué)的審美特性和民族特色，往往造成“水土不服”。因此，在全面總結(jié)中國古典文學(xué)、近現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的民族品格和藝術(shù)魅力的基礎(chǔ)上，必須原創(chuàng)出具有中國特色的文學(xué)理論，指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作，遴選出反映時代風(fēng)尚、代表文學(xué)成就的優(yōu)秀作品，推動中國文學(xué)走向繁榮興盛。楊義提出對文學(xué)經(jīng)典的研究應(yīng)“回到中國文化原點(diǎn)”，只有充分發(fā)揮自身的特色優(yōu)勢，才能真正實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。他強(qiáng)調(diào)，要在與西方文化他者的對話中，明晰西方理論的優(yōu)勢和缺陷，通過對傳統(tǒng)文化資源深度的自主的現(xiàn)代學(xué)理耕耘，開發(fā)出世界上獨(dú)樹一幟的原創(chuàng)性學(xué)理體系[56]。這一建議無疑具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性。從“五四”打倒孔家店以來，百年中國文論發(fā)展飽受西學(xué)熏染，至20世紀(jì)90年代，“失語癥”一說又甚囂塵上，如何建構(gòu)屬于自己的范疇、原理、體系，已經(jīng)成為當(dāng)今文學(xué)理論界面臨的重大課題。

注 釋：

①徐亮從三方面探討了避免符號災(zāi)變的可能性：一是單軸運(yùn)動引起的厭煩；二是教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的縱聚合作用；三是知識分子在后現(xiàn)代運(yùn)動中的主導(dǎo)功能（徐亮《雙軸運(yùn)作的另一種可能性——對趙毅衡教授“符號災(zāi)變論”的一種回應(yīng)》，《文藝研究》2007年第12期）。南帆認(rèn)為，經(jīng)典應(yīng)該交給縱橫兩軸構(gòu)成的坐標(biāo)綜合衡量，與僅僅顯示傳統(tǒng)、規(guī)范的縱軸相比，與共時的文化氣氛相互呼應(yīng)的橫軸更為重要（南帆《文學(xué)經(jīng)典、審美與文化權(quán)力博弈》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期）。參考文獻(xiàn)：

[1]黃曼君.中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的誕生與延傳[J].中國社會科學(xué)，2004 （3）：149-159.

[2]古風(fēng).從“詩言志”的經(jīng)典化過程看古代文論經(jīng)典的形成[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2006(6)：74-81.

[3]劉晗.文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)及其在當(dāng)下的命運(yùn)[J].吉首大學(xué)學(xué)報，2003 （4）：85-89.

[4]楊經(jīng)建.論“紅色經(jīng)典”的經(jīng)典性意義和經(jīng)典化定位[J].廣東社會科學(xué)，2007（4）：160-165.

[5]李玉平.此“經(jīng)典”非彼“經(jīng)典”[J].南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011 （6）：96-102.

[6]張榮翼.兩種文學(xué)經(jīng)典的夾縫中[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007（5）：31-38.

[7]王峰.對“文學(xué)經(jīng)典”問題的診治[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（3）：68-72.

[8]張立群.論文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)史經(jīng)典[J].重慶社會科學(xué)，2005（11）：70-73.

[9]方忠.論文學(xué)的經(jīng)典化與中國現(xiàn)代文學(xué)史的重構(gòu) [J].江海學(xué)刊，2005（3）：189-193.

[10]董乃斌.論文本與經(jīng)典[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（4）：47-55.

[11]董希文.互文觀念視閾下的文學(xué)經(jīng)典文本解讀[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2010（5）：118-122.

[12]陳定家.市場與網(wǎng)絡(luò)語境中的文學(xué)經(jīng)典問題[J].文學(xué)評論，2008 （2）：42-46.

[13]王本朝.歷史化與經(jīng)典化：中國當(dāng)代文學(xué)的評價問題[J].求是學(xué)刊，2011（6）：93-97.

[14]趙勇.誰在建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典？當(dāng)代文學(xué)能否建構(gòu)成經(jīng)典[J].文學(xué)與文化，2010（2）：120-126.

[15]李松.文學(xué)經(jīng)典的批評與文學(xué)批評的經(jīng)典化[J].新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)人文社會科學(xué)版），2008（2）：103-106.

[16]陶東風(fēng).精英化—去精英化與文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)機(jī)制的轉(zhuǎn)換[J].文藝研究，2007（12）：16-25.

[17]王確.文學(xué)經(jīng)典的歷史合法性和存在方式[J].文學(xué)評論，2007（2）：67-73.

[18]王潔群，季水河.公共性與文學(xué)經(jīng)典的生存[J].中國文學(xué)研究，2007（2）：15-18.

[19]童慶炳.文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（5）：71-78.

[20]金健人.文學(xué)經(jīng)典的結(jié)構(gòu)與功能[J].文藝?yán)碚撗芯浚?008（5）：103-109.

[21]劉象愚.經(jīng)典、經(jīng)典性與關(guān)于“經(jīng)典”的論爭[J].中國比較文學(xué)，2006（2）：44-58.

[22]董希文.從文學(xué)活動“四要素”看當(dāng)前文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)[J].中州學(xué)刊，2007（4）：232-236.

[23]張德明.文學(xué)經(jīng)典的生成譜系與傳播機(jī)制[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（6）：91-97.

[24]王峰.場域視野下的文學(xué)經(jīng)典構(gòu)建[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（7）：202-204.

[25]趙毅衡.兩種經(jīng)典更新與符號雙軸位移[J].文藝研究，2007（12）：4-10.

[26]張榮翼.文學(xué)經(jīng)典機(jī)制的失落與后文學(xué)經(jīng)典機(jī)制的崛起[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲社版），1996（3）：44-51.

[27]洪子誠.中國當(dāng)代的“文學(xué)經(jīng)典”問題[J].中國比較文學(xué)，2003（3）：32-43.

[28]李春青.文學(xué)經(jīng)典面臨挑戰(zhàn)[J].天津社會科學(xué)，2005（3）：95-98.

[29]張立群.后現(xiàn)代視野中的當(dāng)代中國文學(xué)經(jīng)典[J].社會科學(xué)研究，2008（6）：173-178.

[30]朱國華.文學(xué)“經(jīng)典化”的可能性[J].文藝?yán)碚撗芯浚?006（2）：44-51.

[31]南帆.文學(xué)研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義[J].文藝研究，2007（8）：4-13.

[32]陳曉明.經(jīng)典焦慮與建構(gòu)審美霸權(quán)[J].山花，2000（9）：90-94.

[33]王寧.文學(xué)的文化闡釋與經(jīng)典的形成[J].天津社會科學(xué)，2003（1）：96-102.

[34]陶東風(fēng).文學(xué)經(jīng)典與文化權(quán)力(上)[J].中國比較文學(xué)，2004（3）：58-74.

[35]高楠.文學(xué)經(jīng)典的危言與大眾趣味權(quán)力化[J].文學(xué)評論，2005（6）：145-149.

[36]南帆.文學(xué)經(jīng)典、審美與文化權(quán)力博弈[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（1）：92-101.

[37]姚文放.文學(xué)經(jīng)典之爭與文化權(quán)力的博弈[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2013 （2）：133-146.

[38]吳興明.從消費(fèi)關(guān)系座架看文學(xué)經(jīng)典的商業(yè)擴(kuò)張[J].中國比較文學(xué)，2006（1）：20-34.

[39]趙學(xué)勇.消費(fèi)時代的“文學(xué)經(jīng)典”[J].文學(xué)評論，2006（5）：206-208.

[40]周春英.論消費(fèi)時代文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)[J].南方文壇，2012（6）：50-52.

[41]馬大康.電子媒介時代文學(xué)的文化生態(tài)[J].文藝爭鳴，2007（7）：17-23.

[42]歐陽友權(quán).讓網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作成為一種價值書寫[J].武陵學(xué)刊，2014（3）：4-6.

[43]李國銀.視覺文化語境下文學(xué)經(jīng)典的生存空間[J].社會科學(xué)家，2013（5）：126-129.

[44]陳太勝.文學(xué)經(jīng)典與文化研究的身份政治 [J].文藝研究，2005 （10）：49-57.

[45]劉勇.后殖民理論與文學(xué)經(jīng)典[J].南方文壇，2008（5）：61-64.

[46]許曉琴.論賽義德文學(xué)經(jīng)典觀及其批評觀念[J].小說評論，2011 （5）：154-158.

[47]孟繁華.新世紀(jì):文學(xué)經(jīng)典的終結(jié)[J].文藝爭鳴，2005（5）：6-9.

[48]王健.“后文學(xué)時代”：文學(xué)等級秩序的崩潰與文學(xué)經(jīng)典主義的消退[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012（6）：812-816.

[49]陶水平.當(dāng)下文學(xué)經(jīng)典研究的文化邏輯[J].黑龍江社會科學(xué)，2007 （1）：102-107.

[50]馬漢廣.西方文學(xué)經(jīng)典與后現(xiàn)代意識[J].文藝研究，2011（12）：59-66.

[51]吳義勤.我們該為經(jīng)典做點(diǎn)什么?——“2004年度小說經(jīng)典”序[J].小說評論，2005（2）：11-12.

[52]賀仲明.文學(xué)經(jīng)典的命運(yùn)與文學(xué)的前景[J].江蘇社會科學(xué)，2008 （2）：220-222.

[53]姚文放.文學(xué)經(jīng)典之爭向文學(xué)研究回歸的跡象[J].文藝?yán)碚撗芯浚?013（3）：164-171.

[54]朱立元.接受美學(xué)導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社，2004：420.

[55]劉俐俐.后現(xiàn)代視野與文學(xué)經(jīng)典問題域的新問題[J].南京社會科學(xué)，2012（3）：137-143.

[56]楊義.經(jīng)典的發(fā)明與血脈的會通[J].文藝爭鳴，2007（1）：1-3.

（責(zé)任編輯：田 皓）

I0

A

1674-9014（2015）01-00106-06

2014-11-07

管才君，男，江蘇江都人，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槲膶W(xué)理論和文藝美學(xué)。