李志剛

（中國社會科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732）

唐永王李璘起兵失敗原因探賾

李志剛

（中國社會科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732）

安史之亂爆發(fā)后，為爭奪最高政治權(quán)力，唐廷統(tǒng)治階層內(nèi)部發(fā)生了李璘起兵事件。李璘起兵失敗的主要原因，一是官僚士大夫集團(tuán)的不支持，二是肅宗提前準(zhǔn)備好了應(yīng)對措施。此外，與唐廷軍隊(duì)正面對峙時，李璘未戰(zhàn)而膽怯，意志動搖，致將士泄氣，部屬紛紛叛離，也導(dǎo)致了起兵的最終失敗。

玄肅之際；李璘事件；安史叛軍

對玄肅之際永王李璘起兵事件的研究，歷來學(xué)者研究多集中于李璘起兵是否為冤案上。主要觀點(diǎn)有兩種：一種認(rèn)為永王李璘起兵叛亂是其個人野心膨脹、攘奪皇位的結(jié)果。如喬象鐘先生的《李白從璘事辨》認(rèn)為，永王璘事件就當(dāng)時形勢發(fā)展對整個民族和全國人民的影響來考慮，永王起兵是乘機(jī)攘奪皇位的行為，抵消了抗敵力量，加重了人民的苦難[1]；寇養(yǎng)厚先生的《永王東巡與〈永王東巡歌〉》立論亦同于此，認(rèn)為玄宗和肅宗與此事無關(guān)，完全由李璘一人承擔(dān)責(zé)任[2]。一種認(rèn)為李璘事件為冤案，李白從璘也是當(dāng)時一大冤案。如郭沫若先生的《李白與杜甫》認(rèn)為，從當(dāng)時的形勢來判斷，永王李璘事件是玄肅之間統(tǒng)治階級矛盾激化所促成的，李白入李璘幕府，遭到流放是冤案[3]。后來學(xué)者，持類似觀點(diǎn)的尚有一些①。據(jù)此可以看出，前賢論著多集中討論李璘起兵事件是否為冤案問題。本文并不糾結(jié)這個問題，重點(diǎn)探討李璘兵敗的原因。

李璘起兵失敗，主要有兩個原因：一是官僚士大夫乃至玄宗本人，并不支持李璘率軍東下，威脅東南的行為；二是在李璘起兵的同時，肅宗進(jìn)行了緊鑼密鼓的籌劃與準(zhǔn)備，對李璘的起兵張網(wǎng)以待，并最終打敗了李璘。

一、官僚士大夫集團(tuán)的不支持

據(jù)《資治通鑒》記，至德元載（756年）七月丁卯，上皇制曰：

以太子亨充天下兵馬元帥，領(lǐng)朔方、河?xùn)|、河北、平盧節(jié)度都使，南取長安、洛陽。以御史中丞裴冕兼左庶子，隴西郡司馬劉秩試守右庶子；永王璘充山南東道、嶺南、黔中、江南西道節(jié)度都使，以少府監(jiān)竇紹為之傅，長沙太守李峴為都副大使；盛王琦充廣陵大都督，領(lǐng)江南東路及淮南、河南等路節(jié)度都使，以前江陵都督府長史劉匯為之傅，廣陵郡長史李成式為都副大使；豐王珙充武威都督，仍領(lǐng)河西、隴右、安西、北庭等路節(jié)度都使，以隴西太守濟(jì)陰鄧景山為之傅，充都副大使。應(yīng)須士馬、甲仗、糧賜等，并于當(dāng)路自供。其諸路本節(jié)度使虢王巨等并依前充使。其署置官屬及本路郡縣官，并任自簡擇，署訖聞奏。[4]6959

可是，“時琦、珙皆不出閣，惟璘赴鎮(zhèn)”[4]6959。亦即藩王中真正出閣、節(jié)制各方抵御叛軍者，唯有太子李亨和永王李璘。太子李亨的任務(wù)是收復(fù)長安和洛陽，而且掌控的是唐王朝最為精銳的部隊(duì)，據(jù)此可以看出，玄宗還是把恢復(fù)帝國的重任寄希望于太子，玄宗對其之重托是沒有異議的。這就決定了二者總體目標(biāo)一致，并無甚大矛盾。

值安史叛軍在大河南北和關(guān)中地區(qū)節(jié)節(jié)取勝，人心不穩(wěn)之時，李璘節(jié)制長江以南地區(qū)，主要是起到鎮(zhèn)撫作用，并保證南方財(cái)賦安全、順暢供應(yīng)西北中樞。這說明當(dāng)時玄宗本意是自己掌控全局，太子負(fù)責(zé)收復(fù)失地，李璘負(fù)責(zé)轄地鎮(zhèn)撫和保障后勤。如此部署，雖可概見玄宗對李璘的重視，但其還是把恢復(fù)帝國的希望寄托于太子李亨。加之太子迅即于靈武即位稱帝，并得到玄宗的認(rèn)可，這就更進(jìn)一步將帝國朝野的向心力集中在太子身上。值此艱危之際，任何意圖挑戰(zhàn)肅宗威權(quán)的行為，都會在道義上處于不利地位，受到輿論的非議。一般情況下，也會受到官僚士大夫的抵制。

其實(shí)早在玄宗提出分封諸王、節(jié)制各方以求抵御叛軍時，就有大臣反對。至德元年（756年）十一月，據(jù)《資治通鑒》記：“上皇命諸子分總天下節(jié)制，諫議大夫高適諫，以為不可。上皇不聽?！盵4]7006反對分封諸王，雖由高適一人提出，但卻代表了當(dāng)時廣大官僚士大夫的共同心聲。之所以反對玄宗令諸子節(jié)制各方，概因歷史上凡藩王掌握兵權(quán)，出鎮(zhèn)地方者，最終多演變成中央心腹之患的緣故。但值此存亡危急之秋，玄宗不采納高適的意見，也并非全無根據(jù)。如所周知，安史亂前，玄宗對安祿山非常信任，令其節(jié)制三鎮(zhèn)，而安祿山最終還是發(fā)動叛亂。這讓玄宗產(chǎn)生了外姓統(tǒng)兵軍將不可信的想法，將節(jié)制各方大權(quán)交由異姓軍將的做法自然讓其疑慮重重。

安史叛軍攻陷長安和洛陽后，大河南北陷于戰(zhàn)火之中，江淮財(cái)賦取道中原，運(yùn)抵西北中樞的漕路斷絕，只好轉(zhuǎn)道長江，溯江而上，運(yùn)輸至西北。因此位于長江中游的江陵成為一個重要的物資中轉(zhuǎn)站。李璘赴鎮(zhèn)江陵后，“時江、淮租賦山積于江陵，璘召募勇士數(shù)萬人，日費(fèi)巨萬。璘生長深宮，不更人事，子襄城王玚，有勇力，好兵，有薛镠等為之謀主，以為今天下大亂，惟南方完富，璘握四道兵，封疆?dāng)?shù)千里，宜據(jù)金陵，保有江表，如東晉故事。上聞之，敕璘歸覲于蜀，璘不從。江陵長史李峴辭疾赴行在，上召高適與之謀。適陳江東利害，且言璘必?cái)≈疇睢盵4]7006。另據(jù)《舊唐書·李白傳》記：“祿山之亂，玄宗幸蜀，在途以永王璘為江淮兵馬都督、揚(yáng)州節(jié)度大使?！盵5]5053李璘藉江淮租賦大規(guī)模招兵買馬后，作為帝國最高統(tǒng)治者，肅宗不能不擔(dān)心李璘沿江東下，占領(lǐng)江淮，割據(jù)自立，“如東晉故事”的重演。如此，則國家財(cái)賦和南方大片區(qū)域?yàn)槔瞽U所控制，偏居西北一隅的肅宗能否打敗安史叛軍尚未可知。加之李璘抗旨不遵，拒絕朝覲上皇，且不論其有無野心，這一點(diǎn)已令肅宗疑惑驚恐。正因?yàn)槿绱耍踔吝B李璘的副手，四道都節(jié)度副使、江陵大都督府長史李峴，也“辭疾赴行在”。李峴應(yīng)該是覺察到李璘的不軌企圖，知道李璘與肅宗之間的沖突早晚必然爆發(fā)出來，于是及早脫離險境，投入肅宗懷抱。

永王李璘不僅拒絕肅宗令其朝覲上皇的命令，而且執(zhí)意率軍沿江東下。至德元年（756年）十一月甲辰，“永王璘擅引舟師東巡，沿江而下，軍容甚盛，然猶未露割據(jù)之謀。吳郡太守兼江南東路采訪使李希言平牒璘，詰其擅引兵東下之意”[4]7006。在肅宗和江淮地方守臣看來，李璘自作主張執(zhí)意率軍東下，其吞并江淮的可能性很大。如果李璘割據(jù)東南，帝國財(cái)賦斷絕，肅宗集團(tuán)將難以與安史叛軍繼續(xù)抗衡。據(jù)《舊唐書·李白傳》，李璘雖受命玄宗，先后赴鎮(zhèn)江陵和揚(yáng)州，履任江陵大都督和江淮兵馬都督，但太子李亨畢竟已經(jīng)稱帝，而且得到玄宗的認(rèn)可，成為李唐王朝合法的最高統(tǒng)治者；抗旨不尊、已微露不臣之心的永王李璘，執(zhí)意率軍東下，企圖割據(jù)江淮，實(shí)現(xiàn)“如東晉故事”的愿望。如此在道義上，李璘處于不利地位，這也是官僚士大夫不愿支持李璘的重要原因之一。

永王李璘在沿江東下時，已遭到沿岸藩鎮(zhèn)節(jié)度使的猜疑與防備。元結(jié)《為董江夏自陳表》記：“頃者潼關(guān)失守，皇輿不安，四方之人，無所系命。及永王承制，出鎮(zhèn)荊南，婦人童子，忻奉王教。意其然者，人未離心。臣謂此時，可奮臣節(jié)。王（李璘）初見臣，謂臣可任，遂授臣江夏郡太守。近日王以寇盜侵逼，總兵東下，傍牒郡縣，皆言巡撫。今諸道節(jié)度以為王不奉詔，兵臨郡縣，疑王之議，聞于朝廷。臣則王所授官，有兵防御，鄰郡并邑，疑臣順王，旬日之間，置身無地。臣本受王之命，為王奉詔；王所授臣之官，為臣許國。忠正之分，臣實(shí)未虧?！盵6]146元結(jié)為江夏郡太守董某所撰《自陳表》，是上奏肅宗的，其陳述永王璘事，可見真相。因李璘抗旨不遵在前，又率軍順江東下，不論其主觀上有無野心，在沿岸守吏看來，李璘確有割據(jù)江淮、實(shí)現(xiàn)“如東晉故事”的可能。連李璘任命的江夏郡刺史也受到了鄰郡同僚的猜疑和排擠，可見李璘受到朝野上下猜忌之深。

前揭玄宗在奔蜀途中，又任命李璘為江淮兵馬都督。但即使永王李璘赴鎮(zhèn)江淮，也無必要率領(lǐng)強(qiáng)大軍隊(duì)一路浩浩蕩蕩沿江東下。李璘存有私心，是官僚士大夫不愿支持李璘的原因之一，其表現(xiàn)就是李璘沿途不斷召募士人時，絕大部分或避而不見，或婉拒?！杜f唐書·權(quán)德輿傳》記：“淮南采訪使高適表（權(quán)）皋試大理評事，充判官。屬永王璘亂，多劫士大夫以自從，皋懼見迫，又變名易服以免。玄宗在蜀，聞而嘉之，除監(jiān)察御史。”[5]4001當(dāng)時士大夫不僅對李璘的召募唯恐避之不及，而且玄宗也不支持李璘率軍東巡、自絕于天下的行為。關(guān)于官僚士大夫的這種不支持態(tài)度，史料所載頗多：

《全唐文》卷七八四《國子司業(yè)嚴(yán)公墓志銘》：

天寶中，（嚴(yán)公）以門子經(jīng)行擢宏文生，調(diào)參江陵府軍事。時所奉之主永王璘，陰有吳濞東南之亂，致公賓友之禮。公迨其將兆而未發(fā)也，以智勇免之。[7]3662

《新唐書》卷一四九《劉晏傳》：

祿山亂，（劉晏）避地襄陽。永王璘署晏右職，固辭。移書房琯，論封建與古異，“今諸王出深宮，一旦望桓、文功，不可致”。詔拜度支郎中，兼侍御史，領(lǐng)江淮租庸事。晏至吳郡而璘反，乃與采訪使李希言謀拒之。希言假晏守余杭，會戰(zhàn)不利，走依晏。晏為陳可守計(jì)，因發(fā)義兵堅(jiān)壁。［8］4793

《舊唐書》卷一五四《孔巢父傳》：

永王璘起兵江淮，聞其（孔巢父）賢，以從事辟之。巢父知其必?cái)。瑐?cè)身潛遁，由是知名。［5］4095

《新唐書》卷一六三《孔巢父傳》：

永王璘稱兵江淮，辟署幕府，（孔巢父）不應(yīng)，鏟跡民伍。璘敗，知名。[8]5007

《全唐文》卷五二〇《明州刺史李公（長）墓志銘》：

會永王璘都督江左諸軍，雅知公才，將署于幕以畫，公告不能。無何，璘果敗，君子以公為知幾。[7]2113

據(jù)《舊唐書·李白傳》可知，李白受邀加入李璘幕府，李璘兵敗后，遭到流放。對此，《唐音癸簽·談叢一》評論說：“太白永王璘一事，論者不失之刻。即曲為諱失之誣。惟蔡寬夫之說為衷，其言云：‘太白非從人為亂者，蓋其學(xué)本出縱橫，以氣俠自任。當(dāng)中原擾攘?xí)r，欲藉之以立奇功耳。大抵才高意廣，如孔北海之徒，固未必有成功，而知人料事，尤其所難。議者或責(zé)以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、蕭穎士，察于未萌，斯可矣若其志，亦可哀矣?！盵9]如李璘一開始從逆，李白不可能糊涂至此。只是李白未能覺察出李璘之野心，缺乏政治眼光。一國不容二主，肅宗既已即位，斷不能容忍李璘節(jié)制整個長江以南地區(qū)。

《新唐書·李白傳》記：“安祿山反，（李白）轉(zhuǎn)側(cè)宿松、匡廬間，永王璘辟為府僚佐。璘起兵，逃還彭澤；璘敗，當(dāng)誅。”[8]5762一開始，李白未能覺察出李璘起兵意圖，故李白投其幕府亦屬合理。李璘起兵時間前后約有一年，如其沒有受命玄宗的合法性，李白自不會投入其幕府。前前后后，玄宗未能識別其意圖，也未下詔予以譴責(zé)，或收回其職權(quán)。這說明李璘起兵野心的隱蔽性，沒有遠(yuǎn)見卓識，難以洞見。李白因缺乏政治遠(yuǎn)見，輕入李璘幕府，落得后遭流放的處罰。而當(dāng)時絕大部分士大夫，都對此保有清醒認(rèn)識?！度蔟S五筆·蕭穎士風(fēng)節(jié)》記：“祿山反，（蕭穎士）身走山南（投靠節(jié)度使源洧。引者注）。洧卒，往客金陵，永王璘召之，不見。……李太白，天下士也，特以墮永王亂中，為終身累；穎士，永王召而不見，則過之焉?！盵10]

不僅官僚士大夫不支持李璘的起兵行動，玄宗似乎亦不認(rèn)可李璘率軍東下。前揭《舊唐書·權(quán)德輿傳》記試大理評事權(quán)皋變名易服，以逃避李璘征辟后，“玄宗在蜀，聞而嘉之，除監(jiān)察御史”[5]4001即為表現(xiàn)之一。另據(jù)玄宗《降永王璘為庶人誥》記：“頃以兇孽亂常，關(guān)畿暫阻。朕乘輿南幸，遵古公避狄之仁；皇帝受命北征，興少康復(fù)夏之績。猶以藩翰所寄，非親莫可，永王璘謂能堪事，令鎮(zhèn)江陵，庶其克保維城，有裨王室。而乃棄分符之任，專用鉞之威，擅越淮海，公行暴亂?！盵11]409-410試想玄宗在逃奔四川途中，已將恢復(fù)兩京的重任交由太子李亨，而且太子掌握的也是帝國最為精銳的西北邊軍，很顯然，玄宗把平叛的主要任務(wù)交由太子。其后太子稱尊，是為肅宗。對此，玄宗無論心中作何感想，畢竟還是認(rèn)可了肅宗的即位行為。當(dāng)時玄宗雖將江淮交由李璘，但其最終心愿是希望大唐帝國平定安史叛軍，恢復(fù)李唐王朝的統(tǒng)治。所以，李璘擅自率軍東下，意圖割據(jù)江淮，斷非玄宗所希望的。另一方面，李璘雖受命玄宗，統(tǒng)領(lǐng)長江以南軍務(wù)，但在沒有肅宗允許的情況下，擅自率軍東巡，而且抗旨不遵在前，在滿懷狐疑的江淮官僚士大夫和肅宗心里，李璘東下，意圖不軌。在道義上得不到官僚士大夫的支持，這是李璘起兵失敗的根本原因。

二、肅宗緊鑼密鼓的應(yīng)對

李璘抗旨不尊，拒絕去巴蜀朝覲上皇，此舉強(qiáng)化了肅宗的猜疑。于是，在李璘起兵前，肅宗已開始有所警覺和準(zhǔn)備，以備不虞。關(guān)于永王李璘擅起兵，對李唐后來君主防備宗室的影響，顧炎武《日知錄集釋》記：“唐末屯田郎中李衢作《皇室維城錄》，其有感于宗枝之不振乎。史言：‘自玄宗以后，諸王不出閣，不分房。蓋自永王璘舉兵，而人主疏忌其兄弟矣。使得自樹功名，如曹王皋者三五人，參錯天下為牧帥，亦何至大盜覆都，強(qiáng)臣問鼎，而十六宅諸王，并殱于逆豎之手也。'”[11]554李璘舉兵前，肅宗已開始猜忌李璘，并有所準(zhǔn)備了。殷鑒不遠(yuǎn)，后來君主對宗室掌軍的憂慮自然也在預(yù)料之中。

李璘起兵前，肅宗已令江淮守臣預(yù)備好不測事件的發(fā)生?！短茣るs錄》記：“及元宗幸蜀，詔璘為山南東路及嶺南等道采訪使、江陵郡大都督。璘至江陵，召募將土數(shù)萬人，恣情補(bǔ)署。江淮租賦，破用巨億。以薛镠、李臺卿、蔡坰為謀主，因有異志。肅宗聞之，詔令歸覲于蜀”[12]63。李璘藉江淮財(cái)賦，在江陵大肆招兵買馬，儲存力量。當(dāng)肅宗得知李璘有窺探江左的企圖后，已有所警醒了。于是，肅宗發(fā)出令李璘朝覲上皇的詔令，進(jìn)一步試探李璘的意圖。

李璘因已有窺視江左之意，所以拒絕朝覲上皇，以免半途而廢?！缎绿茣び劳醐U傳》記：“璘生宮中，于事不通曉，見富且強(qiáng)，遂有窺江左意。肅宗聞之，詔璘還覲上皇于蜀，璘不從。其子襄城王瑒，剛鷙乏謀，亦樂亂，勸璘取金陵。即引舟師東下，甲士五千趨廣陵，以渾惟明、季廣琛、高仙琦為將，然未敢顯言取江左也?！盵8]4001李璘抗旨不遵在前，擅自率軍東下在后，這強(qiáng)化了肅宗的猜忌心理，其不得不采取相關(guān)防御措施。李璘拒絕朝覲上皇命后，肅宗采取了兩種方式加以應(yīng)對，一是勸喻，二是派韋陟等進(jìn)行防御準(zhǔn)備?！端伪緝愿敗酚洠骸疤祈f陟為江南東道采訪使。肅宗至德中，江東永王擅起兵。詔陟為江東節(jié)度使，以招喻之。陟與淮南節(jié)度使高適、淮西節(jié)度使來瑱等，同至安州?！盵13]

韋陟一開始為江南東道采訪使，李璘率軍東下后，肅宗升其職為江東節(jié)度使，“以招喻之”。采訪使轉(zhuǎn)變?yōu)楣?jié)度使，軍事權(quán)力加重。對李璘而言，肅宗此舉含有武力嚇阻的意思。其強(qiáng)化韋陟軍權(quán)，顯然是出于防備和應(yīng)對李璘起兵的行為。一開始肅宗的準(zhǔn)備并不充分，所以強(qiáng)化軍力的目的，估計(jì)是在勸告李璘懸崖勒馬。我們知道，當(dāng)時李唐王朝正集中精力與安史叛軍作戰(zhàn)。肅宗先禮后兵，勸說李璘歸覲上皇，表明其即位之始不想與李璘爆發(fā)沖突。畢竟當(dāng)時的安史叛軍是李唐王朝需要解決的首要之?dāng)?。但另一方面，肅宗也不能不對這一突發(fā)事件提前做出應(yīng)對，以免事后手足失措。所以韋陟首先發(fā)起的是輿論攻擊，而非軍事進(jìn)攻，以積極應(yīng)對非常事件的發(fā)生。隨著時間的推移，江東地方守臣的籌劃準(zhǔn)備日益嚴(yán)密?！顿Y治通鑒》記，至德元載十二月，“置淮南節(jié)度使，領(lǐng)廣陵等十二郡，以適為之；置淮南西道節(jié)度使，領(lǐng)汝南等五郡，以來瑱為之；使與江東節(jié)度使韋陟共圖璘”[4]7006。

在李璘東下之始，肅宗已提前給江淮守臣，甚至長江中游守臣打好預(yù)防針，妥善準(zhǔn)備因李璘東下而發(fā)生的非常事件。所以當(dāng)李璘率軍浩浩蕩蕩東下時，長江沿岸守臣虎視眈眈，靜候事態(tài)發(fā)展。元結(jié)《為董江夏自陳表》記：“近日王以寇盜侵逼，總兵東下，傍牒郡縣，皆言巡撫。今諸道節(jié)度以為王不奉詔，兵臨郡縣，疑王之議，聞于朝廷?！盵6]146肅宗既已即位，為維護(hù)帝國穩(wěn)定和最高權(quán)力，其采取相應(yīng)的防御措施是合理的。所以當(dāng)李璘率軍東下時，長江沿途守吏，不能不擔(dān)心轄區(qū)被李璘侵犯。長江沿岸官員精神緊張，出現(xiàn)了“疑王”有不軌意圖的議論。

李璘一路東下，眼看就要到達(dá)江淮兵馬都督治所，有可能實(shí)現(xiàn)“如東晉故事”的意圖時，江淮守臣終于按捺不住，開始真正著手對李璘的防御。發(fā)難者由吳郡采訪使李希言首先充當(dāng)，其“平牒璘，大署其名，璘遂激怒。牒報曰：‘寡人上皇天屬，皇帝友于。地尊侯王，禮絕寮佐。而簡書來往，應(yīng)有常儀。今乃平牒抗威，落筆署字。漢儀隳紊，一至于斯。'乃使渾惟明取希言，季廣琛趣廣陵。采訪李成式、希言等，各以兵拒之。先是，肅宗以璘不受命，使內(nèi)官啖廷瑤等招討之”[12]63。

李璘正面回避了李希言的詰問，轉(zhuǎn)而倒打一耙，責(zé)李希言不遵禮數(shù)，其實(shí)是在隱藏自己的不軌意圖。李希言畢竟是地方守臣，負(fù)有守土之責(zé)，不能不防微杜漸。所以代表肅宗利益的江淮守臣，對李璘手握重兵，順流東下，意圖虎踞江淮，實(shí)現(xiàn)“如東晉故事”的做法，產(chǎn)生了巨大疑惑。吳郡采訪使李希言故意挑釁，平牒李璘，這說明：第一，其已知道李璘不奉詔，拒絕朝覲上皇之事，如此作法已引起公憤，否則斷不會輕易不顧基本禮儀，直接平牒李璘。第二，李希言了解“大署其名”的可能后果，知道對李璘的極不尊重會導(dǎo)致的問題。李希言也應(yīng)該預(yù)料到李璘會以武力相加?？梢?，李希言已做好了應(yīng)付突發(fā)事件的最壞準(zhǔn)備。李希言的提前應(yīng)對，應(yīng)受到了肅宗的指使。這說明肅宗集團(tuán)已做好了應(yīng)對李璘事件的準(zhǔn)備。

《資治通鑒》記，至德二載（757年）二月戊戌，“永王璘敗死，其黨薛镠等皆伏誅。時李成式與河北招討判官李銑合兵討璘，銑兵數(shù)千，軍于揚(yáng)子；成式使判官裴茂將兵三千，軍于瓜步，廣張旗幟，列于江津。璘與其子玚登城望之，始有懼色”[4]7021。河北招討判官李銑，最初由肅宗心腹宦官啖庭瑤私下賄賂將其爭取過來，因李璘尚未公開叛亂，唐廷不宜直接命令李銑公開應(yīng)對李璘起兵。另外，啖庭瑤賄賂李銑，局部原因是李璘東下是合法行為，是受玄宗詔令的光明正大行為。肅宗早先派出心腹宦官啖庭瑤統(tǒng)籌地方力量應(yīng)對李璘，這說明：第一，肅宗早有準(zhǔn)備，以應(yīng)對李璘事件；第二，因主要精力忙于與安史叛軍作戰(zhàn)，所以針對李璘事件，肅宗的準(zhǔn)備一開始并不充分。故其希望李璘主動朝覲上皇，交出兵權(quán)，但同時這也是緩兵之計(jì)，因?yàn)猷⑼ガ幫瑫r也在調(diào)兵遣將，進(jìn)行積極防御。

李璘“始有懼色”，是因?yàn)闆]有意識到，肅宗事前不動聲色，但針對其不軌行為，早已布置綿密，待其先發(fā)后，然后制之。肅宗嚴(yán)陣以待，李璘因此膽戰(zhàn)心驚。《唐會要·雜錄》記：“永王璘數(shù)歲失母，肅宗收養(yǎng)。夜自抱眠之?！盵12]63李璘雖與肅宗情如手足，恩同父子，但由于李璘已表現(xiàn)出桀驁不馴的一面，客觀上威脅到唐帝國最高統(tǒng)治權(quán)力的穩(wěn)定，故肅宗不能不顧全大局，提早做好應(yīng)對李璘不軌行為的準(zhǔn)備。由此可見，李璘執(zhí)意率軍東下江淮，就注定了失敗。

此外，李璘起兵失敗還有另一個原因，那就是在潤州和唐廷軍隊(duì)對抗時，李璘本人的自信心不足，產(chǎn)生畏懼情緒，主帥意志動搖，導(dǎo)致部下紛紛叛離，起兵徹底失敗。《舊唐書·永王璘傳》記：“（唐軍）裴茂至瓜步州，廣張旗幟，耀于江津。璘與玚登陴望之竟日，始有懼色。季廣琛召諸將割臂而盟，以貳于璘。是日，渾惟明走于江寧，馮季康、康謙投于廣陵之白沙。廣琛以步卒六千趨廣陵?！盵5]3264李璘與江北唐軍對峙時，“有懼色”是導(dǎo)致部將叛離的重要原因?！缎绿茣び劳醐U傳》也記：“璘與玚登陴望之，有懼色。廣琛知事不集，謂諸將曰：‘與公等從王，豈欲反邪？上皇播遷，道路不通，而諸子無賢于王者。如總江淮銳兵，長驅(qū)雍、洛，大功可成。今乃不然，使吾等名纟圭叛逆，如后世何？'”[8]5762李璘因長期居于深宮之中，不更人事，缺乏堅(jiān)強(qiáng)的意志和果敢的勇氣，稍微遇到困難，便打退堂鼓。殊不知開弓已無回頭箭，主帥信心動搖，部下怎能不叛。

注 釋：

①參見任士英《唐代玄宗肅宗之際的中樞政局》第274-282頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版；鄧小軍《永王璘案真相——并釋李白〈永王東巡歌十一首〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第5期第44-56頁；萬光治《李白從璘辨析》，《社會科學(xué)研究》1981年第2期第32-38頁；賈二強(qiáng)《唐永王李璘起兵事發(fā)微》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》1991年第2期第83-88頁。

[1]喬象鐘.李白從璘事辨[J].文學(xué)遺產(chǎn)：增刊，1959（12）：45-52.

[2]寇養(yǎng)厚.永王東巡與《永王東巡歌》[J].山西大學(xué)學(xué)報，1984（3）：58-65.

[3]郭沫若.李白與杜甫[M].北京：人民文學(xué)出版社，1971：80-106.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[5]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[6]元結(jié).元次山集[M].北京：中華書局，1960.

[7]董誥.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[8]歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[9]胡震亨.唐音癸簽[M].上海：古典文學(xué)出版社，1957：192.

[10]洪邁.容齋五筆[M].上海：上海古籍出版社，1978：834.

[11]顧炎武.日知錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[12]王溥.唐會要[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[13]王欽若.宋本冊府元龜[M].北京：中華書局，1989：992.

（責(zé)任編輯：田 皓）

The Causes of the Failure of Li Lin's Rebellion

LI Zhigang
（History Institute,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732,China）

After the outbreak of Anshi rebellion,Li Lin revolted in the internal Tang imperial court for the supreme political power.The main reasons for the failure of Li Lin's rebellion are as follows:bureaucratic officials' nonsupport and Suzong's preparation toresponse in advance.Moreover,when Li Lin was confronted with Tang imperil army,Li Lin's timidity and unsteady will discouraged his subordinates and caused their betrayal,which led to the final failure of the rebellion.

the period of the Emperor Xuanzong and the Emperor Suzong;Li Lin's Rebellion；soldiers of Anshi Rebellion

K242.205

A

1674-9014（2015）01-0068-01

2014-12-05

中國社會科學(xué)院國情調(diào)研重大項(xiàng)目“干部選拔任用機(jī)制與黨政人才培養(yǎng)研究”。

李志剛，男，河南信陽人，中國社會科學(xué)院歷史研究所在站博士后，研究方向?yàn)樗逄剖贰?/p>