蘇州職業(yè)大學(xué) 吳 敏 山東政法學(xué)院 顏海峰

雙向闡釋?zhuān)禾K州大學(xué)“世界文學(xué)國(guó)際研討會(huì)”綜述

蘇州職業(yè)大學(xué) 吳 敏 山東政法學(xué)院 顏海峰

第三屆“世界文學(xué)國(guó)際研討會(huì)”于2015年10月在蘇州大學(xué)文學(xué)院召開(kāi)。北京師范大學(xué)出版社的系列圖書(shū)《世界文學(xué)史教程》和《世界文學(xué)經(jīng)典》同期問(wèn)世。這也首次將中國(guó)文學(xué)以主體構(gòu)成的身份列入世界文學(xué)史，開(kāi)啟了把中國(guó)文學(xué)作為主體視域的世界文學(xué)。來(lái)自清華大學(xué)、美國(guó)新奧爾良大學(xué)等國(guó)內(nèi)外知名高校及學(xué)術(shù)團(tuán)體的專(zhuān)家學(xué)者們圍繞著“世界文學(xué)的中國(guó)化”和“中國(guó)文學(xué)的世界化”展開(kāi)了學(xué)術(shù)交流。此次會(huì)議多視角、多方位地體現(xiàn)了中國(guó)世界文學(xué)理論體系的建構(gòu)，對(duì)“世界文學(xué)”的中國(guó)化將產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

會(huì)議綜述；中國(guó)化；世界文學(xué)

中國(guó)的“世界文學(xué)史”寫(xiě)了近一個(gè)世紀(jì)，從來(lái)不寫(xiě)中國(guó)文學(xué)，只寫(xiě)外國(guó)文學(xué)?！笆澜缥膶W(xué)”不包括中國(guó)文學(xué)儼然已經(jīng)成為一種不見(jiàn)文字的定規(guī)。世界各國(guó)(特別是歐美)的世界文學(xué)從來(lái)是以本國(guó)文學(xué)為主體的。只有中國(guó)是一種例外。

這一條“定規(guī)”終于被徹底顛覆。在“世界文學(xué)”第三屆國(guó)際研討會(huì)上(2015年10月30日至11月1日，蘇州大學(xué))，北京師范大學(xué)出版社的系列圖書(shū)《世界文學(xué)史教程》和《世界文學(xué)經(jīng)典》面世，首次將中國(guó)文學(xué)以主體構(gòu)成的身份列入世界文學(xué)史，開(kāi)啟了把中國(guó)文學(xué)作為主體視域的世界文學(xué)。北京師范大學(xué)世界文學(xué)系列的中國(guó)化特色還在于文學(xué)史與作品選并重的雙體系。中國(guó)學(xué)者獨(dú)立編寫(xiě)的多元主體的世界文學(xué)史與作品選必將與美國(guó)的“朗文”、“諾頓”等世界文學(xué)系列并行。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“‘世界文學(xué)史新建構(gòu)’的中國(guó)化闡釋”、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“世界文學(xué)重構(gòu)與中國(guó)話(huà)語(yǔ)創(chuàng)建”為本次研討會(huì)提供學(xué)術(shù)支持。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、清華大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、武漢大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、美國(guó)新奧爾良大學(xué)、華東師范大學(xué)等40余所大學(xué)以及《南國(guó)學(xué)術(shù)》、北京師范大學(xué)出版社、商務(wù)印書(shū)館等學(xué)術(shù)團(tuán)體和組織的專(zhuān)家學(xué)者60余人與會(huì)并發(fā)言。他們就“世界文學(xué)的中國(guó)化”和“中國(guó)文學(xué)的世界化”展開(kāi)熱議，直接與美國(guó)“世界文學(xué)重構(gòu)”對(duì)話(huà)，更重要的是發(fā)出了中國(guó)的聲音，體現(xiàn)了中國(guó)理論體系的建構(gòu)，推出了中國(guó)化的成果，從而再次證實(shí)了中國(guó)百年世界文學(xué)史書(shū)的新轉(zhuǎn)型。無(wú)論從理論闡釋還是文本研究、作品、選集方面，中國(guó)學(xué)者都占了先機(jī)，以觀(guān)念與實(shí)力勝過(guò)了歐美的研究界。

一、雙向闡釋?zhuān)菏澜缁c中國(guó)化

“中國(guó)化”與“世界化”是當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究的熱詞，這兩者可以辯證地聯(lián)系在一起表達(dá)中國(guó)的世界文學(xué)研究主流?！妒澜缥膶W(xué)史教程》的主編方漢文教授提出，中國(guó)世界文學(xué)研究的主流是中國(guó)文學(xué)的世界化與世界文學(xué)的中國(guó)化的雙向闡釋?zhuān)彩且环N中外對(duì)話(huà)的新建構(gòu)。這種建構(gòu)之“新”首先在于將中國(guó)文學(xué)寫(xiě)入世界文學(xué)史，即中國(guó)文學(xué)的世界化，并要努力將中國(guó)文學(xué)納入世界文學(xué)的范疇之內(nèi)，使其成為世界文學(xué)的主體之一。為此，方教授提出了構(gòu)建21世紀(jì)文學(xué)史大系的理念(亞太文學(xué)體系、南亞文學(xué)體系、地中海文學(xué)體系、中東-阿拉伯文學(xué)體系、北美-大洋洲體系和拉丁美文學(xué)體系)，促成世界文學(xué)翻譯從文化到跨文化的轉(zhuǎn)型，從而帶動(dòng)整個(gè)文學(xué)-翻譯聯(lián)動(dòng)交流傳播機(jī)制的和諧健康運(yùn)行。

另一方面，世界文學(xué)要中國(guó)化，世界文學(xué)的中國(guó)化并不是用中國(guó)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)“化”世界文學(xué)，而是建構(gòu)中國(guó)的世界文學(xué)闡釋理論。世界文學(xué)史不能以西方文學(xué)為唯一主體。中國(guó)文學(xué)必須建立中國(guó)的世界文學(xué)視域。中國(guó)尚未成為世界文學(xué)最有影響的民族，但是中國(guó)化的世界文學(xué)對(duì)話(huà)卻必須建立，通過(guò)這種對(duì)話(huà)，將中國(guó)文學(xué)世界化，也將世界文學(xué)中國(guó)化。

針對(duì)這一新觀(guān)念，中國(guó)人民大學(xué)教授耿幼壯做出積極響應(yīng)：中國(guó)文學(xué)世界化是大勢(shì)所趨，但是世界文學(xué)的中國(guó)化并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念，而是一種創(chuàng)新、大膽的探索，是將具有同一性的文學(xué)符號(hào)反置于構(gòu)成它的碎片語(yǔ)境，使其產(chǎn)生新的意義。如何處理好這一過(guò)程中兩種看似相逆活動(dòng)之間的關(guān)系，耿教授建議先從基礎(chǔ)建構(gòu)開(kāi)始，鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)者參與文學(xué)翻譯實(shí)踐，逐漸向大的體系構(gòu)建發(fā)力。

美國(guó)新奧爾良大學(xué)錢(qián)兆明教授就此話(huà)題表達(dá)了他自己的看法。他認(rèn)為，單就中國(guó)文學(xué)的世界化而言，這一個(gè)單向的活動(dòng)就已十分不易，世界文學(xué)的中國(guó)化更是任重道遠(yuǎn)的艱巨任務(wù)。僅從翻譯研究角度來(lái)看，中國(guó)文學(xué)之所以至今尚未融入世界文學(xué)，其重要原因便在于語(yǔ)言文化的固有阻隔。不同的文化傳統(tǒng)、語(yǔ)言形式和敘事方式，決定了中西文學(xué)之間巨大的鴻溝。學(xué)者既然難以掌握各國(guó)語(yǔ)言，就無(wú)法把握他們的文學(xué)奧義和精神實(shí)質(zhì)。僅靠翻譯只能是嚼飯與人。最直接的方式莫如提高中國(guó)學(xué)者的國(guó)際第一語(yǔ)言水平，讓他們能夠以外語(yǔ)思維欣賞外語(yǔ)詩(shī)學(xué)和文學(xué)，才能為世界文學(xué)中國(guó)化打下基礎(chǔ)，從而更好地把這兩個(gè)“化”做好。

“雙向闡釋”引發(fā)了一種意想不到的新觀(guān)念。具有“世界化”傳統(tǒng)的清華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院上任剛一年的海歸院長(zhǎng)、曾任美國(guó)康奈爾大學(xué)終身教授的顏海平以清華外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的教學(xué)與科研新布局為依據(jù)，用一個(gè)精彩的說(shuō)法“世界話(huà)語(yǔ)的中國(guó)敘事”來(lái)回應(yīng)會(huì)上的“中國(guó)化”與“世界化”之間的辯證關(guān)系。中國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)研究同樣存在這種雙向?qū)υ?huà)性。在一定程度上，中國(guó)外語(yǔ)教學(xué)與研究的世界化必須堅(jiān)持中國(guó)化。另一方面，世界化也已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。牛津、劍橋這些世界名牌大學(xué)在中國(guó)的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)遍布，而清華大學(xué)、北京大學(xué)這些國(guó)內(nèi)一流高校的新生英語(yǔ)水平遠(yuǎn)非昔日從“聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)”起步。因此，采用世界化的新教學(xué)模式與方法、同時(shí)創(chuàng)造出中國(guó)化的新程序，已經(jīng)成為清華走向世界一流大學(xué)的必然道路。顏海平教授通過(guò)回顧外文系創(chuàng)系以來(lái)“中西合璧、古今貫通、文理兼容”的辦學(xué)傳統(tǒng)及原則來(lái)闡述清華外文系對(duì)中國(guó)文學(xué)世界化所做出的嘗試和努力，摒棄原來(lái)國(guó)別語(yǔ)種的系科劃分方法而采用學(xué)科分類(lèi)方法，同時(shí)設(shè)立世界文學(xué)與文化研究方向。這種高校教學(xué)的創(chuàng)新既是中國(guó)學(xué)者從20世紀(jì)20年代以來(lái)的工作的繼續(xù)，更是全球化時(shí)代的創(chuàng)新。這也是世界文學(xué)、比較文化文明的大圖景，是世界文學(xué)中國(guó)化，更是世界話(huà)語(yǔ)的中國(guó)敘述。

世界化與中國(guó)化都涉及到國(guó)內(nèi)學(xué)科布局，也是多學(xué)科、跨學(xué)科的共同話(huà)語(yǔ)，因此各學(xué)科的領(lǐng)軍人物主要從文本研究實(shí)踐、學(xué)科理論關(guān)系的深層話(huà)語(yǔ)逐一深入，精彩見(jiàn)解層出不窮。如從世界華文文學(xué)研究(世界華文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇州大學(xué)曹惠民教授)、中國(guó)莎士比亞研究的成就與趨勢(shì)(中國(guó)莎學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)李偉民教授)、英美文學(xué)研究(華中科技大學(xué)劉久明教授)、外國(guó)文學(xué)史研究(華東師范大學(xué)陳建華教授)、比較文學(xué)研究(北京語(yǔ)言大學(xué)李慶本教授)、比較文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)聯(lián)域(陜西師范大學(xué)李永平教授)等領(lǐng)域出發(fā)，學(xué)者們各抒己見(jiàn)，對(duì)“雙向闡釋”提出不同看法。這種跨時(shí)空的多學(xué)科對(duì)話(huà)熱烈而深刻，觀(guān)念尖銳而又具有規(guī)范性，給會(huì)議每一位參加者留下深刻印象。

二、中國(guó)文學(xué)如何世界化

中國(guó)文學(xué)進(jìn)入世界文學(xué)史只是第一步，更重要的是“世界化”。世界化不是西方化，而是中國(guó)文學(xué)成為世界文學(xué)主體之一。這是唯一正確的道路。因此南開(kāi)大學(xué)王志耕教授立足于中國(guó)文學(xué)世界化的本原根基，從外國(guó)文學(xué)和比較文學(xué)研究與教學(xué)的角度提出了對(duì)世界化之前中國(guó)文學(xué)應(yīng)有的姿態(tài)的見(jiàn)解。他認(rèn)為我們應(yīng)該繼續(xù)保持“和而不同”的話(huà)語(yǔ)立場(chǎng)，從個(gè)體主體重建開(kāi)始進(jìn)行民族主體自建，從西方文學(xué)中主體精神的弘揚(yáng)反觀(guān)中國(guó)文化對(duì)個(gè)體主義的壓制，進(jìn)而揭示西方文學(xué)的人文主義內(nèi)容和中國(guó)文學(xué)中的文化反省性?xún)?nèi)容，漸次達(dá)成中國(guó)文學(xué)的世界化。同時(shí)，他指出，中國(guó)傳統(tǒng)文化并不是復(fù)舊，而是新文化以來(lái)的世界精神。這是世界化的本質(zhì)。

世界化當(dāng)然是跨文化的。華東師范大學(xué)殷國(guó)明教授從翻譯的角度論述了中國(guó)文學(xué)世界化這一跨文化傳播過(guò)程中文化翻譯應(yīng)發(fā)揮的作用。殷教授用通俗的例子繪聲繪色地闡釋了對(duì)莎士比亞原著的陽(yáng)春白雪的翻譯造成的呆板無(wú)趣的現(xiàn)象。這種翻譯導(dǎo)致文化傳播無(wú)效，自然失去了文化和文學(xué)傳播的先機(jī)要素。在中國(guó)文學(xué)世界化的過(guò)程中，我們要堅(jiān)持中國(guó)文化傳統(tǒng)的人文主義，反對(duì)西方理性中心，也不要用中國(guó)封建傳統(tǒng)來(lái)壓抑人性。中國(guó)文化傳統(tǒng)本身是多元性的。在走向世界過(guò)程中，中國(guó)文化本身也在適應(yīng)世界新建構(gòu)。

稍為轉(zhuǎn)開(kāi)的話(huà)題是世界文學(xué)文獻(xiàn)的建立。蘇州大學(xué)趙杏根教授主張建立“外國(guó)文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”，提出了為中國(guó)文學(xué)世界化創(chuàng)建完備的文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)體系的觀(guān)點(diǎn)。他號(hào)召當(dāng)世學(xué)者多做一些基礎(chǔ)性的原創(chuàng)性的工作，發(fā)掘、整理、儲(chǔ)備外國(guó)文學(xué)、比較文學(xué)、海外漢學(xué)等領(lǐng)域需要的文獻(xiàn)資料，讓中國(guó)文學(xué)積累足夠的他山素材，為中國(guó)社會(huì)提供豐富的思想內(nèi)涵，進(jìn)而沉淀中國(guó)文學(xué)的內(nèi)在精華質(zhì)素，為世界化厚積薄發(fā)。

中國(guó)文學(xué)的理論對(duì)話(huà)也是宏大敘事。武漢大學(xué)趙小琪教授從結(jié)構(gòu)主義的角度闡述了外國(guó)文學(xué)中的中國(guó)想象，論述了世界文學(xué)讀者的文學(xué)取向。以前有學(xué)者提出所謂“闡發(fā)研究”，用西方理論來(lái)解釋中國(guó)文學(xué)，這當(dāng)然就導(dǎo)致了“強(qiáng)制闡釋”(中國(guó)學(xué)者張江語(yǔ))的現(xiàn)象。問(wèn)題并不在于理論本身。理論是一種武器；箭雖然好，要能射中目標(biāo)才是好箭。這是毛澤東主席論理論對(duì)象的觀(guān)念。它正契合了習(xí)近平總書(shū)記文藝座談會(huì)上關(guān)于中國(guó)文化走出去的談話(huà)精神，也是自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)學(xué)人一直鍥而不舍進(jìn)行著的事業(yè)。

三、世界文學(xué)的中國(guó)化

什么是世界文學(xué)的中國(guó)化？這個(gè)說(shuō)法引起了很多人的疑惑。雖然學(xué)術(shù)界經(jīng)常提到“中國(guó)化”，但它大多是指某種學(xué)科的中國(guó)方式建模。那么世界文學(xué)如何中國(guó)化呢？

蘇州大學(xué)吳雨平教授指出，中國(guó)化并不是將世界文學(xué)變成中國(guó)文學(xué)的附屬品，也不是中國(guó)成為世界文學(xué)的中心。它包括兩個(gè)步驟：首先要把中國(guó)文學(xué)寫(xiě)入世界文學(xué)史，實(shí)現(xiàn)中國(guó)作品翻譯的世界化。其次，更為重要的是中國(guó)的世界文學(xué)闡釋話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)。這是中國(guó)與西方首次站在共同起跑線(xiàn)上，不再是中國(guó)文學(xué)“無(wú)語(yǔ)”或是“強(qiáng)制闡釋”。我們同時(shí)用西方理論批評(píng)中國(guó)，也用中國(guó)理論來(lái)解釋世界文學(xué)史。這是雙向闡釋。吳教授就世界文學(xué)史的認(rèn)識(shí)論、主體論與本體論的中國(guó)化發(fā)表了她的看法。錢(qián)兆明教授提出了比較明晰的世界文學(xué)中國(guó)化的態(tài)度和方法：一要發(fā)揮長(zhǎng)處，不盲從、不跟風(fēng)；二要?jiǎng)?chuàng)新立異，不墨守、不故我；三要緊抓第一手資料。這些觀(guān)念讓世界文學(xué)的中國(guó)化具備了可行性和實(shí)踐性。歷來(lái)是西方闡釋世界文學(xué)史。建立中國(guó)化的世界文學(xué)觀(guān)念就是中國(guó)化的核心。它關(guān)系重大。

四、翻譯大討論

翻譯是真正的世界化與中國(guó)化的中轉(zhuǎn)站，是伍子胥過(guò)昭關(guān)的關(guān)口。要達(dá)成“雙向闡釋”必經(jīng)此要沖。小組討論集中了眾多專(zhuān)家對(duì)翻譯之功用的精彩言論。其中蘇州大學(xué)方華文教授的發(fā)言道盡譯事之魅、之惑。他對(duì)于“信達(dá)雅”的再度闡釋以及3000萬(wàn)字的對(duì)翻譯實(shí)踐經(jīng)歷的回味贏得了大家的一致掌聲。他的發(fā)言涉及到當(dāng)代世界文學(xué)研究中一個(gè)重要理論——“翻譯闡釋”，即翻譯本身就是一種闡釋。譯者在本土語(yǔ)境中對(duì)來(lái)源文本的文化進(jìn)行闡釋。這種闡釋既是世界化的，也是中國(guó)化的?！都t樓夢(mèng)》翻譯成英文就是世界化?；糇g本從世界文學(xué)(特別是西方文學(xué))的語(yǔ)境再現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)，而具有中國(guó)文學(xué)優(yōu)勢(shì)的楊譯本則是另一種闡釋?zhuān)歉鼮橹袊?guó)化的對(duì)世界文學(xué)的闡釋。在這種“雙向闡釋”中，《紅樓夢(mèng)》作為世界文學(xué)名著的地位會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。

長(zhǎng)期從事莎學(xué)研究與翻譯研究的李偉民教授、杜爭(zhēng)鳴教授等關(guān)注到當(dāng)代學(xué)術(shù)的焦點(diǎn)之一——“世界文學(xué)翻譯”。這是英國(guó)著名學(xué)者巴斯奈特近年所提出的觀(guān)念。她認(rèn)為，21世紀(jì)以來(lái)，世界翻譯研究已經(jīng)有一種新的理論關(guān)注，這就是世界文學(xué)翻譯。這是繼翻譯的“文化轉(zhuǎn)型”之后的另一個(gè)轉(zhuǎn)型。這個(gè)轉(zhuǎn)型的中心是世界文學(xué)多元主體性。除了世界主要語(yǔ)種如英、漢、俄、法、德等語(yǔ)種之外，各種古代和歷史語(yǔ)言文本以及各國(guó)語(yǔ)言文本的翻譯理論正在成為中心。世界文學(xué)翻譯的中心是如何穿透文化差異，建構(gòu)既是本土化也是世界化的翻譯。

可以說(shuō)，美國(guó)達(dá)姆若什的關(guān)于世界文學(xué)重構(gòu)的理論、英國(guó)巴斯奈特關(guān)于世界文學(xué)翻譯的理論等對(duì)于中國(guó)世界文學(xué)研究有重要推進(jìn)作用。但是不可否認(rèn)，在新一輪的世界文學(xué)重構(gòu)中，中國(guó)學(xué)者在理論體建構(gòu)、世界文學(xué)史寫(xiě)作與世界文學(xué)經(jīng)典選編方面，已經(jīng)站在了前列。中國(guó)與西方站在同一理論起跑線(xiàn)上。中國(guó)文學(xué)不再永遠(yuǎn)是“被闡釋”，中國(guó)也要闡釋世界文學(xué)。當(dāng)然這種闡釋是一種辯證理性的闡釋?zhuān)前l(fā)出中國(guó)的聲音，是多元文化的大合唱。

(責(zé)任編輯 李巧慧)

通訊地址：215104 江蘇省蘇州市 蘇州職業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 (吳)

250014 山東省濟(jì)南市 山東政法學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院(顏)

新書(shū)架

由香港中文大學(xué)馮勝利教授、美國(guó)密歇根大學(xué)端木三教授和北京大學(xué)王洪君教授主編的漢語(yǔ)韻律語(yǔ)法叢書(shū)將于2015年至2016年陸續(xù)出版發(fā)行。該叢書(shū)由海內(nèi)外韻律語(yǔ)法研究專(zhuān)家根據(jù)自己多年研究而精心撰寫(xiě)，首批已由北京語(yǔ)言大學(xué)出版社出版，共包括9冊(cè)：

《音步和重音》，端木三，美國(guó)密歇根大學(xué)。

《漢語(yǔ)的韻律形態(tài)》，王麗娟，北京語(yǔ)言大學(xué)。

《漢語(yǔ)的韻律詞》，裴雨來(lái)，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)。

《漢語(yǔ)的最小詞》，洪爽，北京師范大學(xué)。

《漢語(yǔ)的嵌偶單音詞》，黃梅，北京語(yǔ)言大學(xué)。

《漢語(yǔ)的合偶雙音詞》，王永娜，煙臺(tái)大學(xué)。

《漢語(yǔ)的句法詞》，莊會(huì)彬，河南大學(xué)。

《漢語(yǔ)的四字格》，朱賽萍，溫州科技學(xué)院。

《漢語(yǔ)韻律語(yǔ)法問(wèn)答》，馮勝利，香港中文大學(xué)。

I106

A

2095-5723(2015)04-0041-04

2015-10-10