李慶輝

(南開大學 日本研究院，天津 300071)

?

軍隊家庭主義與明治時期日軍的精神教育

李慶輝

(南開大學 日本研究院，天津 300071)

摘要][內(nèi)容 軍隊家庭主義是近代日本軍部為維護天皇在軍隊的地位和推行對外侵略擴張政策，將家族倫理關(guān)系與軍隊精神教育相結(jié)合，利用日本人長期以來在傳統(tǒng)封建家族制度下養(yǎng)成的絕對服從的觀念，以實現(xiàn)對士兵進行思想控制、驅(qū)使其唯命是從地進行侵略戰(zhàn)爭的軍隊教育觀。明治時期，伴隨著日軍從初建的舊士族軍隊向近代國家軍隊的轉(zhuǎn)變，其軍隊家族觀念也從傳統(tǒng)的封建藩國觀演變成為家族國家理論下的軍隊家庭主義。探討明治時期日本軍隊家庭主義的形成過程，有助于我們進一步探討近代日軍侵略成性、瘋狂擴張的原因所在。

[關(guān)鍵詞]明治時期；軍隊家庭主義；家族國家理論；日軍

近代日本軍隊是一支極具侵略性和強悍戰(zhàn)斗力的武裝，是日本借對外擴張手段實現(xiàn)國家近代化路線的中堅力量。而軍隊家庭主義是提升日軍戰(zhàn)斗意志、維持軍隊紀律、培養(yǎng)尚武弒殺精神、孕育效忠天皇思想的重要一環(huán)，是日軍精神教育的核心內(nèi)容。日本軍隊家庭主義的理論土壤是家族國家理論*家族國家理論是原有的日本封建家族制度與天皇制國家制度相結(jié)合的產(chǎn)物，是日本對國民進行思想統(tǒng)制、戰(zhàn)爭動員的國家倫理觀?？蓞⒁娎钭康摹督毡炯易鍑矣^淺析》(《日本學刊》，1992年第4期)、《家族國家觀——近代日本政治的誤區(qū)》(《天津社會科學》，1996年第6期)，武寅的《論日本近代家族國家》(《歷史研究》，1992年第3期)，秦坤的《日本家族國家倫理觀與近代軍國主義的融合》(《貴陽學報社會科學版》，2006年第1期)，莊娜的《“家族國家觀”的悖論》(《外國問題研究》，2009年第2期)，崔世廣的《試析日本近代家族制度與軍國主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)》(《中國抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭——紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年學術(shù)研討會文集》，上卷，2005年)等文。。明治維新以來，伴隨著天皇專制政體的確立、國家近代化的進行以及對外侵略擴張政策的制定實施，日本的家族制度與天皇制政治體制結(jié)合，形成了具有激進民族主義和軍國擴張主義色彩的家族國家理論。日本軍隊家庭主義正是在家族國家理論的法理支持下，在軍隊近代化過程中不斷發(fā)展，更在對外戰(zhàn)爭中得到強化。明治時期，軍隊家庭主義的發(fā)展與形成在不同時期呈現(xiàn)出階段性的特征。首先，在明治初期，初創(chuàng)的日本軍隊的復雜成分構(gòu)成和封建家族制度的殘余使軍隊家庭觀念帶有濃厚的封建性和“有藩無國”性；其次，伴隨著軍隊近代化的改革和家族國家理論的形成，軍隊家庭觀念與效忠天皇思想相結(jié)合，傳統(tǒng)的軍隊家庭觀念呈現(xiàn)出“家國一體”色彩；第三，經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭后，家庭主義被大肆渲染，與家族國家理論相結(jié)合，形成了近代日本軍隊家庭主義，并上升成為日軍精神教育的“法寶”。

一

幕末時期，日本并無真正意義上的國家軍隊。軍事權(quán)專攥于武士階層，而武士不過是幕府將軍、各藩大名的私人武裝，武士只對自己的領(lǐng)主效忠，封建的主從關(guān)系和“藩即是國”的意識使得武士心中毫無國家觀念。武士的效忠對象不但多元分散化，而且由于日本二百余年無戰(zhàn)事，武士大多耽廢武藝。武士落后的戰(zhàn)斗力，在鎮(zhèn)壓1837年的大鹽平八郎起義中便暴露無遺，“大鹽之亂在軍事上顯現(xiàn)出一個重要事實，便是幕府軍事組織的退廢與無力”[1]1。幕府腐朽不堪的統(tǒng)治和西方列強的殖民入侵使日本面臨著前所未有的民族國家危機。在這種情況下，以長州、薩摩、土佐、肥前等強藩為主的地方諸侯勢力與皇室公卿集團相結(jié)合，掀起了轟轟烈烈的倒幕運動。1868年，明治政府成立，經(jīng)過戊辰戰(zhàn)爭，德川幕府被推翻，明治新政權(quán)也初步得到鞏固。但是，所謂的明治官軍皆由各藩藩兵組成，根本不聽中央政府的政令和調(diào)動，在推翻幕府后，各藩軍隊也陸續(xù)歸藩，國家?guī)捉鼰o兵可用。在這種情況下，建立一支直屬中央的國家軍隊便成為明治政府的當務之急。1871年2月，在大村益次郎的指導下組建了御親兵，“御親兵由薩摩、長州、土佐三藩士兵組成，其中：薩摩步兵4大隊、炮兵2隊，長州步兵3大隊，土佐步兵2大隊、騎兵2小隊、炮兵2隊，共計1萬人。”[1]27同年4月，設置東山、西海鎮(zhèn)臺，8月，改設東京、大阪、鎮(zhèn)西、東北4個鎮(zhèn)臺，至1873年1月全國共有東京、仙臺、名古屋、大阪、廣島、熊本6個鎮(zhèn)臺。鎮(zhèn)臺士兵由各藩健壯武士組成，“主要擔負國內(nèi)治安的全部鎮(zhèn)臺兵力為14個聯(lián)隊，大約3萬1 000名”[2]。另外，在各縣派駐1小隊維持地方治安的常備兵。御親兵、鎮(zhèn)臺兵、常備兵構(gòu)成明治政府統(tǒng)治全國的軍事力量，標志著近代日本國家軍隊的建立。

初建的日本軍隊雖然在性質(zhì)上發(fā)生了變化，從傳統(tǒng)的武家私兵成為國家軍隊，但仍帶有濃厚的封建傳統(tǒng)性和“有藩無國”性。盡管家庭觀念從平安時代末期武士團出現(xiàn)之時便在軍隊中扎根發(fā)芽，并歷經(jīng)千年發(fā)展、潛移默化地成為武士的性格之一，但舊有的軍隊家庭觀念與近代意義的軍隊家庭主義是截然不同的。舊有的軍隊家庭觀念中的“家庭”僅限于和武士自身有著血緣關(guān)系或主從關(guān)系的利益團體，而其效忠的對象也是家長或領(lǐng)主，而近代日軍家庭主義中的“家庭”則把整個軍隊看作一個整體，而天皇便是這個大家庭唯一的家長和效忠對象。造成明治初期的日本軍隊家庭觀念帶有封建傳統(tǒng)性和“有藩無國”性的原因有以下幾個方面：

首先，從國民觀念上來看，明治初期，日本全國還是彌漫著濃厚的藩國封建意識，國民的國家概念十分淡薄，而士兵的來源是全體國民，國民的家族觀念決定著軍隊的家族觀念。盡管“明治四年的廢藩置縣政策切斷了士族與舊諸侯的地緣紐帶，領(lǐng)土與領(lǐng)民的關(guān)系在法理上已經(jīng)廢除”[3]，原有的幕藩體制已經(jīng)解體，但大多數(shù)人仍以“藩民”自居，只知有藩，不知有國，原有各藩武士和人民把自己的“母藩”作為一個“家庭”，而自己不過是這個“家庭”中的一員，這就造成日本存在著許多“小家庭”，而這些家庭之間并無民族國家利益的聯(lián)系，日本不過是眾多家庭的松散聯(lián)合體。

其次，從士兵構(gòu)成上來看，軍隊大多由各藩舊武士組成，藩閥意識嚴重。同時，明治初年的皇室在軍隊中影響力有限，而皇族將領(lǐng)的存在也只不過使倒幕運動更具號召力和正統(tǒng)性。1873年日本頒布“征兵令”，“征兵令”的初衷是要創(chuàng)建打破階級壁壘的國民軍隊，杜絕武士對軍隊的壟斷。但由于各種免役規(guī)定和代人制的泛濫，引起了農(nóng)民對征兵舉措的反感，甚至出現(xiàn)了反對兵役的“血稅一揆”。征兵范圍的大大縮小，使“征兵令”的實施變得舉步維艱。如1875年依征兵規(guī)定“陸軍全部常備兵征集人員合計10 480人，另有4 264名補充人員，而實際適齡壯丁大約30萬人，服兵役者僅占3%。”[1]57因此，由等級觀念根深蒂固的舊士族和帶著逆反心理的農(nóng)民組成的軍隊，其國民統(tǒng)一性和團結(jié)性微乎其微。

再次，從軍隊上層建筑構(gòu)成來看，封建的武士團領(lǐng)導機制在日本軍隊中影響很大，傳統(tǒng)的小家族集團意識使軍隊呈現(xiàn)為數(shù)個派系，而明治政府的中央集權(quán)尚未強化到使軍隊團結(jié)在天皇制政權(quán)的指揮之下。明治初期軍隊的高級將領(lǐng)多出自長州、薩摩兩藩，陸海軍實權(quán)掌握在這兩藩舊武士手中，即所謂的“長州的陸軍，薩摩的海軍”。軍隊中藩閥的存在造成派系對立。例如，1873年，在“征韓論”中失敗的西鄉(xiāng)隆盛下野，深受傳統(tǒng)武士家庭觀念影響的薩摩新政府官員及士兵也紛紛追隨西鄉(xiāng)歸藩。1877年，西南戰(zhàn)爭爆發(fā)，而主力正是這些舊士族。在此之前的1874年、1876年也相繼發(fā)生佐賀之亂和萩之亂，其領(lǐng)導核心也是舊士族領(lǐng)袖江藤新平和前原一誠。這一系列舊軍人領(lǐng)導的士族叛亂，從側(cè)面反映了傳統(tǒng)的封建軍隊家庭觀念的盛行和軍人“有藩無國”意識的根深蒂固。

最后，從軍隊建設步伐上來看，明治初期軍制的混亂使得軍隊問題重重，忠君愛國的精神教育更無從談起。明治國家軍隊成立后，不但內(nèi)務操練和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)混亂不堪，連武器、服裝制式也是五花八門，而此時明治政府國庫空虛，軍費有限，對軍制的整頓也是心有余而力不足。軍紀敗壞也是明治初期日軍的一大弊病，由于“征兵令”的實施，造成軍隊人員構(gòu)成復雜，舊武士與市民、農(nóng)民子弟為伍，而武士原有的優(yōu)越性和高傲性使得軍紀的維護十分困難。同時，“廢藩置縣”、“秩祿處分”的政策切斷了武士與原領(lǐng)主的主從關(guān)系，使武士出身的軍人在精神上突然失去了束縛，變得更加驕橫跋扈、目空一切，無視軍紀的存在，甚至在1878年發(fā)生了“竹橋騷動”這一以下犯上的叛亂事件，軍人忠君愛國意識的淡薄由此可見。

二

1874年日軍侵臺失敗后，明治政府便把清朝視為阻礙其對外擴張的眼中釘，1881年山縣有朋在《鄰邦兵備略》中更是公開把清朝作為假想敵?！?882年，朝鮮發(fā)生清除親日派的壬午軍亂，清國影響力增強。1884年，親日派發(fā)動甲申事變試圖奪回權(quán)力，但最終失敗。在甲申事變中，日本政府雖嘗試使用武力支援親日派，但由于沒有對抗清國軍事實力的自信而作罷，之后，日本便全力實施軍事擴張計劃。”[4]13明治政府一方面是對軍隊的擴充和鎮(zhèn)臺制的改革?！?886年，陸軍的模范兵制從法式向德式轉(zhuǎn)變，1888年，原來的6個鎮(zhèn)臺廢除，改編成作為聯(lián)隊上級編制的第一至第六師團。”[4]13后又編成近衛(wèi)師團和北海道第七師團，共8個師團，這是甲午戰(zhàn)爭中日本陸軍的基干力量。另一方面，明治政府不斷加大對軍隊軍費的投入?！败娰M占國家預算比例，1868~1877年十年間平均為15.9%，隨著陸軍的整頓擴張，1878~1882年五年間平均為17.3%，1883年以后常在20%以上?！盵4]14由于清朝北洋水師的強大，特別是“長崎事件”的發(fā)生，使日本認識到自身海軍建設的落后，此后便加大對海軍特別是軍艦的投入，日本海軍的“主要艦艇從英國、法國引進，費用占軍費比例逐年增加，1883~1887年五年間平均為24.8%，1888~1892年五年間平均為28.2%。”[4]14

擴張軍備是日本為對抗清朝、加快軍隊現(xiàn)代化的重要步驟，而加強軍人的家庭主義教育，使其形成“家國一體”意識則是提高軍隊戰(zhàn)斗力和絕對效忠性的“內(nèi)核升級”。日軍的家庭主義教育與軍紀整頓、天皇效忠精神相結(jié)合，家庭觀的“家庭”概念發(fā)生了變化，從“藩國”上升到“家國一體”，天皇成為所有軍人效忠的“大家長”?！爸駱蝌}動”被鎮(zhèn)壓后，陸軍卿山縣有朋以此為契機，于1878年10月發(fā)布《軍人訓誡》[5]85，聲稱“今日之軍人，縱非世襲，亦與武士無異，故應遵循武門之習，效忠我大元帥皇上，報效國家”?！盾娙擞栒]》中提出的“忠實、勇敢、服從三點約束，此乃維持軍人精神的三大根本”[6]。訓誡把封建武士與領(lǐng)主的主從關(guān)系嫁接到日本軍隊與天皇的上下服從關(guān)系上，使傳統(tǒng)的效忠服從家庭思想得以在軍隊中保留下來。1882年1月，明治政府又以天皇名義發(fā)布《軍人敕諭》，要求作為軍人應該具備的五項條件，即“盡忠節(jié)”、“正禮儀”、“尚武勇”、“重信義”、“行質(zhì)素”，并規(guī)定軍人必須背誦。在《軍人敕諭》中，進一步明確指出：“我國軍隊世世由天皇統(tǒng)率”，要求軍人絕對效忠天皇。雖然發(fā)布《軍人敕諭》的直接原因是為了防止自由民權(quán)運動波及軍隊，以及1881年發(fā)生的與北海道開拓使事件相關(guān)的鳥尾小彌太、三浦梧樓、谷干城、曾我佑準的違反軍人政治干預的四將上奏事件[5]85。但其最根本的目的在于把軍人與天皇捆綁在一起，以天皇的權(quán)威來壓制軍隊內(nèi)的其他自由思想，從而達到全軍精神上的統(tǒng)一，這是傳統(tǒng)軍隊家庭觀念向近代“家國一體”軍隊家庭主義轉(zhuǎn)變的開端。

1889年監(jiān)軍部發(fā)布第1號監(jiān)軍訓令《軍隊訓練的要旨》。指出“軍紀猶如小兒之家庭教育，使其培育德育之心，軍隊之中亦應進行此種家庭教育。軍隊中家庭教育即中隊教育，中隊長總攬一切教育之事務，謀求我等親族之幸福榮譽”[7]，這是軍部首次把家庭教育放置軍隊訓練教育的高度。隨著1890年《教育敕語》和明治民法論戰(zhàn)中以穗積八束為代表的保守派的勝利，家族國家理論成為日本國民道德的最高準則，明治政府將傳統(tǒng)家族制度與天皇制政體相結(jié)合，把天皇作為全體日本國民的家長，把國家的主權(quán)喻為家長權(quán)，一國即一家、天皇即父母。作為天皇制政體重要權(quán)力機構(gòu)的軍隊，其家族觀自然不可避免的打上家族國家理論的烙印，“家庭主義即建國之主義，國家為一大家庭，教體即忠孝不二之大道。政體為比他國優(yōu)越之立憲君主制，大眾蒼生團結(jié)一致、保持和樂、抵御他國之侮辱以發(fā)揚我皇威。國體至美至善，國家為大家庭，而軍隊又豈能獨立于外？”[8]2

軍隊家庭主義的發(fā)展在整個近代日本軍隊教育史上占有重要地位，它奠定了之后日本軍隊家庭主義精神教育的主旨。但是，戰(zhàn)爭是檢驗軍隊精神教育效果和戰(zhàn)斗力的唯一途徑，在此之前的日本軍隊尚未經(jīng)歷過大的國際戰(zhàn)爭，在甲午、日俄戰(zhàn)爭之前，其對士兵的絕對控制和激發(fā)潛在戰(zhàn)斗力的“優(yōu)點”尚未引起重視。因此，這一時期的軍隊家庭主義與之后相比較，有兩方面不同。首先，理論性大于實踐性，尚未形成行之有效的軍隊家庭主義教育體系。盡管1889年的監(jiān)軍部訓令第1號已經(jīng)指出中隊是進行軍隊家庭主義教育的基本實踐單位，但在日本軍隊內(nèi)并沒有形成一套從上到下、層層指導的軍隊家庭主義教育體系。其次，道德約束性與軍紀約束性的滯后脫節(jié)。近代以前日本軍隊家庭觀念的約束性更多體現(xiàn)在軍人的道德方面，明治建軍以后，這種情況并未改變，監(jiān)軍部訓令第1號雖指出軍紀和家庭教育的關(guān)聯(lián)性，但在實際當中，維持軍紀的更多是陸海軍刑法和內(nèi)務令等，這種情況一直存續(xù)到甲午、日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)。

三

經(jīng)過甲午、日俄戰(zhàn)爭后，日本軍隊在國內(nèi)的地位急劇上升，軍隊擴充所遭受的阻力也大為減小。甲午戰(zhàn)爭后的1898年，日本一舉增加了第八至第十二師團，共5個師團20個步兵聯(lián)隊。海軍從1896年開始著手十年建艦計劃。然而，“戰(zhàn)時軍隊急劇擴充，不僅僅有受過軍隊教育的現(xiàn)役兵，還有大量的從社會中補進的未受過教育的預備兵和補充兵，如此，軍紀的維持變得十分困難，這種矛盾在日俄戰(zhàn)爭后顯現(xiàn)無遺?！盵5]90盡管日軍中對違反軍紀的行為懲罰十分嚴厲，“但是以懲罰為手段來強調(diào)軍紀是相當困難的，而日俄戰(zhàn)爭的經(jīng)驗之一便是士兵必須出于自發(fā)性地服從命令，之后便在軍隊中極力強調(diào)家庭主義?！盵5]90軍隊家庭主義是家庭觀念教育在軍隊中實施的標志性口號，其實質(zhì)就是在天皇制國家的政治前提下，運用家族倫理中的等級觀念和忠孝的倫理來維持軍隊內(nèi)部的軍紀。把家族國家理論中“愛國即對天皇盡忠義，對天皇盡忠義即愛國”[9]的概念嫁接到軍隊教育中，服從上官即服從天皇，軍官便是天皇在軍隊中的總代表，以天皇的威嚴和不容動搖的權(quán)威來壓制士兵的反抗，以培養(yǎng)軍人的服從精神。

在1908年頒布的《軍隊內(nèi)務令》中，明確提出“兵營乃共苦樂、同生死之軍人的家庭，起居之間而將軍紀慣熟于心，鍛煉軍人精神”[10]1，“兵營內(nèi)生活實為一大家庭，融融和樂之間使全隊一致團結(jié)，士氣旺盛，勤勞于軍務，上下敬愛，緩急相救，有事之日欣然而起，樂于獻身于國事，實乃日本帝國軍隊之根本”[10]10，正式將軍隊家庭主義教育和遵紀、愛國、訓練聯(lián)系在一起。1912年，時任第一師團步兵第三聯(lián)隊長的田中義一率先在其所在部隊搞起了旨在“兵營生活家庭化”的改革。田中義一對“軍隊家庭主義”這樣解釋道：“中隊長是嚴父，中隊附下士是慈母，內(nèi)務班班長上等兵是兄長，中隊內(nèi)的氣氛若無家庭之溫情，就不能涵養(yǎng)真正的軍紀”[11]，主張改革軍隊教育和內(nèi)務訓練。這種“家庭化”的兵營生活在軍隊內(nèi)迅速以中隊為單位、以內(nèi)務班為實施基本對象得到推廣，“嚴父慈母”也成了在軍隊內(nèi)流行的口號，每年各地新兵入營時，中隊長首先對新兵訓話到“中隊長乃爾等之父，班長乃爾等母，老兵乃爾等之兄長”[12]，“軍隊家庭主義”從此成為日本軍營生活的一大特色，也成為日軍精神教育的“法寶”。

明治政府所倡導的軍隊家庭主義把軍營視為一個大家庭，將軍隊中的上下級關(guān)系視為父子兄弟關(guān)系，運用家族的倫理道德來規(guī)范軍紀和人際關(guān)系，以圖增強軍隊內(nèi)部的團結(jié)和維持軍隊內(nèi)部的秩序。由于其遺留有濃厚的封建性，強調(diào)絕對服從、家國一體和獻身精神等，與軍國主義的軍隊培養(yǎng)需要所契合，所以日本統(tǒng)治者積極地把家族國家理論導入軍隊教育，將傳統(tǒng)的家族倫理道德與近代軍隊的內(nèi)部管理和思想教育相結(jié)合，培養(yǎng)出適合對外侵略擴張的戰(zhàn)爭機器。而實際上，“軍隊家庭主義”不過是掩蓋軍隊內(nèi)強制、暴力、懲罰的一個虛假的光環(huán)，是軍隊暴力、體罰合法化的說辭。有人甚至露骨地提出“為彰顯懲罰之威力，作為家庭之父母的將校下士應勉黽努力，藉懲罰之威力改悛兵卒，以圖整治中隊家庭”[8]45，毫不掩飾地指出可以在軍隊中對士兵濫用暴力。在“軍隊家庭主義”實踐的最基礎(chǔ)單位——內(nèi)務班中，“班中的兵卒要為班長打洗臉水、打掃房間、洗衣服、去酒保那里打酒，甚至替班長修理保管槍支。班中每人要輪流為班長做這些事情，被稱為班長室當番”[13]。在這里，要求“兵卒當一心一意接受將校及下士之訓導，心中牢記侍奉其猶如侍奉父母”[14]89的“軍隊家庭主義”，變成了泯滅士兵人性和個性、充滿欺騙和暴力的洗腦工具。

軍隊家庭主義是日本軍隊精神教育的重要倫理觀之一。它為日本在歷次對外侵略戰(zhàn)爭中動員士兵、鼓舞士氣發(fā)揮重要作用的同時，也體現(xiàn)出了眾多異于他國軍隊教育觀的特點。

首先，軍隊家庭主義是天皇專制統(tǒng)治在軍隊內(nèi)權(quán)力延伸的工具，是連接作為“大日本帝國陸海軍統(tǒng)帥”的天皇與軍隊的紐帶。在頒布《軍人訓誡》、《軍人敕諭》后，天皇成為軍隊內(nèi)最高精神支柱，尤其在1889年頒布的《大日本帝國憲法》中規(guī)定“天皇統(tǒng)帥陸海軍”、“天皇規(guī)定陸海軍之編制及常備兵額”后，天皇成為法定的軍隊最高統(tǒng)帥。尊皇論者更將天皇比作全日本唯一的宗教領(lǐng)袖，“我等一般臣民皆乃神之間接子孫，而歷代天皇陛下為神之傳承。因此，神與天皇陛下為父子關(guān)系，而神乃吾人臣民之同族宗家祖先。對于我國臣民而言，天皇陛下為現(xiàn)存最偉大之神，須仰視尊奉、絕對服從”[15]155。軍隊家庭主義把軍營比作家庭，認為“我大日本帝國在國體上乃一大家庭，而兵營是其一份子、一小家庭。兵營內(nèi)之軍隊家庭教育以鍛煉軍隊精神為第一要務”[14]1，“天皇是日本民族之家長。對個人而言，家庭中父親是家長，而在軍隊中中隊長是家長。為家長而奉獻自身性命，是大和民族建國以來之美德，是大和魂，是武士道之根源”[16]100。要求“下級接受上官之命令如接受朕之命令，無論何事何等場合，須立即執(zhí)行”[14]107。

其次，軍隊家庭主義是日軍維持軍紀的“道德憲兵”，是控制日軍士兵人身、精神自由的枷鎖。軍隊家庭主義的“忠孝”思想和家長制的權(quán)威為軍紀的維護提供了無形的道德屏障。中隊是軍隊家庭主義貫徹的基本單位，“中隊中之善良兵卒亦是家鄉(xiāng)中之善良子弟，家鄉(xiāng)中之順從子弟也是中隊中之順從兵卒”[16]101。因此，士兵為了個人和家族的名聲不得不逆來順受。軍隊是日本封建殘余思想最為濃厚的陣地，更是士兵肉體、靈魂的監(jiān)獄。在軍隊中，士兵毫無個人隱私而言，“中隊長以下干部需詳知部下兵卒之身份、職業(yè)及其他一切大小事宜”[14]128，“兵卒事無巨細、勿論公私，皆要與班長相談”[17]。上級對下級，長官對士兵，老兵對新兵都有家長般的絕對權(quán)威，軍隊內(nèi)的暴力行為不僅在“士兵不論何種場合必須嚴格服從其上級”這一鐵的原則下被合法化，而且美其名曰“上官對士兵的愛護”，曾有人感嘆道“未經(jīng)歷內(nèi)務班生活的知識分子，恐怕始終不會感覺到在這個世界上還有這種恐怖襲擊著大眾的陰暗的世界”[18]。

再次，軍隊家庭主義是一種畸形的倫理觀，而受此熏陶的日本軍人的心理也發(fā)生扭曲，充滿掠奪性和對生命的輕視。日本軍國主義統(tǒng)治者利用軍隊家庭主義美化戰(zhàn)爭，稱戰(zhàn)爭的目的是為了保護國體的完整和家族的存續(xù)，而“皇室乃我大日本帝國國體之基礎(chǔ)，換言之，乃我大和民族之宗家。”[14]5因此戰(zhàn)爭便是保護皇室，“若世間無戰(zhàn)爭之存在，便無今日國家之生存，戰(zhàn)爭即國家之母”[15]283-284。同時，又宣揚“質(zhì)素清潔即實用純樸，全無浮華虛飾，是我國自古以來之美德，又是吾等軍人之本質(zhì)、富國強兵之根本”[14]95，把貧窮吹噓為“質(zhì)素清潔”，長期處于窮苦狀態(tài)下的士兵一旦走上戰(zhàn)場，便表現(xiàn)出極大的貪婪性和掠奪性。軍隊家庭觀強調(diào)軍人的團結(jié)，“將兵一體乃皇軍之特點、優(yōu)點，而將兵一體由軍隊家庭教育訓練而成。無論任何情況，當抱有信賴上官命令立即執(zhí)行之信念”[19]。士兵必須把軍隊集體榮譽看得高于個人生死，而“身為軍人，一朝有事當無人生之生死欲望，率先奔赴戰(zhàn)場”[14]85，軍隊家庭主義造就了無數(shù)愚昧無知的軍人，他們只知效忠天皇，視自身生命如草芥。一到戰(zhàn)時，平素深受欺凌的士兵便把積壓許久的怨氣和不滿發(fā)泄到嗜血殺戮中，并將此作為自己英勇殺敵、保家護國的驕傲資本。這種變態(tài)的戰(zhàn)爭心理使得日軍士兵在戰(zhàn)場上充滿了瘋狂、野蠻和殘暴。

結(jié)語

從1868年明治政府的成立到1905年日俄戰(zhàn)爭中的勝出，日本在短短不到40年的時間里從一個貧窮落后的封建國家迅速蛻變?yōu)閬喼尬ㄒ坏氖澜缌袕?，軍隊在這個過程中扮演了重要角色。甚至可以說“近代日本是依靠戰(zhàn)爭而獲得國家的發(fā)展，是以犧牲國民的生命和幸福而取得的?！盵5]76明治時期軍隊的擴張和改革對于軍隊的發(fā)展固然重要，但更重要的是軍隊的精神教育建設，而“近代日本的特征之一，就是成功塑造了一支忠實于天皇的軍隊?！盵5]73軍隊家庭主義教育對于日本軍人的影響是不容小視的，它是維持天皇在軍隊中影響力的保證，也是軍人在戰(zhàn)場上無條件服從的道德禁錮。

同時，軍隊家庭主義的形成不是偶然的，它是在日本近代化先天不足、國內(nèi)侵略擴張思想盛行的背景下，被急功近利、有著狂熱軍國主義思想的明治政府統(tǒng)治者所利用，而濃厚的封建家族制度殘余和尊皇思想則為其提供了理論土壤。軍隊為國家存在和發(fā)展的重要保障，而軍隊的性質(zhì)決定了它在國家命運轉(zhuǎn)折的時候發(fā)揮的是積極作用還是消極甚至是毀滅性作用。在軍隊家庭主義培養(yǎng)下的近代日本軍隊，完全變成一支心理扭曲、嗜殺掠奪、僅供軍國主義統(tǒng)治者驅(qū)使的戰(zhàn)爭機器，它不僅摧殘了無數(shù)人的生命，更把日本綁架上了走向滅亡的戰(zhàn)車。

[參 考 文 獻]

[1] 藤原彰.日本軍事史(上巻)[M].東京：日本評論社，1987.

[2] 黑野耐.參謀本部と陸軍大學校[M].東京：講談社，2004：22.

[3] 福地重孝.士族と士族意識[M].東京：春秋社，1956：18.

[4] 山田朗.軍備拡張の近代史[M].東京：吉川弘文館，1997.

[5] 藤原彰.天皇制と軍隊[M].東京：青木書店，1978.

[6] 亙理章三郎.軍人勅諭の御下賜と其史的研究[M].東京：中文館書店，1932：92.

[7] 歩兵第十五旅団司令部.教育指針[M].新発田：田村活版印刷所，1902：3.

[8] 武章生.理想ノ中隊家庭[M].東京：川流堂，1912.

[9] 加藤一夫.天皇信仰道[M].川崎：竜宿山房，1943：154.

[10] 寺內(nèi)正毅.軍隊內(nèi)務書[M].東京：宮本武林堂，1908.

[11] 高倉澈一.田中義一伝記(上巻)[M].東京：原書房，1981：374.

[12] 大江志乃夫.昭和の歴史3·天皇の軍隊[M].東京：小學館，1981：251.

[13] 村山春子.現(xiàn)代趣味百家庭[M].東京：日本書院，1917：88-89.

[14] 軍需商會.軍隊家庭ニ於ケル幹部ノ職責[M].東京：軍需商會，1913.

[15] 成澤茂馬.我軍國主義[M].東京：博文館，1917：155.

[16] 川口治左衛(wèi)門.軍事要綱：國民須知[M].熊本：堀江文進堂，1916.

[17] 伊藤庫治.矢おもてに立つ青年に[M].東京：富岳堂書店，1918：93.

[18] 色川大吉.昭和五十年史話[M].天津政協(xié)翻譯組譯，王富均校.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982：90.

[19] 日比谷與志雄.無敵陸軍魂[M].東京：大新社，1942：254.

[責任編輯：郭冬梅]

Army Doctrine Family and the Spirit Education of Meiji Japanese Army

LI Qing-hui

(Institute of Japanese Studies，Nankai University，Tianjin，300071)

Abstract：Army doctrine family was that the modern Japanese army headquarters combined the family ethic relationship and the army spirit education，and utilized the character of absolute obedience that developed under a long period of the traditional family system，as well as to control the soldiers’ mind and drive them do their bidding to aggress. The value was to maintain the Emperor’s authority in the army and push the policy of foreign aggression and expansion. In the Meiji era，along with the initial construction of the old aristocratic army convert to the modern national army，the traditional feudal family was also developed into the modern army family values. Inquiring into the process of army doctrine family contributes to investigating the wanton aggression of the modern Japanese army，and to discussing the reason for crazy expansion.

Key words：the Meiji era；army doctrine family；the family state theory；Japanese army

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-6201(2015)04-0024-06

[中圖分類號]K313.41

[作者簡介]李慶輝(1987-)，男，河南鄢陵人，南開大學日本研究院博士研究生。

[基金項目]國家社會科學基金重大項目“新編日本史”(編號：13&ZD106)。

[收稿日期]2015-09-25