纐纈厚

(日本山口大學(xué) 人文學(xué)部，日本 山口)

?

中日邦交正常化后兩國間歷史問題的現(xiàn)狀與課題
——通過“融和、共生、相互合作”克服過去與展望未來

纐纈厚

(日本山口大學(xué) 人文學(xué)部，日本 山口)

[內(nèi)容摘要]日本當(dāng)年把臺(tái)灣和朝鮮變成自己的殖民地，在中國東北地區(qū)建立偽滿洲國，實(shí)行事實(shí)上的統(tǒng)治。日本的行為使被統(tǒng)治人們?nèi)淌芰穗y以忍受的痛苦與絕望。但是在戰(zhàn)后高度經(jīng)濟(jì)增長過程中，大多數(shù)日本人把過去這些不幸的歷史都忘卻到記憶的深處。忘卻歷史的事實(shí)，鮮有以加害的歷史為教訓(xùn)的行為，對(duì)此大多數(shù)人習(xí)以為常。但是，從1980年代到1990年代，終于在日本的歷史研究者中有人開始重新研究這段歷史，試圖通過深化歷史認(rèn)識(shí)來直面解決日中歷史問題。在這一過程中產(chǎn)生了從根源上深刻分析亞太戰(zhàn)爭的原因，通過解明歷史真相來直面過去的姿態(tài)。中國與日本兩國若想作為亞洲地區(qū)先進(jìn)的和平國家，共商光明的未來，那么就必須把“融合、共生、interaction(相互合作)”的意義作為相互理解與深化歷史認(rèn)識(shí)的價(jià)值目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]中日邦交正常化；歷史問題；融合；共生；相互合作

一、殖民地統(tǒng)治意識(shí)不足的背后

最能夠表現(xiàn)出戰(zhàn)后日本人對(duì)歷史認(rèn)識(shí)不足的，就是他們?nèi)狈?duì)臺(tái)灣及朝鮮的殖民地統(tǒng)治的責(zé)任，或者說對(duì)殖民地統(tǒng)治意識(shí)的認(rèn)識(shí)。

就戰(zhàn)后的日本人來說，作為歷史事實(shí)，即使知道臺(tái)灣及朝鮮曾被日本占為殖民地，但是對(duì)于是從怎樣的歷史背景發(fā)展成占領(lǐng)殖民地的情況，其關(guān)心是極為稀薄的。而且，殖民地的人民，對(duì)日本的統(tǒng)治有過如何反應(yīng)，他們是如何反復(fù)反抗的，現(xiàn)代的日本人對(duì)此都沒有表示過關(guān)心。

同樣，戰(zhàn)后的日本人對(duì)于日本是如何結(jié)束殖民地統(tǒng)治這一點(diǎn)，也基本上沒有關(guān)心過。說得更加準(zhǔn)確一點(diǎn)，到現(xiàn)在為止，日本結(jié)束殖民地統(tǒng)治這一事實(shí)，并沒有與日本戰(zhàn)敗的事實(shí)聯(lián)系到一起，是被分開的兩個(gè)意識(shí)。雖然這兩個(gè)問題有著密不可分的關(guān)系，但是戰(zhàn)后的日本人并沒有把戰(zhàn)敗體驗(yàn)與放棄殖民地的體驗(yàn)放到同一個(gè)層次去對(duì)待。

當(dāng)然，其原因是與戰(zhàn)后日本人對(duì)亞洲的認(rèn)識(shí)相關(guān)的。從直接的理由來說，因?yàn)椴还苁桥_(tái)灣還是朝鮮，在被日本統(tǒng)治期間都存在過抗日運(yùn)動(dòng)，并形成過一些抗日組織。

然而，由于這些殖民地并沒有經(jīng)歷過類似法國和阿爾及利亞那樣的反殖民地戰(zhàn)爭的歷史，僅是因?yàn)槿毡緫?zhàn)敗而獲得了獨(dú)立，所以在日本形成了殖民地是“自然消亡”的感覺并且遺留下來。

加上戰(zhàn)后在東西冷戰(zhàn)框架這一國際秩序中，由于美國對(duì)亞洲的戰(zhàn)略使得日本的戰(zhàn)后賠償問題被擱置。其結(jié)果導(dǎo)致日本在沒有受到責(zé)任追究的情況下得以從殖民地“撤退”。

而且，當(dāng)時(shí)朝鮮被分為南北朝鮮，同時(shí)在中國蔣介石率領(lǐng)的國民黨和毛澤東率領(lǐng)的共產(chǎn)黨正在進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)，所以都沒有形成追究日本統(tǒng)治殖民地責(zé)任的體制。加上東西冷戰(zhàn)體制開始后，日本放棄了面對(duì)自己統(tǒng)治殖民地的責(zé)任，這也助長了日本人對(duì)殖民統(tǒng)治記憶的淡化。

不僅如此，在簽訂日韓基本條約(1965年)前后，類似“朝鮮進(jìn)化論”那樣的肯定日本殖民統(tǒng)治的觀點(diǎn)開始登場。該論點(diǎn)認(rèn)為，日本通過在朝鮮進(jìn)行殖民統(tǒng)治，對(duì)朝鮮的近代化做出了貢獻(xiàn)。而且，由于日本對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行了長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的殖民統(tǒng)治，促使了臺(tái)灣從中國分離出來，實(shí)現(xiàn)了自己的近代化。

在思考這一問題時(shí)，我們必須稍走一點(diǎn)兒彎路，首先從“那個(gè)亞洲太平洋戰(zhàn)爭到底是怎么回事？”這一疑問開始。因?yàn)闊o論是對(duì)臺(tái)灣、朝鮮的殖民統(tǒng)治，還是像“滿洲國建國”那樣樹立起傀儡政權(quán)，以及占領(lǐng)荷領(lǐng)印度尼西亞、英領(lǐng)馬拉雅、美領(lǐng)菲律賓等地，在研究日本通過運(yùn)用軍政統(tǒng)治手段強(qiáng)行進(jìn)入亞洲諸國的實(shí)際性質(zhì)的時(shí)候，最后總是存在如何評(píng)價(jià)亞洲太平洋戰(zhàn)爭這一課題。

作為研究這一課題的前提，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“亞洲解放戰(zhàn)爭”這一評(píng)價(jià)，正在向廣大群眾“揮手”，并獲取了一定的支持。也就是說，可以指出，戰(zhàn)后日本人對(duì)亞洲太平洋戰(zhàn)爭總結(jié)反省的不足就是現(xiàn)代日本對(duì)殖民地統(tǒng)治認(rèn)識(shí)淺薄的原因。

二、亞洲太平洋戰(zhàn)爭到底是什么

戰(zhàn)后的日本人多用“以前的戰(zhàn)爭”來形容從“九一八”事變到日本戰(zhàn)敗為止的亞洲太平洋戰(zhàn)爭。但是，就像前面說過的那樣，由于亞洲太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)于日本的近代化過程中并具有暴力性和壓制性的特征，所以著眼點(diǎn)自然應(yīng)該放在從出兵臺(tái)灣開始的一系列的侵略戰(zhàn)爭上。

就結(jié)論而言，亞洲太平洋戰(zhàn)爭是日本對(duì)亞洲發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭；日本對(duì)英美的戰(zhàn)爭只是在這一延長線上發(fā)生的戰(zhàn)爭。當(dāng)然，這并不是在否定其他多種對(duì)戰(zhàn)爭性格的定義。

各種各樣的歷史認(rèn)識(shí)以及解釋自然都是依據(jù)一定的根據(jù)來說明問題的。但是，如果僅就日本對(duì)英美的戰(zhàn)爭來說，只用侵略和防衛(wèi)這對(duì)立的兩項(xiàng)來說明未免有些過于單純。

在日本戰(zhàn)后國內(nèi)外的歷史研究中，可以指出日本對(duì)英美的戰(zhàn)爭具有帝國主義間的戰(zhàn)爭、法西斯與反法西斯的戰(zhàn)爭等多種側(cè)面。

但是，必須要建立以侵華戰(zhàn)爭為首的日本對(duì)亞洲的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭這一共通的歷史認(rèn)識(shí)。同時(shí)，作為一目了然的歷史事實(shí)，日本在對(duì)殖民地的統(tǒng)治中，不管采取了什么樣的融和政策，都存在著統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系；而且在其統(tǒng)治過程中，高壓軍事恐嚇與文化侵略并列實(shí)施也是不爭的事實(shí)。

即使這樣，也依然有人把亞洲太平洋戰(zhàn)爭稱之為“大東亞戰(zhàn)爭”，并主張說那是“亞洲解放戰(zhàn)爭”。在歷史問題成為政治焦點(diǎn)的今天，持有以上觀點(diǎn)的人群以及勢力集團(tuán)依然存在，并作為一定的政治勢力施展了一系列奪人耳目的行動(dòng)。

本文在如何定義那場戰(zhàn)爭上，并不是簡單的從亞洲太平洋戰(zhàn)爭是否是侵略戰(zhàn)爭這兩個(gè)相對(duì)立的觀點(diǎn)來討論。而是從“亞洲太平洋戰(zhàn)爭到底是什么”這一自本文開始就特意不說結(jié)論的方法來接近主題。

這樣的課題假設(shè)，就有可能嘗試從多種意義上、多種層次上來把握這一問題，同時(shí)，也可以找出為什么有人主張是“解放戰(zhàn)爭”的背景。自然，這樣的課題假設(shè)也包含了贊同那場戰(zhàn)爭是“亞洲解放戰(zhàn)爭”的可能性，因?yàn)閺淖畛醪⒉荒芊穸ㄟ@種結(jié)論存在的可能。

甚至可以說，在再次提出并宣傳“解放戰(zhàn)爭”論的今日，想要研究日本這一國家的歷史認(rèn)識(shí)以及歷史環(huán)境的實(shí)際情況的話，就這樣設(shè)定課題是必不可少的。

對(duì)于我們來說，已經(jīng)積累了許多否定“亞洲解放戰(zhàn)爭”論的歷史研究。但是，這些研究并沒有全部被世人了解。在這一國家不存在歷史認(rèn)識(shí)這一狀況下，我們更有必要自覺地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。所以，本文并不是一開始就有結(jié)論，而是采取課題假設(shè)的方法。

三、思考亞洲太平洋戰(zhàn)爭時(shí)的三種探討方法

在討論亞洲太平洋戰(zhàn)爭是否是“亞洲解放戰(zhàn)爭”時(shí)，筆者認(rèn)為至少存在三種探討方法。

第一，明確在該時(shí)期的戰(zhàn)爭指導(dǎo)層(=戰(zhàn)爭主體)中，將戰(zhàn)爭的目的置于何處。這也是尋找那場戰(zhàn)爭至今都被說成是“亞洲解放戰(zhàn)爭”的根據(jù)的工作。這樣一來，為什么會(huì)提出“亞洲解放戰(zhàn)爭”論，也就成為重要的問題。

本文后面還將論述到，應(yīng)該說指導(dǎo)層不得不將戰(zhàn)爭的目的置于“解放亞洲”上，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國際上的歷史環(huán)境起了決定性的作用。也就是說，這一目的，并不是出于主觀并發(fā)自內(nèi)心的，而是客觀上為適應(yīng)外部環(huán)境而被提出的。

第二，有關(guān)歷史研究者以及亞洲諸國的國民是如何評(píng)價(jià)亞洲太平洋戰(zhàn)爭的問題。這里存在著到底誰是戰(zhàn)爭的主體、誰該來承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任等問題，同時(shí)更要對(duì)日本的殖民地統(tǒng)治·軍政統(tǒng)治追究責(zé)任。

弄清楚責(zé)任的主體到底在何處，是與明確戰(zhàn)爭的性格并對(duì)其進(jìn)行評(píng)論有直接關(guān)系的一個(gè)問題；同時(shí)從某種意義上對(duì)戰(zhàn)后歷史學(xué)研究來說，這也是最大的課題。不用說，其中必然會(huì)派生出日本法西斯研究、天皇制研究、軍國主義研究等全面解析戰(zhàn)前日本社會(huì)的研究成果。

第三是關(guān)于反復(fù)主張“亞洲解放戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)后日本社會(huì)以及日本人的歷史認(rèn)識(shí)問題。與現(xiàn)在日本社會(huì)中表現(xiàn)出的軍國主義化·右傾化相聯(lián)動(dòng)，如何承擔(dān)侵略·殖民統(tǒng)治的責(zé)任，成為當(dāng)今日本社會(huì)迫切需要解決的問題。

在進(jìn)行這一工作當(dāng)中，在克服歷史修正主義的同時(shí)找到解決歷史問題的突破口，應(yīng)該通過學(xué)習(xí)侵略與被侵略、殖民統(tǒng)治與被統(tǒng)治這樣具有對(duì)立關(guān)系的歷史背景，來邁上歷史和解之途。也可以說，這一方法是最終能夠完成培養(yǎng)信賴目標(biāo)的唯一方法。

可以從多個(gè)側(cè)面指出日本人加害意識(shí)稀薄的原因。與歐美的殖民地領(lǐng)有國相比較，日本人的殖民地統(tǒng)治意識(shí)是極為稀薄的。殖民地，頂多對(duì)在那里出生、勞動(dòng)、又撤回本土的日本人來說是值得追憶的對(duì)象。而對(duì)于那些處于殖民地及半殖民地，受到日本殖民統(tǒng)治，在日本高壓軍政統(tǒng)治下呻吟的國民來說，被統(tǒng)治的記憶是難以抹去的。

問題是戰(zhàn)后多數(shù)的日本人在無意識(shí)當(dāng)中，產(chǎn)生了與曾處于殖民地及半殖民地的人們不同的意識(shí)。產(chǎn)生這種意識(shí)的理由，可以分為外在因素和內(nèi)在因素。

在這里筆者所指的外在因素，是指在戰(zhàn)后東西冷戰(zhàn)體制中，昔日處于殖民地的國家處于軍政統(tǒng)治中，在權(quán)威主義的政治體制下，不斷壓抑了本國國民對(duì)日本的不滿。特別是韓國，由于期待日本的經(jīng)濟(jì)援助，其軍事政權(quán)不斷封殺了韓國國民批判日本殖民統(tǒng)治、要求賠償?shù)倪\(yùn)動(dòng)和聲音。

日本通過支持這些權(quán)威主義的政權(quán)，不僅獲得了經(jīng)濟(jì)上的利益，還在戰(zhàn)敗的同時(shí)，從臺(tái)灣、朝鮮等昔日處于殖民地及半殖民地的人們的聲討中解放出來。此后，他們能夠說出對(duì)日本殖民統(tǒng)治的怨恨的機(jī)會(huì)被悉數(shù)剝奪，直到冷戰(zhàn)時(shí)代結(jié)束，他們追究日本戰(zhàn)爭責(zé)任的聲音才得以見到天日。

在此期間，日本人雖然知道日本曾是殖民地領(lǐng)有國，但對(duì)其殖民地統(tǒng)治的實(shí)際狀態(tài)并不關(guān)心。不僅如此，還不斷出現(xiàn)“由于曾被日本軍政統(tǒng)治過的印度尼西亞、菲律賓等東南亞諸國取得了一定程度的近代化，所以說日本的統(tǒng)治和占領(lǐng)具有積極意義”之類肯定日本殖民統(tǒng)治的言論。

本文將以日本人殖民統(tǒng)治意識(shí)稀薄為焦點(diǎn)，以在日本人深層意識(shí)中延綿不斷地存在著通過統(tǒng)治別人建立起來的帝國意識(shí)——“殖民地近代化論”為關(guān)鍵詞來進(jìn)行論證。

四、“亞洲解放戰(zhàn)爭”論的出處何在

1941年9月6日，在日本即將對(duì)英美荷開戰(zhàn)之際，陸海軍當(dāng)局對(duì)戰(zhàn)爭目的(開戰(zhàn)目的)進(jìn)行協(xié)議，其結(jié)果寫成了《對(duì)英美荷戰(zhàn)爭指導(dǎo)要綱》。其內(nèi)容至今還未全面公開。現(xiàn)在知道的最早討論戰(zhàn)爭目的階段，是在同年11月11日召開的大本營政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議。

在這一會(huì)議上，討論了《對(duì)英美荷戰(zhàn)爭名目骨子案》，其間使用了“自存自衛(wèi)”這一用語。同時(shí)，在同年11月15日召開的第69次大本營政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議中，審議了《關(guān)于對(duì)南方戰(zhàn)爭的名目一事》，其結(jié)果是，翌日大本營政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議提出了《關(guān)于最終促進(jìn)對(duì)英美荷蔣戰(zhàn)爭腹案》。其中明確寫明戰(zhàn)爭的目的是“快速消滅掉英美荷在遠(yuǎn)東的根據(jù)地，確立自存自衛(wèi)”[1]。

強(qiáng)力主張戰(zhàn)爭的目的為“自存自衛(wèi)”的是陸軍方面；而海軍方面則主張將進(jìn)一步建設(shè)“大東亞共榮圈”以及以“大東亞新秩序”為戰(zhàn)爭目的。也就是說，在日本開始侵略東南亞時(shí)，為了掩蓋其侵略戰(zhàn)爭的性質(zhì)，就提出了通過確立自給自足來保障戰(zhàn)爭國家體制的精神——“自存自衛(wèi)”。

同時(shí)，隨著太平洋方面戰(zhàn)局的擴(kuò)大，開始使用“大東亞”這一新的地理概念，為了確保該地區(qū)日本的霸權(quán)，創(chuàng)造出了“大東亞新秩序”這一詞匯。

所以說，陸海軍在戰(zhàn)爭目的上的主張雖然不同，但都要將侵略進(jìn)行到底，所以絕不是相互矛盾的主張。但是，就如同軍事史研究者所指出的那樣，希望短期內(nèi)就可以解決戰(zhàn)斗的海軍和已經(jīng)覺悟到要進(jìn)行持久戰(zhàn)的陸軍在戰(zhàn)略上的觀點(diǎn)是不同的。所以在海軍以及屬于海軍派系的領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)中，對(duì)建立“大東亞新秩序”這樣一個(gè)龐大的國家戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)是持有消極態(tài)度的。

而且，在日美開戰(zhàn)后于1941年12月12日召開的內(nèi)閣會(huì)議上，決定將以1937年7月7日爆發(fā)的中日全面戰(zhàn)爭為起點(diǎn)，直到對(duì)英美荷的戰(zhàn)爭稱之為“大東亞戰(zhàn)爭”。此后，就戰(zhàn)爭目的，陸海軍也沒有能夠達(dá)成統(tǒng)一意見。只不過在進(jìn)入總體戰(zhàn)階段后，這一問題沒有明顯表現(xiàn)出來而已。

因此，由于在日本對(duì)英美開戰(zhàn)期間，日本政府以及陸海軍實(shí)施的是沒有戰(zhàn)略的侵略亞洲，結(jié)果日本在亞洲民眾的抗日運(yùn)動(dòng)以及抗日戰(zhàn)爭中節(jié)節(jié)敗退。但是，戰(zhàn)后由于日本對(duì)亞洲侵略的歷史事實(shí)躲藏在了東西冷戰(zhàn)構(gòu)造的背后，導(dǎo)致對(duì)日本有利的對(duì)亞洲戰(zhàn)爭觀浮上水面。

隨著60年代日本踴躍發(fā)展與亞洲的貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)關(guān)系深化，結(jié)果是更加失去了挖掘歷史真相的欲望；與清算歷史問題相比，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)關(guān)系被放在首位，對(duì)亞洲侵略·加害的歷史被扔到了腦后。

與此相對(duì)，那些期待通過強(qiáng)化與日本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來達(dá)到復(fù)興與發(fā)展目的的亞洲諸國的領(lǐng)導(dǎo)者們，也都對(duì)昔日日本的加害事實(shí)保持沉默，反而發(fā)揮了宣傳強(qiáng)調(diào)那場戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后發(fā)展對(duì)日經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作用。因此，抹殺了許多在日本侵略的后遺癥中痛苦生活著的亞洲民眾的聲音。

不管是出于何種目的，事實(shí)上戰(zhàn)后在曾被日本占領(lǐng)過的一些亞洲國家中，也有說那場戰(zhàn)爭具有“亞洲解放戰(zhàn)爭”的意義的主張。所以有必要來仔細(xì)研究當(dāng)時(shí)日本在這些國家或地區(qū)到底采取了怎樣一種姿態(tài)。

第一，應(yīng)該指出，當(dāng)時(shí)以外務(wù)省為中心出于“按照尊重主權(quán)的原則，防止該地區(qū)再次陷入英美流的殖民地主義當(dāng)中”[2]的判斷，從形式上約定盡量給予其“獨(dú)立”和“自治”，這樣做意在能夠順利地進(jìn)行占領(lǐng)和統(tǒng)治，并且回避來自國際上的批判。

日本在此通過對(duì)英美流的殖民地主義進(jìn)行批判，使其自身貫徹霸權(quán)、實(shí)施殖民統(tǒng)治的意圖變得曖昧不清，從而采取事實(shí)上進(jìn)行統(tǒng)治支配的方法。為了能夠達(dá)到從這些國家獲取“戰(zhàn)略資源”從而繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭的目的，也為了掩蓋赤裸裸的帝國主義的膨脹主義及侵略戰(zhàn)爭的本質(zhì)；同時(shí)還是為了能夠回避亞洲諸國國民的反抗，能夠順利實(shí)施殖民統(tǒng)治。日本采取這一方法獲得了“相應(yīng)的回報(bào)”。

第二，為了推廣上述政策，日本積極取得了當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)者以及知名人士的支持。特別是在第一次世界大戰(zhàn)以后，“民族自決主義”已經(jīng)形成了不可忽視的國際潮流。至此殖民地領(lǐng)有國都不得不考慮如何通過改變以往的殖民地，來緩解被殖民者的獨(dú)立志向。

為應(yīng)對(duì)如此國際潮流，日本向當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)者保證給予他們“獨(dú)立”、“自治”甚至是“解放”，還不惜給予經(jīng)濟(jì)上的援助。由于有日本的統(tǒng)治方針作為基點(diǎn)，所以說日本并不是真心為他們提供“獨(dú)立”、“自治”、“解放”的機(jī)會(huì)。這樣的殖民統(tǒng)治方法，被稱之為“新殖民地主義”。

戰(zhàn)后，之所以有日本發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭為“獨(dú)立”和“解放”做出了貢獻(xiàn)這種說法，是基于以下兩個(gè)理由：

首先是因?yàn)樵趹?zhàn)后為了獲取以日本ODA為中心的經(jīng)濟(jì)支援，不得不表現(xiàn)出親日的姿態(tài)。從政策上來講，有必要采取“以往的戰(zhàn)爭作為負(fù)面的歷史問題不再成為清算的對(duì)象，應(yīng)該通過其形式上的‘意義’作為‘友好關(guān)系’的起點(diǎn)，從而縮短與日本之間距離”的政策。

其次，持有這樣言論的人，多多少少都是當(dāng)年的實(shí)力派人物，或者是有名望的政治家，或者是民族資本家。在日本的軍政統(tǒng)治中，他們都不是直接付出犧牲的人群，而是通過與日本的共同統(tǒng)治，從中獲得了利益的人們。這些人在說日本做出了“貢獻(xiàn)”時(shí)并沒有抵觸感，而且很多政治家都是通過表明對(duì)日本有親近感，從而獲取了更強(qiáng)有力的地位。

五、“民族解放”論的背景

伴隨著戰(zhàn)局的擴(kuò)大，產(chǎn)生了比陸海軍就戰(zhàn)爭目的意見不統(tǒng)一更為重要的問題。那就是被迫要對(duì)是否認(rèn)同軍政統(tǒng)治地區(qū)的“獨(dú)立”或“自治”做出判斷。要了解這一問題，需要對(duì)該時(shí)期陸海軍在東南亞結(jié)束侵略作戰(zhàn)后，是如何策劃占領(lǐng)政策以及實(shí)施的狀況有所了解。

對(duì)占領(lǐng)地的統(tǒng)治政策中具體商討了以下內(nèi)容。在戰(zhàn)爭結(jié)束、實(shí)施軍事占領(lǐng)后，迅速轉(zhuǎn)為軍政統(tǒng)治，確保獲得資源和恢復(fù)治安。雖然基本上實(shí)行了軍政統(tǒng)治，但是在印度尼西亞等對(duì)日本表示出協(xié)助姿態(tài)的地區(qū)，是否考慮恢復(fù)他們的主權(quán)，也就是說認(rèn)同他們的“獨(dú)立”、“自治”。

在此，作為最為重要的文件，也就是參謀本部編寫的《在南方作戰(zhàn)中占領(lǐng)地要綱案》中明確寫明，武力侵占東南亞的目的是為了確保戰(zhàn)爭資源。其中并沒有涉及說要“解放”歐洲殖民地。

此后，以此為基點(diǎn)做成了很多相關(guān)的文件。其中曾商討讓菲律賓和緬甸“獨(dú)立”，因?yàn)榉坡少e在對(duì)美作戰(zhàn)中、緬甸在對(duì)英作戰(zhàn)中曾樹立起親日政權(quán)。日本的意圖不過就是用認(rèn)同“獨(dú)立”來換取反美·反英運(yùn)動(dòng)，建立起安定的對(duì)日合作關(guān)系。

但是，日本外務(wù)省特別提出，由于像在中國建立起“滿洲國”那樣的傀儡式政權(quán)已經(jīng)呈現(xiàn)出限界，即使形式上是間接的，也有必要避免國際上對(duì)通過認(rèn)同“獨(dú)立”來達(dá)到順利統(tǒng)治目的的批判。于是在該時(shí)期，圍繞著占領(lǐng)地的待遇問題，軍部和外務(wù)省的對(duì)立日益激化。

外務(wù)省的基本姿態(tài)是，讓菲律賓獨(dú)立，印度尼西亞建立印度尼西亞聯(lián)邦，將新加坡劃入日本帝國的領(lǐng)土，馬拉雅成為日本帝國的從屬國。

對(duì)于外務(wù)省的提案陸海軍軍部基本是持反對(duì)態(tài)度的。從第九十五次聯(lián)絡(luò)會(huì)議(1942年3月14日召開)上山本熊一東亞局長的說明就可以看出外務(wù)省方面的意見[2]。

外務(wù)省主張除了軍事戰(zhàn)略上的重要地區(qū)外，可以認(rèn)可像菲律賓、印度尼西亞等一部分占領(lǐng)地的“獨(dú)立”。波多野澄雄曾指出，外務(wù)省之所以提出這樣的主張，是因?yàn)橄胍巴ㄟ^貫徹尊重主權(quán)的原則，來避免再次陷入英美流的殖民地主義當(dāng)中去”[3]。

也可以說，外務(wù)省正是因?yàn)樽陨碚J(rèn)識(shí)到了戰(zhàn)爭的目的是“確保戰(zhàn)略資源”，以及持續(xù)的戰(zhàn)爭是具有赤裸裸的帝國主義的膨脹主義和侵略戰(zhàn)爭的本質(zhì)，所以認(rèn)為如果對(duì)外沒有合適的發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的名分，就有可能會(huì)成為戰(zhàn)爭的障礙。為了回避亞洲諸國國民的反抗，所以不得不和過去所謂的歐美流的殖民地主義劃清界限。

同時(shí)，特別是曾是美國殖民地的菲律賓，曾在Tydings-McDuffie Act(1934年)的領(lǐng)導(dǎo)下計(jì)劃獨(dú)立。如果日本持續(xù)實(shí)施軍政統(tǒng)治，則日本的野心將暴露無遺，國際上對(duì)日本也必然會(huì)產(chǎn)生警戒心。加上日美開戰(zhàn)后一年多的時(shí)間里，日本都還希望能跟美國講和，所以不得不解除對(duì)美交涉時(shí)可能存在的障礙。

菲律賓這樣特殊的例子，隨著對(duì)美講和可能性的降低，包括軍部在內(nèi)形式上承認(rèn)其“獨(dú)立”的主張也消失了。這就意味著，獨(dú)立論和解放論并不是為了牽制以美國為首的英國、荷蘭等殖民地而存在的，這些主張是為了隱蔽日本方面的戰(zhàn)爭目的而提出的。

在此應(yīng)注意到的是，能讓外務(wù)省強(qiáng)烈主張，使陸海軍軍部一時(shí)間也能認(rèn)同“獨(dú)立”的最大理由，就是以第一次世界大戰(zhàn)為契機(jī)形成了“民族自主”原則的國際政治思想潮流。

第一次世界大戰(zhàn)是帝國主義諸國為了謀求資源和市場進(jìn)行爭奪的戰(zhàn)爭。被爭奪的對(duì)象就是亞洲諸國以及亞洲各國的國民。把勝敗歸屬放在一邊不說，這次世界大戰(zhàn)成為迫使帝國主義國家從根本上修正往日實(shí)施的殖民地主義的一大機(jī)會(huì)。

如上所述，作為帝國主義對(duì)占領(lǐng)地的統(tǒng)治形態(tài)，已經(jīng)掀起的反殖民地主義的潮流是不會(huì)容忍以往型的殖民地統(tǒng)治的。借用Peter Duus的話來說，就是進(jìn)入了“沒有殖民地的帝國主義”時(shí)代。

Duus認(rèn)為，日本之所以在“九一八”事變后建立“滿洲國”時(shí)提出“民族自主”的口號(hào)，又在中日戰(zhàn)爭時(shí)期的占領(lǐng)地采取“獨(dú)立”“自治”的統(tǒng)治政策，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)存在第一次世界大戰(zhàn)后“民族自主”已經(jīng)成為國際潮流這一大背景[4]。

如果說占有殖民地是帝國主義國家成立的條件的話，那么當(dāng)這一條件不能得到保證的時(shí)候，作為代替案就提出了“獨(dú)立”、“自治”、“解放”等詞語，通過這些摸索來建立新型的帝國主義。

從這種意義上來說，作為日本傀儡國家建國的“滿洲國”可以說是從以往的殖民地主義轉(zhuǎn)換到新型殖民地主義(新殖民地主義或脫殖民地主義)的一個(gè)試驗(yàn)品。

六、從“戰(zhàn)爭目的”的角度來看

“亞洲太平洋戰(zhàn)爭”這一稱呼，與“中日15年戰(zhàn)爭”、“亞洲·太平洋戰(zhàn)爭”不同，這一稱呼強(qiáng)調(diào)了重視日本對(duì)亞洲的侵略戰(zhàn)爭與對(duì)英美的帝國主義國家之間戰(zhàn)爭的接合點(diǎn)。“太平洋戰(zhàn)爭”這一稱呼，是日本戰(zhàn)敗后，按照聯(lián)合國軍最高司令部(GHQ)的通知，取代了“大東亞戰(zhàn)爭”的稱呼，并具有使用義務(wù)?！疤窖髴?zhàn)爭”這一稱呼將此次的戰(zhàn)爭縮小化成了“對(duì)美戰(zhàn)爭”。

在研究亞洲太平洋戰(zhàn)爭性質(zhì)的時(shí)候，戰(zhàn)爭主體的戰(zhàn)爭目的到底置于何處，非當(dāng)事者方面是如何評(píng)價(jià)的等問題，都要求從客觀角度來進(jìn)行把握。筆者自身認(rèn)為，被稱之為“大東亞戰(zhàn)爭”的亞洲太平洋戰(zhàn)爭，毫無疑問是一場侵略戰(zhàn)爭。

此外，各種輿論調(diào)查顯示，認(rèn)為該戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭的人為三至四成，加上認(rèn)為是“具有侵略性”、“侵略性”比較高的人們，雖然含有溫度差，但是大致上六、七成的人認(rèn)為那是一場侵略(具有侵略性)的戰(zhàn)爭。在把握了今日對(duì)那場戰(zhàn)爭的評(píng)價(jià)后，筆者想再一次確認(rèn)亞洲太平洋戰(zhàn)爭的主體到底設(shè)置了怎樣的戰(zhàn)爭目的。

如前所述，日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的目的大體上出于要建立“大東亞共榮圈”、“大東亞新秩序”以及確保“自存自衛(wèi)”。但是這些只是表面上的戰(zhàn)爭目的。事實(shí)上在決定武力侵占東南亞后，大本營政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議上決定的《南方占領(lǐng)地行政實(shí)施要領(lǐng)》上曾明確說明戰(zhàn)爭的目的[5]。

比如說，“第一方針”上寫道：“對(duì)于占領(lǐng)地暫時(shí)實(shí)施軍政、恢復(fù)治安、迅速獲取重要國家資源及作戰(zhàn)軍自給自足物資”，明確寫明要獲取鋁土礦、錫、石油、橡膠、鎢等重要戰(zhàn)略資源。

對(duì)于如何接觸當(dāng)?shù)刈∶瘢灿幸韵轮甘荆骸皯?yīng)指導(dǎo)培養(yǎng)原土著居民對(duì)皇軍養(yǎng)成信(賴)依(靠)觀念，避免過早的誘導(dǎo)其進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。這說明日本對(duì)占領(lǐng)地自發(fā)產(chǎn)生獨(dú)立運(yùn)動(dòng)持有警戒心的同時(shí)，將獨(dú)立運(yùn)動(dòng)自身也放在了日本軍的管理統(tǒng)制之下。

實(shí)際從占領(lǐng)地的行政上也基本反映出了日本對(duì)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的警戒感，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)被日軍實(shí)施了徹底的管理與統(tǒng)制。在某些時(shí)候，也采取了抑制或者是彈壓的手段。

如前所述，同意讓菲律賓、緬甸“獨(dú)立”，是為了獲取戰(zhàn)爭資源并且確保能與英美和平交涉并對(duì)英美施加壓力，這是出于政治上及軍事上的判斷做出的決定。為了明確“大東亞戰(zhàn)爭”、“亞洲解放戰(zhàn)爭”是以怎樣的理由被反復(fù)引用的，筆者認(rèn)為有必要概觀菲律賓和緬甸“獨(dú)立”的實(shí)際狀況。

例如，在《比島獨(dú)立指導(dǎo)要綱》中，把對(duì)日本進(jìn)行全面軍事合作，立即對(duì)英美宣戰(zhàn)作為承認(rèn)菲律賓“獨(dú)立”的條件。也就是說，菲律賓必須作為戰(zhàn)爭國家日本的支柱；而且同意其“獨(dú)立”只不過是為了能夠更有效地取得菲律賓的協(xié)助而已。

但是，日本在表面上從沒有放棄過認(rèn)同“獨(dú)立”的姿態(tài)，而是從中研討出如何建立與以往殖民地統(tǒng)治機(jī)構(gòu)不同的新的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。在菲律賓，日本一方面表現(xiàn)出尊重運(yùn)營國政的菲律賓人的意見，實(shí)際上卻采取了嚴(yán)格制約立法權(quán)和行政權(quán)的方針。

在占領(lǐng)地的政黨活動(dòng)，日本利用了類似“滿洲國”協(xié)和會(huì)那樣的大政翼贊型的國民組織——新比島奉仕會(huì)。這一組織吸收并減小了菲律賓人自發(fā)進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。新比島奉仕會(huì)最盛時(shí)，約有800個(gè)支部和150萬的會(huì)員；“滿洲國”協(xié)和會(huì)則擁有約400萬人的會(huì)員。

七、從“經(jīng)營殖民地”的角度來看

從日本帝國是如何經(jīng)營殖民地的角度來看會(huì)看出什么呢？在前期，日本是以“本土”為圓心，以同心圓的方式進(jìn)行擴(kuò)大。日本的目標(biāo)是，打算以臺(tái)灣和朝鮮這兩個(gè)直轄殖民地為中心，到亞洲太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)，形成以日本、“滿洲”(中國東北部)、中國相結(jié)合而成的“東亞新秩序”。在此基礎(chǔ)上，以“日滿華”為核心再建立“大東亞共榮圈”，形成以廣大地域?yàn)閷?duì)象的經(jīng)濟(jì)圈。

日本的這一目標(biāo)是在與英、法、美等先進(jìn)資本主義國家已形成的經(jīng)濟(jì)圈對(duì)抗之中摸索而成的。但是在資本與技術(shù)上都不可否認(rèn)處于劣勢的日本，為了挽回劣勢只能形成過度依靠軍事力的體制。

日本帝國以日清·日俄戰(zhàn)爭為開端，在第一次世界大戰(zhàn)后占領(lǐng)了南太平洋上的密克羅尼西亞，又于太平洋戰(zhàn)爭中在東南亞實(shí)施了軍事占領(lǐng)政策，成功地將該地區(qū)實(shí)質(zhì)上變?yōu)樽约旱闹趁竦亍?/p>

與此相關(guān)聯(lián)，日本“帝國”以其本身的“本土”為中心，其統(tǒng)治地域?yàn)椋陛犞趁竦?臺(tái)灣·朝鮮)——傀儡國家“滿洲帝國”及半殖民地中國——軍事占領(lǐng)英領(lǐng)馬來、印度尼西亞、菲律賓。從地圖上來看，就是以日本為中心畫了兩層三層的同心圓。

這些受統(tǒng)治地域都是通過直接的戰(zhàn)爭或者是軍事恐嚇獲得的，但是它們所持有的價(jià)值卻是不一樣的。作為甲午戰(zhàn)爭的“戰(zhàn)利品”占領(lǐng)的臺(tái)灣，因?yàn)榭梢陨a(chǎn)日本本土不足的砂糖和樟腦而受到重視；朝鮮則作為建立大陸國家日本時(shí)的前進(jìn)據(jù)點(diǎn)(橋頭堡)而被認(rèn)識(shí)到其價(jià)值所在。

也就是說，這些受統(tǒng)治的地域都具有經(jīng)濟(jì)上或軍事上等多方面的價(jià)值。雖然不能說是日本帝國的領(lǐng)導(dǎo)者或者是國民意識(shí)統(tǒng)一評(píng)定了這些價(jià)值，但在太平洋戰(zhàn)爭中占領(lǐng)東南亞及太平洋諸島時(shí)是明確看到了它們的價(jià)值的。

例如，在1943(昭和18)年5月31日的御前會(huì)議上決定的《大東亞政略指導(dǎo)大綱》中將東南亞的一部分地區(qū)“決定作為帝國的領(lǐng)土，作為重要資源的供給源極力開發(fā)，努力把握民心”。

像這樣提出多種目的占領(lǐng)的地區(qū)，同時(shí)又是能夠產(chǎn)生軍事以及經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)象。從這一意義上來講，日本在占領(lǐng)臺(tái)灣·朝鮮以后就形成了為維護(hù)利益，需要不斷擴(kuò)大統(tǒng)治區(qū)域的殖民地“經(jīng)營”戰(zhàn)略。

但是，帝國經(jīng)營的內(nèi)容并不是一成不變的。有像在直轄殖民地臺(tái)灣·朝鮮那樣設(shè)置總督府，而實(shí)際上直接進(jìn)行軍政統(tǒng)治的地方；也有像“滿洲國”那樣，對(duì)外宣稱是讓滿族人運(yùn)營政治，一方面又采取了間接管理的形式，實(shí)際上將“滿洲國”當(dāng)做日本的傀儡國家，進(jìn)行了徹底統(tǒng)治；更有像在緬甸、菲律賓那樣，雖然對(duì)外認(rèn)同它們的“獨(dú)立”，但事實(shí)上將它們作為“保護(hù)國”來進(jìn)行統(tǒng)治。

在以上簡述的歷史過程中，在日本的統(tǒng)制·管理下，當(dāng)達(dá)到一定政治條件的時(shí)候，還殘留有被認(rèn)同“獨(dú)立”的可能。但是，現(xiàn)實(shí)是當(dāng)沒有這樣的政治條件時(shí)，即使是形式上的“獨(dú)立”也不可能被認(rèn)可。

特別是對(duì)英美的戰(zhàn)爭中，隨著和平交涉的可能性的消失，認(rèn)同菲律賓和緬甸“獨(dú)立”作為牽制英美的手段就在很大程度上失去了作用。于是，日本政府對(duì)認(rèn)同“獨(dú)立”的關(guān)心急劇下降。而且，在對(duì)英美交涉過程中，對(duì)于起不到牽制英美作用的臺(tái)灣·朝鮮的“獨(dú)立”，日本是只字不提的。

“大東亞戰(zhàn)爭”如果真的是“亞洲解放戰(zhàn)爭”的話，就應(yīng)該推動(dòng)并且支援包括臺(tái)灣·朝鮮在內(nèi)的亞洲諸國的“獨(dú)立”。但是，日本實(shí)際上只是從政治上利用了獨(dú)立形勢，當(dāng)真的出現(xiàn)獨(dú)立的趨勢的時(shí)候，就毫不遮掩地采取了彈壓的姿態(tài)。而且，事實(shí)上亞洲諸國被日本軍政統(tǒng)治過的地區(qū)，在獨(dú)立后的對(duì)日本的感情也絕不能說好。

八、歷史認(rèn)識(shí)稀薄的原因何在

亞洲太平洋戰(zhàn)爭無疑是一場侵略戰(zhàn)爭，是日本為了獲取殖民地實(shí)施軍政統(tǒng)治做出的國家抉擇。但是，在結(jié)束戰(zhàn)爭后70年的今天，“亞洲解放戰(zhàn)爭”論依然存在，那么為什么侵略責(zé)任和殖民地統(tǒng)治責(zé)任還沒有定著在國民的意識(shí)當(dāng)中呢？

現(xiàn)實(shí)是本來該被清算的“亞洲解放戰(zhàn)爭”依然出現(xiàn)在各種場合，并不斷被宣傳。首相只要一參拜靖國神社，就可以明顯看到國民輿論·國民意識(shí)仍然支持這種說法。

所以在下面，筆者想研究日本社會(huì)中不存在戰(zhàn)爭責(zé)任意識(shí)的實(shí)際情況?？梢哉f如果不這樣做，那么就很難克服“亞洲解放戰(zhàn)爭”論。在此，可以列出三點(diǎn)導(dǎo)致戰(zhàn)爭責(zé)任不存在的原因。

第一是錯(cuò)誤地總結(jié)了亞洲太平洋戰(zhàn)爭。日本政府以及多數(shù)日本國民都認(rèn)為，日本之所以在亞洲太平洋戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，是因?yàn)樵诒灸芰凸I(yè)上與英美存在差距，而完全忽略了亞洲民眾的抵抗運(yùn)動(dòng)以及抗日民族主義才是使日本戰(zhàn)敗的真正原因。

的確，美國投下的原子彈促進(jìn)了日本的戰(zhàn)敗。但在此以前，長期戰(zhàn)爭使日本國力疲憊，釀成了國民的厭戰(zhàn)情緒，其最大原因就是在對(duì)亞洲戰(zhàn)爭中、特別是中日戰(zhàn)爭使戰(zhàn)爭陷入了泥沼。

但是，日本政府以及多數(shù)日本人認(rèn)為戰(zhàn)敗的原因在于物質(zhì)上的差距，所以得出了為了不再戰(zhàn)敗就要加強(qiáng)發(fā)展物質(zhì)水平的結(jié)論。這一結(jié)論雖然成為了日本高度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，同時(shí)卻使日本人開始忘卻對(duì)亞洲的侵略戰(zhàn)爭。

日本與美國過于密切的同盟關(guān)系延綿至今，可以說導(dǎo)致這種情況發(fā)生，是因?yàn)樵谌毡救说膰褚庾R(shí)中，存在著對(duì)亞洲太平洋戰(zhàn)爭的錯(cuò)誤總結(jié)。這一錯(cuò)誤的總結(jié)也限制了從戰(zhàn)后到現(xiàn)在日本與亞洲各國人民的關(guān)系。日本發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭是輸給了亞洲諸國人民的反抗，如果日本不能正視并接受這一點(diǎn)，那么就不可能感覺到本來已經(jīng)承擔(dān)的戰(zhàn)爭責(zé)任和殖民地統(tǒng)治責(zé)任。

戰(zhàn)后冷戰(zhàn)構(gòu)造加深了日本政府以及日本人的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在中華人民共和國(1949年)成立后開始的冷戰(zhàn)構(gòu)造中，日本因?yàn)檎紦?jù)了美國在亞洲戰(zhàn)略中政治、軍事上的重要位置，從而得到了美國的庇護(hù)。從昔日被日本侵略過的國家發(fā)出追究日本戰(zhàn)爭責(zé)任的聲音全部遭到封殺。

加上亞洲諸國在冷戰(zhàn)構(gòu)造中，多采取了軍事政權(quán)(印度尼西亞、韓國)或權(quán)威主義(菲律賓)進(jìn)行統(tǒng)治，剝奪了本國國民要求戰(zhàn)爭賠償?shù)瓤卦V戰(zhàn)爭的機(jī)會(huì)。

這樣由于冷戰(zhàn)構(gòu)造中美國對(duì)亞洲的戰(zhàn)略，以及亞洲諸國在冷戰(zhàn)構(gòu)造中自己國內(nèi)的情況，使日本沒有經(jīng)歷過追究戰(zhàn)爭責(zé)任的外壓，就直接進(jìn)入到了高度經(jīng)濟(jì)成長時(shí)期。在此期間，日本政府以及政治家們毫不在乎地隨便發(fā)表著他們的歷史認(rèn)識(shí)，反復(fù)說著“瞎話”。

當(dāng)冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，亞洲諸國的民主化得到發(fā)展，開始追究日本的戰(zhàn)爭責(zé)任以及殖民地統(tǒng)治責(zé)任時(shí)，對(duì)于逃脫了加深認(rèn)識(shí)歷史機(jī)會(huì)的多數(shù)日本人來說，很明顯他們都毫不掩飾地表現(xiàn)出了對(duì)亞洲諸國的敵視感情。

加上現(xiàn)任首相正式參拜靖國神社，以中國、韓國、菲律賓為首的亞洲諸國開始踴躍批判和追究日本的戰(zhàn)爭責(zé)任和戰(zhàn)后責(zé)任。這種狀況，對(duì)日本政府以及日本人來說，提供了再一次認(rèn)識(shí)亞洲太平洋戰(zhàn)爭的絕好機(jī)會(huì)。

第二是沒有認(rèn)識(shí)到對(duì)臺(tái)灣·朝鮮殖民地統(tǒng)治的責(zé)任。之所以不存在這種認(rèn)識(shí)，其原因跟前面提出的原因有一部分重合。在冷戰(zhàn)構(gòu)造的背景中，臺(tái)灣常年由蔣介石率領(lǐng)的國民黨進(jìn)行統(tǒng)治；韓國則從1961年5月樸正熙發(fā)動(dòng)政變后持續(xù)近30年處于軍事政權(quán)之下，在這種開發(fā)獨(dú)裁型的政治體制下，臺(tái)灣及韓國國民要求追究日本殖民地統(tǒng)治的聲音事實(shí)上都遭到了封殺。

而且，日本跟美國一起，對(duì)包括印度尼西亞、菲律賓在內(nèi)的臺(tái)灣、韓國等日本周邊的開發(fā)獨(dú)裁型政治體制地區(qū)與國家給予了豐厚的經(jīng)濟(jì)支援，通過強(qiáng)化這些政權(quán)，間接地削減了被追究責(zé)任的可能性。

同時(shí)，這也意味著日本政府以及日本人放棄了面對(duì)過去的機(jī)會(huì)。即使明白日本曾是殖民地占有國，殖民地對(duì)日本人來說也只能成為鄉(xiāng)愁的對(duì)象，甚至在締結(jié)日韓基本條約(1965年)前后反復(fù)出現(xiàn)了“殖民地近代化論”的說法。

也就是說，在日本人的意識(shí)中認(rèn)為殖民地統(tǒng)治并不一定是錯(cuò)誤的歷史選擇。日本人的殖民地統(tǒng)治，在朝鮮強(qiáng)行破壞和抹殺了朝鮮文化和朝鮮人的民族性；在臺(tái)灣實(shí)行了巧妙的統(tǒng)治技巧，開始殖民地統(tǒng)治后，通過日語的語言教育和美術(shù)教育，長達(dá)半個(gè)世紀(jì)采用了將臺(tái)灣人的意識(shí)改變?yōu)椤叭毡救恕钡恼摺?/p>

在朝鮮和臺(tái)灣，日本頻繁使用“內(nèi)鮮一體”、“一視同仁”的口號(hào)，使用“統(tǒng)一”或“融合”的意識(shí)和感情替換了被統(tǒng)治意識(shí)，從而達(dá)到掩蓋殖民地統(tǒng)治的目的。所以事實(shí)上在殖民地被“日化”(大和化)的臺(tái)灣社會(huì)中，從殖民地時(shí)代直至今日一直都存在殖民地肯定論和殖民地近代化論。

雖然多少有些重復(fù)，但是可以認(rèn)為，本應(yīng)在日本戰(zhàn)敗時(shí)發(fā)生的對(duì)日本的抗議，卻在冷戰(zhàn)體制中被抹殺，可以說這是導(dǎo)致日本提出“亞洲解放”論的重要理由。換言之，為了提出“亞洲解放”論，就需要在歷史中不可能得到證明的殖民地近代化論有所普及。

第三是由天皇及天皇制宣布“開戰(zhàn)”和“終戰(zhàn)”，這一涉及亞洲太平洋戰(zhàn)爭本質(zhì)的問題。從日本軍部發(fā)動(dòng)的“九一八”事變開始，到此后爆發(fā)的中日全面戰(zhàn)爭(為了避免國際上的孤立，日本沒有宣戰(zhàn)，將其稱之為“事變”)，與對(duì)英美的戰(zhàn)爭相結(jié)合，成為亞洲太平洋戰(zhàn)爭。

事實(shí)上對(duì)英美的戰(zhàn)爭也是在超越了日本帝國憲法的最高決策機(jī)關(guān)——御前會(huì)議上決定開戰(zhàn)的。而且，1945年8月15日的日本投降，也同樣是在封閉的空間內(nèi)決定的。

也就是說，整個(gè)戰(zhàn)爭都是在國民不能接近的、天皇周圍的封閉的空間內(nèi)被決定的。正木廣在《近處》一書中一語道破說：“這場戰(zhàn)爭是天皇開始的，也是天皇結(jié)束的”，所以說這場戰(zhàn)爭就是“天皇的戰(zhàn)爭”。

所以，這場戰(zhàn)爭既是徹底動(dòng)員了所有國民的戰(zhàn)爭，也是國民沒有參與的戰(zhàn)爭。也就是說，日本人在持有強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭被害意識(shí)的同時(shí)，作為戰(zhàn)爭加害者參與了戰(zhàn)爭的意識(shí)是非常薄弱的。

戰(zhàn)后日本人大多都存在這樣的心理：自己是被天皇及軍部騙了(被騙論)，所以自己沒有戰(zhàn)爭責(zé)任。這種感情的深處存在著將戰(zhàn)爭責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到天皇以及軍部的意識(shí)。當(dāng)然，擁有這樣意識(shí)的日本人是不可能有戰(zhàn)爭責(zé)任意識(shí)的，也不可能想著要解決歷史問題。

從亞洲太平洋戰(zhàn)爭的性質(zhì)來說，存在著不容易產(chǎn)生加害者意識(shí)的問題。同時(shí)另一個(gè)更大的問題就是，日本人通過認(rèn)為那場戰(zhàn)爭是“亞洲解放戰(zhàn)爭”，從而得以從潛在的加害責(zé)任意識(shí)中解脫出來。

關(guān)于“亞洲解放”論的是與非，這既是一個(gè)歷史事實(shí)的問題，也是日本人共通的心情。在冷戰(zhàn)時(shí)期，日本人對(duì)作為加害者成為受到批判的對(duì)象一直抱有不安感和危機(jī)感。但是，當(dāng)他們知道作為歷史事實(shí)，日本是不可能逃避戰(zhàn)爭責(zé)任和殖民地統(tǒng)治責(zé)任時(shí)，接受起來又有些遲疑。

當(dāng)然，這樣的意識(shí)和感情是不能成為免罪理由的，也是有必要改正的。對(duì)于處于被侵略國以及殖民地的人們來說，這種意識(shí)和感情是行不通的。即使亞洲太平洋戰(zhàn)爭是“天皇的戰(zhàn)爭”，在這里也不得不再次嚴(yán)厲追問，為什么國民會(huì)“被騙”參加那場戰(zhàn)爭？如果不這樣，就不可能解決歷史問題，也不可能恢復(fù)日本在亞洲諸國人民中的信譽(yù)。

而且，只有在這種趨勢中，才有可能追究戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)層的責(zé)任。像現(xiàn)在這樣只讓軍部中一部分激進(jìn)分子承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任，卻免去包括天皇在內(nèi)的政治領(lǐng)導(dǎo)層·高層的戰(zhàn)爭責(zé)任的做法，只會(huì)讓本該承擔(dān)的戰(zhàn)爭責(zé)任模糊起來，這也是日本人沒有真誠地正視歷史的證明。這一點(diǎn)，也成為今日受到亞洲諸國人民批判的對(duì)象。

九、反復(fù)提出“亞洲解放戰(zhàn)爭”論的理由

這里筆者想從另一個(gè)角度來觀察日本反復(fù)提出“亞洲解放戰(zhàn)爭”論的背景。將日本與同是戰(zhàn)敗國的德國進(jìn)行比較，就可以找出日本特有的歷史環(huán)境?？梢哉f同是戰(zhàn)敗國的德國在戰(zhàn)后，完全沒有像日本這樣遮掩戰(zhàn)爭犯罪，也沒有提出肯定德國侵略戰(zhàn)爭的言論和研究。

首先，像這樣的言論和研究，是被法律嚴(yán)厲禁止的。其次，最重要的是，德國處于如果不徹底承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任并為納粹所犯下的罪行謝罪的話，就不會(huì)被歐洲各國所接受的政治環(huán)境中。

例如，在歐洲，北大西洋公約組織締結(jié)了并列型的集團(tuán)自衛(wèi)條約。德國如果想加入這一條約，就必須向被侵略過的國家謝罪，并宣誓不再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。與此相對(duì)，在亞洲締結(jié)的都是日美安保、美韓安保、美菲安保等與美國之間的，單獨(dú)并且是直線型的安全保障條約，其結(jié)果導(dǎo)致了日本跟德國不同，沒有被迫要與亞洲諸國改善關(guān)系的政治環(huán)境。

對(duì)此稍作整理就可以發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)前德國的戰(zhàn)爭目的是“歐洲德國化”；日本的戰(zhàn)爭目的是“亞洲日本化”。但是，戰(zhàn)后德國快速選擇了“德國歐洲化”。日本本來應(yīng)該以“日本亞洲化”為目標(biāo)，但卻變成了“日本美國化”。

雖然說戰(zhàn)后美國的亞洲戰(zhàn)略是起因，但是也跟日本的姿態(tài)密不可分。近年來從在日美軍的再編問題、防衛(wèi)廳升格成防衛(wèi)省(2007年1月)、恢復(fù)戰(zhàn)前軍銜稱呼、設(shè)置日本海兵隊(duì)這樣的中央快速反應(yīng)集團(tuán)(2007年4月)等事件上可以看出，日本存在將自衛(wèi)隊(duì)變?yōu)樾氯毡拒姷恼稳粘?。日本在與亞洲之間解決歷史問題時(shí)體現(xiàn)出小國的心胸；同時(shí)日本積極向美國靠攏這一點(diǎn)，也不得不說它沒有打算正視歷史的姿態(tài)。

從這一意義上來講，日本政府以及日本國民越是靠近美國，他們對(duì)殖民地統(tǒng)治以及侵略戰(zhàn)爭的記憶就越會(huì)淡薄。

十、歷史的記憶與忘卻

在這里筆者打算探討一下，到底是什么東西阻礙了日本及日本人深化歷史認(rèn)識(shí)，使他們依然不能放棄“亞洲解放戰(zhàn)爭”論？作為前提，站在歷史的記憶與忘卻的角度上時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題在于，日本對(duì)于歷史上的被害事實(shí)(如：東京大空襲、原子彈爆炸等)都記得特別清楚，但是卻忘記了歷史上的加害事實(shí)(如：殖民地統(tǒng)治、南京大屠殺、平頂山事件、巴丹死亡行軍等)。

對(duì)于日本或者對(duì)于日本人來說，凡是“不方便”的歷史事實(shí)，或者是否定現(xiàn)在的價(jià)值觀的歷史事實(shí)，都成為了忘卻的對(duì)象。

說得更加具體一點(diǎn)，凡是無視甚至是想埋葬以和平主義為基本原理、否定所有戰(zhàn)爭的《日本國憲法》的人以及組織，都必定會(huì)主張將亞洲太平洋戰(zhàn)爭“認(rèn)定”為侵略戰(zhàn)爭的《日本國憲法》的歷史認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。為此，他們也就必須無視應(yīng)該留在我們記憶中的殘酷的殖民地統(tǒng)治，并且主張并沒發(fā)生過南京大屠殺。

也就是說，他們是為了達(dá)到現(xiàn)在的某種政治目的而簡單地否定、歪曲、捏造了歷史事實(shí)。但是，不管是怎樣的歷史事實(shí)都是不可抹去的，也是不容恣意篡改的。同時(shí)也應(yīng)指出，在日本國民的意識(shí)中，明顯存在著通過強(qiáng)調(diào)被害的歷史事實(shí)，來消除他們的加害意識(shí)這一傾向。

應(yīng)該說，歷史是由人類創(chuàng)造的，而人類忠誠地繼承這些歷史事實(shí)，才是應(yīng)該構(gòu)筑的人類社會(huì)。篡改歷史事實(shí)，就是對(duì)嘗試構(gòu)建人類社會(huì)的人們的挑戰(zhàn)，就是剝奪歷史。從這一意義上來說，很遺憾戰(zhàn)后的日本社會(huì)一直都在剝奪歷史。

所以，只要“沒有取回歷史”，保守勢力就會(huì)進(jìn)一步進(jìn)行否定、歪曲歷史的工作，在社會(huì)中散布并傳播“大東亞戰(zhàn)爭”肯定論、殖民地統(tǒng)治肯定論、否定南京大屠殺、贊美靖國神社等言論。這就形成了招來亞洲諸國國民的抗議和不信任的現(xiàn)狀。

十一、圍繞殖民地主義

那么為什么戰(zhàn)后的日本以及日本人，沒有打算要解決歷史問題呢？如前所述，可以從對(duì)亞洲太平洋戰(zhàn)爭的錯(cuò)誤總結(jié)、戰(zhàn)后日本所處的國際政治環(huán)境，還有因?yàn)槊绹能娛聭?zhàn)略而形成的戰(zhàn)后保守結(jié)構(gòu)、日本獨(dú)特的政治文化等多個(gè)方面來找出理由。

即使這樣，卻依然還殘留有疑問。想要解答這一疑問并不是件容易的事，因此筆者在此指出日本對(duì)殖民地統(tǒng)治責(zé)任以及侵略戰(zhàn)爭缺乏認(rèn)識(shí)的同時(shí)，想要提出殖民地主義沒有被清算的問題。

現(xiàn)在依然有很多利用殖民地主義的概念來整理日本殖民地統(tǒng)治歷史的主張。大概內(nèi)容如下：通過殖民地統(tǒng)治，日本對(duì)被殖民國家以及亞洲地區(qū)實(shí)現(xiàn)近代化做出了貢獻(xiàn)，也就是所謂的殖民地近代化論。這一主張認(rèn)為，殖民地統(tǒng)治不僅給被殖民國家?guī)砹私?jīng)濟(jì)發(fā)展，也為他們發(fā)展人權(quán)和民主主義做出了貢獻(xiàn)?？傊毡緦?duì)臺(tái)灣和朝鮮進(jìn)行殖民地統(tǒng)治的結(jié)果就是帶來了“文明開化”和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而且，日本在臺(tái)灣和朝鮮實(shí)施的統(tǒng)治理念是“一視同仁”，也就是通過皇民化運(yùn)動(dòng)將臺(tái)灣人和朝鮮人的“水平”提高到“日本人的檔次”上，所以是“消除”了歧視和差距的運(yùn)動(dòng)。

到底是什么樣的背景，使這樣的“理論”依舊能夠傳播下去呢？筆者總結(jié)了以下兩點(diǎn)。

首先，應(yīng)該指出日本帝國在形成和發(fā)展過程中所具有的特征。日本帝國在通過明治維新形成國民國家后，立即經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭·日俄戰(zhàn)爭，從而成為帝國主義國家或者說是軍國主義國家。日本通過這兩個(gè)戰(zhàn)爭占領(lǐng)了臺(tái)灣和朝鮮，也成了殖民地占有國。對(duì)于日本國民來說，在形成作為國民國家的國民意識(shí)的過程中，就已經(jīng)無意識(shí)中形成了殖民地占有國的意識(shí)。

也就是說，雖然臺(tái)灣和朝鮮是殖民地，但是在日本人的意識(shí)中是把它們當(dāng)作了日本的正式領(lǐng)土?？梢哉f，這一點(diǎn)與從形成國民國家到占領(lǐng)殖民地之間有一定時(shí)間差的英、法等歐美的殖民地占領(lǐng)國是不同的。

歐美的殖民地多處于遠(yuǎn)離本國的地方，歷史、文化、習(xí)俗都存在著很多的不同，所以也就沒有將殖民地的居民作為國民統(tǒng)合的對(duì)象。日本與歐美不同，臺(tái)灣和朝鮮都是靠近日本的地區(qū)，那么對(duì)于是否將殖民地的居民作為國民統(tǒng)合的對(duì)象就有了爭議。

雖然曾考慮過采取間接的方式進(jìn)行統(tǒng)治并保留該地習(xí)俗，但由于占領(lǐng)臺(tái)灣和朝鮮，最初的目的并不是為了經(jīng)濟(jì)上的利益，而是出于軍事上的目的，所以日本政府否定了這種主張，采取由總督府直接進(jìn)行統(tǒng)治，并實(shí)施皇民化政策。

從更客觀的角度來說，特別是殖民地臺(tái)灣，是處于正式領(lǐng)土與殖民地之間的位置的。因此，在亞洲太平洋戰(zhàn)爭開始以后，臺(tái)灣人也成了被動(dòng)員的對(duì)象。此外在臺(tái)灣徹底實(shí)施與日本本土完全相同的日語教育這一點(diǎn)也值得注意。

其次，是日本人沒有意識(shí)到日本近代社會(huì)自身內(nèi)存在的殖民地主義和新殖民地主義。在與歐美列強(qiáng)對(duì)抗，形成近代日本的過程中，日本具有設(shè)立軍事緩沖帶、占領(lǐng)殖民地的沖動(dòng)。也就是說，國民國家日本在實(shí)現(xiàn)近代化的同時(shí)占領(lǐng)殖民地，這兩件事成為表里一體的一個(gè)目標(biāo)。在日本人的意識(shí)中，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)的近代化和在國外占領(lǐng)殖民地這兩個(gè)國家政策是同一個(gè)層次的。

而且，在占領(lǐng)和統(tǒng)治、運(yùn)營殖民地的過程中，日本孕育發(fā)展成了想要實(shí)現(xiàn)近代化，其前提就是同時(shí)具有近代性和殖民性這兩種性質(zhì)的國家，并且作為固定觀念定著在日本社會(huì)當(dāng)中。正如尹健次所指出的，近代化蘊(yùn)含著暴力性和殖民性。

隨著近代化的發(fā)展，對(duì)內(nèi)的暴力被提升到法制化、正當(dāng)化的高度，而對(duì)外則不斷地?cái)U(kuò)大殖民地。近代化或者近代性是建立在暴力基礎(chǔ)上的，又通過暴力得到發(fā)展。特別是為了能夠快速實(shí)現(xiàn)近代化的日本，它的暴力性是非常醒目的。其結(jié)果導(dǎo)致了日本對(duì)國內(nèi)不斷實(shí)施統(tǒng)制、動(dòng)員、壓迫；對(duì)國外則不斷地發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭。

十二、什么是“殖民地近代化”論

近年，特別是在關(guān)于殖民地主義論中頻繁使用的“殖民地近代化”的概念有很多爭論。如上所述，日本的近代化，是不斷展現(xiàn)其內(nèi)在的赤裸裸的暴力性的一個(gè)過程。也就是說，跟西洋近代所標(biāo)榜的殖民地主義存在一定差距。

但是，最大的問題就是，在這樣具有暴力性的近代化過程中，多數(shù)受到統(tǒng)制與壓迫的日本人，都沒有養(yǎng)成批判這種“殖民地近代化”論的精神?？梢哉f天皇制民族主義或天皇制統(tǒng)治的國家體系是形成這種情況的原因。

如同尹曾指出的那樣：“天皇制在民族主義形成中起到了中軸的作用，為日本的對(duì)外獨(dú)立和國內(nèi)的近代化發(fā)揮了不少力量”。天皇制作為將殖民地近代化中的暴力性轉(zhuǎn)換為正當(dāng)性的裝置發(fā)揮了作用。

也就是說，日本國民通過對(duì)天皇以及天皇制國家的歸屬意識(shí)，也就是所謂的國體精神，產(chǎn)生了作為殖民地占領(lǐng)國國民的優(yōu)越感，結(jié)果導(dǎo)致將加在自身身上的暴力、壓迫，輕易地轉(zhuǎn)嫁給處于殖民地的人民。日本對(duì)亞洲諸國國民的蔑視感情以及歧視意識(shí)的深處，就存在著這一將暴力性轉(zhuǎn)移給受壓迫群體的原理。這也是日本在反復(fù)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭過程中，以及在殖民地統(tǒng)治過程中，造成了許多屠殺事件的主要原因。

如前所述，對(duì)于主張“殖民地近代化”的日本來說，即使是在二戰(zhàn)結(jié)束后的今天，歷史問題也沒有得到清算。因?yàn)槿毡救藳]有意識(shí)到殖民地近代化是具有暴力性的，同樣也沒有從起到掩蓋暴力性作用的天皇制的束縛中解脫出來。所以，依然會(huì)有人主張殖民地統(tǒng)治的正當(dāng)性，并反復(fù)提出“亞洲解放”論。

在有人提出殖民地統(tǒng)治促進(jìn)了殖民地的近代化，也就是所謂的“殖民地近代化”論滿天飛的今日，這些問題被概括成歷史問題。但是筆者認(rèn)為要想解決這一問題，那么就有必要對(duì)殖民地主義以及“殖民地近代化”的概念進(jìn)行精細(xì)地論證。

十三、清算“亞洲解放戰(zhàn)爭”論

臺(tái)灣的都市史、建筑史專家夏鑄九曾在《現(xiàn)代思想》上發(fā)表過一篇引人注目的文章——《殖民地近代性的構(gòu)筑》。夏鑄九在其中指出：“殖民地在擺脫了殖民者的統(tǒng)治以后，也會(huì)效仿殖民者的價(jià)值和精神，在自己的社會(huì)內(nèi)保持殖民地時(shí)期的狀態(tài)”。夏鑄九將此稱之為“殖民地近代性”(colonial modernity)。這只不過是一個(gè)例子，包含多種含義而被濫用的還有“日本精神”這一詞。

“日本精神”原本是指支撐著資本主義勞動(dòng)過程中勞務(wù)管理關(guān)系的一種勞動(dòng)紀(jì)律口號(hào)。但是有人就站出來主張，這一口號(hào)帶來了戰(zhàn)后日本的近代化與經(jīng)濟(jì)大國化，所以就是日本人精神的體現(xiàn)；同樣臺(tái)灣人為了實(shí)現(xiàn)近代化和發(fā)展經(jīng)濟(jì)也就不得不效仿日本。但是，就如同夏先生所指出的，如果說這也算是“殖民地近代性”的話，那就是欠缺主體的殖民地近代性。

也就是說，從殖民地的暴力與壓迫中解放出來，在構(gòu)建以自由、自治、自立為基礎(chǔ)的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，由于缺少了本來必不可少的主體，又自我封閉造成的結(jié)果。

在與臺(tái)灣同處于日本殖民地下的朝鮮就不存在“日本精神”這一詞。雖然在樸正熙時(shí)代以日本的經(jīng)濟(jì)成長為學(xué)習(xí)對(duì)象，所以要求國民無條件地接受日本式的近代化。但從韓國頻繁登場的“克日”一詞中，也可以體會(huì)到韓國人民是怎樣意識(shí)日本的經(jīng)濟(jì)成長的。

帶有肯定感的“殖民地近代化”論，正是證明了其本身沒有意識(shí)到或者無法理解殖民地近代化中所包含的暴力性和壓迫性。

日本在占領(lǐng)朝鮮以后，通過總督府推行了“武斷政治”，也就是絕對(duì)強(qiáng)權(quán)的統(tǒng)治方式。1919年的“三一”運(yùn)動(dòng)以后，朝鮮總督齋藤實(shí)在統(tǒng)治技術(shù)上也實(shí)現(xiàn)了“近代化”，變?yōu)椤拔幕y(tǒng)治”，在此期間相繼允許各種新聞創(chuàng)刊并發(fā)行。這也可以說是一種“殖民地近代化”——近代化了的殖民地統(tǒng)治手段。

“文化統(tǒng)治”是依據(jù)原內(nèi)閣推行的內(nèi)地延長主義的指導(dǎo)，將日本近代的各種制度移入殖民地朝鮮的政策，是朝鮮近代化的一環(huán)；也是由該時(shí)期日本的疑似民主改革引發(fā)的殖民地改革。由于當(dāng)時(shí)發(fā)行了多種朝鮮語的新聞，所以在此過程中使朝鮮的多數(shù)知識(shí)分子承認(rèn)了日本的殖民地統(tǒng)治。

金玉鈞、徐載弼等思想家，在承認(rèn)日本的殖民統(tǒng)治的同時(shí)，試圖實(shí)現(xiàn)朝鮮的近代化，他們所提出的“殖民地近代化”論，在戰(zhàn)后的韓國中被徹底排除。換言之，韓國與“殖民地近代化”論訣別，就意味著形成了自身的主體，意在建立獨(dú)立的近代化。

但是，在戰(zhàn)后韓國的政治過程中，實(shí)際也不能說是充分克服了近代化了的殖民地統(tǒng)治。通過發(fā)動(dòng)軍事政變建立了軍事政權(quán)的樸正熙，在韓國實(shí)施了從上到下的開發(fā)獨(dú)裁型權(quán)威主義統(tǒng)治，其政治手法可說多效仿于殖民地時(shí)期日本的統(tǒng)治手法。從這一角度來說，從樸正熙開始的三位軍人大總統(tǒng)所統(tǒng)治的韓國，也和臺(tái)灣一樣屬于內(nèi)在的殖民地時(shí)代。

昔日的殖民地占有國日本和其殖民地臺(tái)灣、朝鮮之間，雖然在戰(zhàn)后并沒有在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)生統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，但是日本對(duì)臺(tái)灣和朝鮮，卻始終沒有清算過殖民地統(tǒng)治意識(shí)和殖民地主義思想；同時(shí)臺(tái)灣和韓國也沒能夠充分阻止住自身內(nèi)的殖民化。

實(shí)際上多數(shù)日本人在說臺(tái)灣具有很強(qiáng)的“親日感情”時(shí)，就是其自身的殖民地主義的告白；而臺(tái)灣人在回顧歷史時(shí)對(duì)殖民統(tǒng)治表現(xiàn)出肯定，說那是個(gè)“好時(shí)代”時(shí)，也表明了他對(duì)自身內(nèi)的殖民烙印毫無察覺。

如果是我們所追求的，以自由·自治·自立為基本原理構(gòu)筑起來的市民社會(huì)的話，首先就不會(huì)盲目地去追隨已有的“殖民地近代化”論，而是會(huì)具有批判歷史的精神。

我們持續(xù)研究殖民地問題，就是為了要找到能夠超越這些應(yīng)該否定的“殖民地近代化”的理論；通過這一工作，也可以打破在我們自身的精神中以及國家社會(huì)中存在的殖民地主義理論。只有發(fā)揮這樣的批判精神，我們才能夠從我們內(nèi)在的殖民地主義的束縛中解放出來，才能夠真正獲得擺脫殖民主義的理論。

昔日的殖民地在英、法、荷蘭等西洋列強(qiáng)衰退以及日本戰(zhàn)敗的好時(shí)機(jī)下，擺脫了從屬關(guān)系或協(xié)助關(guān)系。從殖民地占有國的角度來看，他們擺脫了殖民統(tǒng)治。國際社會(huì)在第一次世界大戰(zhàn)后也成立了民族自主的國際規(guī)范，為殖民地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)提供了具體理論。

但是，就像前面提到過的那樣，在擺脫殖民統(tǒng)治的同時(shí)，不少曾經(jīng)的殖民地國家依舊明顯保有被殖民統(tǒng)治時(shí)形成的社會(huì)文化系統(tǒng)。比如說，由于被殖民統(tǒng)治時(shí)期的分割統(tǒng)治導(dǎo)致了現(xiàn)在的民族對(duì)立，還有高層與群眾間的經(jīng)濟(jì)差距，對(duì)舊宗主國的經(jīng)濟(jì)從屬等。這些認(rèn)同殖民地統(tǒng)治系統(tǒng)的內(nèi)在殖民地主義的問題依然很嚴(yán)重。

這些內(nèi)在殖民主義以及“殖民地近代化”論等肯定殖民統(tǒng)治的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了對(duì)“亞洲解放戰(zhàn)爭”論有利的結(jié)局?？梢哉f內(nèi)在殖民主義以及“殖民地近代化”論在曾是殖民地占有國的日本，對(duì)傳播“亞洲解放戰(zhàn)爭”論起到了推波助瀾的作用。再加上承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任問題尚未解決，換言之，也就是日本國民對(duì)歷史缺乏認(rèn)識(shí)，這些毫無疑問就是“亞洲解放戰(zhàn)爭”論能夠得以抬頭的根本原因。

十四、是否可能擁有共同的歷史認(rèn)識(shí)

至此，筆者從歷史學(xué)研究者的立場以及角度，主要從日本方面剖析了中國、日本、韓國間存在歷史認(rèn)識(shí)分歧的實(shí)際狀況以及發(fā)生背景。在這一研究過程中還存在一個(gè)問題，那就是這樣的歷史分歧是否有可能達(dá)成共識(shí)，如果可以的話應(yīng)該采取何種方法。反之，如果達(dá)不成共識(shí)的話，那么就有必要繼續(xù)考察原因究竟在何處。

擁有共同的歷史認(rèn)識(shí)，也就是要超越自我狹隘的“一國史觀”，加深“歷史和解”的認(rèn)識(shí)。所謂歷史和解，就是治愈人們受傷的心靈，用和平將世界各國連接在一起。說得更具體一點(diǎn)，就是如果想要在亞洲各國間，特別是中國·日本·韓國之間加深相互信賴關(guān)系，建立無核化的地區(qū)共同體(亞洲共同的家)的話，那么歷史和解就是必不可少的。

戰(zhàn)后的日本，當(dāng)然并不是完全沒有參與歷史和解，但是依然沒有見到它作為政策來被推廣。事實(shí)上，在冷戰(zhàn)中，日本在經(jīng)濟(jì)高速成長和親美保守體制下，對(duì)于戰(zhàn)爭賠償問題一直熟視無睹。表面上日本各界滲透著ODA(政府開發(fā)援助)代替了戰(zhàn)爭賠償?shù)恼f法，所以在多數(shù)日本人的國民意識(shí)中一直以為，日本政府已經(jīng)做出了戰(zhàn)爭補(bǔ)償。

但是，就像很多輿論所說的那樣，絕大多數(shù)的ODA都用作為開設(shè)在亞洲諸國的日本企業(yè)的基礎(chǔ)整備資金，事實(shí)上作為戰(zhàn)爭賠償支付的ODA是非常少的。

也就是說，這一資金并不是為了救濟(jì)或者支援曾在那場戰(zhàn)爭中受到過傷害的亞洲諸國國民而存在的資金，它只不過是給打著發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)名義、進(jìn)出海外的日本企業(yè)的活動(dòng)資金。所以說，做出戰(zhàn)爭賠償這一作為歷史和解的基礎(chǔ)條件的問題迄今沒有得到解決。

在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，亞洲諸國自由化、民主化得到了發(fā)展，所以這些問題得以浮出水面。由于在冷戰(zhàn)時(shí)期，權(quán)威主義的統(tǒng)治體制封殺了追究日本戰(zhàn)爭責(zé)任的聲音，現(xiàn)在作為其反作用力，群眾在追究日本的戰(zhàn)爭責(zé)任和殖民地統(tǒng)治責(zé)任的同時(shí)，也開始追究自國政府的責(zé)任。

日本雖然表面上反復(fù)發(fā)表了“謝罪聲明”，但是實(shí)在不能說它做出了能讓亞洲諸國國民諒解的行動(dòng)。這種缺乏真摯面對(duì)批判的姿態(tài)，招來了更大的要求追究日本戰(zhàn)爭責(zé)任的呼聲與行動(dòng)。不僅如此，就像在靖國神社問題中所展現(xiàn)出來的那樣，現(xiàn)實(shí)是從日本政府到國民輿論，甚至媒體都表現(xiàn)出了輕視歷史問題的言論與行動(dòng)。

從這一角度來說，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本在加深歷史認(rèn)識(shí)當(dāng)中，再一次失去了解決歷史問題、面對(duì)歷史的好機(jī)會(huì)。不得不說這種情況也招來了亞洲諸國對(duì)日本的不信任與警戒心。這樣就使歷史和解變得更加遙遠(yuǎn)。而如果不能夠完成歷史和解，就必然不可能在東北亞地區(qū)養(yǎng)成國與國之間的信賴關(guān)系。

日本只有采用坦率地承認(rèn)歷史事實(shí)，不再招來不信任與警戒心，積極的解決歷史問題，在各方面都對(duì)歷史進(jìn)行清算的姿態(tài)與成果，才是能夠建立起國與國之間信賴關(guān)系的途徑。

十五、建立信賴關(guān)系的途徑

建立信賴關(guān)系的第一個(gè)途徑就是實(shí)現(xiàn)歷史和解，而實(shí)現(xiàn)歷史和解的前提就是要承認(rèn)歷史事實(shí)、深化歷史認(rèn)識(shí)。但是就今日的課題來說，為了建立信賴關(guān)系還需要有具體的、有說服力的行動(dòng)。

首先，不管是中國、還是日本和韓國，現(xiàn)在都存在國民意識(shí)極為過剩，也就是“民族主義”抬頭的問題。

當(dāng)中國以及韓國抗議日本的政治領(lǐng)導(dǎo)者參拜靖國神社時(shí)，日本的輿論不應(yīng)該立刻就提出那是“干涉內(nèi)政”，并做出抗議，而應(yīng)該要求國家和國民共同檢討歷史事實(shí)，研究中韓抗議的理由。

同時(shí)，在中國和韓國抬頭的民族主義，雖然在其國內(nèi)存在都有各自的理由，但那并不是本文首先要討論的對(duì)象。這些民族主義的矛頭都是指向日本的，是對(duì)日本不肯承擔(dān)歷史責(zé)任的控訴，應(yīng)該說這一點(diǎn)才是最重要的。從這一角度來說，本文是不需要對(duì)民族主義下定義的。

多數(shù)日本人站在日本的立場上認(rèn)為，中國和韓國追究日本的戰(zhàn)爭責(zé)任和歷史責(zé)任是民族主義抬頭的結(jié)果。因此，日本將對(duì)日本的不信任和警戒心稱之為反日民族主義或者嫌日民族主義。但是，問卷調(diào)查的結(jié)果告訴我們，要想緩和這樣的民族主義，需要日本冷靜地處理問題。

那么，到底有沒有途徑來克服這些民族主義呢？為了解決歷史問題和實(shí)現(xiàn)歷史和解，從日本的立場上來說，編寫出一部能夠超越一國史的，和中韓共通的“東北亞史”，是必不可少的解決途徑。

應(yīng)該注意到，這三個(gè)國家曾建立起共通的文化基礎(chǔ)，在此之上形成各自文化的歷史過程。這樣就可以在共通的文化基礎(chǔ)上，從相似的文化圈內(nèi)獲得共同的國民性。

當(dāng)國家的對(duì)外關(guān)系是以政治或經(jīng)濟(jì)力為前提構(gòu)筑起來的時(shí)候，就必定會(huì)產(chǎn)生差距。從政治力學(xué)的角度來講，這樣的差距就會(huì)產(chǎn)生統(tǒng)治與從屬、侵略與防衛(wèi)等對(duì)立的關(guān)系。在本文的深處，存在著對(duì)文化力的期待。

在尊重各國獨(dú)自的文化表現(xiàn)和文化財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，提高對(duì)國與國之間相同點(diǎn)、相似性的關(guān)心。筆者認(rèn)為，將文化作為培養(yǎng)國與國之間信賴關(guān)系的媒體，這條途徑是有必要進(jìn)行仔細(xì)討論的。

當(dāng)然，這樣的想法也是具有危險(xiǎn)性的。昔日日本在進(jìn)行殖民統(tǒng)治的時(shí)候，就是采取了“文化融合”這條懷柔政策，即通過強(qiáng)調(diào)共通性來回避殖民地民眾的反抗。比如，在歷史上，“文化融合”就是對(duì)朝鮮文化的抹殺。

從這一角度來說，在歷史問題還沒有得到清算的今日，如果日本率先強(qiáng)調(diào)以文化為媒體構(gòu)筑新的關(guān)系的話，必然不會(huì)得到理解和同意。

為此，我們再次認(rèn)識(shí)到，為了建立信賴關(guān)系，首先解決歷史問題是非常重要的課題。對(duì)于生活在共通的文化圈中的人們來說，可以說親近感是人們相互交流難得的基礎(chǔ)。

結(jié)論

為了解決依然存在于中國和日本之間的所謂歷史問題，我們極有必要努力深化對(duì)上述歷史問題的認(rèn)識(shí)。我們應(yīng)該取得基于相互理解的共同的歷史認(rèn)識(shí)。

而這種共同的歷史認(rèn)識(shí)，絕不是當(dāng)年日本在朝鮮企圖推行單方向的所謂“文化融合”，它必須是以相互理解為前提的“融合”。在這種“融合”的延長線上產(chǎn)生的應(yīng)該是“共生”的理念。為此，應(yīng)該確保并設(shè)定兩國人民能不斷敞開心懷進(jìn)行交流的場所。其結(jié)果，在持續(xù)不斷的“相互合作(interaction)”中，聰明智慧的兩國人民在將來的亞洲和世界，定能取得受人尊敬的指導(dǎo)國地位。

另外，我們?nèi)毡救嗣駪?yīng)該做的是相信如此“相互合作”所帶來的成果，在繼續(xù)這種“相互合作”的過程中清算歷史的忘卻，不斷努力和加深對(duì)未來的和平有發(fā)言資格的歷史認(rèn)識(shí)。只有這樣，我們才能獲取中國人民對(duì)我們的信賴。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] [日]參謀本部編.杉山紀(jì)錄(上卷)[M].東京：原書房，1967：523―524.

[2] [日]參謀本部編.杉山紀(jì)錄(下卷)[M].東京：原書房，1967.

[3] [日]波多野澄雄.“大東亞戰(zhàn)爭”的時(shí)代[M].朝日出版社，1988.

[4] Peter Duus.沒有殖民地的帝國主義[J].思想，第814號(hào)，1992.

[5] 防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史部編著.資料集 南方的軍政[Z].朝云新聞社，1985.

[責(zé)任編輯：郭冬梅]

The Present Situation and Topic of the Historical Issues after Sino-Japanese Diplomatic Normalization：
Overcome the Past and Look Ahead Through Harmony，Coexistence and Mutual Cooperation

Koketsu Atsushi

(School of Humanities，Yamaguchi University，Yamaguchi Prefecture，Japan)

Abstract：Japan had ever made Taiwan and North Korea her own colonies，established Northeast Manchuria state in the Northeast China，and actually it was the implementation of de facto rule. Japan’s behaviors drove the ruled people into bearing the unbearable pain and despair. But in the course of high economic growth after war，most of the Japanese have forgotten the unfortunate history of the past and buried them in the depth of their memory. However，from the 1980’s to the 1990’s，some people among the Japanese history researchers finally began to restudy the history of that period，trying to directly solve the Sino-Japan historical problems by deepening the understanding of history. In this process，the cause of Asia-Pacific War was obtained by a profound analysis from the source，and the past attitude was faced through the understanding of clear historical truth. If China and Japan want to be advanced and peaceful countries in Asia and to share the bright future，they must take “fusion and symbiosis，interaction” as the value goal of mutual understanding and deepening the historical cognition.

Key words：Sino-Japanese diplomatic normalization；historical issue；harmony；coexistence；cooperation

[收稿日期]2015-11-09

[作者簡介]纐纈厚(1951-)，男，畢業(yè)于日本國立一橋大學(xué)社會(huì)學(xué)研究科，政治學(xué)博士，專業(yè)為日本近現(xiàn)代史、亞洲現(xiàn)代政治軍事論?，F(xiàn)任山口大學(xué)理事·副校長、人文學(xué)部教授兼山口大學(xué)東亞研究科博士生導(dǎo)師，中國遼寧師范大學(xué)客座教授，韓國和平統(tǒng)一研究所海外研究員等職。主要著作有：《日本海軍的終戰(zhàn)工作》(1996年，中央公論社)、《侵略戰(zhàn)爭》(1999年，筑摩書房，在臺(tái)灣和韓國均有出版)、《近代日本軍政關(guān)系史研究》(2005年，巖波書店)、《文民統(tǒng)治》(2005年，巖波書店)、《監(jiān)視社會(huì)的未來》(2007年，小學(xué)館)、《我們的戰(zhàn)爭責(zé)任》(2008年，凱風(fēng)社)、《田中義一全民戰(zhàn)爭國家的先導(dǎo)者》(2009年，芙蓉書)、《何為中日戰(zhàn)爭》(2012年，商務(wù)印書館)、《近代日本軍政關(guān)系的研究》(2012年，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版)等。

[中圖分類號(hào)]D829.313

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-6201(2015)04-0003-14