網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法治化

唐燁

(四川大學(xué)法學(xué)院,四川成都610064)

摘要：文章從網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的概念分析、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的要素分析、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的規(guī)范三個方面解析網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督這一問題，旨在了解目前網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其在法律上的薄弱之處，更好地思考如何利用現(xiàn)有法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督實行合理有效的管理，如何改進(jìn)現(xiàn)有法律法規(guī)或制定全新的新聞法律法規(guī)來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督。同時，希冀能為我國網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法治化發(fā)展提供建議和意見，加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法治化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)媒體；監(jiān)督；法治化

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2015.03.019

收稿日期：2014-12-08

作者簡介：唐燁(1992—)，女，碩士研究生。

中圖分類號:D922.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1673-0887(2015)03-0079-05

一、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的概念分析

網(wǎng)絡(luò)①的發(fā)展與普及，對人類通訊和傳播技術(shù)等各方面都產(chǎn)生了巨大的影響。網(wǎng)站貼上媒體的標(biāo)簽，逐步向“網(wǎng)絡(luò)媒體”的身份進(jìn)化,在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展及普及的基礎(chǔ)上網(wǎng)絡(luò)媒體得以迅速發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)媒體有著不同于已有的傳統(tǒng)媒體的特色，因此被稱為“第四媒體”②。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)媒體的定義，學(xué)界也有著不同的認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)媒體從廣義上說通常就指互聯(lián)網(wǎng)，從狹義上說是基于互聯(lián)網(wǎng)這一傳播平臺進(jìn)行新聞信息傳播的網(wǎng)站”③。而有學(xué)者卻認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)媒體是借助國際互聯(lián)網(wǎng)這個信息傳播平臺，以電腦、電視機以及移動電話為終端，以文字、聲音、圖像等形式來傳播新聞信息的一種數(shù)字化、多媒體的傳播媒介”④。綜合已有的研究定義，結(jié)合本文的研究目的，在此將“網(wǎng)絡(luò)媒體”定義為基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺，能夠進(jìn)行雙向信息傳播并生產(chǎn)新聞的網(wǎng)絡(luò)傳播機構(gòu)，典型代表有官方新聞網(wǎng)站、門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博、視頻網(wǎng)站等[1]。

網(wǎng)絡(luò)空間⑤的存在必然影響著輿論監(jiān)督權(quán)的發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)飛速發(fā)展的今天，新聞輿論監(jiān)督轉(zhuǎn)換其陣地，網(wǎng)絡(luò)媒體如新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站，論壇、微博等信息分享、傳播、獲取平臺，得到了公眾的廣泛關(guān)注與積極參與，在監(jiān)督政府活動、官員言行、司法審訊等各方面發(fā)揮了特殊而重要的作用，因此，“網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督”這一概念應(yīng)運而生。為了更加深入了解網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督，筆者對“網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督”作了如下定義：網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督指的是網(wǎng)絡(luò)媒體在獲取足夠的可以形成媒體的事實或足以令人信服的事實和情況的信息予以披露,對各種政治、經(jīng)濟、法律和社會現(xiàn)象及相關(guān)人員進(jìn)行合理的、如實的評論和批評的行為，是公眾對國家事務(wù)和社會公共事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的重要途徑。

二、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的要素分析

(一)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的主體

權(quán)利主體指的是權(quán)利所有者及實施者。權(quán)利實質(zhì)上是一種資格，享有某項權(quán)利，就意味著你有資格去做某項所確定的事項。由于網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督在具體的實施過程中具有新穎性與特殊性，因而對網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的主體一直尚無定論。但在監(jiān)督主體這一問題上，有學(xué)者認(rèn)為，輿論監(jiān)督的主體呈二元結(jié)構(gòu)，媒體是監(jiān)督當(dāng)然的主體，而公眾也是監(jiān)督的主體，這是輿論監(jiān)督獨有的特點[2]。筆者較為認(rèn)同這一觀點，傳統(tǒng)新聞媒介存在的意義在于構(gòu)建新聞事實與接收者之間的聯(lián)系通道，是一種媒體向受眾單向流動的傳播模式。網(wǎng)絡(luò)時代到來之后，打破了固有的傳播格局，因為接入互聯(lián)網(wǎng)的任何人都可以借助網(wǎng)絡(luò)的雙向通道成為傳播者，傳播主體呈現(xiàn)出多元化的特點。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的主體同樣呈二元結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)媒體是網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的當(dāng)然主體，網(wǎng)民也是網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的參與者。

1.網(wǎng)絡(luò)媒體

網(wǎng)絡(luò)媒體是一個自為的組織，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的權(quán)利來源于憲法的規(guī)定，因此，網(wǎng)絡(luò)媒體自身就是這項權(quán)利的主體。網(wǎng)絡(luò)媒體大致可分為兩個類型，一類是以百度、新浪、搜狐為代表的商業(yè)門戶網(wǎng)站，另一類則是以網(wǎng)絡(luò)論壇、貼吧和微博傳播等為代表的網(wǎng)民主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)平臺。官方新聞網(wǎng)站脫胎于傳統(tǒng)的媒體機構(gòu)，是傳統(tǒng)媒體向網(wǎng)絡(luò)進(jìn)軍的平臺。官方新聞網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站扮演著信息大平臺式的呈現(xiàn)者和售賣者的角色，在資質(zhì)和資金實力上都具有或還是保有一定的與傳統(tǒng)媒體接軌的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。官方新聞網(wǎng)站擁有新聞的采編權(quán)，媒體的屬性最為強烈，它的信息把關(guān)過程比較接近于原始。網(wǎng)絡(luò)論壇、貼吧和微博傳播等網(wǎng)絡(luò)平臺因其準(zhǔn)入性低，主要是以網(wǎng)民作為主力，這一網(wǎng)絡(luò)媒體平臺存在著傳播者角色混亂與模糊的情況，沒有專門的新聞生產(chǎn)者和專業(yè)的信息“把關(guān)人”⑥，信息失實現(xiàn)象也非常普遍。例如杭州飆車案的替身質(zhì)疑說，最終被證實是謠言，而它的始作俑者也因捏造、散布謠言，最后被公安機關(guān)依法作出了行政拘留處罰。

2.網(wǎng)民

網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊性體現(xiàn)在它賦予了普通公眾較為自由的話語權(quán)，使中國開始出現(xiàn)“公民記者”，海量的網(wǎng)民能夠在第一時間以非專業(yè)方式報道新聞，使新聞的傳播速度和交互能力顯著提升。網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的主體潛在的人數(shù)可以達(dá)到5.91億，約占我國人口總數(shù)的46%。如此龐大的網(wǎng)民數(shù)量使網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的代表性作用十分明顯，由網(wǎng)民達(dá)成的一致性的見解，在短時間內(nèi)即可激發(fā)出強大的監(jiān)督力量，迫使政府有關(guān)部門加以重視。諸如著名的“張金柱案”、“廣州孫志剛被毆致死案”、“躲貓貓”事件、鄧玉嬌事件等，如若沒有網(wǎng)民的積極參與，關(guān)注和參與事件的發(fā)展動態(tài)，這些網(wǎng)上熱議事件不會被揭露，更不會得到合理的解決。但由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，網(wǎng)民來自不同地域，有著不同的宗教信仰、年齡、民族、性別、文化、財產(chǎn)、地位，道德水平也良莠不齊，許多網(wǎng)民缺乏應(yīng)有的社會責(zé)任感，一旦出現(xiàn)問題難以控制，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督亦有可能演變成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)甚至網(wǎng)絡(luò)暴力。

(二)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的客體

網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的客體無疑是被監(jiān)督者，也就是網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督作用的對象。從廣義上說，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的客體并不是指某些具體的單位或人群，而是指違背或損害法律和社會道德所保護(hù)的社會關(guān)系的一切現(xiàn)象和行為。網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督作為輿論監(jiān)督的一種方式，與法律監(jiān)督、黨內(nèi)民主監(jiān)督等許多監(jiān)督形式不同。這些監(jiān)督多是少數(shù)人對多數(shù)人的監(jiān)督。而網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督剛好相反，它實現(xiàn)了多數(shù)人對多數(shù)人的監(jiān)督?？腕w的范疇極為廣泛，包括政治發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、社會文化、社會生活等各方面的國家和社會事務(wù)。在此，可以將網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的對象從輿論監(jiān)督的特點和本質(zhì)功能角度分為一般客體和基本客體。對社會事務(wù)和公民個人行為進(jìn)行監(jiān)督不是網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的本質(zhì)功能和核心價值追求，屬網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的一般客體。而涉及公共權(quán)力運作的行為是網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的基本客體，是輿論監(jiān)督的重點所在。權(quán)力失去監(jiān)督就易造成腐敗，只要擁有權(quán)力就必然要受到監(jiān)督，這是現(xiàn)代民主社會共同遵循的原則。輿論監(jiān)督被認(rèn)為是三權(quán)之外的“第四權(quán)利”[3]，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督作為輿論監(jiān)督的新興形式，其監(jiān)督客體自然包含著對權(quán)力的監(jiān)督，沒有對公共權(quán)力機關(guān)的權(quán)力運作行為，尤其是手握重權(quán)的官員運用權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督，將會使網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的本質(zhì)功能喪失，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督對權(quán)力制約的功能也就沒有發(fā)揮出來。

三、網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法治化

法治思想最早出現(xiàn)于古希臘學(xué)者亞里士多德的《政治學(xué)》一書中，“法治應(yīng)包含兩個重要意義：以成立的法律獲得普遍的服從，而大家普遍服從的法律本身又應(yīng)該是良好的法律”。這里，亞里士多德強調(diào)了實現(xiàn)法治的標(biāo)志是服從法律，又強調(diào)法律也是正義的法律，否則即使有法律的統(tǒng)治，也非實質(zhì)意義上的法治。法治有廣義和狹義之分。狹義的法治強調(diào)法治的形式要件,如法律應(yīng)該是普遍的、公開的、可預(yù)見的、明確的、一致的、穩(wěn)定的和被施行的。狹義的法治因強調(diào)形式要件,所以又被稱為形式法治。廣義的法治以狹義法治的基本要素為出發(fā)點，還包括了政治倫理的內(nèi)容,如正義、民主、平等、人權(quán)等概念,所以又被稱為實質(zhì)法治。本文所指的法治是廣義層面的法治。法治具有鮮明的依法治理的特征，法治化是一個趨向于法治的動態(tài)過程。網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法治化也是一個動態(tài)的過程，是指對網(wǎng)絡(luò)媒體的運行有明確的法律根據(jù)，有充分的法律保障，有具體的職權(quán)范圍，有法定的活動程序。從這一定義出發(fā)來理解，網(wǎng)絡(luò)媒體的法治化要求需依據(jù)明確的法律條文制定，限制在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體運行的同時也要保障網(wǎng)民的言論自由，這些限制本身要合法，要具體，可操作性強。

網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督現(xiàn)存有兩個不同方面的法律困境,其一是缺少對于網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法律保障，其二是缺少對于網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法律約束。從對網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的保障來看，我國涉及網(wǎng)絡(luò)媒體活動管制的法律，雖然有《憲法》《刑法》《民法》以及一些行政法規(guī)，然而這些法律法規(guī)都不具專門性，可以說，網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管還處于真空狀態(tài)，遠(yuǎn)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的現(xiàn)實需要。就現(xiàn)實情況來看,當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督權(quán)僅僅是《憲法》中公民權(quán)利所派生和推演出來的一種權(quán)利。在實際生活中,它是不完整的,缺乏法律依據(jù)的，這對正常的進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督活動甚至是報導(dǎo)活動都將是一個大難題。從對網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法律約束來看，現(xiàn)有的法律法規(guī)同樣對于網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督活動的順利開展難以保證。網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督行為像是一把雙刃劍，它既可以監(jiān)督權(quán)力的濫用和不良道德行為，也可以侵害他人和國家利益。監(jiān)督、約束作為一般歸責(zé)適用于所有的權(quán)力行為或擬權(quán)力行為⑦。運用監(jiān)督權(quán)的自身若缺乏必要的監(jiān)督，勢必會致使監(jiān)督權(quán)變味和被監(jiān)督對象遭到損害。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督權(quán)需要規(guī)范，要確定其邊界，規(guī)定在什么情況下可以行使，在什么情況下不得行使?，F(xiàn)階段關(guān)于管制網(wǎng)絡(luò)媒體活動的研究幾近空白，這種狀態(tài)的后果便是我國對網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的監(jiān)管缺乏理論支持與指導(dǎo)，長期處于自發(fā)自為的非正常狀態(tài)，這不能不說是一件遺憾的事。

想讓網(wǎng)絡(luò)媒體健康發(fā)展，法律必須賦予網(wǎng)絡(luò)媒體以權(quán)利和義務(wù)，并對其進(jìn)行保護(hù)和管制。我們必須在正視網(wǎng)絡(luò)媒體對于社會的積極作用的同時，也要創(chuàng)設(shè)適合網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的管制模式。同時，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的法治化包括網(wǎng)民行為的法治化和網(wǎng)絡(luò)媒體自身的法治化，但相對重要的是網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)督的法治化。網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督活動需要規(guī)范，而規(guī)范的措施，筆者認(rèn)為，應(yīng)以法律這種公力救濟為其基礎(chǔ),輔以網(wǎng)絡(luò)媒體自律機制。因此，制定規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體基本行為的法律法規(guī)，加以網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)規(guī)范的約束,將會有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)秩序的建立。

(一)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的自律機制——確立網(wǎng)絡(luò)媒體業(yè)的行業(yè)規(guī)范

現(xiàn)階段，主流的門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇、博客網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站等商業(yè)網(wǎng)站無一不在積極爭奪網(wǎng)絡(luò)廣告的份額，視其為第一生命。而點擊率的高低直接與網(wǎng)絡(luò)廣告的投放多少有關(guān)，用戶瀏覽得多的網(wǎng)站才值得廣告主投放廣告。各家網(wǎng)站都在采取各種手段吸引用戶，增加點擊率。如果網(wǎng)絡(luò)媒體失去了職業(yè)品格和能力，那公眾將不再信任它。一旦公眾把網(wǎng)絡(luò)媒體視為一個不可信賴的媒體，那么網(wǎng)絡(luò)媒體在整個媒介生態(tài)系統(tǒng)中及整個社會功能系統(tǒng)中將難以占據(jù)一個正面的地位，無法肩負(fù)起相應(yīng)的監(jiān)督職責(zé)，更難談及推動社會的理性發(fā)展了，網(wǎng)絡(luò)媒體的社會價值無疑將會受到前所未有的質(zhì)疑。

行業(yè)自律以道德規(guī)范、專業(yè)精神和社會良知作為支撐，網(wǎng)絡(luò)媒體的從業(yè)人員不僅要遵從一般新聞工作者的職責(zé)，還要遵守網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員的特殊規(guī)則。在報道的過程中應(yīng)秉持客觀、公允的態(tài)度，更謹(jǐn)慎準(zhǔn)確和真實地進(jìn)行報道與輿論傳播。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)媒體自律不僅取決于網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)人員內(nèi)在凈化和道德的自我完善，還應(yīng)自覺接受社會和民眾的監(jiān)督，這也充分體現(xiàn)了公眾對網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)有的民主權(quán)利⑧。這樣一來網(wǎng)絡(luò)媒體便可加強對自身責(zé)任的認(rèn)識，勇于承擔(dān)自己的責(zé)任，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺的公平正義及和諧。

(二)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的他律機制——建立相關(guān)的法律法規(guī)

開放式自由本是法治社會的應(yīng)有之意，然而“法典是人民自由的圣經(jīng)”[4]，也就是說在任何社會之中，本就沒有完全純粹的自由，更何況法治社會。所以，網(wǎng)絡(luò)媒體的言論自其誕生之日，就有了一個生存的土壤與前提：法律的規(guī)定。

自2010年國家啟動山洪災(zāi)害防治縣級非工程措施項目建設(shè)以來，陜西省高度重視，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，加快建設(shè)進(jìn)度，嚴(yán)把建設(shè)質(zhì)量，提早培訓(xùn)人員，并通過嚴(yán)格的項目管理辦法和制度，確保了項目建成一處、驗收一處、發(fā)揮效益一處。在今年汛期，全省已建成的34個縣區(qū)非工程措施項目發(fā)揮了顯著的減災(zāi)效益。

網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督在我國仍是新生事物，制度化程度還比較低，規(guī)范性和起引導(dǎo)作用的法律法規(guī)還處于空白狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督方面相關(guān)法律制度的制定遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度。部分法規(guī)、規(guī)章所調(diào)整的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系已經(jīng)明顯滯后，從2000 年文化部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》到2011年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等等，對網(wǎng)絡(luò)行為發(fā)揮著法律效力，但在法律適用上也存在問題，并且這些法規(guī)、規(guī)章的等級低，效力有限。如果網(wǎng)絡(luò)媒體不能進(jìn)行法治化、規(guī)范化的監(jiān)督，將難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的立法，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的同時保障其發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)是一種新的思想觀念、行為方式和社會形態(tài)，它的發(fā)展有一個從不成熟到成熟、從亂到治的過程⑨。在其發(fā)展規(guī)律和發(fā)展方向尚未確定前制定網(wǎng)絡(luò)規(guī)范一定要注意在一定程度上扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督行為混亂的局面,還應(yīng)該在對網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)點、缺陷、趨勢有深入、細(xì)致的調(diào)查研究后制定相應(yīng)的規(guī)范。不僅要考慮如何確定消極的法律后果,而且應(yīng)當(dāng)考慮如何確定肯定的積極的法律后果，以此達(dá)到既能制裁網(wǎng)絡(luò)媒體不法行為,又不束縛網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展的目的。

現(xiàn)階段針對網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的相關(guān)法律法規(guī)幾乎處于空白狀態(tài)，對于網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督的立法，筆者建議至少明確下列主要條款：

(1)明晰監(jiān)督主體基本的權(quán)利與義務(wù)。監(jiān)督主體的權(quán)利即合法表達(dá)權(quán)。表達(dá)權(quán)對于網(wǎng)絡(luò)媒體自身來說即為新聞采寫權(quán)?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)媒體的從業(yè)人員沒有新聞采訪權(quán)，他們對新聞信息及其他信息的提供只能體現(xiàn)在篩選、整合和二次編輯上。賦予網(wǎng)絡(luò)媒體新聞采寫權(quán)對于加強網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督效力，擴大監(jiān)督范疇有著極大的影響。國家有義務(wù)來保障公民表達(dá)權(quán)的實現(xiàn)，網(wǎng)民的表達(dá)權(quán)表現(xiàn)為使用網(wǎng)絡(luò)媒體表達(dá)自己參與公共事務(wù)的立場，表決和提出新的相關(guān)請求的權(quán)利。在法律上保障公眾的民主監(jiān)督是對網(wǎng)民的表達(dá)權(quán)的最好保障。但表達(dá)權(quán)并不是絕對的權(quán)利，對表達(dá)的內(nèi)容和形式予以適度限制也是非常必要的，這也是監(jiān)督主體的主要義務(wù)。我國《憲法》第51條的規(guī)定便是對表達(dá)權(quán)的法定制約，即不得以言論自由為借口，侵害他人的私權(quán)。

(2)規(guī)定專門的監(jiān)督機構(gòu)，確立責(zé)任追究制度。規(guī)定專門機構(gòu),或以政府機構(gòu)的形式或以類似基金會的形式監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)媒體的行為,其職責(zé)是加強國家對網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督發(fā)展的全面管理，以保障監(jiān)督作用的起效以及國家、集體和個人權(quán)益的保護(hù)。專門監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督與指導(dǎo)職能是網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督規(guī)范的重要手段，對于嚴(yán)重失實的言論應(yīng)追究其相應(yīng)責(zé)任。如傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，則可將其轉(zhuǎn)交司法機關(guān)，按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》追究其刑事責(zé)任；對他人隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等造成損害時，則可按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》追究其侵權(quán)責(zé)任，以此來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督，防止網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督被濫用。

(3)強化有效的行政監(jiān)管機制。這一行政監(jiān)管機制可從兩個方面出發(fā)。第一，設(shè)立專門的監(jiān)管機構(gòu)。從規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督行為來說，設(shè)立專門的監(jiān)管機構(gòu)是切實可行的措施。設(shè)立諸如網(wǎng)絡(luò)媒體道德委員會一類的監(jiān)管機構(gòu)，對違法的網(wǎng)絡(luò)媒體或者人員進(jìn)行行政處罰，嚴(yán)重者訴諸法律，以此一方面可以讓從業(yè)人員更加自律，另一方面也可加強網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督力量⑩。第二，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的準(zhǔn)入制度。我國網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展尚處于初級階段，相關(guān)制度還不成熟，很多法律和規(guī)章都處于改革試驗階段，網(wǎng)絡(luò)媒體的準(zhǔn)入是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的一個源泉，一個有序的網(wǎng)絡(luò)媒體準(zhǔn)入制度應(yīng)該包括對申請人從事網(wǎng)絡(luò)傳播資質(zhì)的認(rèn)定，有相關(guān)信息傳播和安全保障技術(shù)等。

(4)加強相關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)人員資質(zhì)的認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)平臺是自由的，能為普通群眾提供一個自由發(fā)言的平臺，但真真假假的訊息、空穴來風(fēng)的炒作、大批良莠不齊的信息也會紛紛呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)，只有加強相關(guān)從業(yè)人員的資質(zhì)認(rèn)定才能從源頭上杜絕虛假消息或侮辱誹謗的出現(xiàn)。要使新聞傳播權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)能夠得以正確運用,就要求從業(yè)人員必須具備新聞學(xué)基本理論與基本知識，掌握新聞采訪、寫作等基本技能，具備在新聞、出版行業(yè)及各企事業(yè)單位從事編輯、記者工作等素質(zhì)。

四、結(jié)語

自20世紀(jì)90 年代以來,輿論的監(jiān)督已成為新聞的重要內(nèi)容,一批高質(zhì)量的以發(fā)揮輿論監(jiān)督為主旨的新聞節(jié)目相繼出現(xiàn),如中央電視臺的《焦點訪談》等節(jié)目。20世紀(jì)下半葉開始崛起的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以敏捷的速度影響和改變著人們的生活，它全方位地滲透到社會的各個環(huán)節(jié)及領(lǐng)域，使一個嶄新的人類生存發(fā)展空間在世界范圍內(nèi)形成。對輿論監(jiān)督研究而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給其帶來了新的問題與挑戰(zhàn)。而這監(jiān)督功能在日益增大的同時，由于立法的缺失，一些前所未有的弊端也開始顯露。網(wǎng)絡(luò)空間中，時空構(gòu)成、生存方式、人際交往都展現(xiàn)出不同于社會生活的特點。在中國，網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督權(quán)應(yīng)被認(rèn)為來源于憲法中公民的輿論監(jiān)督權(quán)。但是憲法作為國家的根本大法，雖具有最高的權(quán)威和法律效力，卻只是普通立法的法律基礎(chǔ)，不能代替普通立法。只有創(chuàng)設(shè)普通法律法規(guī)，才能使憲法規(guī)定的基本權(quán)利轉(zhuǎn)化為可操作的權(quán)利。對公民基本權(quán)利的憲法規(guī)定，必須以規(guī)范性的法律文件來落實。國家需要制定出特別的部門法規(guī)來保障和約束網(wǎng)絡(luò)媒體的行為。但現(xiàn)實中的大多數(shù)法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督這一問題的適用中無能為力，舊的法律體系已然不能有效地解決網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督這一新生事物帶來的諸多問題，不能用簡單的、傳統(tǒng)的、現(xiàn)實空間中采用的調(diào)整方式來解決問題，對于新問題，急需專門的、規(guī)制這種行為的法律制度的出現(xiàn)。

對于網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督這一新型監(jiān)督現(xiàn)象，還需要采取多元的措施，也就是自律規(guī)范與他律規(guī)范。同樣，如何規(guī)范與完善網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督，將成為今后憲法學(xué)、立法學(xué)、新聞法學(xué)等法學(xué)學(xué)科及其他專業(yè)學(xué)科逐步探索的領(lǐng)域。

注釋：

①③本文所指的網(wǎng)絡(luò)，是以計算機網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的具有一定社會學(xué)意義的互聯(lián)網(wǎng)，包括“三網(wǎng)”：電信、有線電視網(wǎng)絡(luò)、計算機網(wǎng)絡(luò)。它是信息傳輸、接受、共享的虛擬平臺，是人們信息交流使用的一個工具。見張楚：《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法基本問題的闡釋》，《法律科學(xué)》，2003年第6期，第80-87頁。

②第四媒體是指人們按照傳播媒介的不同，把新聞媒體的發(fā)展劃分為不同的階段——以紙為媒介的傳統(tǒng)報紙、以電波為媒介的廣播和基于電視圖像傳播的電視，它們分別被稱為第一媒體、第二媒體和第三媒體。因特網(wǎng)被稱為第四媒體，是將它作為繼報刊、廣播、電視之后發(fā)展起來的，并與傳統(tǒng)大眾媒體并存的新的媒體。

④雷躍捷、金夢玉、吳風(fēng)：《互聯(lián)網(wǎng)媒體的概念、傳播特性、現(xiàn)狀及其發(fā)展前景》，《現(xiàn)代傳播：中國傳媒大學(xué)學(xué)報》，2001年第1期，第98頁。

⑤它是相對于“第一生存空間”來說的。所謂第一生存空間，就是傳統(tǒng)上認(rèn)為，人們以客觀的原子方式存在的、以地理疆界為劃分標(biāo)準(zhǔn)的生存空間，即物理空間或現(xiàn)實世界。網(wǎng)絡(luò)空間也是一個具有實在性的社會公共領(lǐng)域，需要法律的規(guī)范與調(diào)整。

⑥所謂的“把關(guān)人”就是指具有讓某一東西進(jìn)來或出去之決定權(quán)的個人或團(tuán)體。見顧學(xué)松：《尋求輿論監(jiān)督與司法公正的平衡》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第108頁。

⑦周清平、周旭:《關(guān)于人民法院獨立審判與新聞輿論監(jiān)督關(guān)系的調(diào)查研究》，http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=19884&author=3891，2014年12月02日訪問。

⑧殷子然：《從“整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)”看網(wǎng)絡(luò)媒體的社會責(zé)任》,《新聞界》，2009年第2期，第114-115頁。

⑨左紅磊:《加強網(wǎng)絡(luò)立法的幾點思考》,《法制與社會》,2008年第11期，第25頁。

⑩何春陽:《職業(yè)道德與法律視角下的網(wǎng)絡(luò)媒體責(zé)任》,《人民論壇》,2012年第25期，第163頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]詹騫.我國網(wǎng)絡(luò)媒體可信度評測及影響因素研究[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011.

[2]周甲祿.典論監(jiān)督權(quán)論：憲政“第四權(quán)力”[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[3]劉迪.現(xiàn)代西方新聞法制概述[M].北京：中國法制出版社，1998.

[4]中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社,1979.

責(zé)任編輯：莊亞華