曾繁華 陳建軍

技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)問題研究回顧及評(píng)析

曾繁華 陳建軍

技術(shù)創(chuàng)新與壟斷和競(jìng)爭(zhēng)間業(yè)已形成交融互促關(guān)系，技術(shù)與知識(shí)資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)是跨國(guó)公司全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)?？鐕?guó)公司以技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)為依托開展國(guó)際直接投資，極大地促進(jìn)了壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展，嚴(yán)重威脅到中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)安全。研究跨國(guó)公司技術(shù)壟斷路徑，打破跨國(guó)公司技術(shù)壟斷，形成和提升中國(guó)企業(yè)全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮與百年輝煌之生死攸關(guān)話題。論文以技術(shù)壟斷為研究視角，對(duì)企業(yè)全球技術(shù)壟斷相關(guān)問題及其爭(zhēng)議進(jìn)行梳理，并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)回顧與評(píng)價(jià)。

企業(yè) 技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng) 研究與回顧 評(píng)價(jià)

一、引 言

西方大型跨國(guó)公司有很多優(yōu)勢(shì)，而技術(shù)與知識(shí)資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)等在其中處于核心地位與關(guān)鍵作用，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)企業(yè)保持壟斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)與決定因素。目前全球跨國(guó)公司控制了世界生產(chǎn)總值的40%-50%，國(guó)際貿(mào)易的50%-60%，國(guó)家技術(shù)貿(mào)易的60%-70%，產(chǎn)品研究和開發(fā)的80%-90%，以及FDI的90%，富可敵國(guó)的跨國(guó)公司已成為經(jīng)濟(jì)科技全球化的主要載體及最重要驅(qū)動(dòng)力量。

（一）國(guó)家意志：跨國(guó)公司全球技術(shù)壟斷

經(jīng)濟(jì)科技全球化包括生產(chǎn)、投資、貿(mào)易、金融、研發(fā)與技術(shù)等方面全球化，這些都與跨國(guó)技術(shù)壟斷企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。目前西方跨國(guó)技術(shù)壟斷企業(yè)的要求已明顯地上升為國(guó)家意志，技術(shù)壟斷已成為發(fā)達(dá)國(guó)家基本方針政策，2005年5月12日美國(guó)國(guó)務(wù)卿簽發(fā)了《美國(guó)國(guó)務(wù)院全體職員科學(xué)和技術(shù)備忘錄》，確定國(guó)務(wù)院必須與政府內(nèi)、企業(yè)以及學(xué)術(shù)界的科技部門建立更加緊密的協(xié)作關(guān)系，以幫助制定政府的外交政策。上升為國(guó)家意志的技術(shù)壟斷已滲透到全球化各環(huán)節(jié)中，并通過嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、高技術(shù)出口管制和增加貿(mào)易中的技術(shù)壁壘加以表現(xiàn)，而跨國(guó)公司是這種上升為國(guó)家意志的全球技術(shù)壟斷戰(zhàn)略的最主要實(shí)施者與載體。

（二）跨國(guó)公司技術(shù)壟斷強(qiáng)化戰(zhàn)略

在經(jīng)濟(jì)科技全球化，競(jìng)爭(zhēng)日益深化背景下，跨國(guó)公司在其全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略指導(dǎo)下，通過其技術(shù)研發(fā)全球化戰(zhàn)略、技術(shù)控制全球化戰(zhàn)略、壟斷技術(shù)利用全球化戰(zhàn)略，其全球技術(shù)壟斷化趨勢(shì)正日益增強(qiáng)。

跨國(guó)公司全球技術(shù)壟斷戰(zhàn)略外化為可操作性具體戰(zhàn)略，即以研發(fā)投資領(lǐng)先化、巨資化與技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)化獲取全球領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，以研發(fā)投資當(dāng)?shù)鼗脱邪l(fā)投入獨(dú)資化實(shí)現(xiàn)研發(fā)的全球化控制，以核心技術(shù)保密封鎖化、技術(shù)擴(kuò)散內(nèi)部化、技術(shù)轉(zhuǎn)移集中化（美歐日三角是全球研發(fā)基地、科技成果生產(chǎn)基地及國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移最為集中的國(guó)家群體）、技術(shù)外溢“邊緣化”、產(chǎn)業(yè)技術(shù)鏈鎖定化、技術(shù)聯(lián)盟化及專利申請(qǐng)全球化等實(shí)現(xiàn)技術(shù)的全球性控制，以產(chǎn)品貿(mào)易技術(shù)壁壘化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益強(qiáng)化、產(chǎn)品搭售強(qiáng)制化、價(jià)格制定掠奪化實(shí)現(xiàn)技術(shù)的壟斷利用，形成了西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司全球超強(qiáng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力。

二、技術(shù)創(chuàng)新與壟斷和競(jìng)爭(zhēng)

（一）關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與壟斷

（1）壟斷問題內(nèi)涵于技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新問題研究的開山鼻祖熊彼特認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新的“新的組合”之一，就是“實(shí)現(xiàn)任何一種工業(yè)的新組織，比如造成一種壟斷地位，或打破一種壟斷地位”。而且壟斷并不必然抑制和排斥競(jìng)爭(zhēng)。

（2）技術(shù)創(chuàng)新有利于形成壟斷。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·利維（Hermann Levy，1911）認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新，加速了生產(chǎn)集中，促進(jìn)了壟斷的形成；王秀山（2011），全球化演變中，技術(shù)創(chuàng)新已成為跨國(guó)公司獲取壟斷優(yōu)勢(shì)與保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。

（3）壟斷有利于技術(shù)創(chuàng)新。熊彼特和加爾布雷斯（Galbraith，1952，1956）認(rèn)為，壟斷勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起積極作用，它與研發(fā)投資正相關(guān)顯著，大公司比小公司更有積極性創(chuàng)新。麥克拉林（Kaplan，1954）壟斷企業(yè)有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力。又如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼認(rèn)為，“壟斷本身在科技領(lǐng)域是無罪的……，高科技的競(jìng)爭(zhēng)本來就是也必然是一場(chǎng)接一場(chǎng)‘勝者通吃’的游戲，‘通吃’只是暫時(shí)的壟斷，一旦別的好東西降臨，它就會(huì)消失”。龔維敬（2008，2007）認(rèn)為，過去關(guān)于壟斷的“罪狀”完全是誤解，壟斷排斥競(jìng)爭(zhēng)僅僅出現(xiàn)在完全壟斷與獨(dú)家壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，在寡頭壟斷與壟斷競(jìng)爭(zhēng)占主導(dǎo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，壟斷不僅不會(huì)排斥競(jìng)爭(zhēng)，而且競(jìng)爭(zhēng)更激烈更復(fù)雜。他還在對(duì)新興科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，分析了壟斷集團(tuán)間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷企業(yè)巨額研發(fā)投入、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系等問題，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是技術(shù)創(chuàng)新的主要市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，且壟斷有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。馬得林（2007）認(rèn)為，由自由競(jìng)爭(zhēng)形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)壟斷將會(huì)給社會(huì)和消費(fèi)者帶來價(jià)格下降、質(zhì)量提高等好處，他在分析從競(jìng)爭(zhēng)范式到壟斷范式基礎(chǔ)上，認(rèn)為技術(shù)壟斷已成為具有競(jìng)爭(zhēng)力大企業(yè)的先決條件，技術(shù)創(chuàng)新是使企業(yè)成為技術(shù)壟斷大企業(yè)的有效途徑。

（4）壟斷不利于技術(shù)創(chuàng)新。如阿羅（1962）認(rèn)為壟斷勢(shì)力不利于技術(shù)創(chuàng)新。高里·曼昆認(rèn)為，壟斷會(huì)排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)，容易造成對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的遏制等。Aamir Rafique Hashmi，Van Biesebroeck Johannes （2012）研究了在產(chǎn)業(yè)均衡下市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新之間關(guān)系，認(rèn)為創(chuàng)新使活躍企業(yè)的數(shù)量下降，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的創(chuàng)新會(huì)降低企業(yè)的效率，領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)與其他企業(yè)之間的創(chuàng)新鴻溝會(huì)隨競(jìng)爭(zhēng)而增加。

（二）技術(shù)創(chuàng)新與壟斷和競(jìng)爭(zhēng)間交融互促關(guān)系

倪云虎等（2004，2001）認(rèn)為，在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，壟斷是滲透在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一種機(jī)制，是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)利用技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)進(jìn)而形成對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷，是一種技術(shù)壟斷形態(tài)為主導(dǎo)的壟斷。認(rèn)為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下自發(fā)形成的壟斷不但沒有以“高價(jià)低質(zhì)”的壟斷產(chǎn)品侵害消費(fèi)者利益，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率低下，也沒有消滅競(jìng)爭(zhēng)、遏制創(chuàng)新，而是在日益激烈技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，舊的壟斷不斷被新壟斷所替代，始終處于一種不斷消長(zhǎng)和換位的運(yùn)動(dòng)之中。因此，技術(shù)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷將始終是交融互促地發(fā)展。劉茂松，陳素瓊（2006）認(rèn)為壟斷和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是相互促進(jìn)的。陳林和朱衛(wèi)平（2011），認(rèn)為創(chuàng)新與壟斷的關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，創(chuàng)新與壟斷正相關(guān)，熊彼特假說成立。壟斷勢(shì)力是創(chuàng)新和產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)內(nèi)生結(jié)果，創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致壟斷內(nèi)生。張政（2013）技術(shù)進(jìn)步有利于降低壁壘，控制市場(chǎng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

（一）古典爭(zhēng)議持續(xù)存在

關(guān)于壟斷與競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)論最為激烈的是在兩大學(xué)派間展開的：其一是哈佛學(xué)派的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論，即SCP范式。其二是芝加哥學(xué)派，即企業(yè)行為理論，認(rèn)為壟斷存在具有合理性與必要性。壟斷與技術(shù)關(guān)系爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一是，導(dǎo)致技術(shù)變革主要原因是哪種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更具有積極激勵(lì)作用，是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)具有技術(shù)與開發(fā)動(dòng)力，還是壟斷市場(chǎng)具有技術(shù)創(chuàng)新積極性？從而形成了兩派針鋒相對(duì)觀點(diǎn)與論斷。前者認(rèn)為只有競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在，才有開發(fā)新技術(shù)、創(chuàng)造新產(chǎn)品積極性。如路德維?！ぐ抡J(rèn)為，壟斷“會(huì)使技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步有倒退”，哈羅德·德姆塞茨認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)可以產(chǎn)生更多研究和創(chuàng)新活動(dòng)”。后者認(rèn)為壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于促進(jìn)技術(shù)變革，是社會(huì)技術(shù)進(jìn)步主要?jiǎng)恿?。而徐傳諶，唐曉燕（2011）與Aghion（2005）認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間是一種倒U型關(guān)系。但自從熊彼特和阿羅兩人較早對(duì)壟斷勢(shì)力與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系做出完全相反論斷后，國(guó)外學(xué)術(shù)界此后圍繞雙方觀點(diǎn)做了大量經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析，也未對(duì)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論斷得出權(quán)威性一致結(jié)論。

（二）壟斷競(jìng)爭(zhēng)或寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)創(chuàng)新

許多學(xué)者認(rèn)為，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，由于壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存、動(dòng)力與壓力并存，此種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最有利于技術(shù)創(chuàng)新。如王金花（2004）和楮友春（2004）均認(rèn)為，寡頭壟斷結(jié)構(gòu)是普遍、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，更是一種優(yōu)化資源配置的有效機(jī)制，寡頭壟斷有利于技術(shù)創(chuàng)新。莫志宏（2004）認(rèn)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)才是真實(shí)世界的競(jìng)爭(zhēng)模式，國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上是國(guó)家與企業(yè)共同在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來謀求壟斷地位。易永錫（2008，2009），具有一定壟斷地位的大企業(yè)存在的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最能激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，是中國(guó)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略選擇。Asher Tishler，Irena Milstein （2009），當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸變得激烈時(shí)，寡頭市場(chǎng)企業(yè)會(huì)進(jìn)入“研發(fā)戰(zhàn)”，并在研發(fā)上投入大量的資源提高創(chuàng)新能力。劉艷婷（2012），壟斷結(jié)構(gòu)并不排除競(jìng)爭(zhēng)，壟斷結(jié)構(gòu)是相對(duì)于一定地理空間和市場(chǎng)范圍而言的，在一國(guó)市場(chǎng)上的壟斷企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上可能不再具有壟斷性質(zhì)?？茏趤?，高瓊（2013），市場(chǎng)集中度、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度之間存在顯著的倒U型關(guān)系，即在一定程度上規(guī)模增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)創(chuàng)新有利，企業(yè)的市場(chǎng)份額越大，其研發(fā)積極性也更高，二者呈現(xiàn)同向關(guān)系，這表明研發(fā)具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

（三）技術(shù)壟斷形態(tài)主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

楊曉玲（2010）研究了技術(shù)壟斷形態(tài)主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成問題。認(rèn)為規(guī)模壟斷和技術(shù)壟斷形態(tài)是企業(yè)尋求壟斷控制力的兩種形式，又代表著壟斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種趨勢(shì)。二戰(zhàn)后規(guī)模主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開始向技術(shù)壟斷主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，到80年代趨于成熟。技術(shù)壟斷主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成，使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了許多新的變化，并呈現(xiàn)出一些新的特征，而且對(duì)資本主義企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了積極的影響。楊居正（2008）研究了核心技術(shù)局部壟斷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇問題等。劉康（2011）認(rèn)為技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)是形成市場(chǎng)壟斷的必要條件。

四、技術(shù)壟斷與技術(shù)擴(kuò)散

這方面研究成果主要是研究了跨國(guó)公司技術(shù)壟斷與轉(zhuǎn)讓，以及技術(shù)擴(kuò)散性與壟斷性及其中國(guó)應(yīng)對(duì)策略。

（一）技術(shù)壟斷與轉(zhuǎn)讓

邱立成教授（1994）認(rèn)為，跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)讓具有壟斷性和局限性。就跨國(guó)公司的FDI來說，它本身就是跨國(guó)公司實(shí)施技術(shù)控制或技術(shù)保護(hù)的主要手段，是為了消除和遏制國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的控制與壟斷；在不涉及股權(quán)參與的外資技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，跨國(guó)公司往往是課加大量有關(guān)技術(shù)受方企業(yè)許多限制性條款，來對(duì)壟斷技術(shù)實(shí)施控制和影響；另外，跨國(guó)公司還通過不完全轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓“截短”的技術(shù)加深技術(shù)受方企業(yè)的技術(shù)依賴等，以期實(shí)現(xiàn)全球技術(shù)壟斷利潤(rùn)的最大化。趙佩華（2010），利用演化博弈論分析了跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓有賴于技術(shù)溢出的收益與損失大小、技術(shù)轉(zhuǎn)移成本大小、盈利能力強(qiáng)弱、是否進(jìn)入東道國(guó)等。任永菊（2012），跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓是以全球領(lǐng)先技術(shù)為基礎(chǔ)創(chuàng)造技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件、以全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)展開技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)、以內(nèi)部化為基礎(chǔ)實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)讓戰(zhàn)略、以生命周期為基礎(chǔ)選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)機(jī)、以擴(kuò)張國(guó)際生產(chǎn)為基礎(chǔ)加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓效果。

（二）技術(shù)壟斷與技術(shù)擴(kuò)散的模式、機(jī)理與途徑及其對(duì)策

李平和劉建（2006）研究了國(guó)際技術(shù)壟斷與技術(shù)擴(kuò)散之間的沖突性與內(nèi)在協(xié)調(diào)性及其對(duì)策問題。黃建康和劉玉（2006）研究了在華跨國(guó)公司技術(shù)壟斷傾向及本土企業(yè)的超越路徑。蘆艷榮（2007）在研究跨國(guó)公司技術(shù)壟斷與技術(shù)擴(kuò)散特點(diǎn)（方式或途徑）、地位及作用等的基礎(chǔ)上，提出了應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司技術(shù)擴(kuò)散的政策建議。肖英（2007）以技術(shù)壟斷與技術(shù)擴(kuò)散為視角研究了全球新能源技術(shù)壟斷與擴(kuò)散的機(jī)理、關(guān)系與模式。鄭威華（2008）研究了發(fā)展中國(guó)家面臨的國(guó)際技術(shù)壟斷與技術(shù)擴(kuò)散機(jī)制等。王江（2010）認(rèn)為技術(shù)擴(kuò)散可以提高企業(yè)技術(shù)水平，分析了產(chǎn)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散動(dòng)因、過程、模式與機(jī)制，并提出了促進(jìn)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的策略。Yanqing Jiang（2012），從技術(shù)擴(kuò)散角度分析了中國(guó)不同省份間的空間效應(yīng)和生產(chǎn)力增長(zhǎng)，中國(guó)生產(chǎn)率的空間溢出效應(yīng)，中國(guó)內(nèi)陸省份生產(chǎn)率增長(zhǎng)可部分歸因于其它省份生產(chǎn)率的溢出效應(yīng)，以及人力資本在溢出效應(yīng)中起著重要作用。

五、技術(shù)壟斷與國(guó)際直接投資

（一）海默等人提出的“壟斷優(yōu)勢(shì)理論”

20世紀(jì)60年代初，美籍加拿大學(xué)者海默（S. H．Hymer）認(rèn)為，美國(guó)企業(yè)之所以能夠從事海外直接投資，其主要決定因素是美國(guó)企業(yè)擁有技術(shù)和規(guī)模等壟斷優(yōu)勢(shì)，而壟斷優(yōu)勢(shì)緣于美國(guó)企業(yè)控制了技術(shù)的使用以及實(shí)行水平一體化和垂直一體化經(jīng)營(yíng)。這種壟斷優(yōu)勢(shì)包括產(chǎn)品市場(chǎng)不完善與要素市場(chǎng)不完善時(shí)優(yōu)勢(shì)與企業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。約翰遜（H.C.Johson）、凱夫斯（R.E.Caves）、曼斯菲爾德（Mansfield）及尼爾·胡德和斯蒂芬·揚(yáng)等又從不同視角發(fā)展了此優(yōu)勢(shì)。

（二）弗農(nóng)的產(chǎn)品壽命周期理論

弗農(nóng)（Raymond Vernon）把國(guó)際投資同國(guó)際貿(mào)易和產(chǎn)品壽命周期結(jié)合起來，利用產(chǎn)品壽命周期變化，解釋美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)外直接投資動(dòng)機(jī)和區(qū)位選擇。認(rèn)為在新產(chǎn)品階段，創(chuàng)新國(guó)和創(chuàng)新企業(yè)往往擁有技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)，新產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，大部分在國(guó)內(nèi)銷售，一部分出口；在成熟產(chǎn)品階段，美國(guó)公司選擇那些經(jīng)濟(jì)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)類同的國(guó)家作為投資對(duì)象；在標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品階段，原投資國(guó)開始在一些發(fā)展中國(guó)家投資生產(chǎn)，再將其生產(chǎn)的產(chǎn)品返銷到母國(guó)或第三國(guó)市場(chǎng)。

（三）巴克萊和卡森提出的內(nèi)部化理論

他們從企業(yè)形成角度出發(fā)，提出了市場(chǎng)內(nèi)部化觀點(diǎn)，即跨國(guó)公司是內(nèi)部化經(jīng)營(yíng)超越國(guó)界產(chǎn)物。市場(chǎng)不完全主要是指中間品市場(chǎng)失靈以及某些產(chǎn)品特殊性質(zhì)或壟斷因素存在而導(dǎo)致企業(yè)參加交易成本上升，將這種市場(chǎng)內(nèi)部化就可以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)資產(chǎn)的價(jià)值。知識(shí)資產(chǎn)在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，花費(fèi)成本極少，既能避免知識(shí)資產(chǎn)出售可能造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又給公司提供了運(yùn)用其特定優(yōu)勢(shì)的巨大空間。內(nèi)部化經(jīng)營(yíng)使跨國(guó)公司控制權(quán)和支配權(quán)在國(guó)際上得到擴(kuò)大，精心選擇的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓價(jià)格成為收入最大化增值器。內(nèi)部化經(jīng)營(yíng)不僅使各個(gè)公司能分享子公司的資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，而且整個(gè)行業(yè)也可取得多廠經(jīng)濟(jì)效益，利用全球子公司網(wǎng)絡(luò)開發(fā)生產(chǎn)資源和收集市場(chǎng)信息，通過企業(yè)內(nèi)部交流達(dá)到生產(chǎn)要素優(yōu)化配置。

（四）克魯格曼等的均衡技術(shù)轉(zhuǎn)移理論

他們把技術(shù)轉(zhuǎn)移、資源配置與世界收入分配三者統(tǒng)一起來考察，認(rèn)為技術(shù)是由不斷創(chuàng)新發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，后者由于獲得了發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，福利水平得到提高。如果發(fā)達(dá)國(guó)家不再創(chuàng)新，或者放慢了創(chuàng)新速度，那么發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的福利水平很可能接近。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家必須不斷創(chuàng)新并且努力提高創(chuàng)新速度，才能維持其福利水平不下降，并保持其競(jìng)爭(zhēng)中有利地位。這樣發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間就經(jīng)常拉開一定技術(shù)差距，而且正是這種差距構(gòu)成了技術(shù)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)。于是，技術(shù)轉(zhuǎn)移就處在這樣的一種均衡結(jié)構(gòu)狀態(tài)：兩類國(guó)家相對(duì)工資水平、貿(mào)易型式與國(guó)際貿(mào)易格局不變及技術(shù)差距拉大并保持在一定范圍內(nèi)。

六、技術(shù)壟斷與資本主義發(fā)展

（一）技術(shù)壟斷與壟斷資本主義的發(fā)展

在國(guó)內(nèi)較早研究技術(shù)壟斷問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家邱立成教授（1994）認(rèn)為，壟斷是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，作為一種國(guó)際壟斷組織，它是壟斷資本國(guó)際化的產(chǎn)物。技術(shù)壟斷是當(dāng)代資本主義壟斷形成與發(fā)展的重要原因，它本身包含著資本主義壟斷從一國(guó)擴(kuò)展到全球范圍?？刂婆c壟斷本身構(gòu)成西方跨國(guó)公司FDI的本質(zhì)特征。技術(shù)壟斷極大地增強(qiáng)了壟斷資本的國(guó)際擴(kuò)張力，并成為壟斷組織實(shí)施全球壟斷、征服全球市場(chǎng)最有效的武器。認(rèn)為在技術(shù)壟斷的基礎(chǔ)上形成的壟斷資本的擴(kuò)張力，是壟斷組織實(shí)施全球壟斷的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。他在研究跨國(guó)公司技術(shù)成長(zhǎng)與技術(shù)壟斷的基礎(chǔ)上，從國(guó)家宏觀層面，以美國(guó)、英國(guó)、日本及德國(guó)等10國(guó)數(shù)據(jù)，分析了一國(guó)技術(shù)地位與其FDI地位呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性，認(rèn)為技術(shù)地位的狀況及其變化決定了一國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的規(guī)模及其變化。郭寶宏教授（2004）研究了跨國(guó)公司在技術(shù)領(lǐng)域的跨國(guó)壟斷問題，認(rèn)為跨國(guó)公司研發(fā)國(guó)際化及跨國(guó)技術(shù)聯(lián)盟等是為了加強(qiáng)其全球范圍的技術(shù)壟斷地位。其技術(shù)壟斷是壟斷資本國(guó)際化的重要?jiǎng)恿?，是跨?guó)壟斷資本主義的基石。王劍峰和郭慶存（2004）從專利制度的發(fā)展沿革角度研究了技術(shù)的壟斷與反壟斷問題，認(rèn)為在1236年到一戰(zhàn)前是合法私人壟斷確立階段；一戰(zhàn)至二戰(zhàn)之間盛行的是國(guó)際卡特爾技術(shù)壟斷；二戰(zhàn)至里根上臺(tái)前是反壟斷法強(qiáng)化階段；20世紀(jì)80年代至今是反壟斷法削弱階段。李文東（2004）認(rèn)為，技術(shù)壟斷企業(yè)的要求已表現(xiàn)為國(guó)家意志，技術(shù)壟斷已成為發(fā)達(dá)國(guó)家的基本政策方針，它已滲透到全球化的各個(gè)環(huán)節(jié)中，并認(rèn)為中國(guó)可以通過“生產(chǎn)聚集趕超”與“科技合作趕超”打破西方技術(shù)壟斷，以及認(rèn)為全球化各方面與技術(shù)壟斷有千絲萬縷聯(lián)系。鄢顯?。?011）在論述科技—產(chǎn)業(yè)革命從技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式到信息技術(shù)范式時(shí)，認(rèn)為在第三科技革命推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重大變化，壟斷競(jìng)爭(zhēng)成為常態(tài)，跨產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的寡頭壟斷廠商出現(xiàn)，并研究了“信息壟斷”問題。

（二）跨國(guó)公司技術(shù)優(yōu)勢(shì)變遷與技術(shù)范式演化

徐佳賓和趙進(jìn)（2004）把跨國(guó)公司技術(shù)優(yōu)勢(shì)區(qū)分技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且二者在技術(shù)優(yōu)勢(shì)的獲取和保持上對(duì)跨國(guó)公司具有不同的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，乃至影響其競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效。薛求知和羅來運(yùn)（2006，2001）等在明確跨國(guó)公司存在機(jī)制與發(fā)展機(jī)制的基礎(chǔ)上，界定了跨國(guó)公司技術(shù)壟斷和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)兩種優(yōu)勢(shì)范式，認(rèn)為一些跨國(guó)公司的全球運(yùn)作正從技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)范式轉(zhuǎn)向技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)范式，它們具有不同的分工合作操作模式，我國(guó)跨國(guó)公司適宜于選擇針對(duì)區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)行局部創(chuàng)新的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)范式等。郭玉華和蔣瑛（2008），跨國(guó)公司通過技術(shù)鎖定、獨(dú)資化和跨國(guó)并購等手段對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移實(shí)施控制。孫曉華與戴進(jìn)（2010）從演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了技術(shù)變遷的路徑依賴和技術(shù)范式下的技術(shù)軌道特點(diǎn)。

七、跨國(guó)公司在華技術(shù)壟斷問題

（一）跨國(guó)公司在華技術(shù)壟斷與產(chǎn)業(yè)安全

李平和譚魏（2005）承擔(dān)的國(guó)家社科基金課題《后產(chǎn)業(yè)組織時(shí)代我國(guó)市場(chǎng)壟斷與反壟斷問題研究》，在對(duì)國(guó)內(nèi)近10個(gè)行業(yè)問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，研究了跨國(guó)公司在華核心技術(shù)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的影響及其對(duì)策。肖武嶺（2005）研究了跨國(guó)公司在華技術(shù)壟斷戰(zhàn)略及中國(guó)的對(duì)策。李建民（2006）研究了技術(shù)擴(kuò)散、技術(shù)壟斷與中國(guó)科技戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變問題。鄭西鳳（2006）研究了跨國(guó)公司核心技術(shù)防擴(kuò)散機(jī)制及對(duì)策。鄭亞伍（2006）知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代由技術(shù)壟斷強(qiáng)化的寡頭壟斷形式在我國(guó)已日益顯現(xiàn)，但占據(jù)寡頭地位、取得壟斷利潤(rùn)的是在華跨國(guó)公司，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該力爭(zhēng)成為技術(shù)壟斷者等。宋河發(fā)（2006，2005）研究了全球500家跨國(guó)公司在華專利戰(zhàn)略的特點(diǎn)、問題與對(duì)策，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷對(duì)中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的影響。徐嘯瓊和劉月華（2006）研究了跨國(guó)公司研發(fā)全球化對(duì)我國(guó)的利弊影響及對(duì)策。楊春平（2007）研究了技術(shù)安全與國(guó)家安全的關(guān)系，包括概念、表現(xiàn)與范圍、威脅及構(gòu)建技術(shù)安全預(yù)警系統(tǒng)等方面。朱一飛等（2008）研究了外資對(duì)華品牌控制和技術(shù)控制及法律對(duì)策等。劉強(qiáng)（2011），在華投資跨國(guó)公司通過提高股權(quán)控制率、市場(chǎng)控制率、品牌控制率和技術(shù)控制率，加大我國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)跨國(guó)公司的技術(shù)依存度、生產(chǎn)依存度和出口依存度，通過影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)控制力、產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度、產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)潛力、產(chǎn)業(yè)組織安全、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安全和產(chǎn)業(yè)布局安全，從而影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全。

（二）跨國(guó)公司技術(shù)鎖定問題

跨國(guó)公司為了實(shí)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)中成本最小化與收益最大化，逐漸摒棄了技術(shù)封鎖與壟斷戰(zhàn)略，更偏向于技術(shù)鎖定戰(zhàn)略，最經(jīng)典的案例就是跨國(guó)公司通過技術(shù)鎖定戰(zhàn)略化解了中國(guó)“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略。綜合當(dāng)前對(duì)于技術(shù)鎖定戰(zhàn)略的研究發(fā)現(xiàn)，主要研究跨國(guó)公司技術(shù)鎖定現(xiàn)象、機(jī)制、途徑、影響、反鎖定策略與對(duì)策及其相關(guān)問題。謝科范和羅險(xiǎn)峰（1999）通過研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)鎖定會(huì)引起市場(chǎng)鎖定。張偉紅（2004）、劉世?。?006）等分析了跨國(guó)公司技術(shù)鎖定理論、現(xiàn)象、途徑類型及應(yīng)對(duì)之策。丁重和張耀輝（2009）分析了中國(guó)存在的低技術(shù)鎖定原因及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。熊鴻軍與戴昌鈞（2009）從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，探討了技術(shù)變遷的路徑依賴與變遷成因、機(jī)理。陳菲瓊、丁寧（2009）認(rèn)為OFDI是全球網(wǎng)絡(luò)下區(qū)域企業(yè)技術(shù)鎖定的突破方式。陶愛萍（2009）利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和正反饋機(jī)制理論解釋了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)鎖定的形成機(jī)制及鎖定的可能結(jié)果。Wilfred Dolfsma和Loet Leydesdorff（2009），技術(shù)沿著特定軌道發(fā)展導(dǎo)致技術(shù)鎖定。張莎莎與張建華（2011）認(rèn)為技術(shù)鎖定是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、技術(shù)研發(fā)能力薄弱、投資風(fēng)險(xiǎn)巨大、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移困難、低碳消費(fèi)觀念滯后共同作用的結(jié)果。任靜、劉麗軍和宋敏（2012），分析了跨國(guó)公司在激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中通過技術(shù)鎖定，加強(qiáng)東道國(guó)的技術(shù)依賴，以及維持在核心技術(shù)上的壟斷優(yōu)勢(shì)，比如在我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┑募夹g(shù)鎖定。王子龍（2012）分析了技術(shù)創(chuàng)新路經(jīng)鎖定與解鎖成因，研究了技術(shù)創(chuàng)新路徑鎖定機(jī)理、鎖定效應(yīng)以及解鎖模式，路徑鎖定的根本原因是技術(shù)之間巨大轉(zhuǎn)移成本和潛在市場(chǎng)間均衡。

（三）技術(shù)壟斷過程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制

由于法律所賦予技術(shù)壟斷者（如專利及其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等）是合理、合法的技術(shù)壟斷地位或狀態(tài)，所要規(guī)制或制約的是憑借技術(shù)壟斷地位進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，即技術(shù)的非合理、非法利用問題，如濫用市場(chǎng)支配地位、非法搭售與捆綁銷售、價(jià)格歧視等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如王為農(nóng)（2004）等研究了“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化”及企業(yè)聯(lián)合組織濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而引發(fā)的壟斷與反壟斷法律問題。李蓬蓬（2006）研究了國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生過程中的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性問題。鄭德友和胡章怡（2006）研究了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題。解亮品（2007）和張波（2006）分別就德先訴索尼案為例研究了跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷規(guī)制等對(duì)策問題。徐紅菊和馮皓（2007）研究了專利聯(lián)營(yíng)的反壟斷法規(guī)制。楚序平（2007）以美國(guó)惠而蒲兼并美泰可等為案例，研究了美國(guó)反壟斷規(guī)制的最新趨勢(shì)及對(duì)壟斷企業(yè)的規(guī)制原則。張國(guó)強(qiáng)（2007）基于壟斷勢(shì)力視角，研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、跨國(guó)研發(fā)與發(fā)展中國(guó)家技術(shù)進(jìn)步問題，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該有合理的效率邊界。王婷（2007）研究了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷規(guī)制問題。李曉宗和李凱（2008）以及黃武雙（2007）研究了微軟壟斷案及其引發(fā)的相關(guān)反壟斷問題。肖耀根（2008）研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的技術(shù)霸權(quán)及其防范對(duì)策。張?。?011）在其博士論文中對(duì)專利權(quán)濫用及其法律規(guī)制進(jìn)行了研究。

八、技術(shù)壟斷問題研究評(píng)析及啟示

隨著壟斷從傳統(tǒng)壟斷演變到技術(shù)壟斷，壟斷已經(jīng)不是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所曾經(jīng)反對(duì)的壟斷，自20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸放松對(duì)技術(shù)壟斷的政策管制，比如20世紀(jì)90年代底的微軟跨世紀(jì)反壟斷分拆案，不了了之。在壟斷與反壟斷之間，逐漸以國(guó)家利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)進(jìn)一步融入全球市場(chǎng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)背景下，增強(qiáng)企業(yè)的全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力成為保護(hù)和提高產(chǎn)業(yè)安全和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要研究課題。

（一）技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力：一個(gè)新的理論表述

（1）技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)代壟斷新變化及其技術(shù)演進(jìn)新范式

對(duì)當(dāng)代壟斷新變化及其技術(shù)范式演進(jìn)值得深入研究，資本主義跨國(guó)壟斷在內(nèi)容、形式、方式、戰(zhàn)略及其所造成的影響與后果等方面發(fā)生了深刻的、質(zhì)的變化，所以對(duì)壟斷的概念不能是固定不變的，它隨著科技的進(jìn)步、時(shí)代的變遷及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而在不斷變化與更新中，任何情況下，我們不能只見壟斷之表象，而不分析其形成原因及其實(shí)際造成的影響而籠統(tǒng)地反壟斷。當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，歸根到底是技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，而這種技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)又以壟斷競(jìng)爭(zhēng)為其主要特征，壟斷與技術(shù)間關(guān)系發(fā)生了深刻變化，對(duì)諸如“技術(shù)壟斷”、“技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)”（概念、戰(zhàn)略及其競(jìng)爭(zhēng)力理論等）及以技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)為依托所形成的全球“壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”（甚至寡頭壟斷）等應(yīng)該有一個(gè)全新界定、認(rèn)識(shí)及其理論梳理與升華。對(duì)于新興市場(chǎng)跨國(guó)公司來說，由于其需要以創(chuàng)新求壟斷，以壟斷求發(fā)展（且具有動(dòng)態(tài)性），存在競(jìng)爭(zhēng)性壟斷與壟斷性競(jìng)爭(zhēng)的雙重任務(wù)，并以提升全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力為目的，所以深入研究企業(yè)“技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)范式”，對(duì)于中國(guó)跨國(guó)公司來說更具有理論與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

（2）技術(shù)壟斷也是一種競(jìng)爭(zhēng)力

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷的解釋都有時(shí)代局限性，亞當(dāng)·斯密和阿羅反對(duì)壟斷，與其所處時(shí)代背景相關(guān)，在傳統(tǒng)市場(chǎng)環(huán)境中，壟斷勢(shì)力降低了經(jīng)濟(jì)效率，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。但在經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化和資本全球化下，傳統(tǒng)壟斷在經(jīng)濟(jì)中的影響力下降甚至不被市場(chǎng)認(rèn)可，決定成敗的是技術(shù)創(chuàng)新能力，技術(shù)壟斷加速了技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新加劇壟斷勢(shì)力。具有國(guó)家屬性的跨國(guó)公司之間，為企業(yè)和國(guó)家利益競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)更加激烈，創(chuàng)新動(dòng)力更大。領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)與其他企業(yè)之間的創(chuàng)新鴻溝隨競(jìng)爭(zhēng)而增加（Aamir Rafique Hashmi），正因?yàn)槿绱酥挥蓄I(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)才能面對(duì)國(guó)外具有技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)的邊界注定了企業(yè)不可能壟斷全球，全球化就是各個(gè)國(guó)家間的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度與技術(shù)差成反比，跨國(guó)公司是國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的代言人，國(guó)家是品牌，技術(shù)壟斷成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的最重要競(jìng)爭(zhēng)力。壟斷是一個(gè)地理空間概念（劉艷婷），一國(guó)之壟斷企業(yè)，不可能壟斷全球產(chǎn)業(yè)，而且在全球的競(jìng)爭(zhēng)中未必用有持續(xù)的技術(shù)壟斷領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，比如昔日之諾基亞，高科技勝者通吃式壟斷是暫時(shí)的（保羅·克魯格曼）。技術(shù)壟斷不同于市場(chǎng)壟斷和行政壟斷等傳統(tǒng)壟斷，簡(jiǎn)單的規(guī)?；瘮U(kuò)張帶來的更多是發(fā)展成本和隱患，技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)加劇了全球的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)，只有領(lǐng)先的創(chuàng)新才可以獲取壟斷利潤(rùn)以及持續(xù)發(fā)展。

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式和創(chuàng)新模式發(fā)生改變，一個(gè)新的創(chuàng)新和創(chuàng)意可以改變一個(gè)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，也可以淘汰一個(gè)企業(yè)與產(chǎn)業(yè)，比如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與傳統(tǒng)企業(yè)的結(jié)合形成電子商務(wù)。技術(shù)創(chuàng)新與壟斷和競(jìng)爭(zhēng)間形成了交融互促關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)加劇市場(chǎng)集中，壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)常態(tài)，在激烈技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境里舊壟斷不斷被新壟斷所取代（倪云虎），技術(shù)壟斷的前提是技術(shù)領(lǐng)先，技術(shù)壟斷主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最能激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，所以說技術(shù)壟斷也是一種競(jìng)爭(zhēng)力，擁有技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)才能在市場(chǎng)中立于不敗之地獲取壟斷利潤(rùn)。

（3）技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力是核心競(jìng)爭(zhēng)力：中國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵

從海默的“壟斷優(yōu)勢(shì)理論”、弗農(nóng)“產(chǎn)品壽命周期理論”、“內(nèi)部化理論”以及克魯格曼“均衡技術(shù)轉(zhuǎn)移理論”都說明技術(shù)優(yōu)勢(shì)在跨國(guó)投資中的重要作用，全球化背景下，大國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)力，大國(guó)缺乏的不是資本和市場(chǎng)，而是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力。在全球超強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力基礎(chǔ)上，美國(guó)擁有了具備全球創(chuàng)新力的跨國(guó)公司，特別是在網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)模式下，全球幾乎所有網(wǎng)絡(luò)高科技高端品牌公司都貼有美國(guó)標(biāo)簽，比如美國(guó)蘋果公司獲得高額品牌溢價(jià)，富可敵國(guó)，在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)下，進(jìn)一步加劇了美國(guó)的技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)，技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)獲取的超額利潤(rùn)反過來加強(qiáng)其研發(fā)能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（徐佳賓）。而中國(guó)與日本在新技術(shù)革命面前，因企業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力不足，總處于跟隨階段。

技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)家全球擴(kuò)張的憑借，一國(guó)技術(shù)地位決定其FDI的規(guī)模和變化（邱立成），發(fā)達(dá)國(guó)家通過技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)（徐佳賓）增強(qiáng)自己全球技術(shù)地位，通過其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷（李平）與核心技術(shù)防擴(kuò)散機(jī)制（鄭西風(fēng)）等影響了我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全，通過技術(shù)鎖定戰(zhàn)略加大技術(shù)轉(zhuǎn)移成本（王子龍），在發(fā)達(dá)國(guó)家全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略下，實(shí)現(xiàn)了對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的控制，增加了我國(guó)獲取先進(jìn)技術(shù)和核心技術(shù)難度。

企業(yè)全球技術(shù)壟斷能力加強(qiáng)了其獲取壟斷利潤(rùn)的能力，增強(qiáng)了企業(yè)研發(fā)實(shí)力以及創(chuàng)新物質(zhì)基礎(chǔ)。中國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，必須營(yíng)造技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力，通過“科技合作趕超”（李文東）彌補(bǔ)單個(gè)企業(yè)實(shí)體科技實(shí)力不足、走出去利用全球研發(fā)資源提高研究能力、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性、實(shí)施產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟增強(qiáng)技術(shù)控制力、合作并購縮小技術(shù)差以及加大和鼓勵(lì)科技研發(fā)投資力度等化解發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力戰(zhàn)略，提高自己的全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力，是中國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵。

（二）技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論不足及其構(gòu)建

（1）技術(shù)壟斷相關(guān)理論缺乏對(duì)發(fā)展中國(guó)家的理論表述

技術(shù)壟斷相關(guān)理論是在服務(wù)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)上建立起來的，現(xiàn)代西方學(xué)者提出的技術(shù)壟斷與技術(shù)轉(zhuǎn)讓理論等，受到歷史背景和西方“大國(guó)利益”的影響，是以維護(hù)西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及其跨國(guó)公司技術(shù)領(lǐng)先與技術(shù)壟斷地位為出發(fā)點(diǎn)，一方面通過持續(xù)創(chuàng)新與強(qiáng)勢(shì)研發(fā)和各種輔助戰(zhàn)略，不斷創(chuàng)造、維持和鞏固其技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)地位，另一方面，通過壟斷性技術(shù)轉(zhuǎn)讓（如梯度轉(zhuǎn)讓其邊緣性技術(shù)），在全球?qū)ζ湫录夹g(shù)進(jìn)行壟斷性利用，以爭(zhēng)奪、控制和壟斷國(guó)際市場(chǎng)，獲取全球技術(shù)壟斷利潤(rùn)的最大化。理論大多致力于研究跨國(guó)公司的成因、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)定位、技術(shù)轉(zhuǎn)移、在全球范圍價(jià)值鏈延伸以及跨國(guó)公司活動(dòng)對(duì)母國(guó)與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)福利的影響。因此，其中許多理論實(shí)際上更多地反映發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司國(guó)際經(jīng)營(yíng)與技術(shù)供給方的理論與戰(zhàn)略，是一種大國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與市場(chǎng)擴(kuò)張理論。因此，在目前全球經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)際分工格局主要由西方大國(guó)及其跨國(guó)公司主宰條件下，欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)在全球壟斷競(jìng)爭(zhēng)甚至寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，如何培育與提升其全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)能力，對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家是一個(gè)重大的前沿性課題。

（2）企業(yè)全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論缺乏系統(tǒng)性理論和應(yīng)用體系研究

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)技術(shù)全球壟斷性利用和控制問題研究要早于技術(shù)全球研發(fā)問題研究理論。近20年來主要集中在科技全球化和企業(yè)研發(fā)全球化等方面。但總體上來說，國(guó)外對(duì)跨國(guó)公司全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究也沒有形成非常系統(tǒng)、完整的理論體系。國(guó)內(nèi)雖然對(duì)跨國(guó)公司全球技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)問題研究業(yè)已起步，但主要集中在跨國(guó)公司R&D全球化、跨國(guó)公司在華設(shè)立R&D機(jī)構(gòu)及其技術(shù)壟斷性擴(kuò)散等方面，分析現(xiàn)象、特征以及對(duì)國(guó)外理論介紹的居多，如何從技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略角度，并聯(lián)系中國(guó)大中型企業(yè)及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實(shí)際，對(duì)企業(yè)全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略構(gòu)成體系及其競(jìng)爭(zhēng)力理論與實(shí)證進(jìn)行大量調(diào)查與分析，還有待于進(jìn)一步深入研究，這有利于中國(guó)企業(yè)全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略模式體系的系統(tǒng)構(gòu)建與完善。

在企業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力提升配套政策研究方面。技術(shù)創(chuàng)新政策是一個(gè)多學(xué)科交叉且議題十分廣泛的研究領(lǐng)域，不同學(xué)科的研究者從不同視角對(duì)此問題做了許多卓有成效的探索與研究，對(duì)“企業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力提升”與“政府支撐體系平臺(tái)”之間的互動(dòng)機(jī)制及相應(yīng)政策措施或制度設(shè)計(jì)等方面，如何在實(shí)證調(diào)研基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀與存在的問題，提出有針對(duì)性的研究成果及政策建議，還有待于加大力度深入研究，特別是如何從上述三個(gè)能力子系統(tǒng)與配套政策之間的政策需求與政策供給之間系統(tǒng)配套關(guān)系的角度，分門別類地提出相應(yīng)的具體配套政策。

（3）企業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力各子系統(tǒng)及其績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究不足及其構(gòu)建

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)技術(shù)能力及技術(shù)創(chuàng)新能力等方面研究較多，而對(duì)企業(yè)全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)（能）力進(jìn)行分系統(tǒng)且多維度深入分析與研究還很少見。我們認(rèn)為：“企業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)（能）力”是由“技術(shù)壟斷性研發(fā)能力”、“技術(shù)壟斷控制能力”和“技術(shù)壟斷性利用能力”這三個(gè)子系統(tǒng)能力融合而形成的合力。因此，按照系統(tǒng)論理論與方法，站在“壟斷視角”研究“企業(yè)全球技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力”，不僅有利于豐富和發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新能力概念內(nèi)涵、外延及其競(jìng)爭(zhēng)力理論，而且還有利于拓展、豐富與完善國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)管理學(xué)、技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)及國(guó)家創(chuàng)新體系等學(xué)科體系。

學(xué)術(shù)界對(duì)“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”研究也很少考慮或沒有把“技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力績(jī)效評(píng)價(jià)”和“技術(shù)利用競(jìng)爭(zhēng)力績(jī)效評(píng)價(jià)”（僅僅考慮到生產(chǎn)制造與銷售能力）指標(biāo)考慮進(jìn)去，可以說目前鮮有人開展對(duì)“企業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”的系統(tǒng)研究，因此，目前學(xué)術(shù)界對(duì)“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”設(shè)置或構(gòu)建的研究是不全面、不完善的，需要我們?cè)诜謩e從上述三個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于這三者合力而形成的“企業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”。

［1］曾繁華，彭光映.跨國(guó)公司全球技術(shù)壟斷性利用及其啟示——兼論“技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力”新內(nèi)涵.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2007（2）65-70

［2］李文東.全球化中的技術(shù)壟斷.世界經(jīng)濟(jì)與政治.2004（9）42-47

［3］龔維敬.壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué).上海市.上海人民出版社. 2007.229-304

［4］馬得林.從技術(shù)壟斷到企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2007.37（5）168-170.

［5］Hashmi，Aamir Rafique and Van Biesebroeck，Johannes. The Relationship between Market Structure and Innovation in Industry Equilibrium：A Case Study ofthe GlobalAutomobile Industry［EB/OL］.2012，http：//dx.doi. org/10.2139/ssrn.1984567

［6］陳林，朱衛(wèi)平.創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)與壟斷內(nèi)生——兼議中國(guó)反壟斷法的根本性裁判準(zhǔn)則.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）5-15

［7］張政.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響研究——基于我國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)大中型企業(yè)面板數(shù)據(jù)FGLS分析.科技進(jìn)步與對(duì)策.2013.30（1）16-22

［8］王忠宏.哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論比較及其對(duì)我國(guó)反壟斷的啟示.經(jīng)濟(jì)評(píng)論.2003（1）72-74

［9］Asher Tishler，Irena Milstein.R&D wars and the effects of innovation on the success and survivability of firms in oligopoly markets.InternationalJournalofIndustrial Organization，2009.27（4）519-531

［10］寇宗來，高瓊.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)績(jī)效與企業(yè)的創(chuàng)新行為——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：1-12

［11］楊曉玲，邢華彬.資本主義壟斷的新變化及其發(fā)展趨勢(shì).當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2010（6）8-12

［12］任永菊.新形勢(shì)下跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓特點(diǎn)及其啟示.科技與經(jīng)濟(jì).2012.25（4）11-15

［13］王江.產(chǎn)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散理論與實(shí)證研究.吉林：吉林大學(xué)博士論文.2010.142-145

［14］Yanqing Jiang.Technology diffusion，spatial effects and productivity growth in the Chinese provinces.International Review of Applied Economics，2012（5）643-656

［15］張素芳.跨國(guó)公司與跨國(guó)經(jīng)營(yíng).北京市：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009：177-221

［16］駱新華.技術(shù)轉(zhuǎn)移：理論與政策述評(píng).科技進(jìn)步與對(duì)策. 2006.23（3）176-179

［17］黃靜波.國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移.北京.清華大學(xué)出版社.2005：67-94

［18］鄢顯俊.信息壟斷揭秘：信息技術(shù)革命視閾里的當(dāng)代資本主義新變化.北京市.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2011：13-73

［19］薛求知，羅來軍.跨國(guó)公司技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的范式演進(jìn)——從技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)范式到技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)范式.研究與發(fā)展管理.2006.18（6）30-36

［20］孫曉華，戴進(jìn)，王昀.技術(shù)創(chuàng)新的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究述評(píng).科學(xué)管理研究.2010.28（2）15-19

［21］劉強(qiáng).跨國(guó)公司在華投資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全影響機(jī)理分析.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2011.32（12）86-93

［22］陳菲瓊，丁寧.全球網(wǎng)絡(luò)下區(qū)域技術(shù)鎖定突破模式研究——OFDI逆向溢出視角.科學(xué)學(xué)研究.2009.27（11）1641-1650

［23］Wilfred Dolfsma，Loet Leydesdorff. Lock-in and break-out from technological trajectories：Modeling and policy implications.Technological Forecasting and Social Change.2009.76（7）932-941

［24］張莎莎，張建華.低碳經(jīng)濟(jì)技術(shù)鎖定突破研究.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究.2011（10）67-70

［25］任靜，劉麗軍，宋敏.跨國(guó)公司在我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)鎖定策略與對(duì)策研究.中國(guó)軟科學(xué)，2012（1）39-46

［26］王子龍，許簫迪.技術(shù)創(chuàng)新路徑鎖定與解鎖.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2012（4）60-66，88

［27］曾繁華，趙禎煜，游保德，蔣永生.產(chǎn)業(yè)技術(shù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)力研究.管理世界.2013，1）180-181

Literature Review and Comment of Technical Monopoly Competition

ZENG Fan-hua,CHEN Jian-jun
School of Economics,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073

The relationship among technological innovation and monopoly and competition has been formed mingling with each other and mutual promotion,the technology and knowledge assets advantage is the foundation of Multi-National Corporation global technology monopoly competitive advantage.Multi-National Corporation carried out international direct investment based on technology monopoly advantage,which greatly promoted the new development of the monopoly capitalist economy,and seriously threatened the safety of China's industry technology.Researching of multi-national corporation technology monopoly path,breaking the multi-national corporation technology monopoly,and forming and enhancing the global technological monopoly competitiveness of the Chinese enterprises,is a vital topic of China's sustained economic prosperity and hundred years brilliant. This paper comb through the issues and controversy related to the enterprise global technical monopoly,and carries on the corresponding review and evaluation based on the angle of technological monopoly.

Technology Monopoly Competition;Research and Review;Comment

F038

A

國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（2010GXS5D238）

曾繁華，男，湖北京山人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)WTO與湖北發(fā)展研究中心副主任，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研

究方向：技術(shù)創(chuàng)新理論與政策

陳建軍，湖南長(zhǎng)沙人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略；湖北武漢，430073