王軍洋,李 爽

(1.復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200433；2.中國聯(lián)通蘇州分公司，江蘇蘇州215043)

公共行政

功能與限界：作為一種網(wǎng)絡(luò)政治媒介的政務(wù)微博

王軍洋1,李 爽2

(1.復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200433；2.中國聯(lián)通蘇州分公司，江蘇蘇州215043)

以政務(wù)微博為代表的網(wǎng)絡(luò)政治媒介的興起很大程度上刺激了公民包括要求、支持和抵抗在內(nèi)的政治參與，但研究表明，網(wǎng)絡(luò)政治參與的作用主要集中在解決具體問題上，而難以在政策制定上發(fā)揮作用。究其原因，除卻公民意見輸入與政府行為之間有效鏈接機(jī)制的缺失等制度原因外，領(lǐng)導(dǎo)重視程度、公民意見類型、政務(wù)微博的功能定位與組織架構(gòu)以及政府的“線下”問題處理能力也對政務(wù)微博的運(yùn)行狀況有重要影響，當(dāng)然也理應(yīng)作為改進(jìn)微博運(yùn)轉(zhuǎn)效能的方向。

政務(wù)微博；政治系統(tǒng)；科層解制；回應(yīng)性

以高效率為基本特征的信息技術(shù)發(fā)展不僅深刻影響到了社會生活的每一個方面，同時也引發(fā)了個體以及社會組織行為方式的重要變革。為了應(yīng)對信息技術(shù)帶來的眾多變化，作為社會治理者的政府也不得不調(diào)整行為方式甚至是組織結(jié)構(gòu)以相適應(yīng)。在這一問題上，政務(wù)微博的蓬勃發(fā)展即是一個典型表現(xiàn)。截止2014年初，政務(wù)微博認(rèn)證賬號超過24萬，其中新浪認(rèn)證近12萬。[1]政務(wù)微博逐步成為政府與民眾交流的新興渠道。就政治效果而言，實體的政治運(yùn)作在某種程度上走向了“網(wǎng)絡(luò)化”，該網(wǎng)絡(luò)政治媒介分擔(dān)或者延伸了實體政治系統(tǒng)的某些職能。但是政治媒介在政治體系中究竟如何發(fā)揮功能，是否有助于現(xiàn)實政府提高回應(yīng)性等問題均有待進(jìn)一步研究。

本調(diào)查主要分為四個部分，即政務(wù)微博發(fā)布的基本情況，微博回應(yīng)的基本情況，微博的社會意見征集情況以及關(guān)于一個微博問題反映后線下解決過程的開放性問題，一共23個選擇題、一個填空題和一個問答題。調(diào)查方法采用隨機(jī)分層抽樣方式，調(diào)查對象為31個省級行政單位政務(wù)微博，通過“附件”功能共發(fā)放問卷1 600份，平均每16個政務(wù)微博發(fā)放一份問卷，根據(jù)每個省級單位政務(wù)微博數(shù)量發(fā)放相應(yīng)的問卷數(shù)量，而問卷在省級單位內(nèi)部隨機(jī)發(fā)放。在一個月的時間內(nèi)共回收有效問卷115份，4家明確拒絕回應(yīng)問卷，其余均無回應(yīng)?？紤]到回復(fù)率過低問題，本文將在回應(yīng)問卷的基礎(chǔ)上結(jié)合部分典型政務(wù)微博個案展開分析。

一、政務(wù)微博的基本運(yùn)作概況

政務(wù)微博的組成與管理狀況是其政治功能發(fā)揮的基礎(chǔ)。調(diào)查顯示，目前92.2%的政務(wù)微博都有專人管理，一般會設(shè)置在政府辦公室、宣傳部門或者團(tuán)委部門。在專門人員管理的基礎(chǔ)上，出臺微博的管理規(guī)范的機(jī)構(gòu)部門也達(dá)到了73%。就網(wǎng)民反映問題的形式而言，93%的微博管理員表示曾有網(wǎng)民以私信方式通過網(wǎng)民留言板反應(yīng)問題，其中對政策規(guī)定的疑問和反映違法事實兩項分別占據(jù)70.4%和53.9%，而向政府建言獻(xiàn)策的僅占到11.6%。在信息的發(fā)布頻率上，53.9%的政務(wù)微博在日均發(fā)布量上無固定標(biāo)準(zhǔn)，但在內(nèi)容上卻有73%的政務(wù)微博表示其有固定頻道和內(nèi)容要求，而且90.4%的管理員表示他們自行收集發(fā)布的內(nèi)容，由此導(dǎo)致信息發(fā)布頻率不固定，常有長間隔微博或者集中刷屏的現(xiàn)象。而管理比較到位的政務(wù)微博不僅使用“皮皮時光機(jī)”等微博發(fā)布工具，而且能夠保證管理員在線時長，甚至在工作時間之外仍能做到信息更新。就政務(wù)微博的發(fā)布內(nèi)容而言，可以分為兩個類型：第一類為職能型信息。該類信息旨在以微博為新平臺來實現(xiàn)政府樹立形象、服務(wù)民眾的法定職責(zé)。調(diào)查顯示，20.9%的政務(wù)微博將“樹立政府、機(jī)構(gòu)、部門形象”作為“政務(wù)微博最重要的作用”來看待。第二類可以定義為交往型信息。交往型信息是政務(wù)微博的人格化體現(xiàn)，旨在塑造“人”而不僅僅是“機(jī)構(gòu)”的形象。

二、政務(wù)微博公民政治輸入的基本形式：要求、支持與抵抗

“隨著信息運(yùn)動的不斷增加，政治變化的趨向是逐步偏離選民代表政治，轉(zhuǎn)向全民立即卷入中央決策行為的政治”[2]，互聯(lián)網(wǎng)政治的出現(xiàn)是這個預(yù)言的最好證明。網(wǎng)絡(luò)打破了信息壟斷的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)參與改變了信息的流動模式以及政治參與的路徑。越來越多的公民通過微博發(fā)聲，而這些網(wǎng)絡(luò)聲音也在通過對公共事件的發(fā)聲，在某種意義上影響著政治系統(tǒng)的運(yùn)行，從這個意義上講，網(wǎng)民的發(fā)聲具有“政治輸入”的意義。[3]根據(jù)不同的輸入屬性，筆者借用伊斯頓的輸入分類思路，將公民的微博表現(xiàn)概括為三類：要求、支持以及抵抗。

(一)要求的輸入

伊斯頓將要求定義為對特定事物的權(quán)威性分配格局提出的質(zhì)疑和改變。[4]41當(dāng)然這是最為根本的對要求的政治定義，但為避免對要求概念限定過于狹隘，要求也不僅指民眾對某種政策或行為表達(dá)的不滿，還包括某些意向性要求，即便其并不十分準(zhǔn)確和具體，比如對政府在某一領(lǐng)域工作的改進(jìn)意向。網(wǎng)民提出的要求以直接向政務(wù)微博提出具體問題并希冀解決的類型最為典型，此類問題多是和公民日常生活密切相關(guān)，所以公民更會主動通過政務(wù)微博來反應(yīng)問題，在技術(shù)上一般先在個人微博上發(fā)布信息，然后使用“@”功能傳達(dá)至政務(wù)微博，如銀川市委市政府整合職能部門及下轄6縣市區(qū)共計170余家微博，而“問政銀川”是這一微博群的“神經(jīng)中樞”[5]，起到溝通協(xié)調(diào)作用。網(wǎng)民通過在其微博上留言、私信或者@“問政銀川”以反應(yīng)不同的問題，此時的政務(wù)微博發(fā)揮著“超一站式服務(wù)”的功能。

另一類要求則更多的表現(xiàn)為對政府行為或政務(wù)微博信息內(nèi)容的評價，且主要以表達(dá)不滿為主，該部分主要由政務(wù)微博所發(fā)布的職能型信息所引發(fā)。當(dāng)網(wǎng)民對微博職能型信息發(fā)生質(zhì)疑時，或者由于現(xiàn)實中政府行為失范引發(fā)公民不滿時，網(wǎng)民都可能通過跟帖方式“遷怒”于政務(wù)微博。該類型要求在“三亞市政府新聞辦”的微博上表現(xiàn)明顯：三亞因宰客等問題頻發(fā)，屢屢引發(fā)游客不滿。市政府新聞辦開通微博后，網(wǎng)民結(jié)合自身遭遇對該微博發(fā)出的信息(尤其是職能型信息)進(jìn)行“抵抗式解讀”。無論發(fā)布任何信息，網(wǎng)民都會回復(fù)以質(zhì)疑、抱怨乃至謾罵。甚至網(wǎng)民評論多與微博內(nèi)容無關(guān)，但網(wǎng)友仍“樂此不?！钡鼗靥?，意見進(jìn)入微博看到后，不論是否做出反應(yīng)，因其已進(jìn)入到了政治設(shè)置中，實際上也就完成了輸入。

(二)支持的輸入

除要求外，對政府行為的支持也是輸入的重要來源。支持的意義在于對政府行為的認(rèn)可，當(dāng)然也是政府的合法性來源。關(guān)于支持的涵義，贊同是核心內(nèi)涵。贊同的對象“可以是一個人，也可以是一個團(tuán)體；或者是一個目標(biāo)、一種思想、一個機(jī)構(gòu)”[4]173。具體至政務(wù)微博中，對當(dāng)局的支持主要表現(xiàn)為針對某一具體事件或微博內(nèi)容，對政府或政府的政策與行為所表示的認(rèn)可和接受。它可以通過支持性言論表達(dá)出來，也可能通過其他生動和形象的非語言方式完成。

一部分支持是針對政務(wù)微博的職能型信息，該類信息屬于政府責(zé)任的范疇，而政府責(zé)任是法律規(guī)定的政府必需履行的職能和義務(wù)。當(dāng)然公民對該部分信息的認(rèn)可對于政府而言將更具根本性意義?！吧虾０l(fā)布”在2013年1月11日以圖文方式發(fā)布了一條關(guān)于“虹口2 060名困難老人將得到‘為老助浴’服務(wù)”信息，多數(shù)網(wǎng)民留言支持，認(rèn)為虹口區(qū)政府為老年人做了實實在在的事。甚至有些留言支持已經(jīng)上升到了政府本身及其職能層面，上升為對整個政府履職工作的肯定上。

另一部分是對交往型信息的支持，如對政務(wù)微博的親民等人格化舉止而展現(xiàn)出的態(tài)度性支持。除了“上海發(fā)布”較為保守的職能型信息發(fā)布形式外，“江寧公安在線”則嘗試將政務(wù)宣傳用網(wǎng)絡(luò)化方式進(jìn)行，在2013年1月10號“110宣傳日”活動中，“江寧公安在線”將110警務(wù)人員接到過的離奇報警電話制成長微博，語言詼諧，圖文并茂，引人捧腹。微博一發(fā)布，便引來大量圍觀。截至2015年3月31日，該微博已被轉(zhuǎn)發(fā)53 862次，評論21 017次，點贊1 001次，同時進(jìn)入當(dāng)天新浪熱門微博的前十名。此條微博雖然意在職能性宣傳，但卻因融合進(jìn)了大量具有親和力的交往性內(nèi)涵，而有效消解了宣傳式信息帶來的心理逆反，在履職的同時，也贏得了網(wǎng)民理解與支持。

(三)抵抗的輸入

在互聯(lián)網(wǎng)上，并不是所有參與都具有明確的表達(dá)指向，如大量戲謔式的抵抗性解讀，此類信息并不以直接改變政府行為為目的，而是通過諷刺、挖苦和無厘頭的“網(wǎng)絡(luò)造句”或者惡搞視頻、PS圖片等形象化方式就某一話題或事件發(fā)表言論[6]，自娛特征明顯，但當(dāng)評論過多甚至形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件時，其民意成分就會顯現(xiàn)出來。雖然評論本身并不具有直接表達(dá)意圖，但規(guī)模巨大的“集體自娛”也足以使事件“問題化”，所形成的壓力也足以成為推動政府行動的動力。[7]從這個意義上講，不以輸入為目的的“抵抗式解讀”客觀上也會產(chǎn)生輸入效果。

在政務(wù)微博上，雖然網(wǎng)絡(luò)戲謔不具有特定的表達(dá)指向，甚至還表現(xiàn)出群體非理性的傾向，但這并不意味著在政治輸入上的無效?！昂芏鄷r候，反諷和暗喻比直抒胸臆更有力，嬉笑的態(tài)度比嚴(yán)肅的發(fā)言更接近事情本質(zhì)”。[8]雖然戲謔者或許僅僅出于自我消費(fèi)的目的，但隨著網(wǎng)絡(luò)情緒的蔓延，也同樣會對具體事件發(fā)展產(chǎn)生影響。[9]2012年的“切糕事件”就是一個例證。12月3日，“岳陽公安警事”發(fā)布新疆切糕事件中村民凌某因在沖突中損壞切糕被判定賠償糖果16萬的信息，之后迅速引來大量圍觀，隨即“切糕”成為了新一輪造句主題，“切糕體”也在網(wǎng)上流行開來。其中，切糕價值以及岳陽公安在該事件中行為合法性成為質(zhì)疑焦點，在網(wǎng)民針對“16萬價值切糕”不斷造句過程中，戲謔代替了直接要求，卻同樣對政府造成了不信任壓力。岳陽公安對此做了回應(yīng)，暫不問回應(yīng)內(nèi)容如何，僅僅回應(yīng)本身就說明戲謔壓力的存在?？梢姡詰蛑o為主要內(nèi)容的抵抗也是政務(wù)微博上的一種輸入類型，一種不以輸入為目的的輸入。

三、作為一種回應(yīng)性的政府輸出：解決問題與民意吸納

當(dāng)公眾意見以不同形式輸入到政治架構(gòu)之后，會轉(zhuǎn)化為影響輸出的變量，系統(tǒng)通過對輸入進(jìn)行針對性“加工”，形成具有“政治生產(chǎn)力”意義的決策，再輸出給系統(tǒng)環(huán)境，換取環(huán)境的更大力度的支持，而這一互動的關(guān)鍵在于政府的回應(yīng)性，尤其是在決策層面，對網(wǎng)民意見的合理內(nèi)涵進(jìn)行有效吸納。

(一)職能—問題解決式回應(yīng)

職能—問題解決式回應(yīng)以政務(wù)微博的職能專門化為前提，政務(wù)微博附著在細(xì)分的行政層級和部門上，實際是專業(yè)部門的網(wǎng)絡(luò)延伸機(jī)構(gòu)，民眾根據(jù)信息的屬性向不同部門反映問題。不過面對網(wǎng)民訴求，不同的政務(wù)微博有著不同的做法。第一，基本無回應(yīng)類型。此類指政務(wù)微博只發(fā)布消息，不回應(yīng)留言，更沒有解決實際問題。調(diào)查顯示，這類微博在新浪平臺上大量存在，并呈現(xiàn)為兩種狀態(tài)：一種是微博發(fā)布和信息更新較慢，僅在開通初期進(jìn)行過更新，隨即出現(xiàn)斷層，信息輸出很不穩(wěn)定。第二種是信息發(fā)布頻率可以保證，網(wǎng)民留言也較多，但并沒有與網(wǎng)民進(jìn)行互動溝通跡象的政務(wù)微博?；緹o回應(yīng)的情況表面上沒有與網(wǎng)民直接對話，但并不意味著沒有輸出，至少是一種在態(tài)度上的輸出。第二，選擇性回應(yīng)類型。之所以出現(xiàn)選擇性回應(yīng)主要源于以下兩個原因：一種是網(wǎng)民問題超過了博主回復(fù)能力；另一種政務(wù)微博一般很少回應(yīng)，但因某事件影響的擴(kuò)大而不得不做出回應(yīng)。一般而言，第一種選擇性回應(yīng)的政務(wù)微博質(zhì)量較高，因為它回應(yīng)的是網(wǎng)民切身相關(guān)的問題，屬于主動性回應(yīng)范疇。就主動回應(yīng)而言，“上海發(fā)布”即是一例。當(dāng)網(wǎng)民通過“@”將訴求傳遞至“上海發(fā)布”，博主一般會根據(jù)所反應(yīng)問題的屬性，將其轉(zhuǎn)至各相關(guān)部門后，在主頁上做出解答，并在開頭標(biāo)明“回應(yīng)”或“你問我答”字樣。就被動性回應(yīng)而言，前文述及的“岳陽公安警事”微博屬于此類型。對“切糕事件”細(xì)節(jié)的海量戲謔式追問使該微博收到的評論一度過萬，面對巨大壓力，岳陽公安不得不就此事細(xì)節(jié)進(jìn)行回應(yīng)。第三，有問必應(yīng)類型。一般而言，該類微博都有專人管理以及管理規(guī)范，同時需要管理者具有較高的線下執(zhí)行力和較有效的部門間的政務(wù)微博網(wǎng)絡(luò)。如“問政銀川”作為銀川市委辦公廳、市政府辦公廳官方微博，其主要負(fù)責(zé)管理全市的政務(wù)微博，督促各部門辦理網(wǎng)友反映的情況，并將發(fā)表微博后“@”至“問政銀川”的情況批轉(zhuǎn)至各個下屬職能部門微博，各職能部門對其進(jìn)行解答后再回復(fù)至“問政銀川”，并由后者回復(fù)網(wǎng)民。對于對網(wǎng)友要求的回復(fù)，“問政銀川”甚至在其主頁上明確承諾：“對您@‘問政銀川’的問題，本微博在工作時間1小時內(nèi)、節(jié)假日8小時內(nèi)，有呼必應(yīng)?！笨煽闯觥皢栒y川”是一個非常機(jī)制化的微博，扮演著協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者角色，類于“一站式”服務(wù)平臺。表面上是“問政銀川”在回應(yīng)網(wǎng)民，實際上各個職能部門的專業(yè)支持在發(fā)揮作用。

(二)決策—民意吸納式回應(yīng)

在決策—民意吸納式回應(yīng)中，政府則處于較主動的位置。為了完善某項政策，以政務(wù)微博為平臺考慮公民意見，落腳點在于政府，而政府回應(yīng)則在于最后的政治產(chǎn)出對公民意見的考量程度。客觀上，利用政務(wù)微博就重要問題進(jìn)行民意咨詢，即是吸納式回應(yīng)的具體體現(xiàn)，諸如微博民意征集活動或微訪談式的線上活動。根據(jù)筆者調(diào)查，當(dāng)被問及“您所在單位或部門是否在微博上進(jìn)行過類似于征集民意或者聽取民眾意見的工作”時，有60%的政務(wù)微博表示“有過”，其余40%則表示“從未有過”。在“有過”征集民意活動的微博中，針對“相關(guān)的政策性規(guī)定聽取公眾意見”和對“某一具體或抽象行政行為聽取公眾意見”類型共占70%左右，而對“即將頒布的法律、法規(guī)的相關(guān)條款聽取公眾意見”的只占20%，這在相當(dāng)程度上反映出政務(wù)微博在立法等文件出臺過程中的功能缺失問題。即使在曾做過民意征集的60%的政務(wù)微博中，雖然民眾參與積極，但對最后政策產(chǎn)出的影響卻十分有限，有70%以上的政務(wù)微博表示，民眾的意見對政府最終決策影響不大，甚至毫無影響。

以開展“民生服務(wù)咨詢?nèi)铡睘槔?012年9月以來，重慶政務(wù)微博廳舉辦“出租車日”以來，13省共舉辦62期民生服務(wù)咨詢?nèi)?，?nèi)容涉及交通、安全、醫(yī)療教育等各個領(lǐng)域的問題。從民眾參與程度上來看，民眾參與熱情較高，如四川政務(wù)微博舉辦的“給成都緩堵支招”意見征集活動共吸引324條提問，但政務(wù)微博的網(wǎng)民回復(fù)率還非常低，在“給成都緩堵支招”活動中，收到的324條提問中只有20條得到回復(fù)，說明此類網(wǎng)絡(luò)活動的效果有限，而且問題回應(yīng)中也多以個人疑問為主，鮮見政策建議問題的回復(fù)?？梢姡?wù)微博的解決問題式回應(yīng)仍然是微博回應(yīng)的主體，而吸納式回應(yīng)則相對滯后，但由于吸納式回應(yīng)涉及政策層面，所以其影響面要大于問題解決型回應(yīng)，更能夠體現(xiàn)政府的回應(yīng)意愿與質(zhì)量。

四、科層解制與輸入公正：政務(wù)微博的政治功能拓展

經(jīng)過前文分析，可以看到政府以政務(wù)微博為基本平臺所形成的一個信息流循環(huán)(見圖1)。政府建立平臺發(fā)布信息，公民針對特定議題或者借助“@”方式意見輸入，政府進(jìn)行選擇性回應(yīng)。當(dāng)然該“政治系統(tǒng)”并不具備獨立運(yùn)行機(jī)制，其運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于實際政治機(jī)構(gòu)支持，而網(wǎng)絡(luò)的意義在于改變了一些既有政治機(jī)制的作用方式(主要是輸入方式)并拓展其功能范圍。

第一，科層解制：網(wǎng)絡(luò)政府的扁平化。傳統(tǒng)的科層官僚系統(tǒng)的基本特征在于組織系統(tǒng)嚴(yán)密，組織內(nèi)部有一套繁瑣的操作規(guī)程[10]，該非人格化的工作流程在保證組織規(guī)范性的同時，也逐步引發(fā)了組織僵化、缺乏靈活性以及官僚主義等問題。一份中央文件傳遞至基層，行程至少需要70天即是這方面的體現(xiàn)。[11]但是網(wǎng)絡(luò)政治系統(tǒng)則不然，從中央到地方及各部門的政務(wù)微博與網(wǎng)民的社會距離是一致的，網(wǎng)民可以根據(jù)問題屬性來選擇管轄部門表達(dá)訴求，而以往的政府信息輸出所依賴的層級系統(tǒng)也就被替代為政務(wù)微博的信息發(fā)布，當(dāng)然這也使得履行行政規(guī)程所需的大量時間得以節(jié)省。在現(xiàn)代信息技術(shù)的推動下，各種公共事件的發(fā)生所呈現(xiàn)出的多發(fā)、快速和相互關(guān)聯(lián)的特征對公共管理提出了巨大挑戰(zhàn)，而扁平化網(wǎng)絡(luò)政治系統(tǒng)恰恰適應(yīng)了這一要求，提高了政治系統(tǒng)運(yùn)行效率，有利于提高政府信息吸納、加工和反應(yīng)能力。另一方面，盡管政府部門開設(shè)政務(wù)微博是出于不同的考慮，但政務(wù)微博的開設(shè)本身就隱含了希望得到關(guān)注的成分。而在網(wǎng)絡(luò)世界中，政務(wù)微博想要得到關(guān)注就必須首先明確自己的定位，尤其是在與網(wǎng)民進(jìn)行互動過程中的角色定位，究竟是高高在上的管理者還是平易近人的聆聽者。科層系統(tǒng)衍生的官僚主義顯然不利于吸引大量“粉絲”，所以為了擴(kuò)展影響力，博主不得不放下身份與網(wǎng)民進(jìn)行平等溝通和對話。研究發(fā)現(xiàn)：政務(wù)微博所發(fā)布的信息中交往型信息所獲得的好評和轉(zhuǎn)發(fā)量往往是最大的；而職能型信息，尤其是充滿官話的職能型信息所招致的懷疑、批評甚至謾罵最多。如此互動現(xiàn)實可以驅(qū)使博主轉(zhuǎn)變觀念運(yùn)作微博。

圖1 “網(wǎng)絡(luò)政治系統(tǒng)”的運(yùn)行結(jié)構(gòu)

第二，輸入公正：走向低成本的政治參與。在現(xiàn)實政治系統(tǒng)中，雖然規(guī)定了人人皆有平等參與的權(quán)利，但文本意義上的平等參與權(quán)往往會受到現(xiàn)實條件的制約，尤其是參與的成本。具體而言，參與之前首先需要進(jìn)行不同程度的信息獲取，而后進(jìn)行投票或反映，這些過程顯然需要付出不同程度上的時間和經(jīng)濟(jì)成本，而這些成本的存在將不可避免地會實質(zhì)性屏蔽相當(dāng)數(shù)量的參與，尤其是低收入群體的參與。

但是網(wǎng)絡(luò)政治系統(tǒng)的引入將能夠有效地削減參與成本，降低參與門檻。原有的需要通過直接的反復(fù)溝通互動才可以實現(xiàn)的意見表達(dá)，在網(wǎng)絡(luò)中均可以化約為政務(wù)微博的發(fā)帖、跟帖和轉(zhuǎn)帖，同時網(wǎng)絡(luò)政治參與的進(jìn)行并不受到時間和場地的限制，也并不會和參與者其他正式工作相沖突。這樣一方面就能夠有效削減正式參與所帶來的成本，另一方面也可以促進(jìn)意見輸入的連續(xù)性，即可以在日常生活中保證自己的意見輸入。在政務(wù)微博削減參與成本、減低參與門檻并保證意見輸入連續(xù)性的基礎(chǔ)上，公民尤其是低收入群體的參與積極性將被調(diào)動起來，借此政治參與本身也將逐步走向日常化和平民化。從這個意義上講，政治系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化有助于推動參與的公正。

現(xiàn)實政治系統(tǒng)中的參與除卻成本以外，往往也伴隨著某些風(fēng)險，比如選舉過程中可能招致的報復(fù)、舉報、行政訴訟等參與類型被打擊的可能性會更大[12]，這將不可避免地影響到參與者意見表達(dá)的真實性，進(jìn)而對參與的質(zhì)量造成很大影響。但網(wǎng)絡(luò)政治系統(tǒng)將能夠相當(dāng)程度上緩解這一問題，網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征對現(xiàn)實政治表達(dá)中存在的諸多禁忌可形成一定的解構(gòu)，在推動公民表達(dá)意愿的同時也能夠?qū)竦陌踩纬梢欢ūＷo(hù)，并最終提高意見表達(dá)的真實性和有效性。

五、回歸政治：網(wǎng)絡(luò)政治回應(yīng)性的非技術(shù)限界

縱然政務(wù)微博的引進(jìn)對于公民參與的擴(kuò)大有一定促進(jìn)作用，但之于公民而言，最有意義的當(dāng)然還是政府的回應(yīng)性而不是參與本身。研究顯示，政府的回應(yīng)質(zhì)量，尤其是在政策法規(guī)制定中的民意吸納并不令人滿意。所以這里就出現(xiàn)一個疑問，即網(wǎng)絡(luò)政治系統(tǒng)對政治輸出的影響為什么沒有對輸入的影響那么大，以及顯著增加的政治參與為何在轉(zhuǎn)化為有效政治輸出的問題上表現(xiàn)得相對滯后？針對這些問題，就有必要對回應(yīng)的影響因素做一個討論。

其實如果剝離了政府回應(yīng)的技術(shù)裝飾，會發(fā)現(xiàn)政務(wù)微博回應(yīng)的深層邏輯和現(xiàn)實政府是一致的，或者說微博回應(yīng)是政府回應(yīng)邏輯的網(wǎng)絡(luò)延伸，差別不過是技術(shù)基礎(chǔ)上的回應(yīng)縮短了信息流動的時間而已，所以現(xiàn)實政府所面臨的回應(yīng)障礙在網(wǎng)絡(luò)上也一樣存在。從根本上講，回應(yīng)性的提高受限于公民意見和政府行為之間的制度鏈接機(jī)制的缺失，比如人大制度的弱化、司法監(jiān)督的錯位等，沒有這些機(jī)制，政府回應(yīng)本身甚至異化為對公民的憐憫與施舍，而不再是職能和義務(wù)。在“7·23溫州動車事故”中面對鐵道部門的強(qiáng)硬，網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑狂潮始終未能得到關(guān)于誰是責(zé)任人的明確回應(yīng)，在福建某廳長事件以及蘆山地震縣委書記天價表事件中，網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑始終也未得到回應(yīng)，說明“選擇性回應(yīng)”背后所蘊(yùn)含的政治邏輯始終是制約回應(yīng)性的深層障礙，而問題的關(guān)鍵是由于制度鏈接機(jī)制的缺乏，公民意見很難對背后的政治邏輯進(jìn)行有效制衡，這也是包括政務(wù)微博在內(nèi)的政府回應(yīng)性難以獲得有效提高的根本原因所在。

既然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)難以承載改造政治生態(tài)和顯著提供政府回應(yīng)性的期望，那就不得不重新審視非技術(shù)因素對回應(yīng)性的影響。尤其是在現(xiàn)行政治框架下，回應(yīng)性是否有通過變革部分非技術(shù)因素來進(jìn)一步提高的可能，筆者認(rèn)為是有的，否則就難以解釋在根本性制度框架一致的情況下，不同區(qū)域或者不同部門之間回應(yīng)性(很大)差異的現(xiàn)象，比如“問政銀川”與“三亞市政府新聞辦”。

第一，領(lǐng)導(dǎo)重視與問題類型。調(diào)查顯示，有55.7%的微博是受到上級或本級領(lǐng)導(dǎo)指示開通，41.7%表示是內(nèi)部成員動議后得到領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下開通。從筆者對部分政務(wù)微博管理員所進(jìn)行的訪談中了解到，回應(yīng)性較高、管理員負(fù)責(zé)任且管理規(guī)范的政務(wù)微博在接受訪談時多會提到：“領(lǐng)導(dǎo)很重視微博”，這說明領(lǐng)導(dǎo)重視與否對于微博運(yùn)轉(zhuǎn)質(zhì)量有重要影響。在首長負(fù)責(zé)制的條件下，領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)知水平對于新事物的發(fā)展走向向來具有決定性作用，那么提高領(lǐng)導(dǎo)干部對于微博的認(rèn)知水平也是改進(jìn)微博回應(yīng)質(zhì)量的一個重要手段，而且是最直接的手段。另外，調(diào)查顯示問題類型與政務(wù)微博的回應(yīng)率有著明顯關(guān)系，政務(wù)微博對于政策疑問、建言獻(xiàn)策、反映問題等網(wǎng)民意見更可能做出回應(yīng)，而對“出口成臟”、調(diào)侃性的意見更少進(jìn)行回應(yīng)，這說明提高回應(yīng)性的責(zé)任不全在于政府，公民的表達(dá)方式與理性程度也是影響回應(yīng)質(zhì)量的重要影響因素。

第二，政務(wù)微博的功能定位與組織架構(gòu)。根據(jù)政務(wù)微博發(fā)布信息的屬性，可以將政務(wù)微博的政治功能劃分為兩類：其一是宣傳功能，其二是溝通功能。前者的意義在于塑造政府形象、宣傳政府文件和執(zhí)行政府政策等，落腳點在于政府，微博服務(wù)于政府意圖；后者的意義則在于了解民意，幫助解決民眾的問題，落腳點在于公民。一般而言，任何一個政務(wù)微博都會兼具兩種功能，差別在于更傾向于哪一個。如果過多強(qiáng)調(diào)宣傳功能，政務(wù)微博回應(yīng)性必然大打折扣，而溝通職能則更受公民歡迎。以“上海發(fā)布”為例：互動型內(nèi)容和溝通信息的轉(zhuǎn)發(fā)量要遠(yuǎn)大于政府的職能信息，但是這類信息僅占發(fā)布微博總數(shù)的11%左右?？梢姡瑢τ谡?wù)微博自身的功能定位內(nèi)在決定了回應(yīng)性的質(zhì)量。從這個角度來看，提高回應(yīng)性的路徑在于溝通，合理構(gòu)建政務(wù)微博的組織網(wǎng)絡(luò)，整合各級政府和各職能部門之間的政務(wù)微博資源，明確職責(zé)范圍，在信息共享的基礎(chǔ)上密切部門合作。

第三，政務(wù)微博的“線上”運(yùn)轉(zhuǎn)效果取決于政府的“線下”問題處理能力。表面上看微博回應(yīng)僅僅需要管理員的鼠標(biāo)點擊即可實現(xiàn)，但真正意義上的回應(yīng)則在于“線下”對公民反應(yīng)問題的實際解決，但該問題遠(yuǎn)非微博管理員甚至所在政府部門可以單獨解決的。廣大公民所反映問題紛繁復(fù)雜涉及廣泛，但是這些涉及面廣泛的問題反映卻直接匯總到了政務(wù)微博上，而沒有實際權(quán)力的政務(wù)微博所能夠做的至多是將問題根據(jù)其屬性轉(zhuǎn)移給職能部門，而對之后的進(jìn)展實際上也就失去了話語權(quán)。因此，如何提高“線下”職能部門的問題解決動力和能力才是回應(yīng)性的關(guān)鍵。從這個角度而言，強(qiáng)化政務(wù)微博與職能部門之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，通過制度化手段推動職能部門解決微博所轉(zhuǎn)移問題的效率是一個可行的辦法。

六、結(jié)語與討論

以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)的興起在激發(fā)政治參與積極性的同時，確實也很大程度上改變了政治參與形式，強(qiáng)化了公民自身的話語權(quán)地位。[13]受此影響，公民的意見表達(dá)也逐步走向低成本和日?；?。但是研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所改變的更多的是網(wǎng)絡(luò)政治系統(tǒng)的輸入方式，而對于對社會更有意義的作為政治系統(tǒng)輸出方式的回應(yīng)性則影響甚小?；诖丝梢耘袛啵夹g(shù)的進(jìn)步對政治系統(tǒng)的影響多是停留在形式層面，而對政治運(yùn)作深層邏輯的作用不僅非常有限；相反，技術(shù)效用發(fā)揮的程度和方式還會受到政治機(jī)制的深層規(guī)約。因此對于“受到制度安排和組織安排的嚴(yán)重制約”的信息技術(shù)而言[14]，被寄予顯著提升政府回應(yīng)性的期望是很不現(xiàn)實的，更何況考慮到技術(shù)的價值中立特征，技術(shù)在服務(wù)公民擴(kuò)大參與的同時，政府也同樣有更充足的理由和條件利用新技術(shù)來監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致新技術(shù)在實際運(yùn)用中發(fā)揮相反的作用。所以實質(zhì)性地提高政府回應(yīng)性的根本之道仍然要回到規(guī)約技術(shù)應(yīng)用途徑的制度與組織上來，通過有效的實質(zhì)性制度變革來推動政府的回應(yīng)性，而不是“等待技術(shù)發(fā)展去引發(fā)制度的自動變革”[15]。同時也可以借助于制度變革將技術(shù)價值的發(fā)揮引導(dǎo)到服務(wù)公民上來。也只有如此，公民的意見輸入才會越來越多地體現(xiàn)在政府的回應(yīng)性上，而網(wǎng)絡(luò)政治系統(tǒng)也才會具有實質(zhì)性意義。

[1] 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室.2014年上半年新浪政務(wù)微博報告[EB/OL].(2014-07-24).http://news.sina.com.cn/c/2014-07-24/111830571953.shtml.

[2] [加]馬歇爾·麥克盧漢.人的延伸——媒介通論[M].河道寬，譯.成都：四川人民出版社，1992.

[3] 李爽.系統(tǒng)分析視域下政務(wù)微博的回應(yīng)性研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院，2013.

[4] [美]伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999.

[5] 胡唯哲.寧夏銀川：“問政銀川”督查微博[N].人民日報，2011-12-21(17).

[6] 楊國斌.悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員[J].傳播與社會學(xué)刊，2009(9)：39-66.

[7] Yang Guobin.The Power of the Internet in China: Citizen Activism Online[M].New York:Columbia University Press, 2009.

[8] 韓浩月. 從侯總走紅看網(wǎng)絡(luò)戲謔文化[N].今日信息報，2007-07-30(B02).

[9] Rui Fan.Most Influential Emotions on Social Networks Revealed[EB/OL].(2015-03-24).http://www.technologyreview.com/view/519306/most-influential-emotions-on-social-networks-revealed/.

[10] [德]馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會[M].林榮遠(yuǎn)，譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

[11] 杜鵑，李治燕.調(diào)查稱中央文件傳遞到基層行程至少需70天[EB/OL].(2012-10-20).http://news.xinhuanet.com/local/2012-10/20/c_123847256.htm.

[12] 王勝利.舉報遭打擊報復(fù)須彌補(bǔ)法律漏洞[N]. 人民公安報，2013-01-31(3).

[13] Tong Yanqi,Lei Shanghua.War of Position and Microblogging in China[J].Journal of Contemporary China,2013(80):292-311.

[14] [美]簡·E·芳汀.構(gòu)建虛擬政府——信息技術(shù)與制度創(chuàng)新[M].邵國松，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[15] 張康之.論社會治理中技術(shù)與制度的辯證法[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2013(2)：4-11.

[責(zé)任編輯：鄭繼湯]

Function and Limitation: Official Microblog as an Internet Political Medium

WANG Jun-yang1, LI Shuang2

(1.School of International Relations and Public affairs, Fudan University, Shanghai 200433, China;2.Suzhou Subsidiary Company, China Unicom Corporation, Suzhou 215043,Jiangshu, China)

The rising of internet political media with a representative of the official microblog has already largely stimulated the political participation, including demand, support and resistance. However, this research indicates that the Internet media can only help solve some single and concrete problems, but it plays a very limited role in the process of policy-making. Apart from lacking the effective institutional connection mechanism between public opinions and government activities, other factors like leaders’ attention, the kind of public opinions, the organizational structure of the official microblog, and the governmental offline capability, also have an important influence on the efficacy of the official microblog. Accordingly, these aspects should be treated as the direction to improve the official microblog.

official microblog; political system; deregulation of hierarchy; responsiveness

2015-03-25

國家社科基金重大項目(10zd&009)；國家社科基金青年項目(14CZZ043)

王軍洋(1987-)，男，山東東明人，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院公共行政系博士研究生，多倫多大學(xué)政治學(xué)系公派訪問學(xué)者； 李 爽(1987-)，女，黑龍江哈爾濱人，中國聯(lián)通蘇州分公司職員。

D621.5

A

1674-3199(2015)02-0019-07