趙澤霖，劉利雙，宋雪龍，黨智財，唐文龍，付 超

(1.中國地質(zhì)科學(xué)院研究生院，北京 100037；2.中國地質(zhì)調(diào)查局天津地質(zhì)調(diào)查中心，天津 300170)

內(nèi)蒙古白乃廟銅多金屬礦床成因問題討論

趙澤霖1，劉利雙1，宋雪龍1，黨智財1，唐文龍2，付 超2

(1.中國地質(zhì)科學(xué)院研究生院，北京 100037；2.中國地質(zhì)調(diào)查局天津地質(zhì)調(diào)查中心，天津 300170)

文章綜合分析了白乃廟銅多金屬礦床的成礦地質(zhì)背景、礦床地質(zhì)特征，以及前人有關(guān)該礦床的年代學(xué)、成礦流體來源等多方面研究成果，并在此基礎(chǔ)上討論了該礦床的成因問題。白乃廟銅多金屬礦床南北成礦帶具有不同的成因機制，其中南礦帶為幔源流體二次交代熱液礦床，北礦帶為斑巖型礦床。南礦化帶具有2個礦化期，即礦化發(fā)生在中元古代(1 144～1 354 Ma之間)和早古生代(420～450 Ma之間)，而北礦化帶的礦化發(fā)生在早古生代的加里東運動過程中。成礦物質(zhì)來源方面，南礦帶為幔源，而北礦帶以殼源重融為主。礦化過程方面，南礦帶初次礦化于中元古代的海相火山地層中，在加里東期的構(gòu)造運動中發(fā)生綠片巖相變質(zhì)作用并被拼貼到華北板塊北緣，并在該期使原礦化元素受到第二次活化富集；北礦帶發(fā)育在加里東期弧構(gòu)造體制下形成的斑巖體內(nèi)，由巖體內(nèi)熱液循環(huán)而成斑巖型礦床。

白乃廟銅多金屬礦；成礦年代；流體來源；礦床成因；內(nèi)蒙古

0 引言

白乃廟銅多金屬礦床位于內(nèi)蒙古烏蘭察布市四子王旗轄區(qū)內(nèi)，該礦床是我國東北—內(nèi)蒙地區(qū)最早開發(fā)的大型銅礦之一，也是該區(qū)少數(shù)大型銅礦之一[1]。對此礦床 40 余年的勘查與研究，取得了大量的地質(zhì)資料和研究成果。然而，對其礦床的成因卻有不同的觀點。概括來說，目前對白乃廟銅金金屬礦床的成因有以下幾種觀點：①與海底火山作用有關(guān)的黃鐵礦型銅礦床；②與中酸性淺成侵入巖有關(guān)的斑巖型銅鉬礦床[2]；③海相火山沉積(變質(zhì))-熱液疊加(富集)復(fù)成因礦床[3]；④北礦帶屬斑巖型銅鉬礦床，南礦帶屬火山巖噴流型銅礦床[4]；⑤造山型銅礦[1]。可見此礦床的形成經(jīng)歷了復(fù)雜的成礦作用，其礦床成因難以達(dá)成一致意見，對礦區(qū)地質(zhì)演化的還原帶來了重重迷霧。因此，總結(jié)并為此礦床提供一個可靠的、接近事實的礦床成因模型，不僅為白乃廟地區(qū)同類礦床的進(jìn)一步勘查與成礦規(guī)律的研究帶來便利，同時可為此區(qū)的構(gòu)造演化提供佐證。本文綜合研究了近年來有關(guān)對白乃廟鉛多金屬礦床大量的研究成果，認(rèn)為此礦床不是單一的成礦時期所形成的，而是在復(fù)雜的地質(zhì)演化歷史中經(jīng)過初期的礦化到后期的疊加成礦的作用而成。

圖1 白乃廟銅金多金屬礦礦床地質(zhì)圖(據(jù)文獻(xiàn)[9], 略有修改)Fig.1 Geological sketch of Bainaimiao copper multi-metal deposit1.第四系；2.古-中生代地層；3.中元古界白銀都西群；4.白乃廟群第五巖性段；5.白乃廟群第四巖性段；6.白乃廟群第三巖性段；7.白乃廟群第二巖性段；8.白乃廟群第一巖性段；9.白云母花崗巖；10.石英閃長巖；11.花崗閃長斑巖；12.石英脈；13.白乃廟斷裂；14.實測、推測的性質(zhì)不明斷烈；15.礦化帶、礦體及礦段編號；

1 成礦地質(zhì)背景

1.1 區(qū)域地質(zhì)概況

白乃廟銅多金屬礦床地處白乃廟—正蘭旗銅鉬金成礦帶的西部[5]，此成礦帶內(nèi)發(fā)育有白乃廟大型銅多金屬礦床、白乃廟金礦床、谷那烏蘇銅礦、別魯烏圖銅礦，以及一些銅礦點；其大地構(gòu)造位于西伯利亞板塊與華北板塊之間的蒙古-興安嶺造山帶的溫都爾廟增生帶內(nèi)[6]。白乃廟礦區(qū)的北部(由北往南)發(fā)育有古亞洲洋最終縫合帶——二連浩特—賀根山縫合帶[7-8]、溫都爾廟—西拉木倫斷裂，其南側(cè)有赤峰—康保斷裂帶(圖1)。此區(qū)曾經(jīng)歷過陸殼裂解、洋殼擴張、陸殼增生、板內(nèi)構(gòu)造活動等構(gòu)造演化階段，構(gòu)造巖漿活動強烈[1]。

白乃廟銅多金屬礦區(qū)內(nèi)岀露地層有元古宇、古生界、中生界、新生界，包括中元古界白銀都西群、溫都爾廟群、白乃廟組(群)，上志留統(tǒng)西別河組、上石炭統(tǒng)阿木山組、下二疊統(tǒng)三面井組、上侏羅統(tǒng)大青山組以及第四系等。區(qū)內(nèi)分布最廣的地層是白乃廟群，呈近EW向分布；區(qū)域上劃分為五個巖性段[9](Pt2b1—Pt2b5)。礦區(qū)內(nèi)的白乃廟群可分為3個巖性段[10]，下部(Pt2b3)為斜長角閃片巖、陽起斜長片巖和綠泥斜長片巖段，中部(Pt2b4)為長英片巖和變質(zhì)流紋英安巖段，上部(Pt2b5)為陽起斜長片巖、變質(zhì)安山質(zhì)熔巖和綠泥斜長片巖段。其中，綠片巖的原巖為中元古代海相中基性火山巖[11]。根據(jù)白乃廟群巖性的全巖和鋯石U-Pb同位素定年研究，基本可以確定其原巖海相火山巖的形成年齡為中元古代(全巖Sr-Nd同位素年齡為1 107 Ma±28 Ma[12]，鋯石U-Pb年齡為1 130 Ma±16 Ma[10])。

礦區(qū)內(nèi)構(gòu)造相對單一，斷裂整體走向以NE向為主，傾向S[9]。區(qū)域性的EW向斷裂是區(qū)內(nèi)主要的導(dǎo)礦構(gòu)造，對區(qū)內(nèi)巖漿巖的運移及成礦作用形成重要的影響。礦區(qū)內(nèi)發(fā)育的NW向的斷裂構(gòu)造是僅次于EW向的重要構(gòu)造，其對礦體有改造作用[6]。礦區(qū)內(nèi)最大的NE向構(gòu)造為白乃廟斷裂，它斜切礦區(qū)中部，部分?jǐn)嗔褞е邪l(fā)育石英脈型或蝕變巖型金礦化[13]。

礦區(qū)內(nèi)巖漿活動強烈，除了已測定原巖為中元古代海相火山巖的綠片巖相變質(zhì)巖外，此區(qū)發(fā)育顯生宙巖漿侵入作用。侵入巖體多為花崗巖，侵入時間為加里東-海西期(古生代巖漿作用)和印支-燕山期，巖性主要為石英閃長巖和花崗閃長斑巖?；◢忛W長斑巖與成礦具有密切關(guān)系，對其形成時間，聶風(fēng)軍[12]通過測定全巖Sr-Nd同位素得出440 Ma±40 Ma的年齡，為加里東期巖漿活動產(chǎn)物。

1.2 礦床地質(zhì)特征

白乃廟銅多金屬礦床是一個以銅為主兼含金、鉬、鋅、銀和硫的多金屬礦床。礦床分為南北兩個礦帶，12個礦段和百余個礦體[1-2,4,13]；南礦帶包含Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅹ、Ⅺ等8個礦段，北礦帶則由Ⅷ、Ⅸ、Ⅻ、ⅩⅢ等4個礦段組成。南、北礦帶在礦體形態(tài)、賦存圍巖、礦體規(guī)模等方面具有顯著的差異。南礦帶的礦體主要賦存在綠片巖內(nèi)，產(chǎn)狀與圍巖一致，呈層狀、透鏡狀或似層狀分布，礦體的延伸深度均大于走向長度，部分礦體在700 m深處仍無收斂和尖滅之勢[4]。北礦帶各礦體大都賦存于加里東期花崗閃長斑巖內(nèi)部或其與綠片巖接觸帶部位產(chǎn)出，相對于南部礦帶礦體形態(tài)不規(guī)則，呈不連續(xù)透鏡體狀產(chǎn)出，且在走向和傾向延伸范圍有限；礦體整體上呈單斜疊瓦狀或雁行狀排列，礦體的規(guī)模相對較小、品位相對較低。在南礦帶和北礦帶重要礦體的上部，均見有風(fēng)化淋濾形成的氧化帶[4]。

礦石類型可分為斑巖型和綠片巖型兩種，南礦帶以綠片巖型為主，北礦帶以斑巖型為主。南礦帶銅(金)礦石構(gòu)造表現(xiàn)為條帶狀、塊狀和細(xì)脈浸染狀，顯示同沉積特征；北礦帶礦石構(gòu)造為細(xì)脈浸染狀、網(wǎng)脈狀、脈狀和膠狀。交代溶蝕、壓碎和揉皺構(gòu)造在南、北礦帶各礦體中也均可見及[4]。兩種類型礦石的礦物組成大致相同，主要的金屬礦物有黃鐵礦、黃銅礦、輝鉬礦和磁鐵礦，次要礦物為磁黃鐵礦、閃鋅礦、方鉛礦、斑銅礦、輝鈷礦和自然金，孔雀石、褐鐵礦和自然銅出現(xiàn)在部分礦石中。脈石礦物以石英、方解石和黑云母為主，其次絹云母、綠泥石和綠簾石等也有少量發(fā)育。

礦床內(nèi)發(fā)育大量的圍巖蝕變。蝕變類型以石英-鉀長石化、黑云母化、絹云母化、綠簾石化、綠泥石化、碳酸鹽化、泥化等為主。南礦帶以黑云母化和硅化為主，北礦帶主要以石英-鉀長石化和石英-絹云母化為主，其中鉀長石化、硅化和黑云母化跟成礦關(guān)系密切。蝕變分帶在南北兩礦帶表現(xiàn)為不同的分帶形式：南礦帶從礦體向外，依次為硅化帶→綠泥石-綠簾石化帶→碳酸鹽化帶→綠片巖；北礦帶從礦體向外，依次為黑云母化帶→硅化-絹云母化-綠泥石-綠簾石化帶→碳酸鹽化帶→花崗閃長斑巖[4]。

2 礦床成因分析

2.1 成礦時代分析

白乃廟銅多金屬礦床的南礦帶主要賦存在中元古界綠片巖中，而北礦帶賦存在加里東期花崗閃長斑巖或其與綠片巖變質(zhì)帶的接觸帶部位。對礦床的不同成因認(rèn)識來源于對成礦時代的不同看法，認(rèn)為礦床形成于海底火山作用必定認(rèn)為該礦床形成于中元古代，而持有礦床形成于斑巖系統(tǒng)的學(xué)者必定認(rèn)為礦床形成于加里東期。越來越多的研究[2,4,13]成果反映，不能統(tǒng)一地將白乃廟礦床理解為單一的某次礦化的結(jié)果，此礦床的南北礦帶具有不同的礦化過程。

北礦帶主要賦存在花崗閃長斑巖中，對巖體進(jìn)行的同位素年代測定顯示含礦花崗閃長斑巖中的鋯石U-Pb年齡為466 Ma[14]、綠片巖的Rb-Sr等時線年齡為427 Ma±17 Ma(王東方等, 1983)、白云母花崗巖的K-Ar年齡為430 Ma[14]，花崗閃長斑巖的Sm-Nd等時線年齡為440 Ma±40 Ma[4]。聶風(fēng)軍[4]對此礦床礦石的Sr-Nd同位素研究發(fā)現(xiàn)，北礦帶和南礦帶的N(147Sm)/N(144Nd)和N(143Nd)/N(144Nd)值均不具有線性關(guān)系，即無法通過礦石Sr-Nd同位素獲得礦石的形成年齡，說明礦床在形成后發(fā)生過復(fù)雜的熱液蝕變作用，改變了成礦后期礦石系統(tǒng)內(nèi)Sr/Nd同位素的封閉性?；诒钡V帶的成礦物質(zhì)來源為斑巖巖漿系統(tǒng)的推論，認(rèn)為北礦帶的礦石形成年齡與其賦礦的圍巖(花崗閃長斑巖)的形成時代440 Ma±40 Ma應(yīng)該一致；假如北礦帶形成于斑巖系統(tǒng)并視為斑巖型礦床的觀點正確，斑巖型礦化發(fā)生晚于斑巖體侵位后的熱液蝕變作用，即北礦帶的形成應(yīng)晚于花崗閃長斑巖。

輝鉬礦的Re-Os同位素測定為礦床的形成年代研究提供極大方便。趙云等[13]對采集于北礦帶的4件樣品和采集于南礦帶的3件樣品進(jìn)行了Re-Os同位素的測定研究工作，分析結(jié)果表明，Re-Os同位素模式年齡變化范圍為(439.6±6.4)Ma～(450.5±6.6)Ma，加權(quán)平均值年齡值446.5 Ma±3.5 Ma；經(jīng)過Isoplot軟件擬合后得出的等時線年齡為451.2 Ma±3.5 Ma，MSWD值為1.3(參見圖2)。

圖2 白乃廟銅礦床Re-Os同位素等時線年齡(據(jù)文獻(xiàn)[13], 略有修改)Fig.2 Re-Or isochron age of molybdenites from Bainaimiao copper deposit

理論上，輝鉬礦產(chǎn)在石英脈中，而脈中的其他造巖礦物應(yīng)該與輝鉬礦礦化(黃銅礦礦化)為同期產(chǎn)物。據(jù)此，李文博等[1]對石英脈中黑云母和白云母礦物進(jìn)行了高精度單顆粒激光熔融氬氬法測定其結(jié)晶年齡，結(jié)果獲得黑云母樣品22點的40Ar-39Ar等時線年齡為396 Ma±2 Ma(MSWD=20)，白云母樣品23點的40Ar-39Ar等時線年齡為358 Ma±2 Ma(MSWD=11)，反映其形成時限為泥盆紀(jì)向石炭紀(jì)過度期間，此形成年齡要比輝鉬礦所測礦化年齡要晚許多。

仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，黑云母和白云母測得的成巖年齡可以作為精確礦化年齡為稍晚于斑巖形成年齡的一個佐證。需要說明的是雖然黑云母和白云母是理想的測定40Ar-39Ar等時線年齡的礦物，而且現(xiàn)在實驗測試技術(shù)相比上世紀(jì)達(dá)到了相當(dāng)高的程度，但由于云母是易風(fēng)化礦物且封閉溫度較低，其在后期的地質(zhì)歷史中發(fā)生Ar的丟失是很可能發(fā)生的事，往往造成測定年齡數(shù)值要低于實際年齡。另外，野外地質(zhì)證據(jù)以及巖石薄片觀察表明該石英脈同時穿插到北礦帶中的花崗閃長斑巖中，說明發(fā)育在南北兩礦帶的石英脈是在花崗閃長斑巖的成巖侵位后期的熱液活動的產(chǎn)物并且與礦化相關(guān)。因此，與礦化有關(guān)的泥盆紀(jì)脈體發(fā)育年齡與巖漿侵位年齡相差太大；相比之下，451.2 Ma±3.5 Ma的年齡與區(qū)內(nèi)花崗閃長巖的侵位年齡相差無幾，應(yīng)該是比較接近事實的礦化年齡。綜上，基本可以確定白乃廟銅多金屬礦床的礦化年齡為加里東期，并很可能與該區(qū)的斑巖有關(guān)，而且要晚于斑巖的形成時代。

2.2 成礦物質(zhì)來源分析

Re-Os同位素體系不僅可以精確地確定硫化物礦床形成的時間，同時可以示蹤成礦物質(zhì)來源以及指示成礦過程中不同來源物質(zhì)混入的程度，一般可通過金屬硫化物礦床輝鉬礦的Re含量來示蹤其來源[14]。毛景文等[15]認(rèn)為成礦物質(zhì)來源于地幔的斑巖型—矽卡巖型礦床中的輝鉬礦含Re較高，比如山西黃龍鋪鉬(鉛)礦床，其成礦物質(zhì)被認(rèn)為來源于地幔，Re含量為w(Re)=283.5×10-6～633.1×10-6[16]；與鈦鐵礦系列花崗巖(S型花崗巖)有關(guān)的鎢錫礦床其輝鉬礦的Re含量最低，比如石竹苑W-Sn-Mo-Bi礦床中的輝鉬礦Re含量為w(Re)=1.04×10-6～1.34×10-6[17]；與磁鐵礦系列花崗巖(I型)有關(guān)的鉬礦或銅鉬礦床其輝鉬礦中Re含量介于上述二者中間。概括地說，從地幔到殼?；煸丛俚降貧?從幔源到I型再到S型花崗巖)，礦石中的輝鉬礦的w(Re)變化規(guī)律為n×10-4、n×10-5、n×10-6。趙云等[13]測得白乃廟銅多金屬礦床輝鉬礦w(Re)=229.5×10-6～746.0×10-6，表明此礦床的成礦物質(zhì)來源于地幔，或與地幔有直接成因聯(lián)系的地球化學(xué)場。

元素Sm和Nd具有獨特的地球化學(xué)性質(zhì)，Sm-Nd體系在探討地幔、地殼演化、殼幔交換、巖石成因和物質(zhì)來源方面具有十分重要的意義[18]。聶風(fēng)軍等[4]對南北礦帶礦石的Sm-Nd同位素特征研究顯示，南礦帶7件礦石樣品εNd均為正值，變化范圍2.3～5.2，介于白乃廟群綠片巖與古陸殼片麻巖Nd演化線之間(圖3)；虧損地幔計算的礦石釹模式年齡tDM=1 144 Ma～1 354 Ma，大于綠片巖形成時代1 130 Ma，樣品數(shù)據(jù)點均不同程度偏離了虧損地幔演化線和綠片巖Nd線(見圖3)。因此，聶風(fēng)軍等認(rèn)為來源于地幔的成礦流體在演化與沉淀過程中受到了地殼物質(zhì)不同程度的混染[12]。

圖3 白乃廟銅(金)和金礦石εNd(t)—T圖(據(jù)文獻(xiàn)[4], 略改)Fig.3 εNd(t) versus T plot of ores from theBainaimiao copper(gold) deposit, Imner Mongolia1.南礦帶銅(金)礦石；2.北礦帶銅(金)礦石；3.白乃廟金礦床金礦石；4.太古宙—早元古代片麻巖；5.早古生代花崗閃長斑巖；6.白乃廟群綠片巖

北礦帶5件礦石樣品的εNd(440 Ma)變化范圍為-6.8～-4.2，明顯低于花崗閃長斑巖(εNd(t)=-3.19)，而高于本區(qū)古陸殼值(εNd(t)=-8.82～-6.99)。有研究者[4]認(rèn)為，出現(xiàn)上述現(xiàn)象屬于中元古代的綠片巖同古陸殼巖層混合后發(fā)生重融并經(jīng)歷了巖漿結(jié)晶分異過程，含礦巖漿熱流體同圍巖相互作用造成了礦石樣品εNd(t)值的降低和釹模式年齡的增高。

南礦帶礦床的流體包裹體研究結(jié)果表明，成礦流體以低鹽度、低密度、富CO2為特征[8]；孫風(fēng)月等[19]稱這種富含CO2的流體為C—H—O流體，并認(rèn)為是地幔流體的標(biāo)志。

綜上所述，白乃廟銅多金屬礦南礦帶的綠片巖以及礦石的Nd同位素特征呈現(xiàn)幔源來源特征，而北礦帶的花崗閃長斑巖及礦石的Nd同位素特征顯示其更具有殼源特征。據(jù)此認(rèn)為，此礦床的形成是由兩個不同起源的熱液系統(tǒng)在不同的時空范圍內(nèi)同先期侵位的海底火山物質(zhì)和花崗閃長斑巖互相作用的結(jié)果。

2.3 礦床成因推斷

南北礦帶具不同類型的礦石結(jié)構(gòu)和構(gòu)造特征，明顯的說明兩個礦帶形成于不同的成礦地質(zhì)過程。南礦帶礦體呈似層狀、脈狀、透鏡狀產(chǎn)于綠片巖中，礦體產(chǎn)狀和容礦圍巖產(chǎn)狀基本一致，礦石具層紋狀、條帶狀、浸染狀、脈狀構(gòu)造。這種礦體與礦石的構(gòu)造特征具有明顯同沉積特征，受層控制作用顯著。聶風(fēng)軍等[4]結(jié)合礦化年齡為中元古代，推斷該礦床形成于海底火山巖噴出期同期的熱液交代作用，并將其歸為海底火山塊狀硫化物礦床。然而，根據(jù)Herzig和Hannington[20]對VMS成礦模型的經(jīng)典描述認(rèn)為，成礦熱液來源于海水向下滲透并萃取海底火山巖成礦元素后對流循環(huán)到大洋底部，在反向循環(huán)到大洋過程中攜帶大量成礦元素的熱液在有利部位沉淀富集。顯然VMS礦床的成礦熱液為陸源性質(zhì)，其εNd(t)必定小于零，這與聶風(fēng)軍等[4]獲得的εNd(t)變化于2.3～5.2之間相矛盾。輝鉬礦中Re的含量也將成礦物質(zhì)來源指向于幔源[9]，進(jìn)一步否定成礦物質(zhì)來源于海水萃取火山巖成礦元素而成的熱液來源。

本次研究認(rèn)為，白乃廟銅多金屬礦南礦帶礦床首先形成于地殼深部或者地幔來源流體在中元古代基性海相火山巖就位后一段時間內(nèi)對其交代，形成初次礦化。在后來的加里東期的構(gòu)造-巖漿活動背景中，伴隨著侵入的斑巖，可能有與斑巖體巖漿為同源的成礦流體組分再次對初次礦化的礦化層進(jìn)行二次交代，從而形成了白乃廟銅多金屬礦南礦帶的高品位礦體。此觀點吻合由硫、鉛同位素，以及Re總量、εNd(t)特征值所確定的成礦流體地幔來源說。聶風(fēng)軍等[4]根據(jù)虧損地幔計算的礦石礦化年齡為1 144 Ma～1 354 Ma，可知礦化形成與圍巖海相基性巖的形成年齡大致為同期產(chǎn)物。同時，地幔流體對賦礦巖層的二次交代也吻合了礦體的形態(tài)及其同圍巖的接觸關(guān)系等礦床地質(zhì)特征。

相對而言，白乃廟銅多金屬礦北礦帶成因爭議較少。大量研究已證實作為該礦帶圍巖的花崗閃長斑巖為加里東期構(gòu)造運動產(chǎn)物。聶風(fēng)軍等測定該帶花崗閃長斑巖全巖Sm-Nd同位素年齡為440 Ma±40 Ma[12]。唐克東測得巖體鋯石U-Pb年齡為466 Ma[14]，王東方等(1983)測得Rb-Sr等時線年齡為427 Ma±17 Ma，白云母花崗巖的K-Ar年齡為430 Ma[14]。趙云等[13]測得輝鉬礦模式年齡為446.5 Ma±3.5 Ma，等時線年齡為451.2 Ma±3.5 Ma。這些年齡的吻合較好，充分說明輝鉬礦礦化(黃銅礦化同期)與該巖體的侵入為同期產(chǎn)物。因此，白乃廟銅多金屬礦床北礦帶應(yīng)該為與陸殼同融型花崗閃長斑巖有關(guān)的斑巖型礦床。此外，上述已提及與該期礦化有關(guān)的流體內(nèi)的成礦物質(zhì)來源具有殼源特征，該期礦化的流體同時對南礦帶的二次礦化起關(guān)鍵作用。產(chǎn)出在南礦帶綠片巖接觸帶的礦體很可能是該斑巖體與在元古宙已初步發(fā)生礦化的海相基性火山巖發(fā)生交代作用下進(jìn)一步礦化富集而形成。

3 礦化過程與動力學(xué)背景探討

前人的研究工作已證實，發(fā)育于白乃廟銅多金屬礦區(qū)的白乃廟群綠片巖相變質(zhì)巖系原巖為海相基性火山巖，噴出年齡為1 107 Ma±28 Ma[12]或1 130 Ma±16 Ma[10]，屬中元古界。產(chǎn)在華北板塊北緣的白乃廟群顯然同華北板塊基底地層不能對比協(xié)調(diào)，這說明該區(qū)塊體為外來地體[11]，并于中奧陶世—早志留世拼貼到華北板塊北緣[22]。前人對興蒙造山帶內(nèi)古生代沉積記錄研究發(fā)現(xiàn)，興蒙造山帶內(nèi)沉積巖碎屑鋯石Nd模式年齡為中元古代晚期到新元古代之間；白乃廟地區(qū)的εNd(t)演化也有類似于興蒙造山帶內(nèi)的巖漿演化特征，暗示白乃廟地區(qū)在古地理上屬于蒙古塊體而與華北板塊關(guān)系不大[23]。沿著洋底裂谷噴出的基性火山巖形成白乃廟群原始的噴流沉積巖系，并且在噴發(fā)過程中有伴隨的成礦熱液在巖層間穿梭往來形成最初的銅礦化，礦化年齡約為1 144 Ma～1 354 Ma；成礦大概與該套海底基性火山巖同期，最初的礦化層具有同火山噴發(fā)的似層狀、透鏡狀等特征。

隨著西伯利亞板塊持續(xù)沿著東歐板塊進(jìn)行順時針旋轉(zhuǎn)[24]，西伯利亞板塊于早古生代逐步向南同華北板塊靠攏，導(dǎo)致西伯利亞板塊、蒙古復(fù)雜構(gòu)造單元同中國華北板塊之間發(fā)生持續(xù)大規(guī)模的古生代和中生代的擠壓俯沖作用。在此期間位于蒙古洋殼內(nèi)部的海相地層被拼貼到華北板塊北緣，并在南北方向的構(gòu)造應(yīng)力的作用下發(fā)生綠片巖相變質(zhì)作用，形成白乃廟群。并同時伴有溫度爾廟弧構(gòu)造單元的存在。在俯沖背景島弧構(gòu)造體制下，起始于殼體重融的巖漿作用造成了花崗閃長斑巖和石英閃長巖的侵位。在俯沖環(huán)境下的島弧構(gòu)造體制內(nèi)，形成了白乃廟礦床北礦帶的斑巖型礦床。加里東期的弧構(gòu)造體制的動力背景同時對早期形成的白乃廟群中的礦化產(chǎn)生進(jìn)一步的活化富集作用，體現(xiàn)在白乃廟群內(nèi)發(fā)育的含礦脈體。

綜上所述，白乃廟礦床南北兩礦帶形成于不同的構(gòu)造背景和成礦機制下。南礦帶最初礦化于海底基性火山巖的噴發(fā)作用，成礦機制初步定為幔源流體的二次交代富集成礦，礦化時代為中元古宙和加里東期。該礦帶連同圍巖在加里東期被拼貼到華北板塊北緣，并在弧構(gòu)造背景下發(fā)生成礦元素的活化富集作用。北礦帶形成于加里東期弧構(gòu)造體制下的斑巖系統(tǒng)，是典型的斑巖型礦床。即白乃廟銅多金屬礦床在中元古代的初次礦化以幔源流體交代為主，加里東期的再次礦化以伴隨斑巖形成的具有殼源性質(zhì)的流體同先期礦化層或斑巖體發(fā)生作用而成。

4 結(jié)語

通過綜合分析前人對區(qū)域構(gòu)造演化、礦床地質(zhì)的勘查、以及礦床成因方面的研究成果，本文通過分析白乃廟礦床的地質(zhì)背景、礦床特征以及南北礦帶的礦化時間、成礦流體來源，針對白乃廟礦床具有爭議的成因問題獲得以下認(rèn)識：

(1)白乃廟銅多金屬礦床南北成礦帶具有不同的成因機制。南礦帶為幔源流體的二次交代富集成礦，而非海相火山塊狀硫化物礦床；北礦帶為斑巖型礦床。

(2)南北礦化帶的礦化年齡存在差異。南礦帶的礦化分為兩個礦化期：中元古代(1 144～1 354 Ma之間)和晚古生代(420～450 Ma之間)；北礦帶的礦化發(fā)生在早古生代的加里東運動過程中。

(3)成礦物質(zhì)來源南北礦帶存在差異。南礦帶為幔源，而北礦帶以殼源重融為主。

(4)礦化過程方面，南礦帶存在兩個礦化期，而北礦帶僅一個礦化期。南礦帶初次礦化于中元古代的海相火山地層中，在加里東期的構(gòu)造運動中發(fā)生綠片巖的變質(zhì)作用并被拼貼到華北板塊北緣，在該期原礦化元素受到第二期的活化富集；北礦帶在加里東期弧構(gòu)造體制下發(fā)育的斑巖體內(nèi)，由巖體內(nèi)熱液循環(huán)而成斑巖型礦床。

致謝：本文是在李俊建老師的悉心指導(dǎo)下完成的，在此表示感謝。

[1] 李文博, 陳衍景, 賴勇, 等. 內(nèi)蒙古白乃廟銅金礦床的成礦時代和成礦構(gòu)造背景[J]. 巖石學(xué)報, 2008, 24(4): 890-898.

[2] 孟良義, 李德倫, 魯守柱. 白乃廟金礦床成礦作用[J]. 長春地質(zhì)學(xué)院學(xué)報, 1992, 22: 111-118.

[3] 李東旭, 吳淦國. 內(nèi)蒙古白乃廟礦田疊生成礦構(gòu)造地球化學(xué)研究[J]. 地質(zhì)學(xué)報, 1987(1): 32-45.

[4] 聶風(fēng)軍, 裴榮富, 吳良士, Arnc Bjorlykke. 內(nèi)蒙古白乃廟地區(qū)銅(金)和金礦床釹、鍶和鉛同位素研究[J]. 礦床地質(zhì), 1994, 13(4): 331-344.

[5] 裴富榮, 呂鳳翔, 范繼璋, 等. 華北地塊北緣及其北側(cè)金屬礦床成礦系列與勘查[M]. 北京: 地質(zhì)出版社, 1998.

[6] 李進(jìn)文, 裴榮富, 張德全. 內(nèi)蒙古白乃廟銅礦成礦地質(zhì)演化[J]. 礦床地質(zhì), 2002, 21(S1): 405-408.

[7] 李文博, 賴勇, 孫希文, 等. 內(nèi)蒙古白乃廟銅金礦床流體包裹體研究[J]. 巖石學(xué)報, 2007, 23(9): 2165-2176.

[8] Sengor A M C, Natalin B A. Paleotectonics of asia: Fragments of a synthesis[M]∥Yin A, Harrison (Eds). The Tectonic Evolution of Asia. New York: Cambridge University Press. 1996: 486-641.

[9] 聶鳳軍, 張洪濤, 陳琦, 等. 內(nèi)蒙古白乃廟群變質(zhì)基性火山巖鋯石鈾-鉛年齡[J]. 科學(xué)通報, 1990(13): 1012-1015.

[10] 陳琦, 鄒新民. 內(nèi)蒙造山帶南部古板塊構(gòu)造演化[J]. 地質(zhì)論評, 1993, 39(6): 478-483.

[11] 聶鳳軍, 裴榮富, 吳良士. 內(nèi)蒙古白乃廟地區(qū)綠片巖和花崗閃長斑巖的釹和鍶同位素研究[J]. 地球?qū)W報: 中國地質(zhì)科學(xué)院院報, 1995(1): 36-44.

[12] 李進(jìn)文, 趙士寶, 黃光杰, 等. 內(nèi)蒙古白乃廟銅礦成因研究[J]. 地質(zhì)與勘探, 2007, 43(5): 1-5.

[13] 趙云, 王建平, 楊增海, 等. 內(nèi)蒙古白乃廟銅礦床輝鉬礦錸-鋨同位素定年及其地質(zhì)意義[J]. 地學(xué)前緣, 2013, 20(3): 361-368.

[14] 唐克東. 中朝板塊北側(cè)褶皺帶構(gòu)造演化及成礦規(guī)律[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1992.

[15] 侯萬榮, 聶鳳軍, 杜安道, 等. 內(nèi)蒙古西沙德蓋鉬礦床輝鉬礦Re-Os 同位素年齡及其地質(zhì)意義[J]. 礦床地質(zhì), 2010(6): 1043-1053.

[16] Jingwen M, Zhaochong Z, Zuoheng Z, et al. Re-Os isotopic dating of molybdenites in the Xiaoliugou W (Mo) deposit in the northern Qilian mountains and its geological significance[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1999, 63(11): 1815-1818.

[17] D. Huang, A. Du, C. Wu, et al. Metallochronology of molybdenum (-copper) deposits in the North China Platform: Re-Os age of molybdenite and its geological significance[J]. Mineral Depos, 1996, 15(4): 365-373.

[18] H. Li, J. Mao, Y. Sun, et al. Re-Os isotopic geochronology of the Shizhuyuan polymetallic tungsten deposit, Southern Huanan[J]. Geolog Rev, 1996, 42(3): 261-267.

[19] 韓吟文, 馬振東. 地球化學(xué)[M]. 北京: 地質(zhì)出版社, 2003.

[20] 孫豐月, 石準(zhǔn)立. 試論幔源C—H—O流體與大陸板內(nèi)某些地質(zhì)作用[J]. 地學(xué)前緣, 1995, 2(2): 167-174.

[21] Herzig P M, Hannington M D. Polymetallic massive sulfides at the modern seafloor A review[J]. Ore Geology Reviews, 1995, 10(2): 95-115.

[22] 胡曉, 許傳詩, 牛樹銀. 華北地臺北緣早古生代大陸邊緣演化[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1990.

[23] 李大鵬, 陳岳龍, 王忠, 等. 內(nèi)蒙古中-東部興蒙造山帶古生代沉積記錄: 對物源特征及中亞造山帶構(gòu)造演化的指示[J]. 科學(xué)通報, 2012, 57(7): 550-559.

[24] Gerel O, Munkhtsengel B. Erdenetiin Ovoo porphyry copper-molybdenum deposit in northern Mogolia[M]∥Seltmann R, Gerel O, Kirwin DJ (eds). Geodynamics and Metallogeny of Mongolia with a Special Emphasis on Copper and Gold Deposits. London: Natural History Museum, 2005: 85-103.

Genetic discussion about the Bainaimiao copper-polymetal deposit，Inner Mongolia

ZHAO Zelin1，LIU Lishuang1，SONG Xuelong1， DANG Zhicai1，TANG Wenlong2，F(xiàn)U Chao2

(1.GraduateDepartmentofChineseAcademyofGeologicalSciences,Beijing100037,China; 2.TianjinInstituteofGeologyandMineralResources,ChinaGeologicalSurvey,Tianjin300170,China)

The paper analyzes metallogenic and geological background, geological characteristics, data of the former chronologicy and ore material source of Bainaimiao copper-polymetal deposit. Based on the analysis genesis of the deposit is discussed. Genetically, the ore belt in south of the deposit differs from the ore belt in the north. In the south ore belt is the secondary replacement hydrothermal deposit but in the north ore belt porphyry deposit. There are two metallogenic periods in the south belt. The first is in interval of 1 144～1 354 Ma in the Middle Proterozoic era, the second 420～450 Ma in Early Paleozioic era. Mineralization in the north belt took place during the Early Paleozoic Caledonian movement. Ore materials of the the south belt are of mantle source. Ore materials of the north belt are dominated by the remelting crustal material. The primary mineralization in the south belt occurs in the Middle Proterozoic marine volcanic strata which were exposed to green schist facies metamorphism and collaged to north margin of the north China plate and contemporal seconary activation and enrichment of ore elements of the primary mineralization took place. Mineralization in the north belt occurs in porphyry body developed undere Caledonian arc regime belonging to porphyry deposit resulted from hydrohermal fluiid circulation.

Bainaimiao copper polymetal deposit; deposit genesis; metallogenic age; ore material source; Inner Mongolia

2014-09-26； 責(zé)任編輯： 王傳泰

中國地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查項目(編號：1212010561510、1212011120330)、科技部公益性行業(yè)科研專項(編號：200811010)和國際科技合作項目(編號：2012DFB20220)聯(lián)合資助。

趙澤霖(1990—)，男，碩士研究生，區(qū)域成礦專業(yè)。通信地址：天津市河?xùn)|區(qū)大直沽8號路4號；郵政編碼：300170；E-mail：tishan_yue@163.com

10.6053/j.issn.1001-1412.2015.04.003

P611，P618.41

A