吳炳國(guó)

(河北省冀州市醫(yī)院放射科， 河北 冀州 053200)

X線結(jié)合Lauge－Hansen分型系統(tǒng)診斷下脛腓聯(lián)合損傷的價(jià)值研究

吳炳國(guó)

(河北省冀州市醫(yī)院放射科， 河北 冀州 053200)

目的:探討X線結(jié)合Lauge－Hansen分型系統(tǒng)對(duì)下脛腓聯(lián)合損傷踝關(guān)節(jié)骨折的診斷價(jià)值。方法:選取急性踝關(guān)節(jié)骨折患者56例，根據(jù)Lauge－Hansen、Denis－weber分型系統(tǒng)對(duì)本組患者進(jìn)行分型，并采用X線測(cè)量本組患者下脛腓間隙(TFCS)、下脛腓重疊陰影(TFO)、距骨內(nèi)踝間隙(MCS)及距骨脛骨間隙(TCS)，結(jié)合Lauge－Hansen、Denis－weber分型及X線檢查結(jié)果評(píng)定下脛腓聯(lián)合損傷，并與MRI檢查結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，統(tǒng)計(jì)分析X線發(fā)現(xiàn)下脛腓聯(lián)合損傷相對(duì)于MRI的敏感性和特異性，對(duì)TFCS和TFO測(cè)量結(jié)果與下脛腓聯(lián)合四條韌帶損傷進(jìn)行Spearman等級(jí)相關(guān)分析。結(jié)果:MRI診斷為下脛腓聯(lián)合損傷41例，無下脛腓聯(lián)合損傷15例;X線結(jié)合Denis－weber分型判定下脛腓聯(lián)合損傷真陽(yáng)性20例，假陰性21例，其敏感性、特異性分別為49%、100%;X線結(jié)合Lauge－Hansen分型判定下脛腓聯(lián)合損傷真陽(yáng)性38例，假陰性3例，假陽(yáng)性1例，其敏感性，特異性分別為93%、94%。下脛腓重疊陰影與下脛腓后韌帶成弱負(fù)相關(guān)，與骨間韌帶也成弱負(fù)相關(guān)，下脛腓間隙與下脛腓橫韌帶損傷成中等程度正相關(guān)，下脛腓間隙與骨間韌帶損傷成弱正相關(guān)，其余均無顯著相關(guān)性。結(jié)論:X線結(jié)合Lauge－Hansen分型判定下脛腓聯(lián)合損傷與MRI檢查結(jié)果接近，下脛腓間隙和下脛腓重疊陰影不與下脛腓聯(lián)合損傷成完全對(duì)應(yīng)關(guān)系，X線結(jié)合Lauge－Hansen分型可作為基層醫(yī)院判定急性踝關(guān)節(jié)骨折患者有否合并下脛腓聯(lián)合損傷的輔助指標(biāo)。

X線; 下脛腓聯(lián)合損傷; 骨折分型; 診斷價(jià)值

下脛腓聯(lián)合損傷臨床較為常見，約占踝關(guān)節(jié)損傷的1～11%［1］。下脛腓聯(lián)合是維持踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)，其損傷可造成踝關(guān)節(jié)失穩(wěn)，如治療不當(dāng)，可導(dǎo)致脛距關(guān)節(jié)接觸面壓力峰值升高，晚期將發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎及踝關(guān)節(jié)慢性疼痛［2］。因此，如何早期、準(zhǔn)確判定踝關(guān)節(jié)骨折有否伴有下脛腓聯(lián)合損傷對(duì)臨床治療方案的制定具有重要的指導(dǎo)意義［3］。MRI對(duì)下脛腓聯(lián)合損傷的診斷價(jià)值確切，可對(duì)下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的出血、水腫等情況可以作出清晰的判斷，但在基層醫(yī)院因條件所限，不具備 MRI檢查能力［4］。有研究表明［5］，X線已被常規(guī)用來評(píng)估下脛腓聯(lián)合韌帶的完整性，可通過測(cè)量下脛腓間隙和下脛腓重疊陰影來判斷下脛腓關(guān)節(jié)是否有分離。筆者為探討X線對(duì)下脛腓聯(lián)合損傷踝關(guān)節(jié)骨折的診斷價(jià)值，選取急性踝關(guān)節(jié)骨折患者，進(jìn)行X線檢查，并結(jié)合Lauge－Hansen、Denisweber分型系統(tǒng)，對(duì)患者進(jìn)行有否下脛腓聯(lián)合損傷判定，并與MRI檢查結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料:選取2013年3月至2013年12月我院收治的急性閉合性踝關(guān)節(jié)骨折患者56例，男32例，女24例，年齡16～62歲，平均35.8±4.1歲。右踝骨折27例，左踝骨折29例;Denis－weber分型:A型16例，B型28例，C型12例;Lauge－Hansen分型:旋前外展型Ⅰ級(jí)1例，Ⅱ級(jí)2例，Ⅲ級(jí)1例;旋前外旋型Ⅰ級(jí)5例，Ⅱ級(jí)4例，Ⅲ級(jí)1例，Ⅳ級(jí)5例;旋后外旋型I級(jí)2例，Ⅱ級(jí)10例，Ⅲ級(jí)7例，Ⅳ9例;旋后內(nèi)收型Ⅰ級(jí)5例，Ⅱ級(jí)4例。排除合并血管、神經(jīng)等損傷患者。

1.2 方法:本組患者均采用YZB/GEM406－30X攝影機(jī)(德國(guó)西門子股份公司生產(chǎn))，行標(biāo)準(zhǔn)投射位置進(jìn)行檢查，包括側(cè)位片、前后位片，并測(cè)量下脛腓間隙(TFCS)、下脛腓重疊陰影(TFO)、距骨內(nèi)踝間隙(MCS)及距骨脛骨間隙(TCS)，依據(jù)所得數(shù)據(jù)結(jié)合Denis－weber、Lauge－Hansen分型來判定有否發(fā)生下脛腓聯(lián)合損傷。X線診斷標(biāo)準(zhǔn):標(biāo)準(zhǔn)正位片 TFCS＞6mm、TFO＜6mm、MCS∕TCS＞1、或MCS＞4mm可考慮伴有下脛腓聯(lián)合損傷［5］，本組患者均于傷后7d內(nèi)行MRI檢查，對(duì)每部分韌帶行三維動(dòng)態(tài)觀察，以MRI診斷作為參照標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算并評(píng)估X線結(jié)合Denis－weber、Lauge－Hansen分型對(duì)下脛腓聯(lián)合損傷判定的敏感性、特異性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:本組資料采用SPSS13.0軟件分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，對(duì)TFCS和TFO測(cè)量結(jié)果與下脛腓聯(lián)合四條韌帶損傷進(jìn)行Spearman等級(jí)相關(guān)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 X線結(jié)合Denis－weber、Lauge－Hansen分型對(duì)下脛腓聯(lián)合損診斷情況:本組56例患者中，MRI診斷合并有下脛腓聯(lián)合有損傷41例，無合并損傷16例;X線檢查結(jié)合Denis－weber分型診斷下脛腓聯(lián)合損傷真陽(yáng)性20例，假陰性21例，參照MRI診斷，計(jì)算X線檢查結(jié)合Denis－weber分型對(duì)下脛腓聯(lián)合韌帶損傷判定的敏感性、特異性分別為49%及100%;X線檢查結(jié)合Lauge－Hansen分型診斷下脛腓聯(lián)合損傷真陽(yáng)性38例，假陰性3例，參照MRI診斷，X線檢查結(jié)合Lauge－Hansen分型對(duì)下脛腓聯(lián)合韌帶損傷判定的敏感性、特異性分別為93%及94%。X線檢查結(jié)合Lauge－Hansen分型對(duì)下脛腓聯(lián)合韌帶損傷判定的準(zhǔn)確性與MRI檢查接近，且準(zhǔn)確性高于X線檢查結(jié)合Denis－weber分型判定結(jié)果(P＜0.05)，結(jié)果見表1。

表1 X線結(jié)合Denis－weber、Lauge－Hansen分型對(duì)下脛腓聯(lián)合損傷診斷符合情況

2.2 X線測(cè)量值與下脛腓聯(lián)合損傷的相關(guān)性分析: Spearman等分析結(jié)果顯示，下脛腓間隙與骨間韌帶損傷成弱正相關(guān)(γs=0.302，P=0.031)，與下脛腓橫韌帶損傷成中等程度正相關(guān)(γs=.525，P=0.000);下脛腓重疊與下脛腓后韌帶、骨間韌帶損傷呈弱負(fù)相關(guān)(γs=－0.289，P=0.040;γs=－0.310，P=0.027)，其余測(cè)量結(jié)果均無顯著相關(guān)性。

3 討 論

下脛腓聯(lián)合是由下橫韌帶、后韌帶、下脛腓前韌帶及骨間韌帶構(gòu)成，對(duì)踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性起關(guān)鍵作用［6］。下脛腓聯(lián)合分離多由踝關(guān)節(jié)受強(qiáng)力外翻、外旋損傷所致，嚴(yán)重影響踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性。目前臨床上用于下脛腓聯(lián)合損傷診斷主要是以X線、CT、MRI等影像學(xué)診斷技術(shù)為主。MRI對(duì)下脛腓聯(lián)合損傷的診斷價(jià)值確切，可對(duì)下脛腓聯(lián)合韌帶損傷的出血、水腫等情況可以作出清晰的判斷;但因基層醫(yī)院多不具備開展MRI診查的條件，無法對(duì)該類患者行MRI檢查。X線已被常規(guī)用來評(píng)估下脛腓聯(lián)合韌帶的完整性，可通過測(cè)量下脛腓間隙和下脛腓重疊陰影來判斷下脛腓關(guān)節(jié)是否有分離。因此，本研究采用X線檢查結(jié)合Lauge－Hansen、Denis－weber分型，對(duì)急性閉合性踝關(guān)節(jié)骨折患者是否合并下脛腓聯(lián)合損傷進(jìn)行判定，以此為基層醫(yī)院準(zhǔn)確診斷下脛腓聯(lián)合損傷提供有效方法。

隨著影像檢查技術(shù)的不斷發(fā)展，其對(duì)脛腓聯(lián)合損傷診斷的的重要性逐漸被臨床重視。目前臨床用于診斷下脛腓聯(lián)合損傷的主要方法為臨床查體及影像學(xué)檢查，臨床查體時(shí)可導(dǎo)致疼痛加重，患者多不能耐受，依從性較差。有研究證實(shí)［7］，X線測(cè)量下脛腓間隙、下脛腓重疊陰影及踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間隙可用做判定有無合并下脛腓聯(lián)合損傷的指標(biāo)。有學(xué)者對(duì)288例踝關(guān)節(jié)骨折患者行踝關(guān)節(jié)鏡和X線對(duì)比研究，結(jié)果顯示14例A型骨折患者3例發(fā)生下脛腓聯(lián)合損傷，提示X線結(jié)合Danis－Weber分型與下脛腓聯(lián)合損傷的發(fā)生并不一致。本研究中，X線結(jié)合Denis－weber分型，對(duì)下脛腓聯(lián)合韌帶損傷判定的敏感性僅為49%，與文獻(xiàn)報(bào)道相符。X線結(jié)合Lauge－Hansen分型判定脛腓聯(lián)合損傷的敏感性及特異性，與MRI接近，敏感性為93%，顯著高于X線結(jié)合Denis－weber分型，表明X線結(jié)合Lauge－Hansen分型可更準(zhǔn)確的判定踝關(guān)節(jié)骨折患者有否合并下脛腓聯(lián)合損傷。Spearman等分析結(jié)果顯示，下脛腓間隙與骨間韌帶損傷成弱正相關(guān)，與下脛腓橫韌帶損傷成中等程度正相關(guān));下脛腓重疊與下脛腓后韌帶、骨間韌帶損傷呈弱負(fù)相關(guān)，亦可證實(shí)X線檢查對(duì)判定急性踝關(guān)節(jié)骨折患者有否合并下脛腓聯(lián)合損傷具有一定的價(jià)值。

［1］PauGolano，JordiVega，Peter A，et al.Anatomy of the ankle ligaments:a pictorial essay［J］.Knee Surg Sports TraumatolArthrosc，2010，18:557～569.

［2］劉增君，李軍，孟臻.下脛腓聯(lián)合穩(wěn)定復(fù)合體的臨床解剖學(xué)研究［J］.中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志，2011，29(2):162～164.

［3］John J，Hermans，AbidaZ.Ginai，et al.The additional value of an oblique image plane for MRI of the anterior and posterior distal tibiofibular syndesmosis［J］.Skeletal Radiol，2011，40:75～83.

［4］景志磊，謝利民.脛腓聯(lián)合損傷的影像學(xué)診斷進(jìn)展［J］.中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2011，9(8):73～75.

［5］魏偉明，鄭建河，葉握球，等.三維CT重建影像增加髖臼骨折分型的可靠性［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27 (6):514～515.

［6］徐慧洪.多層螺旋CT三維重建技術(shù)在踝關(guān)節(jié)骨折診斷中臨床價(jià)值［J］.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2011，21(10):1613～1615.

［7］齊桂華，陳華強(qiáng).脛骨骨折骨痂形成117例X線檢查臨床研究［J］.河北醫(yī)學(xué)，2014，20(5):832～834.

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.04.039

1006－6233(2015)04－0636－03