雷金生

(安徽省淮南市新華醫(yī)療集團(tuán)北方醫(yī)院， 安徽 淮南 232082)

椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮穿刺臭氧氧化術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥*

雷金生

(安徽省淮南市新華醫(yī)療集團(tuán)北方醫(yī)院， 安徽 淮南 232082)

目的:觀察椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床療效。方法:選取2010年1月至2013年1月間我院收治的腰間盤(pán)突出癥患者150例，依據(jù)治療術(shù)式不同分為觀察組與對(duì)照組，觀察組患者采用椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療，對(duì)照組采用經(jīng)皮穿刺臭氧注射術(shù)治療;采用VAS評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估各組治療前后腰腿疼痛情況，并觀察治療后兩組患者JOA腰腿痛療效評(píng)分改善情況及臨床療效。結(jié)果:兩組患者治療前VAS、JOA評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，治療后VAS、JOA評(píng)分均較治療前顯著改善(P＜0.05);觀察組治療后VAS疼痛評(píng)分、JOA評(píng)分改善均較對(duì)照組更為顯著，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論:椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥，對(duì)緩解患者疼痛癥狀作用顯著，療效確切。

椎間盤(pán)髓核切吸術(shù); 臭氧氧化術(shù); 腰椎間盤(pán)突出

Key words:Intervertebral disc nucleus discectomy; Ozone oxidation; Lumbar intervertebral disc

腰椎間盤(pán)突出癥為臨床常見(jiàn)病，腰痛、下肢放射痛是臨床主要表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量［1～3］。目前，腰椎間盤(pán)突出癥的治療主要有手術(shù)治療、保守治療、介入治療等，多數(shù)患者經(jīng)保守治療后臨床癥狀可緩解，但小部分患者仍需行手術(shù)治療［4］。傳統(tǒng)骨科髓核摘除術(shù)對(duì)其療效確切，但存在創(chuàng)傷大的缺點(diǎn)，患者不易接受［5］。微創(chuàng)介入治療是近年來(lái)開(kāi)始于臨床的治療方法，其具有創(chuàng)傷小，恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，已逐漸成為臨床治療腰椎盤(pán)突出癥的首選方案［6］。筆者為觀察椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的治療效果，選取2010年1月至2013年1月間我院收治的腰間盤(pán)突出癥患者，采用椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療，取得良好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料:選取2010年1月至2013年1月間我院收治的腰間盤(pán)突出癥患者150例，男110例，女40例，年齡16～79歲，平均45.5±4.4歲，病程3個(gè)月至10年。單純腰痛15例，單純下肢疼痛、麻木者11例，腰痛伴下肢麻木、疼痛者124例。其中有2例伴有股骨頭無(wú)菌性壞死。根據(jù)臨床表現(xiàn)和CT或MRI檢查確診病例，L4～538例，L5～S122例，L3～4、L4～58例，L4～5、L5～S168例，L3～4、L4～5、L5～S114例，其中腰椎間盤(pán)突出癥138例，腰椎間盤(pán)突出髓核游離2例，伴有明顯椎管狹窄及腰椎退行性病變者3例，腰椎間盤(pán)突出癥伴鈣化7例。150例患者依據(jù)治療術(shù)式不同分為觀察組與對(duì)照組，每組各75例，兩組患者一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性。觀察組患者采用椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療。

1.2 方法:患者取俯臥位，術(shù)區(qū)消毒鋪巾，經(jīng)患側(cè)側(cè)后方脊柱中線(xiàn)旁開(kāi)約8cm與L4～5椎間隙中央層面相交處為穿刺點(diǎn)，逐層浸潤(rùn)麻醉，用套管穿刺針內(nèi)套管與水平面約成45度角穿刺至L4/5椎間盤(pán)內(nèi)，正位透視下見(jiàn)針尖位于椎間隙中央，側(cè)位透視下見(jiàn)針尖位于椎間隙中后1/3處，以套管針依次擴(kuò)張穿刺道致置入外徑3. 0mm外套管，以環(huán)鋸破環(huán)后再以髓核鉗取出髓核若干，連接旋切儀及抽吸裝置，邊旋切邊以 0.9%NS 500mL+慶大霉素24萬(wàn)U沖洗致無(wú)明顯絮狀物引出，經(jīng)穿刺針注入臭氧20mL，其中5mL在退針時(shí)注入椎旁組織內(nèi)，拔出套管針，穿刺點(diǎn)用創(chuàng)可貼粘貼，患者術(shù)后臥床1周。對(duì)照組采用經(jīng)皮穿刺臭氧注射術(shù)治療，方法:患者采用俯臥位，腹部墊軟枕使腰椎盡量保持平直，穿刺點(diǎn)取脊柱中線(xiàn)旁開(kāi)6～8cm，局麻，常規(guī)消毒后，在DSA觀察下從側(cè)后入路將穿刺針穿刺進(jìn)目標(biāo)椎間隙，若髂嵴過(guò)高者，側(cè)后路不容易穿刺者采用棘突旁開(kāi)小關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)為穿刺點(diǎn)，使針尖位于椎間隙中央或后1/3區(qū)域;臭氧發(fā)生器輸出濃度設(shè)置為40μg/mL，利用輸出氣體壓力自動(dòng)進(jìn)入注射器內(nèi)，椎間隙注入臭氧氣15mL，退針至椎間孔后緣平面，再次注入5mL(濃度25ug/mL)。并可于腰大肌壓痛最明顯處注入臭氧氣體5mL，濃度為25μg/mL，術(shù)后臥床休息3d。兩組出院后休息2周，6個(gè)月內(nèi)禁止負(fù)重及劇烈活動(dòng)。

1.3 觀察項(xiàng)目:采用VAS評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估兩組治療前及治療3周后腰腿疼痛情況，采用JOA腰腿痛療效評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估各組恢復(fù)情況;療效標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)Macnab評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)制定［7］，優(yōu):患者無(wú)功能受限，工作、生活正常，疼痛消失;良:患者可做輕體力工作，偶有疼痛;可:患者仍感疼痛，無(wú)法工作;差:患者神經(jīng)受壓癥狀明顯，仍需進(jìn)一步手術(shù)治療。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:本組資料采用SPSS15.0進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以(±s)表示，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，分別進(jìn)行t檢驗(yàn)及卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后VAS、JOA評(píng)分比較:兩組治療前VAS、JOA評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);治療后VAS評(píng)分較治療前顯著下降，JOA評(píng)分較治療前顯著升高(P＜0.05);觀察組治療后VAS、JOA評(píng)分改善顯著高于對(duì)照組(P＜0.05)，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 治療前后VAS、JOA評(píng)分比較

2.2 臨床療效:觀察組與對(duì)照組治療后總有效率分別為93.3%(70/75)、88.0%(66/75)，組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);觀察組治療后總顯效率為88.0%(66/ 75)，對(duì)照組為48.0%(36/75)，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 臨床療效 n(%)

3 討 論

腰椎間盤(pán)突出癥是由腰椎間盤(pán)退行性病變后，在外力的作用下發(fā)生髓核突出、纖維環(huán)破裂，壓迫或刺激神經(jīng)根及脊髓組織，導(dǎo)致患者發(fā)生腰痛和/或坐骨神經(jīng)放射性疼痛的一組疾病。腰椎間盤(pán)突出癥發(fā)病是多因素共同作用的結(jié)果，目前，臨床對(duì)其研究已從整體水平研究到基因、細(xì)胞甚至分子水平。傳統(tǒng)外科手術(shù)治療因其術(shù)中創(chuàng)傷大，患者多不易接受，介入治療具有創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，已逐漸取代傳統(tǒng)手術(shù)治療方案，成為首選方法［8］。

椎間盤(pán)髓核由髓核細(xì)胞、蛋白多糖及膠原纖維組成，臭氧注射治療氧化髓核內(nèi)蛋白多糖迅速，能有效破壞髓核細(xì)胞，在短時(shí)間內(nèi)即完成氧化作用;且臭氧可直接氧化蛋白多糖，破壞其復(fù)合物中氨基酸及CH基團(tuán)中的雙鍵，失去固定電荷密度的特性，使髓核基質(zhì)滲透壓下降，最終水分丟失，隨之變性、壞死、溶解;這時(shí)椎間盤(pán)逐漸回縮，解除了對(duì)神經(jīng)根的壓迫，減輕或消除了疼痛［9］。經(jīng)皮穿刺腰椎間盤(pán)切吸術(shù)通過(guò)切吸部分髓核組織，可降低腰椎間盤(pán)內(nèi)壓力，并依賴(lài)后縱韌帶或纖維環(huán)的反壓力作用使突出腰椎間盤(pán)還納，減輕或消除腰椎間盤(pán)對(duì)神經(jīng)根的壓力及對(duì)周?chē)惺芷鞯拇碳?另外通過(guò)纖維環(huán)“開(kāi)窗”，纖維環(huán)對(duì)髓核的包容力消失，最終達(dá)到減壓的目的，緩解或消除患者的臨床癥狀［10］。椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療可以有效把切吸未吸出的髓核組織進(jìn)行氧化，并在神經(jīng)根出椎間孔處進(jìn)行臭氧氧化，進(jìn)一步鞏固療效，而且可以預(yù)防椎間隙感染。本研究中，觀察組患者治療后VAS、JOA評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)，提示椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療可有效緩解腰椎間盤(pán)突出癥患者疼痛癥狀，提高患者治療效果。另外，觀察組治療后總顯效率顯著高于對(duì)照組(P＜0.05)，表明椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥療效確切。

本研究結(jié)果顯示，椎間盤(pán)髓核切吸術(shù)聯(lián)合臭氧氧化術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥，可有效緩解患者腰腿疼痛癥狀，提高療效。

［1］郭團(tuán)茂，徐永軍，行艷麗.射頻熱凝聯(lián)合臭氧治療椎間盤(pán)源性下腰痛的臨床研究［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28(3):216～218.

［2］宋超，陳雪松，王世平，等.經(jīng)皮突出髓核摘除術(shù)治療極外側(cè)型腰椎間盤(pán)突出癥54例［J］.昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(4):85～88.

［3］李魁章，孫柏田，王鑫，等.應(yīng)用經(jīng)皮髓核摘除與射頻臭氧選擇性組合治療腰椎間盤(pán)突出癥［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(7):609～610.

［4］銀和平，李樹(shù)文，杜志才，等.經(jīng)皮穿刺切吸與臭氧射頻組合應(yīng)用治療腰椎間盤(pán)突出癥［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29(7):672～673.

［5］韓秀月.腰椎間盤(pán)突出癥的治療進(jìn)展［J］.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2014，2(7):171～172.

［6］周子奎，陳寶菊，汪貴生，等.不同微創(chuàng)介入法治療腰椎間盤(pán)突出癥的比較研究［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2011，19 (7):486～488.

［7］高佩剛，林旭，李東.三種微創(chuàng)介入治療腰椎間盤(pán)突出癥的效果觀察［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12(7):97～98.

［8］吳金平，王銀和，焦旭東.兩種微創(chuàng)介入方法治療椎間盤(pán)突出癥療效比較［J］.實(shí)用醫(yī)藥雜志，2011，34(21):548～549.

［9］徐傳華，張利君.臭氧對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥患者TNF－α和IL－6的影響［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12(2):316～317.

［10］江偉.腰椎間盤(pán)突出癥再手術(shù)治療的臨床分析［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10(20):2730～2731.

Intervertebral Disc Nucleus Discectomy Combined with Percutaneous Ozone Oxidation in the Treatment of Lumbar Intervertebral Disc Protrusion

LEI Jinsheng
(The North Hospital of Xinhua Medical Group of Huainan，Anhui Huainan232082，China)

Objective:To observe the clinical efficacy of intervertebraldisc nucleus discectomy combined with percutaneous ozone oxidation in the treatment of lumbar intervertebral disc protrusion.Method:A total of 150 cases lumbar intervertebral disc protrusion admitted in our hospital from Jan.2010 to Jan.2013 were enrolled in the study and divided into the observation group and the control group according to the different treatments.The patients in the observation group were given intervertebraldisc nucleus discectomy in combined with percutaneous ozone oxidation treatments，while the patients in the control group were only given ozone oxidation treatment.VAS marking system was used to estimate the conditions of low back and leg pain in the patients of the two groups before and after treatment.The improvement of JOA low back and leg pain efficacy scale and the clinical efficacy in the two groups after treatment were observed.Result:The comparison between VAS pain scale and JOA low back and leg pain efficacy scale before treatment in the two groups was not statistically different(P＞0.05).The VAS pain scale and JOA low back and leg pain efficacy scale after treatment were significantly improved when compared with those before treatment(P＜0.05).The VAS pain scale and JOA low back and leg pain efficacy scale after treatment in the observation group were more significantly improved than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:Intervertebral disc nucleus discectomy combined with percutaneous ozone oxidation in the treatment of lumbar intervertebral disc protrusion can obviously relieve the patients’pain with a definite efficacy.

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.04.010

1006－6233(2015)04－0558－03

安徽省淮南市科技計(jì)劃項(xiàng)目，(編號(hào):2013N002)