喻紅陽(yáng)， 趙婷婷

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

企業(yè)國(guó)際化速度探究

喻紅陽(yáng)， 趙婷婷

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

國(guó)際化速度是企業(yè)國(guó)際化過(guò)程中的重要戰(zhàn)略決策，關(guān)乎企業(yè)資源與能力的配置與企業(yè)績(jī)效，而目前對(duì)企業(yè)國(guó)際化速度的研究卻不明朗。通過(guò)剖析有關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)企業(yè)國(guó)際化速度的內(nèi)涵與相關(guān)理論進(jìn)行梳理，從企業(yè)開(kāi)始國(guó)際化的時(shí)間、資源配置速度、選擇高級(jí)進(jìn)入模式的速度、進(jìn)入市場(chǎng)選擇中心理距離的遠(yuǎn)近及速度等對(duì)其進(jìn)行闡述，為進(jìn)一步研究其作用機(jī)理做鋪墊。

國(guó)際化； 國(guó)際化速度； 資源承諾

國(guó)際化速度是企業(yè)國(guó)際化過(guò)程中需要考慮的一個(gè)非常重要的戰(zhàn)略問(wèn)題，但目前對(duì)企業(yè)國(guó)際化的研究主要集中在“企業(yè)為什么國(guó)際化”、“以什么方式國(guó)際化”，以及“到哪里去”，而與時(shí)間相關(guān)的企業(yè)國(guó)際化問(wèn)題研究甚少(Eden, 2009)[1]，對(duì)國(guó)際化速度的研究少且不統(tǒng)一，還沒(méi)有形成基本的研究體系。本文通過(guò)對(duì)國(guó)際化速度相關(guān)研究進(jìn)行剖析，進(jìn)一步厘清國(guó)際化速度的內(nèi)涵，為研究影響國(guó)際化速度的因素和不同國(guó)際化速度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響奠定基礎(chǔ)。

1 研究企業(yè)國(guó)際化速度的重要性

1.1 企業(yè)國(guó)際化內(nèi)涵復(fù)雜化帶來(lái)國(guó)際化速度內(nèi)涵的復(fù)雜化

關(guān)于企業(yè)國(guó)際化的內(nèi)涵沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。(楊麗麗、趙進(jìn)，2009)[2]，Welch & Luostarinen(1988)[3]認(rèn)為，企業(yè)國(guó)際化是企業(yè)不斷增加跨國(guó)經(jīng)營(yíng)涉入程度的過(guò)程，涉及企業(yè)什么時(shí)候開(kāi)始國(guó)際化、選擇哪個(gè)市場(chǎng)、通過(guò)什么模式、投入多少資源等關(guān)鍵戰(zhàn)略選擇。這個(gè)過(guò)程是動(dòng)態(tài)發(fā)展的、與時(shí)間有關(guān)的，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的國(guó)際化，企業(yè)會(huì)呈現(xiàn)一種國(guó)際化的狀態(tài)，亦即國(guó)際化程度。由于國(guó)際化的內(nèi)涵是多維度的復(fù)雜概念，因此對(duì)企業(yè)國(guó)際化速度的解釋角度也呈現(xiàn)不同的理解，這就為統(tǒng)一該研究提出了難題。

1.2 企業(yè)資源累積的時(shí)間壓縮不經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)慎重選擇國(guó)際化速度

企業(yè)國(guó)際化是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，涉及企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的人力、物力、財(cái)力投入。企業(yè)資源觀視企業(yè)為資源與能力的集合，冗余資源是企業(yè)成長(zhǎng)的決定因素之一(Penrose ，1959[4]。但資源的累積會(huì)遭受時(shí)間壓縮不經(jīng)濟(jì)的影響(Wernerfelt, 1984)[5]。所謂時(shí)間壓縮不經(jīng)濟(jì)，是指重要的、特別是無(wú)形資源開(kāi)發(fā)需要花很長(zhǎng)時(shí)間和資源的投資，如果企業(yè)想要縮短這個(gè)時(shí)間，就會(huì)產(chǎn)生更高的成本。

企業(yè)剛開(kāi)始國(guó)際化時(shí)，具有一定的資源與能力儲(chǔ)備，在國(guó)際化過(guò)程中，還需要不斷累積資源與能力。因此企業(yè)國(guó)際化不僅是利用現(xiàn)有資源的過(guò)程，也是學(xué)習(xí)和發(fā)展新能力的過(guò)程[7]，時(shí)間壓縮不經(jīng)濟(jì)在這個(gè)過(guò)程中會(huì)起作用。如果企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程太快，協(xié)調(diào)和管理成本會(huì)快速上漲，企業(yè)資源和能力跟不上，最終超過(guò)對(duì)外擴(kuò)張能帶來(lái)的收益，影響國(guó)際化績(jī)效。有些研究證實(shí)了國(guó)際化太快對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響，傳統(tǒng)國(guó)際化速度與績(jī)效之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系[8-10]，快速國(guó)際化成長(zhǎng)會(huì)使中小企業(yè)陷入不穩(wěn)定，因?yàn)樗鼈兊馁Y源被攤薄了，它們的能力受到挑戰(zhàn)[11]。因此，國(guó)際化速度與資源能力的適配是企業(yè)必須考慮的。

2 企業(yè)國(guó)際化速度的內(nèi)涵

“速度”應(yīng)該有一個(gè)起點(diǎn)，還包括時(shí)間和距離狀態(tài)，形容“速度”常常用“快”、“慢”、“均勻”、“加速”等詞。基于此，Jones & Coviello(2005)[12]所定義的國(guó)際化速度是一個(gè)基于時(shí)間測(cè)度的概念，表明一個(gè)企業(yè)需要花多長(zhǎng)時(shí)間可以達(dá)到特定的國(guó)際化水平。而Chang & Rhee(2011)[13]定義的國(guó)際化速度是從企業(yè)第一次FDI開(kāi)始每年進(jìn)入新國(guó)家的平均FDI的個(gè)數(shù)。Chang (2012)[14]將國(guó)際化擴(kuò)張速度定義為兩個(gè)連續(xù)進(jìn)入模式之間的時(shí)間間隔，時(shí)間間隔越短，速度越快，時(shí)間間隔越長(zhǎng)，速度越慢。Gaba, Pan, Ungson(2002)[15]研究了企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)機(jī)，用連續(xù)測(cè)量指標(biāo)來(lái)進(jìn)行測(cè)量，即從1979年1月中國(guó)開(kāi)始開(kāi)放市場(chǎng)到美國(guó)企業(yè)實(shí)際進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)所花時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)衡量。

Vermeulen & Barkema (2002)[8]是首先比較全面地研究國(guó)際化速度的學(xué)者，他們定義的國(guó)際化速度是一定時(shí)間內(nèi)企業(yè)海外擴(kuò)張的數(shù)量，將企業(yè)第一次國(guó)際擴(kuò)張和最后一次的國(guó)際擴(kuò)張的時(shí)間計(jì)算出來(lái)，在這段時(shí)間內(nèi)國(guó)外的子公司數(shù)量加總起來(lái)，再加以平均得出速度。Oviatt & McDougall(2005)[16]定義的國(guó)際化速度則包含深度、地理距離和承諾程度與首次進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)間。Prashantham & Young(2011)[17]用進(jìn)入國(guó)家廣度的速度與國(guó)際資源承諾速度來(lái)表示新創(chuàng)企業(yè)的國(guó)際化速度。Casillas and Acedo(2013)[18]認(rèn)為國(guó)際化速度由三個(gè)維度組成：國(guó)際商業(yè)密度變化的速度、海外資源承諾變化的速度、國(guó)際市場(chǎng)廣度的變化速度。

筆者將國(guó)際化速度定義為：企業(yè)涉入跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)變化程度，這種變化可能是時(shí)間、進(jìn)入模式、進(jìn)入市場(chǎng)、投入資源與基于此的演進(jìn)快慢等。

3 國(guó)際化速度的相關(guān)研究

不管是從單一維度還是多維度來(lái)定義國(guó)際化速度，其研究的著眼點(diǎn)都離不開(kāi)以下幾個(gè)方面：企業(yè)開(kāi)始國(guó)際化的時(shí)間、采用高級(jí)進(jìn)入模式的時(shí)間、企業(yè)進(jìn)入心理距離大的國(guó)際市場(chǎng)的速度、企業(yè)國(guó)際化大規(guī)模地投入資源的速度、企業(yè)國(guó)際化的節(jié)奏快慢。

3.1 企業(yè)開(kāi)始國(guó)際化的時(shí)間

3.1.1 從企業(yè)成立時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)看 壟斷優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，企業(yè)先在國(guó)內(nèi)建立起壟斷優(yōu)勢(shì)，再到國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行投資，國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)能夠抵消在國(guó)外市場(chǎng)上的外來(lái)者劣勢(shì)而取得成功。所以傳統(tǒng)的國(guó)際化理論一般研究都是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的大而成熟的企業(yè)。上個(gè)世紀(jì)80年代末，出現(xiàn)了天生全球化企業(yè)。這些企業(yè)成立不久就進(jìn)行國(guó)際化，并沒(méi)有傳統(tǒng)企業(yè)的特有優(yōu)勢(shì)。進(jìn)入時(shí)間早，即首次進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的速度快，現(xiàn)有研究一般稱之為“加速國(guó)際化”(或“早期國(guó)際化”、“快速國(guó)際化”)。天生全球化企業(yè)就是在這方面速度比較快的企業(yè)。Bell, McNaughton &Young(2001)[19]還看到了另外一種現(xiàn)象——“重生”全球化企業(yè)。這些企業(yè)在國(guó)內(nèi)成立時(shí)間比較長(zhǎng)，沒(méi)有國(guó)際化的動(dòng)機(jī)，但是突然開(kāi)始了快速而密集的國(guó)際化。因此，Tuppura等(2008)[20]根據(jù)企業(yè)國(guó)際化的時(shí)間路徑，將其分為：“天生”全球化企業(yè)、“重生”全球化企業(yè)與傳統(tǒng)國(guó)際化企業(yè)。

其實(shí)將天生全球化企業(yè)視為企業(yè)快速國(guó)際化并不全面。天生全球化企業(yè)只是開(kāi)始國(guó)際化時(shí)間早，國(guó)際化后的進(jìn)程如何尚不得而知，其國(guó)際化發(fā)展路徑與傳統(tǒng)上大而成熟的跨國(guó)企業(yè)是否一致？關(guān)于這些問(wèn)題的研究目前仍然欠缺。

3.1.2 從企業(yè)開(kāi)始國(guó)際化是否具備特有優(yōu)勢(shì)來(lái)看 傳統(tǒng)的國(guó)際化理論認(rèn)為，企業(yè)需要擁有特有優(yōu)勢(shì)才能夠抵消作為國(guó)外市場(chǎng)外來(lái)者的劣勢(shì)。但是，目前卻有大量的來(lái)自新興市場(chǎng)的企業(yè)(包括天生全球化企業(yè))自身在國(guó)內(nèi)缺乏企業(yè)特有優(yōu)勢(shì)，卻進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，不少企業(yè)還進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，這種被稱為“快速國(guó)際化”的現(xiàn)象也引起了很多學(xué)者的關(guān)注。

澳大利亞學(xué)者M(jìn)ethews的研究形成對(duì)新興國(guó)家企業(yè)國(guó)際化現(xiàn)象有力解釋的主體理論。Mathews(2006)[21]發(fā)現(xiàn)來(lái)自亞太地區(qū)的龍跨國(guó)公司的典型特征就是通過(guò)組織創(chuàng)新而非技術(shù)創(chuàng)新快速國(guó)際化。Mathews通過(guò)LLL 分析框架來(lái)解釋作為國(guó)際市場(chǎng)上后來(lái)者的龍跨國(guó)公司為什么可以在不具備傳統(tǒng)企業(yè)特有優(yōu)勢(shì)的情況下快速國(guó)際化。Ge & Ding(2008)[22]、Bonaglia, Goldstein & Mathews (2007)[23]證實(shí)了新興市場(chǎng)上的企業(yè)通過(guò)快速國(guó)際化加上戰(zhàn)略與組織創(chuàng)新追求全球增長(zhǎng)，揭示出這些企業(yè)成功的秘訣在于它們進(jìn)入更能獲利產(chǎn)業(yè)細(xì)分市場(chǎng)，采取戰(zhàn)略將“遲到者”劣勢(shì)變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將競(jìng)爭(zhēng)看成建立能力的機(jī)會(huì)。

3.2 采用高級(jí)模式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的速度

進(jìn)入模式涉及企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的深度。企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的模式有很多種，不同進(jìn)入模式下，企業(yè)的資源投入、面臨的風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)涉入程度都不同。出口是一種低國(guó)際承諾的方式，因?yàn)槠髽I(yè)可以比較容易地退出，遭受的財(cái)務(wù)損失比較小；許可與合資協(xié)議是一種中等程度的資源承諾形式；以銷售辦公室、制造工廠、收購(gòu)等形式出現(xiàn)的FDI是一種較高的資源承諾形式(Johanson and Vahlne, 1977)[24]，存在很高代價(jià)的退出壁壘，失敗的成本與風(fēng)險(xiǎn)也比較大。Gao & Pan(2010)[25]認(rèn)為資源承諾程度、控制和風(fēng)險(xiǎn)在合約安排中是最低的、在合資中屬中等、在獨(dú)資子公司是最高的，國(guó)際化程度比較高。

關(guān)于國(guó)際化的過(guò)程模型，Johanson & Vahlne(1977)[24]認(rèn)為國(guó)內(nèi)企業(yè)開(kāi)始國(guó)際化時(shí)從低承諾模式開(kāi)始(比如出口)，通過(guò)出口企業(yè)獲得國(guó)際化的經(jīng)驗(yàn)，逐漸增加投資承諾，采取許可或合資的模式，隨著經(jīng)驗(yàn)的不斷增加，再到FDI這種形式。過(guò)程模型認(rèn)為企業(yè)是按順序進(jìn)行模式轉(zhuǎn)換的，但對(duì)什么時(shí)候轉(zhuǎn)換并沒(méi)有專門研究。Hedlund & Kverneland (1985)[26]等發(fā)現(xiàn)有很多企業(yè)是蛙跳的，一開(kāi)始就采取FDI的形式，或者沒(méi)有按這幾步走，中間節(jié)省了過(guò)程，直接采取合資、許可的形式。

對(duì)于進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的模式選擇，涉及不同能力與資源投資、不同的風(fēng)險(xiǎn)，采取漸進(jìn)模式是為了學(xué)習(xí)在國(guó)際市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)，降低風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。如果中間不同的進(jìn)入模式轉(zhuǎn)換比較快，或者企業(yè)一開(kāi)始就采取FDI模式，則可以認(rèn)為其國(guó)際化速度比較快，可能存在資源與能力準(zhǔn)備不足的風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 進(jìn)入心理距離大的國(guó)際市場(chǎng)的速度

心理距離、文化距離、制度距離、地理距離是企業(yè)選擇進(jìn)入國(guó)家、對(duì)進(jìn)入模式選擇以及國(guó)際化績(jī)效影響的重要因素。Davidson(1980)[27]發(fā)現(xiàn)企業(yè)更愿意到與母國(guó)文化相似的國(guó)家進(jìn)行投資。Kogut & Singh(1988)[28]認(rèn)為國(guó)家文化特征對(duì)企業(yè)進(jìn)入模式的選擇產(chǎn)生影響。Gatignon and Anderson(1988)[29]認(rèn)為母國(guó)與東道國(guó)之間的社會(huì)文化差異對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不確定性，使企業(yè)用讓位海外所有權(quán)來(lái)規(guī)避。地理距離特別對(duì)權(quán)益性的FDI有重要影響，遠(yuǎn)距離帶來(lái)運(yùn)輸、旅途、通訊、母公司控制上的不便，也讓人在心理上產(chǎn)生距離感，給國(guó)際化帶來(lái)障礙。

“心理距離”是母國(guó)與東道國(guó)在制度、文化、語(yǔ)言和政治等方面的差異(Johanson and Vahlne，1977)[24]，會(huì)直接影響企業(yè)國(guó)際化風(fēng)險(xiǎn)與資源投入。國(guó)際化漸進(jìn)理論(Johanson and Vahlne，1977)[24]認(rèn)為企業(yè)國(guó)際化應(yīng)從心理距離近的國(guó)家開(kāi)始，逐步到心理距離遠(yuǎn)的國(guó)家；Kogut & Singh (1988)[28]認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)從心理距離近的國(guó)家容易了解市場(chǎng)；Davidson (1980)[27]認(rèn)為企業(yè)對(duì)外投資是從心理距離小的國(guó)家到心理距離大的國(guó)家；O′Grady and Lane (1996)[30]認(rèn)為這個(gè)理論暗含的假設(shè)是“心理距離近的國(guó)家更相似”，而這種相似性讓企業(yè)更容易管理，讓企業(yè)從心理距離開(kāi)始就增加了成功的把握。

國(guó)際化從心理距離近的國(guó)家開(kāi)始也可能導(dǎo)致不良業(yè)績(jī)甚至是失敗(O′Grady & Lane，1996)[30]。也就是說(shuō)，在心理距離近的國(guó)家經(jīng)營(yíng)企業(yè)并不一定容易，因?yàn)樾睦砭嚯x近的假設(shè)是兩個(gè)國(guó)家的相似性，這會(huì)導(dǎo)致決策者忽視國(guó)家間差異。正如Johanson &Vahlne (1990)[31]所言，即使是心理距離近的國(guó)家(如加拿大與美國(guó))看似有很大的相似性，但是也存在顯著差異，如果沒(méi)有準(zhǔn)備，會(huì)阻礙對(duì)新市場(chǎng)的學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)也難以開(kāi)展。O′Grady & Lane (1996)[30]對(duì)271個(gè)CEO的調(diào)查也證實(shí)了加拿大與美國(guó)之間的文化距離比原先預(yù)想的更大。Benito and Gripsrud (1992)[32]通過(guò)對(duì)挪威93個(gè)企業(yè)201起海外投資的研究，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文化距離與投資順序之間的關(guān)系。Ellis(2007)[33]則認(rèn)為心理距離與進(jìn)入順序之間受到了東道國(guó)市場(chǎng)大小的調(diào)節(jié)。

不管是心理距離還是文化距離，都有一個(gè)從近到遠(yuǎn)的過(guò)程。實(shí)際上，很多企業(yè)國(guó)際化并不是按照這種心理距離的模式來(lái)進(jìn)行的，如果一個(gè)企業(yè)一開(kāi)始就到心理距離或文化距離大的國(guó)家進(jìn)行投資，我們可以認(rèn)為其國(guó)際化速度快。而心理距離或文化距離對(duì)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)選擇順序或模式選擇順序到底產(chǎn)生哪些影響，目前的研究尚缺定論。

3.4 大規(guī)模投入資源的速度

資源投資的大小一定程度上反映了國(guó)際化的深度。在其他情況相同時(shí)，企業(yè)在海外市場(chǎng)投入的資源越多，對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略影響越大。

漸進(jìn)學(xué)習(xí)或階段理論學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)對(duì)某個(gè)國(guó)外市場(chǎng)條件(市場(chǎng)規(guī)模、競(jìng)爭(zhēng)密度等)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)被認(rèn)為是驅(qū)動(dòng)企業(yè)資源承諾的關(guān)鍵因素。Johanson &Vahlne (1977)[24]認(rèn)為企業(yè)在海外市場(chǎng)擴(kuò)張遵從的是在地理上遠(yuǎn)近與資源承諾漸進(jìn)的擴(kuò)張過(guò)程，按照建立鏈模式進(jìn)行。Kogut & Chang (1996)[34]與 Chang (1995)[35]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)投資一個(gè)海外市場(chǎng)是漸進(jìn)的，即不斷增加它的職能和業(yè)務(wù)線。投資漸進(jìn)論者認(rèn)為，漸進(jìn)投資讓企業(yè)能夠通過(guò)學(xué)習(xí)了解國(guó)外市場(chǎng)，漸次增加在這些市場(chǎng)上的資源承諾，以達(dá)到利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化。

Pedersen & Petersen(1998)[36]研究了企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上資源承諾的模式，即企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)的資源承諾是漸進(jìn)，或者說(shuō)資源承諾的速度取決于多種因素影響。Guillen (2003)[37]認(rèn)為企業(yè)采取越高的資源承諾進(jìn)入模式，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性也越大，從低承諾模式轉(zhuǎn)向高承諾模式代表資源承諾升級(jí)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)國(guó)際化速度放慢。企業(yè)通過(guò)了解當(dāng)?shù)丨h(huán)境來(lái)累積進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)，并由此感知同樣的市場(chǎng)環(huán)境，降低國(guó)際化的不確定性 (Delios & Henisz,2003)[38]，它更愿意采取更高承諾的進(jìn)入方式進(jìn)入該市場(chǎng)。而在海外市場(chǎng)有了更多的進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)擴(kuò)展了在這個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)能力，更能處理資源升級(jí)問(wèn)題，其下一個(gè)進(jìn)入速度也將更快。

3.5 國(guó)際化節(jié)奏快慢

國(guó)際化的節(jié)奏(rhythm)即國(guó)際化進(jìn)程的規(guī)律性，是國(guó)際化過(guò)程中海外企業(yè)建立的平衡程度(Vermeulen & Barkema，2002)[8]，包括從出口方式轉(zhuǎn)變到國(guó)外建立銷售公司所花費(fèi)的時(shí)間、從國(guó)外銷售公司到FDI的進(jìn)度、采取平衡推進(jìn)還是突進(jìn)，進(jìn)入下一個(gè)市場(chǎng)的時(shí)間間隔等。如從心理距離近的國(guó)家進(jìn)入同樣心理距離的國(guó)家，與從心理距離近的國(guó)家到進(jìn)入心理距離遠(yuǎn)的國(guó)家所需時(shí)間應(yīng)該有區(qū)別。另外，進(jìn)入模式中不同模式轉(zhuǎn)換的速度，模式與模式之間選擇的間隔是長(zhǎng)還是短。有的企業(yè)國(guó)際化每個(gè)階段呈不均衡分布，時(shí)多時(shí)少，有的企業(yè)則各階段發(fā)展周期比較平均，沒(méi)有峰谷之分。

[1] Eden L. Letter from the Editor-in-Chief: time in international business[J]. Journal of International Business Studies, 2009，40:535-538.

[2] 楊麗麗,趙 進(jìn).國(guó)際化程度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究綜述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2009(04):15-21.

[3] Welch L, Luostarinen R. Internationalization: evolution of a concept[J].Journal of General Management, 1988,14(02):36-64.

[4] Edith Penrose. The theory of the growth of the firm[M]. London, Oxford University Press，1959.

[5] Ingemar Dierickx, Karel Cool. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage[J]. Management Science,1989,35(12):1 504-1 511.

[6] Bartlett C A, Ghoshal S. Managing across borders: The transnational solution (2nd ed.)[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

[7] Luo Y. Dynamic capabilities in international expansion[J]. Journal of World Business, 2000,35: 355-378.

[8] Vermeulen F, Barkema H Pace, Rhythm, and Scope: process dependence in building a profitable multinational corporation[J]. Strategic Management Journal, 2002, 23: 637-653.

[9] Christos Pitelis, Alain Verbeke. Edith penrose and the future of the multinational enterprise: new research directions[J]. Management International Review, 2007,47:139-149.

[10] Ruihua Joy Jiang, Paul W. Beamish, Shige Makino. Time compression diseconomies in foreign expansion[J]. Journal of World Business, 2014,49:114-121.

[11] Chetty S, Campbell-Hunt C. Paths to internationalisation among small- to medium-sized firms: a global versus regional approach[J]. European Journal of Marketing, 2003,37: 796-820.

[12] Jones Marian V,Nicole E. Coviello. Internationalization: conceptualizing an entrepreneurial process of behaviour in time[J]. Journal of International Business Studies, 2005,36:284-303.

[13] Chang S J，Rhee J H. Rapid FDI expansion and firm performance[J]. Journal of International Business Studies, 2011,42: 979-994.

[14] Chang B J. Strategies of post-entry foreign expansion: speed-up or slow-down[J]. International Business Research, 2012,5(08):123-131.

[15] Vibha Gaba, Yigang Pan, Gerardo R Ungson. Timing of entry in international market: an empirical study of u.s. fortune 500 firms in China[J]. Journal of International Business Studies, 2002,33(01): 39-55,

[16] Benjamin M Oviatt, Patricia P McDougall. Defining international entrepreneurship and modeling the speed of internationalization, entrepreneurship theory and practice[J]. September , 2005：537-554.

[17] Prashantham S, Young S. Post-entry speed of international new ventures[J]. Entrepreneurship Theory And Practice，March, 2011：275-292.

[18] Casillas J C, Acedo F J. Speed in the internationalization process of the firm[J]. International Journal of Management Reviews, 2013,15(01): 15-29.

[19] Bell J, McNaughton R, Young S. ‘Born-again global’ firms An extension to the ‘born global’ phenomenon[J]. Journal of International Management, 2001(07): 173-189.

[20] Anni Tuppura. Linking knowledge, entry timing and internationalization strategy[J]. International Business Review, 2008,17: 473-487.

[21] Mathews J A. Dragon multinationals: New players in 21st century globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2006,23: 5-27.

[22] Ge G L, Ding D Z. A strategic analysis of surging chinese manufacturers: the case of galanz[J], Asia Pacific J Management, 2008,25: 667- 683.

[23] Bonaglia F, Goldstein A, Mathews J A. Accelerated internationalization by emerging markets′ multinationals: The case of the white goods sector[J]. Journal of World Business, 2007,42:369-383.

[24] Johanson J, Vahlne J E. The internationalization process of the firm, a model of knowledge development and increasing foreign market commitment[J]. Journal of International Business Studies, 1977(08):22-32.

[25] Gao G Y, Pan Y G. The pace of MNEs′ sequential entries: Cumulative entry experience and the dynamic process[J]. Journal of International Business Studies, 2010, 41:1 572-1 580.

[26] Hedlund Gunnar , Adne Kverneland. Are strategies for foreign markets changing? The case of Swedish investment in Japan[J]. International Studies of Management and Organization, 1985,5(02): 41-59.

[27] Davidson W. The location of foreign direct investment activity: Country characteristics and experience effects[J]. Journal of International Business Studies, 1980,1(02): 9-22.

[28] Kogut B, Singh H. The effect of national culture on choice of entry mode[J]. Journal of International Business Studies, 1988,19(03): 411-443.

[29] Gatignon H, Anderson E. The multinational corporation′s degree of control over foreign subsidiaries: an empirical test of a transaction cost explanation[J]. Journal of Law, Economics and Organization, 1988(04):305-336.

[30] O′Grady S, Lane H W. The Psychic Distance Paradox[J]. Journal of International Business Studies, 1996,27: 309-333.

[31] Johanson J, Vahlne J E. The mechanism of internationalization[J]. International Business Review, 1990,7(04): 11-24.

[32] Benito Gabriel R G, Gripsrud Geir. The expansion of foreign direct investments: discrete rational location choices or a cultural learning process[J]. Journal of International Business Studies, 1992,23(03):461-476.

[33] Paul D Ellis. Paths to foreign markets: Does distance to market affect firm internationalization[J]. International Business review, 2007,16: 573-593.

[34] Kogut B, Chang S J. Platform Investments and Volatile Exchange rate: Direct invest in the US by Japanese electronic companies[J]. Review of Economics and Statistic, 1996,78:221-231.

[35] Chang S J. International expansion strategy of Japanese firms: Capability building through sequential entry[J]. Academy of Management Journal, 1995,38(02): 383-407.

[36] Pedersen T, Petersen B. Explaining gradually increasing resource commitment to a foreign market[J]. International Business Review, 1998(07): 483-501.

[37] Guilen M F. Experience, imitation, and the sequence of foreign entry: Wholly owned and joint-venture manufacturing by South Korean firms and business groups in China, 1987-1995[J]. Journal of International Business Studies, 2003,34(02): 185-198.

[38] Delios A, Heinsz W J. Policy uncertainty and the sequence of entry by Japanese firms, 1980-1998[J]. Journal of International Business Studies, 2003,34(03): 227-241.

[責(zé)任編校： 張 眾]

On Internationalization Speed of Enterprises

YU Hongyang， ZHAO Tingting

(SchoolofEconomics&Management,HubeiUniv.ofTech.,Wuhan430068,China)

It is an important strategic decision making for enterprise to decide the speed of internationalization, which is related to the deployment of resources and capacities and performance of the enterprise. The current research on internationalization speed is not yet clear, although there are some papers on this topic. The paper offers an overview of previous research, and clarifies the concept of internationalization speed and its importance on the topic. It sets up a basis for further research on impact of internationalization speed on the choices of entry modes and performance.

internationalization; internationalization speed; resource commitment

2015-01-12

喻紅陽(yáng)(1969-)， 女，湖北鐘祥人，管理學(xué)博士，湖北工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向?yàn)閲?guó)際商務(wù)，戰(zhàn)略管理

1003-4684(2015)03-0051-05

F272

A