王吉春

(沈陽(yáng)工程學(xué)院 法律系,遼寧 沈陽(yáng) 110136)

?

● 法學(xué)前沿

我國(guó)環(huán)境刑法立法體系的完善建議

王吉春

(沈陽(yáng)工程學(xué)院 法律系,遼寧 沈陽(yáng) 110136)

目前我國(guó)刑法中,在有關(guān)環(huán)境刑的立法方面，存在著罪名規(guī)制范圍窄、罪名針對(duì)性差的問(wèn)題，這些問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。大陸法系國(guó)家關(guān)于環(huán)境刑的立法體系大致包括污染環(huán)境的罪名、破壞自然資源的罪名、危害動(dòng)物類群的罪名以及損害人文景觀的罪名等。我們國(guó)家在制定刑法修正案時(shí)，應(yīng)針對(duì)環(huán)境犯罪行為進(jìn)行全方位立法，增設(shè)環(huán)境犯罪新罪名如噪音污染罪、破壞草原罪、破壞濕地罪等；對(duì)重大環(huán)境污染事故行為進(jìn)行分解和細(xì)化，建議增加土地污染罪、水污染罪、海洋污染罪、大氣污染罪等。

環(huán)境刑法；立法體系；完善

一、環(huán)境問(wèn)題調(diào)查數(shù)據(jù)的引入

2014年10月筆者對(duì)環(huán)境刑法進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，就刑法中增設(shè)相關(guān)罪名進(jìn)行調(diào)查，設(shè)置了關(guān)于增設(shè)噪音污染、破壞生物原有生存環(huán)境、破壞草原、擴(kuò)大沙漠化、養(yǎng)殖污染、食用野生動(dòng)植物以及提供虛假環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告、放縱違法捕撈、打獵、砍伐的行為等行為是否應(yīng)當(dāng)入罪的問(wèn)題，大多數(shù)公眾的選擇了贊同，其贊同的比例分別是：噪音污染入罪為88%；破壞生物原有生存環(huán)境入罪為76%；破壞草原入罪為86%；擴(kuò)大沙漠化入罪為89%；養(yǎng)殖污染入罪為57%；食用野生動(dòng)植物入罪為64%；提供虛假環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告入罪為73%；放縱違法捕撈、打獵、砍伐的行為入罪為71%等比例。這說(shuō)明，這些行為入罪已成為我國(guó)大多數(shù)公眾的共識(shí)。

同時(shí)，對(duì)于光污染的行為，持贊同、不贊同、無(wú)所謂三種觀點(diǎn)的比例幾乎相同分別為39%、27%和34%。

通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在的環(huán)境刑法的罪名條款并不感到滿意，而對(duì)于新增罪名條款的呼聲很高。例如，公眾對(duì)于噪音污染、破壞生物原有生存環(huán)境、破壞草原、擴(kuò)大沙漠化、養(yǎng)殖污染、食用野生動(dòng)植物、提供虛假環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告、放縱違法捕撈、打獵、砍伐的行為等要求入罪的比例都相當(dāng)?shù)母撸覍?duì)于新近出現(xiàn)的污染現(xiàn)象，例如光污染等形式，公眾也表達(dá)了要求入罪的渴望。這說(shuō)明，要求擴(kuò)大我國(guó)環(huán)境刑法罪名已成為我國(guó)大多數(shù)公眾的共識(shí)。目前我國(guó)環(huán)境刑法主要存在以下不足：

(一)環(huán)境犯罪的罪名規(guī)制范圍較窄

作為后位保障法，我國(guó)的環(huán)境刑法罪名的設(shè)置目前尚未與我國(guó)環(huán)境行政法所包含的環(huán)境要素對(duì)應(yīng)一致。因?yàn)槲覈?guó)目前的環(huán)境刑法采用的是狹義的環(huán)境概念，而我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第2條則是從廣義上規(guī)定了環(huán)境的概念，兩者之間存在差異就不足為奇。此外，過(guò)窄的罪名設(shè)置也導(dǎo)致環(huán)境刑法的治理與環(huán)境行政治理之間銜接不暢，大量的環(huán)境污染行為仍舊處于空白地帶無(wú)人監(jiān)管，這種環(huán)境管理行為因缺少必要的刑罰后盾保障而導(dǎo)致其執(zhí)行力降低，造成我國(guó)目前環(huán)境以行政和刑事治理的綜合效能極大的被削弱。

(二)環(huán)境刑法的罪名針對(duì)性較差

我國(guó)79年刑法典中沒有規(guī)定環(huán)境污染犯罪，而是通過(guò)附屬刑法以類推方式適用79年刑法典115條“違反危險(xiǎn)品肇事罪”，而在97刑法典修訂時(shí)，也沒有關(guān)注到環(huán)境污染形式之間的差別和不同的社會(huì)危害，仍然采用的是混合罪名的方式。例如，俄羅斯、日本等國(guó)家對(duì)污染海洋的犯罪獨(dú)立于水污染犯罪，而我國(guó)海洋污染已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，例如，廣東省沿海、渤海灣等多次出現(xiàn)的污染導(dǎo)致的赤潮現(xiàn)象即可為證。但是，我國(guó)對(duì)于海洋污染的刑事治理卻仍然等同于內(nèi)水污染，這種高度統(tǒng)一的罪名當(dāng)然不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)自不同領(lǐng)域內(nèi)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和不同的治理要求。此外，重大環(huán)境污染事故罪也沒有區(qū)分不同的污染對(duì)象對(duì)公眾造成的不同影響。水體、大氣、土地等于公眾生產(chǎn)、生活最密切相關(guān)的環(huán)境要素，較為容易受到污染，而且污染的后果在短期內(nèi)難以消除，這必然會(huì)嚴(yán)重影響到公眾的正常生活。同時(shí)，放射性污染、固體廢物污染發(fā)生的幾率相對(duì)較小，而且污染后果可以通過(guò)技術(shù)手段得到有效的控制。

二、大陸法系代表國(guó)家環(huán)境刑法的立法體系分析

關(guān)于環(huán)境刑法立法體系，我們可以借鑒德國(guó)和日本兩個(gè)同為大陸法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)。

(一)德國(guó)環(huán)境刑法的罪名幾乎了涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面

德國(guó)環(huán)境刑法采用刑法典加附屬刑法的模式，其環(huán)境犯罪的罪名如下：第一，污染環(huán)境犯罪。該類罪名規(guī)定在《德國(guó)刑法典》第二十九章“危害環(huán)境罪”中，具體包括污染水體罪、污染土地罪、污染大氣罪、噪音污染罪、非法處理垃圾罪、不正當(dāng)使用核設(shè)備罪、未經(jīng)許可的放射性物質(zhì)及其他危險(xiǎn)物品交易罪；第二，破壞自然資源犯罪。《德國(guó)刑法典》第329條規(guī)定了侵犯特殊保護(hù)區(qū)罪，強(qiáng)調(diào)了對(duì)特殊保護(hù)區(qū)內(nèi)自然資源的保護(hù)。第三，侵害動(dòng)物類群犯罪?！兜聡?guó)刑法典》第二十五章“應(yīng)處罰的利己行為”中規(guī)定了侵害狩獵權(quán)罪、侵害漁業(yè)權(quán)罪?！兜聡?guó)刑法典》第329條侵害特殊保護(hù)區(qū)罪中規(guī)定了禁止獵殺、捕獲受《聯(lián)邦自然保護(hù)區(qū)法》保護(hù)的動(dòng)物，而對(duì)侵害瀕臨滅絕的動(dòng)植物的行為作為污染環(huán)境的情節(jié)加重犯在第330條“情節(jié)特別嚴(yán)重的危害環(huán)境犯罪”中予以規(guī)定。此外，德國(guó)十分重視對(duì)動(dòng)物的保護(hù)，1998年制定的《動(dòng)物福利法》將虐待動(dòng)物規(guī)定為犯罪。第四，其他危害環(huán)境的犯罪?！兜聡?guó)刑法典》第304條損害公共財(cái)物罪，規(guī)定了對(duì)重點(diǎn)保護(hù)的自然遺跡、藝術(shù)品、公共紀(jì)念碑等公共物品損害的刑事責(zé)任。

(二)日本環(huán)境刑法的立法體系和基本內(nèi)容

日本的環(huán)境刑法將所有涉及環(huán)境的法律法規(guī)均納入到統(tǒng)一的規(guī)范當(dāng)中，包括刑法典的規(guī)定、特別刑法以及附屬刑法，其環(huán)境犯罪的罪名體系如下：

1.污染環(huán)境類犯罪

污染環(huán)境類罪名是以1970年特別刑法《公害法》中第2條規(guī)定的公害罪為核心，但具體罪名還是來(lái)自于附屬刑法和刑法典的規(guī)定。在水污染罪方面，《日本刑法典》第十五章“有關(guān)飲用水的犯罪”規(guī)定了污染凈水罪、污染水道罪、將毒物混入凈水罪，1998年《水污染防治法》第30—35條規(guī)定了污染水體的行政犯罪，1973年《防治海洋污染法》第55條規(guī)定了污染海洋罪；在大氣污染犯罪方面，1995年《大氣污染防治法》第33—37條和《防治惡臭法》第23條規(guī)定了大氣污染罪；在噪音污染犯罪方面，1995年《噪音控制法》第29條規(guī)定了噪音污染罪；在固體廢物污染犯罪方面，1974年《廢除物處理和清掃法》第25條和1995年《惡臭防治法》第23條分別規(guī)定了固體廢物污染的犯罪。

2.破壞自然資源類犯罪

1988年《森林法》第197條規(guī)定了盜伐林木罪、第202條規(guī)定了森林防火罪，1950年《礦業(yè)法》第191條規(guī)定了非法采礦罪；

3.侵害動(dòng)物類群的犯罪

1972年《野生動(dòng)物保護(hù)和狩獵法》第21條規(guī)定了非法狩獵罪，1986年《漁業(yè)法》規(guī)定了非法捕撈罪。

從上述論述我們可以發(fā)現(xiàn)，德日兩國(guó)環(huán)境刑法的立法體系中大致包括以下內(nèi)容，即污染危害環(huán)境的罪名、破壞自然資源的罪名、危害動(dòng)物類群的罪名以及損壞人文景觀的罪名等，所以筆者認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)環(huán)境刑法立法體系的完善也應(yīng)當(dāng)從這四方面入手。

三、完善我國(guó)環(huán)境刑法立法體系的建議

根據(jù)我國(guó)環(huán)境刑法調(diào)查問(wèn)卷的基本數(shù)據(jù)，結(jié)合德日兩國(guó)環(huán)境刑法立法體系的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為完善我國(guó)環(huán)境刑法立法體系勢(shì)在必行。

(一)將涉及環(huán)境的犯罪都納入環(huán)境刑法的體系當(dāng)中

第一，應(yīng)將《刑法》分則第六章第二節(jié)中走私動(dòng)植物及其制品罪歸入到單獨(dú)設(shè)立的危害環(huán)境罪這一章之中。因?yàn)樵诃h(huán)境問(wèn)題日益成為重要的社會(huì)問(wèn)題的情況下，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私珍稀植物、珍稀植物制品的犯罪行為以及走私廢物罪等侵害的主要客體實(shí)際上已經(jīng)更大程度上是對(duì)生態(tài)環(huán)境以及珍貴野生動(dòng)植物及其制品等這些環(huán)境構(gòu)成要素保護(hù)的侵害，如果僅僅按照妨害司法罪來(lái)認(rèn)定，則不能滿足我國(guó)刑法對(duì)于新的環(huán)境刑法理念的追求。

第二，應(yīng)將《刑法》分則第六章第四節(jié)中的涉及到人文或者人造的環(huán)境納入到單獨(dú)設(shè)立的危害環(huán)境罪這一章之中，畢竟這些人文或者人造的景觀在較長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)是無(wú)法復(fù)原和恢復(fù)的，因而這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)文物本身的侵害。如果仍然按照過(guò)去的規(guī)定歸類，自然也不能體現(xiàn)我國(guó)刑法對(duì)于環(huán)境的重視和保護(hù)。

第三，應(yīng)將《刑法》第九章瀆職罪中涉及到環(huán)境保護(hù)的犯罪納入到單獨(dú)設(shè)立的危害環(huán)境罪這一章之中，這些犯罪涉及到林業(yè)、土地、動(dòng)植物檢疫以及環(huán)境監(jiān)管等犯罪行為。因?yàn)檫@些行為都會(huì)放縱相關(guān)的犯罪行為，同時(shí)會(huì)給生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。同時(shí)，擁有相應(yīng)職權(quán)的公職人員的瀆職行為也會(huì)給社會(huì)造成極其嚴(yán)重的不良影響，所以將這些犯罪納入本章極為必要。

(二)增設(shè)環(huán)境犯罪新罪名

我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境刑法只規(guī)定了14個(gè)罪名，這些罪名是我們利用環(huán)境刑法與那些破壞、污染環(huán)境以及侵害環(huán)境要素的行為作斗爭(zhēng)的必要條件。筆者建議，可以增設(shè)環(huán)境噪音污染罪，破壞生物原有存在環(huán)境罪，破壞草原罪，擴(kuò)大沙漠化罪，養(yǎng)殖污染罪，購(gòu)買、出售、食用國(guó)家保護(hù)動(dòng)植物罪，故意提供虛假環(huán)境評(píng)估報(bào)告罪以及放縱違法捕撈、打獵、砍伐罪。

1.增設(shè)環(huán)境犯罪罪名的理由

第一，如果不增設(shè)相關(guān)罪名，那么很多重大嚴(yán)重并且時(shí)常發(fā)生的危害環(huán)境的行為得不到應(yīng)有的環(huán)境刑法懲罰。具有社會(huì)危害性是犯罪的基本特征之一，某種行為必須危害到社會(huì)的正常發(fā)展和運(yùn)行且不被社會(huì)所容時(shí)，才可以考慮利用刑法對(duì)其進(jìn)行遏制和制裁。伴隨著社會(huì)的進(jìn)步和公眾生態(tài)環(huán)境水平要求的不斷提升，某些危害環(huán)境的行為已經(jīng)達(dá)到了必須由刑法對(duì)其進(jìn)行遏止的程度，這些行為必須進(jìn)入到刑法的視野，運(yùn)用刑法手段對(duì)這些危害環(huán)境的行為進(jìn)行定罪處刑。

第二，不增設(shè)相關(guān)罪名必然留下處罰空隙。伴隨著時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步以及人們物質(zhì)生活水平的提高，我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境犯罪的罪名已經(jīng)不能完全適應(yīng)時(shí)代的要求。例如，當(dāng)行為人明知某一植物為國(guó)家保護(hù)的動(dòng)物，不是為了治療，而是只圖一時(shí)的口舌之快而食用了國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物，那么按照現(xiàn)行刑法無(wú)法對(duì)其追究刑事責(zé)任。而且，當(dāng)行為人在食用場(chǎng)所僅僅是準(zhǔn)備點(diǎn)餐，尚沒有具體食用或者其以不為明知為理由推脫責(zé)任，那么檢察官很難舉證證明行為人有食用國(guó)家保護(hù)的野生植物的故意。

第三，依據(jù)現(xiàn)行已有的破壞環(huán)境的罪名對(duì)行為人定罪處刑，難以體現(xiàn)相關(guān)環(huán)境犯罪行為的獨(dú)特本質(zhì)。因此，增設(shè)罪名以嚴(yán)密我國(guó)的環(huán)境刑法網(wǎng)，是與破壞環(huán)境資源罪作斗爭(zhēng)的需要。如果依據(jù)現(xiàn)行刑法處理并未明確規(guī)定的某些破壞環(huán)境的犯罪，不僅可能過(guò)于牽強(qiáng)，而且也違反了罪行法定的我國(guó)刑法原則。

第四，增設(shè)相關(guān)罪名可緩解相關(guān)地區(qū)嚴(yán)重的犯罪壓力，滿足維護(hù)特定地區(qū)保護(hù)環(huán)境資源的特定需要。在我國(guó)，特別是在個(gè)別地區(qū)，在環(huán)境資源保護(hù)方面已經(jīng)面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)，如環(huán)境噪音成為社會(huì)公害和引發(fā)社會(huì)矛盾的主要問(wèn)題之一、外來(lái)生物破壞本土生物的生存環(huán)境、養(yǎng)殖污染環(huán)境、沙漠化繼續(xù)擴(kuò)大等在各個(gè)不同的地區(qū)不斷出現(xiàn)。所以，要緩解我國(guó)以及各個(gè)地區(qū)環(huán)境犯罪的壓力，應(yīng)在刑法中增設(shè)新的條文規(guī)定這些罪名。

第五，增設(shè)相關(guān)罪名有利于與國(guó)際社會(huì)接軌。目前，環(huán)境污染的全球化趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)，環(huán)境污染早已跨過(guò)某一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家，成為全球各個(gè)國(guó)家說(shuō)必須面對(duì)的共同問(wèn)題。在世界其他國(guó)家編織密集法網(wǎng)應(yīng)對(duì)各種環(huán)境污染犯罪時(shí)，如果我國(guó)滿足于現(xiàn)狀停滯不前時(shí)，這必定是不合時(shí)宜的。所以，國(guó)際社會(huì)的環(huán)境刑法發(fā)展也必然要求我國(guó)在環(huán)境刑法方面進(jìn)行不斷的完善和發(fā)展。

2.新增環(huán)境犯罪的罪名

(1)噪音污染罪

嚴(yán)重的噪聲污染將給不特定多人的生命和身體造成危險(xiǎn)或?qū)嶋H損害。特別是近年來(lái)，在我國(guó)，由于噪聲導(dǎo)致的社會(huì)矛盾極為突出，所以對(duì)于噪聲污染在行政法處理的前提下，必須應(yīng)當(dāng)由環(huán)境刑法予以保障。

目前，我國(guó)對(duì)于嚴(yán)重的噪聲污染的處罰方式主要停留在行政處罰層次，例如我國(guó)的《環(huán)境噪聲污染防治法》第7條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人都有保護(hù)聲環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)造成環(huán)境噪聲污染的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”；我國(guó)《環(huán)境噪聲污染防治法》在第七章規(guī)定了法律責(zé)任，但是，我國(guó)立法中存在著對(duì)環(huán)境噪聲污染判斷標(biāo)準(zhǔn)界定不清，尚未健全真正的環(huán)境保護(hù)公眾參與機(jī)制等問(wèn)題，這說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段治理環(huán)境污染的方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足大多數(shù)公眾的要求。所以筆者建議應(yīng)當(dāng)改變我國(guó)對(duì)于噪聲污染的附屬刑法立法模式，改為在刑法典中增設(shè)噪聲污染罪，以便提高公眾對(duì)于噪聲污染的認(rèn)識(shí)程度，從而更好地利用刑法規(guī)制噪聲污染問(wèn)題。其條文可以概括為：所謂的破壞草原罪的條文概括為，違反《環(huán)境噪聲污染防治法》的規(guī)定，個(gè)人或者單位，非法制造聲音超過(guò)一定分貝，給其他個(gè)人、單位或者本單位的正常工作、學(xué)習(xí)和生活造成嚴(yán)重影響的，或者未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照規(guī)定的時(shí)間、區(qū)域或方式制造噪音的活動(dòng)行為，給生態(tài)或者社會(huì)造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)定罪處刑的行為。

(2)破壞草原罪

目前，人為引起草原退化的主要原因有以下幾方面：

首先，人為過(guò)度利用草場(chǎng)，導(dǎo)致畜草矛盾日漸突出的行為。由于草場(chǎng)建設(shè)的速度和牲畜頭數(shù)的發(fā)展必須具備一定的協(xié)調(diào)的比例，如果該比例缺乏協(xié)調(diào)性，必然導(dǎo)致草場(chǎng)被破壞的面積不斷擴(kuò)大，優(yōu)良的草場(chǎng)面積逐步縮小，從而導(dǎo)致生產(chǎn)力逐年下降，影響了畜牧生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。其次，人為過(guò)度采掘藥材、采集經(jīng)濟(jì)植物。最后，人為過(guò)度的開采礦產(chǎn)資源。此外，交通車輛的輾壓也會(huì)導(dǎo)致對(duì)草原的破壞。

盡管自2003 年 3 月 1 日起開始施行新修訂的《草原法》已經(jīng)規(guī)定6條草原犯罪，而且 2012年10月22日《最高人民法院關(guān)于審理破壞草原資源刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)現(xiàn)了《草原法》與刑法典的對(duì)接。自此，草原刑事法制進(jìn)一步完善，草原刑法保護(hù)具有了可操作性，其對(duì)草原的保護(hù)具有里程碑性意義。[1]破壞草原罪的條文可以大致概括為，違反《草原法》的規(guī)定，非法開墾草原，或者未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照規(guī)定的時(shí)間、區(qū)域和采挖方式在草原上開采等活動(dòng)的以及或者其他破壞草原的行為，給生態(tài)或者社會(huì)造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)定罪處刑的行為。

(3)土地荒漠化罪

我國(guó)是世界上土地荒漠化較嚴(yán)重的國(guó)家之一，土地荒漠化給我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及環(huán)境帶來(lái)極大影響。

第一，荒漠化對(duì)土地、水、林草和生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等帶來(lái)毀滅性的破壞，后果極其嚴(yán)重；第二，荒漠化導(dǎo)致了我國(guó)土地生產(chǎn)力的嚴(yán)重衰退；第三，荒漠化給我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大損失；第四，荒漠化導(dǎo)致了水土的流失；第五，荒漠化直接威脅人民群眾的生產(chǎn)生活。

由此可見，荒漠化的社會(huì)危害性之巨大。不過(guò)，伴隨著我國(guó)政府對(duì)荒漠戈壁和半荒漠地區(qū)的治理力度也逐漸加大以及我國(guó)公眾的生態(tài)環(huán)境觀念的形成，使得將土地荒漠化入罪成為必要也成為可能。所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將土地荒漠化罪條文概括為：違反《中華人民共和國(guó)防沙治沙法》的有關(guān)規(guī)定，個(gè)人或者單位，未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照規(guī)定的時(shí)間、區(qū)域或者方式在荒漠上進(jìn)行開采等活動(dòng)或者其他造成將土地荒漠化以及荒漠?dāng)U大化的行為，給生態(tài)或者社會(huì)造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)定罪處刑的行為。

(4)破壞濕地罪

濕地是地球表面的一種水域和陸地之間過(guò)渡的綜合體。然而目前我國(guó)的濕地狀況不容樂(lè)觀。

近期來(lái)看，自2003年以來(lái)我國(guó)的濕地減少了約3.4萬(wàn)平方公里，縮減比例接近9%。此次調(diào)查顯示我國(guó)在濕地保護(hù)方面正面臨嚴(yán)重的問(wèn)題，濕地保護(hù)法的漏洞令不斷縮減的濕地陷入險(xiǎn)境。面對(duì)如此嚴(yán)重的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將破壞濕地的行為納入到刑法當(dāng)中，增設(shè)“破壞濕地罪”，其條文大概可以概括為，違反我國(guó)保護(hù)濕地的相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)施對(duì)我國(guó)的濕地資源造成破壞的行為，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

(5)破壞自然保護(hù)區(qū)罪

自然保護(hù)區(qū)是人類保護(hù)大自然的一種特殊手段和重要措施，作為組成整體環(huán)境的一種特殊環(huán)境要素，自然保護(hù)區(qū)在保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，維護(hù)生物多樣性方面具有顯著功效。鑒于我國(guó)當(dāng)前破壞自然保護(hù)區(qū)的行為比較嚴(yán)重，有必要借鑒外國(guó)刑事立法經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)破壞自然保護(hù)區(qū)罪，其條文可以概括為：違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，隨意對(duì)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行開發(fā)、建設(shè)和利用，破壞自然保護(hù)區(qū)的正常保護(hù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

(6)破壞生物生存環(huán)境罪

由于自然界中的物種不斷遷移、擴(kuò)散以及人為活動(dòng)等因素出現(xiàn)的在其自然分布范圍之外的物種，統(tǒng)稱為外來(lái)種。[2]在外來(lái)種中，一部分物種是因?yàn)槠溆猛荆蝗祟愑幸獾貙⑵鋸囊粋€(gè)地方引進(jìn)到另外一個(gè)地方，這些物種被稱為引入種，如加州蜜李、美國(guó)櫻桃等。這些物種大多需要在人為照管下才能生存，對(duì)環(huán)境并沒有危害。而另一部分是由于人為的或者是意外引進(jìn)的物種，這些物種在移入后分散到生態(tài)環(huán)境中而成為野生狀態(tài)。如果這些外來(lái)物種在新的環(huán)境中沒有天敵的控制，加上旺盛的繁殖力和強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，外來(lái)種就會(huì)變成入侵者，排擠環(huán)境中的原生種，破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡，甚至造成對(duì)人類經(jīng)濟(jì)的危害性影響。[3]此類外來(lái)種則通稱為入侵種，如紅火蟻、福壽螺、布袋蓮、非洲大蝸牛、巴西龜、松材線蟲等。外來(lái)物種對(duì)我生態(tài)環(huán)境的影響包括以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)生物個(gè)體的影響。外來(lái)物種對(duì)于我國(guó)本土物種的個(gè)體具有快速而顯著的影響。

第二，對(duì)生物遺傳的影響。外來(lái)入侵物種和我國(guó)本土種之間可以通過(guò)直接的基因交流——例如雜交(hybridization)和基因滲透(introgression)，對(duì)本土種的遺傳產(chǎn)生影響。[4]此外，外來(lái)入侵物種也可以通過(guò)改變自然選擇的模式或本土種群間的基因流通間接影響本土種的遺傳。例如，當(dāng)入侵種施加強(qiáng)烈的選擇壓力時(shí)，本土種的自然種群可能會(huì)改變其等位基因頻率；再如入侵種可能通過(guò)造成本土種種群的斑塊化， 從而切斷基因流動(dòng)。[5]

第三，對(duì)生物種群的影響?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)本土種群的分布、結(jié)構(gòu)(年齡或大小)以及增長(zhǎng)率等，都會(huì)嚴(yán)重受到外來(lái)物種入侵的影響。例如外來(lái)入侵物種可能會(huì)通過(guò)占領(lǐng)我國(guó)本土物種的生態(tài)地位，減少本土物種可利用的資源，導(dǎo)致本土物種的種群的增長(zhǎng)率大大降低，從而將我國(guó)本土物種排斥出原有的生態(tài)環(huán)境之中。

第四，對(duì)生物群落的影響。外來(lái)入侵物種還會(huì)嚴(yán)重影響到我國(guó)本土生物群落的組成與結(jié)構(gòu)。雖然外來(lái)入侵物種大量遷入可能會(huì)增加我國(guó)總體的物種豐富程度，但是由于外來(lái)入侵物種的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)，我國(guó)本土物種往往會(huì)被其取代，這就會(huì)導(dǎo)致其他本土物種消失，引起生物多樣性的下降。例如引入澳大利亞北部的含羞草(Mimosa pigra)將開闊的莎草濕地轉(zhuǎn)變成灌木叢，導(dǎo)致一些特異的本土動(dòng)植物失去其生境而消失。[6]此外，外來(lái)入侵物種還可能通過(guò)對(duì)我國(guó)本土物種的捕食、寄生等作用，影響到我國(guó)本土物種的生存，進(jìn)而改變我國(guó)本土群落的組成和結(jié)構(gòu)。

第五，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程的影響。外來(lái)入侵物種對(duì)我國(guó)原有生態(tài)系統(tǒng)功能和過(guò)程產(chǎn)生極大的影響。例如，非本土草食動(dòng)物可導(dǎo)致大量的侵蝕與滑坡，因而嚴(yán)重地影響了溪流生態(tài)系統(tǒng)。[7]

此外，外來(lái)物種對(duì)我國(guó)的社會(huì)多方面造成不良的影響。外來(lái)物種也可能會(huì)造成病蟲害，造成農(nóng)業(yè)損失。同時(shí)，外來(lái)物種通過(guò)改變生態(tài)系統(tǒng)所帶來(lái)的一系列水土、氣候等不良影響從而產(chǎn)生間接經(jīng)濟(jì)損失。更為嚴(yán)重的是，外來(lái)物種可能會(huì)引發(fā)人類的新疾病。畢竟，外來(lái)物種傳染病病原體中帶有我國(guó)本土不常見的病毒類型，我國(guó)本土物種可能缺乏對(duì)于這種新病原體的免疫力，從而對(duì)我國(guó)公眾的健康造成不良影響，甚至?xí)l(fā)群體性病患。

所以，筆者認(rèn)為對(duì)外來(lái)入侵生物應(yīng)當(dāng)納入刑法典的調(diào)整范疇，增設(shè)破壞生物原有生存環(huán)境罪，其條文的內(nèi)容大概可以概括為：任何單位和個(gè)人，違反我國(guó)出入境管理法規(guī)，非法帶入外來(lái)生物，給我國(guó)的生態(tài)環(huán)境或社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響或損失的行為，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

(7)養(yǎng)殖污染罪

近年來(lái)養(yǎng)殖業(yè)迅猛發(fā)展。這一產(chǎn)業(yè)在為公眾提供大量產(chǎn)品的同時(shí)，也造成了一定程度的污染。2013年3月發(fā)生在黃浦江的死豬漂浮事件就是很好的例證。我國(guó)養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)生的問(wèn)題又具體表現(xiàn)為禽畜養(yǎng)殖業(yè)和海水養(yǎng)殖業(yè)兩個(gè)方面：

當(dāng)前，隨著畜禽養(yǎng)殖業(yè)向規(guī)模化、集約化發(fā)展的同時(shí)其產(chǎn)生的環(huán)境污染問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。由此不斷造成社會(huì)矛盾。目前在我國(guó)的濱海地區(qū)，無(wú)序、無(wú)度甚至無(wú)償盲目發(fā)展海水養(yǎng)殖業(yè)，也給生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的影響。

2013年11月11日，國(guó)務(wù)院頒布了第643號(hào)令發(fā)布了《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》，這是我國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域第一部國(guó)家級(jí)的行政法規(guī)。雖然在條例中對(duì)違反條例的行為設(shè)置了一定的行政處罰方式，并對(duì)相應(yīng)主管機(jī)關(guān)工作人員規(guī)定了行政以致刑事責(zé)任，但是，筆者認(rèn)為由于養(yǎng)殖業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使和地方保護(hù)主義，該條例的實(shí)施并不樂(lè)觀。所以有必要對(duì)養(yǎng)殖污染的嚴(yán)重行為納入我國(guó)刑法典，以刑法的形式對(duì)相關(guān)污染行為進(jìn)行規(guī)制。所謂的養(yǎng)殖污染罪條文可以概括規(guī)定為，違反我國(guó)《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》，未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行養(yǎng)殖或者未按照規(guī)定的養(yǎng)殖范圍、養(yǎng)殖時(shí)間或養(yǎng)殖方式進(jìn)行養(yǎng)殖以及其他破壞性養(yǎng)殖，給生態(tài)或者社會(huì)造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)定罪處刑的行為。

(8)光污染罪

光污染，是人類過(guò)度使用照明系統(tǒng)而產(chǎn)生的問(wèn)題。光污染的危害極大，包括公眾造成心理、身體和生活的影響、交通安全造成的危害、生態(tài)環(huán)境、天文觀測(cè)、能源利用的危害等多個(gè)方面的影響。

對(duì)于這種情況，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相繼制定和出臺(tái)了關(guān)于光污染的法律和措施。例如美國(guó)的光污染防治法規(guī)以州的形式制定，例如，新墨西哥州頒布《夜空保護(hù)法》，規(guī)定室外照明要安裝適當(dāng)合理的裝置以防治光污染，并對(duì)違法者處以罰款式的處罰；德國(guó)雖然沒有專門針對(duì)光污染的法律法規(guī)，但是在司法實(shí)踐中以判例的方式確定“類似干涉的侵入”的具體類型，其中包括“光的有意圖之侵入”，這是以司法判例的形式對(duì)光污染進(jìn)行了規(guī)定。

伴隨著我國(guó)各地城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大和城市群的逐漸增多，光污染的現(xiàn)象將會(huì)不斷出現(xiàn)。由于我國(guó)目前尚未制定出專項(xiàng)規(guī)制光污染的立法，所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)光污染在法律上進(jìn)行規(guī)定。筆者建議我國(guó)將光污染罪的犯罪行為納入刑法的規(guī)制范圍，以期更好的實(shí)現(xiàn)刑法的預(yù)防功能，而對(duì)光污染罪的條文大概概括為：違反相關(guān)，無(wú)故延長(zhǎng)投放光源的時(shí)間或者年度等，給公眾的生產(chǎn)生活或生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重影響的，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

(9)阻礙公民參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)罪

為了保障我國(guó)公眾能夠參與到環(huán)境影響評(píng)價(jià)過(guò)程當(dāng)中，我國(guó)于2003年《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》。之后出臺(tái)的國(guó)家環(huán)?？偩帧董h(huán)評(píng)公眾參與暫行辦法》特別指出：公眾參與是解決中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的重要途徑，而環(huán)境信息披露制度是公眾參與環(huán)境事務(wù)的前提。[8]

雖然目前我國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)都在憲法層面上做了規(guī)定，但從環(huán)境現(xiàn)狀和環(huán)境保護(hù)具體的實(shí)施來(lái)看，我國(guó)憲法對(duì)環(huán)境保護(hù)和環(huán)境現(xiàn)狀之間還是存在著巨大的矛盾的。在目前我國(guó)的環(huán)境保護(hù)當(dāng)中，公眾的參與性嚴(yán)重不足。這種參與式民主形式在當(dāng)下中國(guó)的環(huán)境事務(wù)中表現(xiàn)為以下幾種情況：

第一種情況，我國(guó)公眾基本都是事后的參與。目前，我國(guó)公眾對(duì)于審批和建設(shè)的完整真實(shí)信息基本處于不知的狀態(tài)。對(duì)于不合理或不合法的項(xiàng)目，基本都是偶然發(fā)現(xiàn)。而此時(shí)的項(xiàng)目，或者未作環(huán)評(píng)，或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)是在公眾參與不充分的情形下已經(jīng)結(jié)束。再加上媒體的曝光的缺乏，使得公眾無(wú)從事前了解項(xiàng)目建設(shè)的基本信息，而參與就更無(wú)從談起了。

第二種情況，被動(dòng)的參與。公眾或者通過(guò)游行的方式，或者通過(guò)媒體網(wǎng)絡(luò)曝光的方式，給予相關(guān)部門壓力，迫使地方政府的環(huán)境管理部門或地方政府組織聽證會(huì)。而在環(huán)評(píng)報(bào)告的編制和審批環(huán)節(jié)的過(guò)程中，政府或相關(guān)部門并沒有主動(dòng)邀請(qǐng)公眾全程參與，使得公眾不能完全的參與到環(huán)境保護(hù)之中。

第三種情況，相關(guān)部門設(shè)定的參與的程序性規(guī)定不科學(xué)，使得公眾不能或無(wú)法充分表達(dá)意見。比如，在百旺居民對(duì)高壓線項(xiàng)目和六里屯居民對(duì)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告提出質(zhì)疑當(dāng)中，其中的一項(xiàng)就是認(rèn)為環(huán)評(píng)過(guò)程中公眾參與的人數(shù)過(guò)少，而且選取的公眾群體的代表性不夠全面。之后，我國(guó)環(huán)保總局于2006年通過(guò)了《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》，其中規(guī)定了公眾參與建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)的程序性規(guī)范，[9]然而在實(shí)踐中適用效果并不好。公眾往往無(wú)從獲得真實(shí)而全面的信息，在這種情況下，公眾自然就無(wú)法有準(zhǔn)備地、理性地參與政府的行政決策。

第四種情況，公眾的參與缺乏相應(yīng)的法律救濟(jì)和保障。我國(guó)公眾參與環(huán)評(píng)是《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》賦予公民的權(quán)利。當(dāng)在權(quán)利被侵害后，公民不能通過(guò)司法途徑有效的保護(hù)權(quán)利，那么權(quán)利就僅僅停留在書面上，受到實(shí)際侵害也沒有救濟(jì)的有效途徑，得不到法律應(yīng)有的保護(hù)。

所以，筆者建議應(yīng)當(dāng)設(shè)立阻礙公民參與環(huán)境監(jiān)管罪。在設(shè)置這種罪名時(shí)，可以參考侵犯公民民主權(quán)利罪的內(nèi)容設(shè)定，其條文的內(nèi)容可以概括表述為，違反我國(guó)的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，在進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)時(shí)，以各種非法手段破壞我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序和內(nèi)容，情節(jié)嚴(yán)重，給我國(guó)的生態(tài)環(huán)境和公眾的健康財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重影響的，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

(10)抗拒環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理罪

抗拒環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理罪是指行為人違反環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督管理規(guī)定，抗拒環(huán)境保護(hù)部門的環(huán)境監(jiān)督管理，情節(jié)嚴(yán)重的行為?？v觀環(huán)境犯罪發(fā)生的機(jī)理，危害環(huán)境的行為演變?yōu)榉缸镏岸加幸粋€(gè)發(fā)展過(guò)程。[10]如果能夠得到適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，就可以最大程度上的避免環(huán)境犯罪或者環(huán)境污染事件的發(fā)生。但是，在實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)的抗拒環(huán)保行政監(jiān)督管理問(wèn)題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一種情況就是部分個(gè)人或單位漠視行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定，當(dāng)這些違法行為進(jìn)一步發(fā)展時(shí)，就可能造成對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，從而構(gòu)成犯罪行為。

其二種情況則相對(duì)復(fù)雜。這種情況發(fā)生在那些與環(huán)境保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)處以平等狀態(tài)的其他行政機(jī)關(guān)由于溝通渠道不暢或者無(wú)視、忽視環(huán)境保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重污染預(yù)警或者通知，造成了生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。例如，天津市環(huán)保部門發(fā)布預(yù)警提示，而天津市交管部門卻以“不知情”、預(yù)警信息發(fā)布太晚為由，宣布限號(hào)政策暫不執(zhí)行。[11]對(duì)于類似這種不屬于行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的關(guān)系了，而是同級(jí)別行政機(jī)關(guān)之間發(fā)生的沖突，如果仍然采用各行政機(jī)構(gòu)“溝通”、“協(xié)調(diào)”的辦法，顯然不合時(shí)宜了。所以，應(yīng)當(dāng)考慮引入新的訴訟主體。

所以筆者認(rèn)為，我們可以考慮增設(shè)抗拒環(huán)保行政監(jiān)督罪。對(duì)于第一種情況，增設(shè)該罪有利于將一些可能引發(fā)重大環(huán)境事件或者重大污染事件的前期行為予以犯罪化，以便及早引起行為人的重視，[10]從而將犯罪行為的預(yù)防提前到其違法實(shí)施階段；而即便是未能在其違法實(shí)施階段將其犯罪化，也可以對(duì)其事后救濟(jì)方面予以重罰，從而加強(qiáng)刑法的震懾力。對(duì)于第二種情況，可以考慮以環(huán)境保護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)為訴訟主體直接對(duì)其他行政機(jī)關(guān)提起刑事訴訟，追究相關(guān)責(zé)任主體的刑事責(zé)任，從而在成全社會(huì)的環(huán)境保護(hù)概念和意識(shí)，以便確保我國(guó)生態(tài)環(huán)境的安全以及公眾的健康財(cái)產(chǎn)安全。

(11)故意提供虛假環(huán)境評(píng)估報(bào)告罪

所謂環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告書，是指由環(huán)境保護(hù)部門對(duì)某些重大項(xiàng)目一旦實(shí)施后對(duì)該區(qū)域周邊環(huán)境可能產(chǎn)生的影響的預(yù)見性評(píng)定。環(huán)評(píng)報(bào)告書所含門類較多，大概包括化工石化醫(yī)藥類、建材火電類、輕工紡織化纖類、冶金機(jī)電類、交通運(yùn)輸類、農(nóng)林水利類、采掘類、海洋工程類、輸變電及廣電通訊、核工業(yè)類以及社會(huì)區(qū)域類。

2002年10月28日我國(guó)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，這部法律明確將環(huán)境影響評(píng)價(jià)寫進(jìn)法律，[12]這是我國(guó)在環(huán)境影響評(píng)價(jià)方面的巨大進(jìn)步。然而，在立法之后，舊的制度性問(wèn)題并未完全解決的同時(shí)，新的問(wèn)題卻以出現(xiàn)。所以說(shuō)，新的制度的產(chǎn)生意味著社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也意味著某一群體可能獲得不正當(dāng)利益的發(fā)生。我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度涉及到行政法、環(huán)境法、刑法、民法等諸多法律的領(lǐng)域，是對(duì)生態(tài)環(huán)境和我國(guó)公眾身心健康影響極大的制度設(shè)計(jì)。如果個(gè)別環(huán)境評(píng)價(jià)人員以自身的壟斷狀態(tài)在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下謀求不正當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)或利益，這不但失去了我國(guó)設(shè)立環(huán)境評(píng)價(jià)制度的初衷，同時(shí)對(duì)于環(huán)境評(píng)價(jià)工作人員自身的廉潔性、社會(huì)生態(tài)環(huán)境以及公眾的身心健康和財(cái)產(chǎn)安全都會(huì)造成損失。

所以，筆者認(rèn)為有必要設(shè)立提供虛假環(huán)境評(píng)估報(bào)告罪，對(duì)于該罪的條文內(nèi)容可以概括為進(jìn)行環(huán)境評(píng)估的主體隱瞞事實(shí)真相，提供虛假評(píng)估報(bào)告，或者過(guò)失出具了與客觀事實(shí)不符的環(huán)境影響報(bào)告，給生態(tài)環(huán)境或公眾的健康、財(cái)產(chǎn)造成損失的，損害了環(huán)境評(píng)價(jià)工作人員的自律性和廉潔性的行為，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

(12)放縱違法砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒、開礦、采石、挖沙罪

為了加強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)和管理，保護(hù)自然環(huán)境和自然資源，我國(guó)于1994年12月1日起施行了《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》。該條例中的法律責(zé)任當(dāng)中對(duì)于違反該條例規(guī)定的單位、個(gè)人以及自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)的行為規(guī)定了相應(yīng)的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)妨礙自然保護(hù)區(qū)管理人員執(zhí)行公務(wù)的或者造成自然保護(hù)區(qū)重大污染或者破壞事故，導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，以及自然保護(hù)區(qū)管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

據(jù)此，有些依法擁有自然保護(hù)區(qū)管理職權(quán)的工作人員不按照條例的規(guī)定行使職權(quán)，對(duì)妨礙自然保護(hù)區(qū)管理人員執(zhí)行公務(wù)的或者造成自然保護(hù)區(qū)重大污染或者破壞事故，導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，卻以罰款為阻卻是由，以罰代刑，應(yīng)向司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移案件而未轉(zhuǎn)移案件，放縱相關(guān)人員在相關(guān)區(qū)域內(nèi)燒荒、開墾、砍伐、狩獵、捕撈、放牧、采藥、挖沙、開礦、采石的行為或者自然保護(hù)區(qū)管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，使得這種行為嚴(yán)重危害了我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)和公務(wù)人員的職業(yè)操守。

筆者認(rèn)為，對(duì)于上述幾種放縱行為，不僅違背了我國(guó)立法的本意和初衷， 破壞了我國(guó)的生態(tài)環(huán)境和社會(huì)公共利益，同時(shí)也違背了我國(guó)公職人員的廉潔性，所以，應(yīng)當(dāng)將此類行為納入刑法的范圍，用刑法的方式予以懲處。對(duì)于該罪的條文可以概括為：違反《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》等法律法規(guī)，放縱相關(guān)人員或單位實(shí)施相關(guān)違法行為，給國(guó)家或社會(huì)造成巨大損失或給造成社會(huì)不良影響的，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

(三)對(duì)現(xiàn)有環(huán)境刑法條文的分解和修改

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)環(huán)境污染犯罪的規(guī)定采用的是概括性罪名和具體性罪名相結(jié)合的模式，也就是同時(shí)規(guī)定了一個(gè)較為概括性的罪名——重大環(huán)境污染事故罪。出于嚴(yán)密刑法網(wǎng)的考慮，筆者認(rèn)為根據(jù)罪刑法定原則，不宜大量使用概括性罪名，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為的特點(diǎn)制定更多更詳盡的具體性罪名的環(huán)境污染犯罪立法模式。立足于我國(guó)的刑事立法和司法的實(shí)際情況，結(jié)合環(huán)境污染的實(shí)際狀況，對(duì)類似于重大環(huán)境污染事故罪進(jìn)行分解，按照不同的環(huán)境要素獨(dú)立規(guī)定不同的犯罪，如土地污染罪、污染海洋罪、污染內(nèi)水罪等，從而對(duì)實(shí)際出現(xiàn)和存在的問(wèn)題作出完善。對(duì)于重大環(huán)境污染事故罪，筆者認(rèn)為可以分解和增加以下五條罪名：

1.土地污染罪

我國(guó)的刑法中的重大污染事故罪也對(duì)土地污染進(jìn)行了概括性的規(guī)定，但是這都不足以打擊日益嚴(yán)重的土地污染犯罪行為。所以筆者認(rèn)為，將土地污染罪單列于重大污染事故罪很有必要，而對(duì)于其條文的內(nèi)容可以概括為，違反國(guó)家規(guī)定，向土地排放、傾倒或者處置廢物，使土地遭到污染，嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境或者造成人身、財(cái)產(chǎn)重大損失的，對(duì)其應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

2.破壞性使用土地罪

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，國(guó)家動(dòng)用刑罰必然要支付一定的費(fèi)用和代價(jià)，[13]但是鑒于破壞性使用土地，嚴(yán)重破壞土地的再生產(chǎn)能力的行為已經(jīng)嚴(yán)重到危害社會(huì)安全而必須動(dòng)用刑罰的方式予以處理，特別是面對(duì)我國(guó)目前土地資源越來(lái)越緊張的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，考慮到破壞性使用土地的行為是在合法占有土地的情形下發(fā)生的，使用者按照用途不當(dāng)使用土地的行為的危害性一般要輕于改變對(duì)土地使用用途的行為，所以，破壞性使用土地罪在刑罰上可以輕于改變土地用途構(gòu)成犯罪的刑罰。[14]

對(duì)于該罪的條文大概可以概括為：違反國(guó)家規(guī)定，破壞性使用土地，嚴(yán)重?fù)p害土地質(zhì)量的行為，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

3.水污染罪

水具有多方面的屬性，既是自然資源同時(shí)又是生活資源和經(jīng)濟(jì)資源，而且更是戰(zhàn)略資源。目前，公眾人為產(chǎn)生的污染成為我國(guó)主要的污染來(lái)源。由于工業(yè)由于采礦和生產(chǎn)制造，排出含有毒的重金屬或難分解的化學(xué)物質(zhì)；農(nóng)業(yè)使用的農(nóng)藥和化肥以及牲畜糞便，這些物質(zhì)流入水體都會(huì)迅速殺死所有水生生物，并且使水體無(wú)法恢復(fù)正常狀態(tài)。如果濃度低，也會(huì)逐漸在生物體內(nèi)積累，造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。除了工農(nóng)業(yè)污染來(lái)源之外，隨著人口增加，人類生活污水也增加了排放量，如洗澡、廚房、廁所等。目前地球表面雖然有70%是被水覆蓋，但人類可利用的淡水資源不足1%，淡水資源又是經(jīng)常被人類活動(dòng)污染的對(duì)象，被污染的水體要想恢復(fù)是非常困難的。

我國(guó)是一個(gè)水資源短缺、水災(zāi)害頻繁的國(guó)家，同時(shí)，我國(guó)的地下水資源污染也不容樂(lè)觀，水污染已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前乃至未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)一項(xiàng)重大的社會(huì)問(wèn)題，而且作為公眾生存的基本需求的飲用水的污染問(wèn)題更是日益嚴(yán)重。

鑒于此，有必要將嚴(yán)重污染水的行為從重大環(huán)境污染事故罪中獨(dú)立出來(lái)，單獨(dú)在刑法中予以立法，其條文的內(nèi)容可以概括為，向地表水以及地下水排放、傾倒或者處置廢物，使地表水或者地下水體遭到污染，嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境或者造成人身、財(cái)產(chǎn)重大損失的，對(duì)其應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

4.海洋污染罪

我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定對(duì)海洋污染行為規(guī)定了嚴(yán)格的行政處罰方式，但是，從最近一段時(shí)期看來(lái)，這些行政手段所起的作用并不理想。同時(shí)，這些手段也沒有徹底完善我國(guó)海洋保護(hù)立法的不足，特別是沒有將刑法作為調(diào)控海洋污染的調(diào)控手段。而且海洋污染犯罪屬于重大環(huán)境污染事故犯罪的一種，但是其危害程度、危害范圍卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他的環(huán)境污染犯罪。污染海洋罪不僅侵害了海洋環(huán)境生態(tài)安全，而且也侵害了公眾的生命、身體、健康等權(quán)利。所以單獨(dú)設(shè)立海洋污染罪不僅可以完善我國(guó)刑事立法的不足，同時(shí)也有利于懲治損害海洋環(huán)境的各種犯罪行為。

雖然刑法修正案(八)對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)定有了顯著的進(jìn)步，但從我國(guó)海洋刑事立法的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，仍然存在許多的問(wèn)題和不足。具體而言，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)海洋污染犯罪并未設(shè)立獨(dú)立的罪名，司法實(shí)踐中對(duì)污染海洋構(gòu)成犯罪的行為只能根據(jù)具體情況以“污染環(huán)境罪”進(jìn)行定罪處罰，這使得司法實(shí)踐對(duì)海洋污染行為追究刑事責(zé)任的案件少之又少。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)增設(shè)污染海洋罪的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。對(duì)于污染海洋罪的條文可以概括為：違法我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》，向海洋排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境或者造成人身、財(cái)產(chǎn)重大損失的，應(yīng)當(dāng)定罪處刑。

5.大氣污染罪

大氣是維持人體生命的第一需要，是地球上一切生命賴以生存的氣體環(huán)境。然而在當(dāng)前的中國(guó)，特別是在局部地區(qū)，大氣污染成為嚴(yán)重影響社會(huì)生產(chǎn)、生活的問(wèn)題，這表現(xiàn)在其嚴(yán)重影響了我國(guó)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，危害到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成大量人力物力和財(cái)力的損失其中；同時(shí)，其對(duì)人體健康也造成了危害；此外，大氣污染還會(huì)影響天氣和氣候，致使河流干涸，森林減少，動(dòng)物滅絕，臭氧層破壞，溫室效應(yīng)等等。雖然我國(guó)大氣污染程度越發(fā)嚴(yán)重，但是由于在我國(guó)環(huán)境治理中，大氣污染治理由于易受天氣影響并且會(huì)在不同地域間轉(zhuǎn)移，因此一直以來(lái)，國(guó)家對(duì)大氣污染重視不夠。然而伴隨著我國(guó)越來(lái)越多的地區(qū)出現(xiàn)的不正常天氣，特別是大量霧霾天氣，這一現(xiàn)象引發(fā)了公眾對(duì)于大氣污染的關(guān)注。

保護(hù)地球大氣、預(yù)防大氣污染、改善公眾的生存環(huán)境是人類世世代代繁衍生息的必要條件。所以，對(duì)于大氣污染犯罪行為應(yīng)當(dāng)予以單獨(dú)刑法立法，其條文可以大致概括為，違反國(guó)家規(guī)定，向大氣排放、處置廢物，致使大氣遭到污染的，嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境或者造成人身、財(cái)產(chǎn)重大損失的應(yīng)當(dāng)定罪處刑的行為。

[1] 劉曉莉.草原保護(hù)的刑法立法研究[J].政治與法律,2008(1).

[2] 李振宇，解炎.中國(guó)外來(lái)入侵物種[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2002：12.

[3] 曾北危.生物入侵[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004：7.

[4] 向言詞，彭少麟，周厚誠(chéng)，方煒.生物入侵及其影響[J].生態(tài)科學(xué)，2001(4).

[5] 康樂(lè).外來(lái)種入侵的生態(tài)學(xué)效應(yīng)[J].科學(xué)時(shí)報(bào)，1999(4).

[6] 張秋霞.外來(lái)入侵物種調(diào)查報(bào)告[J].生物技術(shù)，2010(1).

[7] 向言詞，彭少麟，周厚誠(chéng)，方煒.生物入侵及其影響[J].生態(tài)科學(xué)，2001(4).

[8] 政府公眾與化工企業(yè)環(huán)境博弈：公眾處弱勢(shì)地位 [EB/OL]. http：//news.sina.com.cn/c/sd/2011-08-26/142023056391.shtml.

[9] 徐琦.《環(huán)評(píng)公眾參與暫行辦法》正式發(fā)布[N].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2006-02-23.

[10] 趙秉志，陳璐.當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011(33).

[11] 苑廣闊.政令不是兒戲[N].中國(guó)礦業(yè)報(bào)，2013-12-31.

[10] 趙秉志,陳璐.當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011(6).

[12] 袁志琨.我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律制度研究[D].福州:福州大學(xué)碩士論文，2003.

[13] 趙秉志.刑法基礎(chǔ)理論探索[M].北京：法律出版社，2003:225.

[14] 吳獻(xiàn)萍.環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010:257.

[15] 王蓉.現(xiàn)代環(huán)境犯罪及立法的現(xiàn)代化[J].江漢論壇，2002(1).

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

The Suggestions to the Legislative System of Environmental Criminal Law in China

WANG Ji-chun

(School of Law,Shenyang Institute of Engineering,Shenyang 110136,China)

At present, there are problems in China’s Criminal Law environmental legislation, such as narrow charges regulation range, poor accusation target, these problems have seriously hindered the development of social economy. Environmental criminal legislation system about the civil law countries generally include environmental pollution charges, the destruction of natural resources crime, harming animal groups charges and damage human landscape charges etc. Our country is in the formulation of the amendment to the criminal law, should be a full range of legislation on environmental crime, environmental crime added new charges such as noise pollution crime, the crime of destruction of wetlands destruction of grasslands; decomposition and refinement of major environmental pollution accident crime behavior. It is proposed to increase the land pollution, water pollution, marine pollution, crime, crime of air pollution etc.

environmental criminal law; legislative system; perfection

2014-11-27

王吉春，男，沈陽(yáng)工程學(xué)院法律系講師，法學(xué)博士。

D920.4

A

1008-2603(2015)01-0068-09