冉茂彪

(重慶市彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院泌尿外科 409600)

?

·臨床探討·

后腹腔鏡根治術(shù)治療局限性腎癌療效及對患者炎性因子水平影響*

冉茂彪

(重慶市彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院泌尿外科 409600)

目的 探討后腹腔鏡根治術(shù)治療局限性腎癌療效及對患者血清炎性因子水平的影響。方法 選取2011年1月至2014年12月收治的行手術(shù)治療的96例局限性腎癌患者作為研究對象，回顧分析其臨床資料，按手術(shù)方式分為傳統(tǒng)組(n=51)和后腹腔鏡組(n=45)。傳統(tǒng)組給予傳統(tǒng)開腹腎癌根治術(shù)，后腹腔鏡組行后腹腔鏡腎癌根治術(shù)，比較兩組患者手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及炎性因子水平。結(jié)果 兩組患者均手術(shù)成功，并順利完成腎門淋巴結(jié)清掃。與傳統(tǒng)組相比，后腹腔鏡組術(shù)中出血量明顯減少，腸道功能恢復(fù)時間、引流管拔除時間、下床活動時間及住院時間顯著縮短，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，手術(shù)時間兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后腹腔鏡組并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%，明顯低于傳統(tǒng)組的21.6%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后24、48 h，后腹腔鏡組白細(xì)胞介素-6、C反應(yīng)蛋白水平顯著低于傳統(tǒng)組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 后腹腔鏡根治術(shù)是治療局限性腎癌的有效手術(shù)方式，能夠減輕手術(shù)創(chuàng)傷，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)，值得臨床進(jìn)一步推廣。

后腹腔鏡；腎癌根治術(shù)；局限性腎癌；炎性因子

腎癌是一種起源于腎小管細(xì)胞的泌尿系統(tǒng)腫瘤，臨床上常見，患病率僅次于膀胱癌，嚴(yán)重危害患者健康[1]。目前，根治性腎切除術(shù)被認(rèn)為是局限性腎癌的最有效治療手段[2]。隨著腹腔鏡手術(shù)的迅速發(fā)展，后腹腔鏡逐漸應(yīng)用到局限性腎癌的手術(shù)治療中，在腫瘤病灶、淋巴結(jié)清掃方面具有與傳統(tǒng)開腹手術(shù)一致的療效，但其具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快的優(yōu)勢，逐漸受到患者的青睞[3]。本研究通過回顧性分析比較后腹腔鏡根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療局限性腎癌的臨床療效及對患者血清炎性因子水平的影響，以期為該疾病的手術(shù)方式選擇提供一定參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月至2014年12月收治的行手術(shù)治療的96例局限性腎癌患者作為研究對象，按手術(shù)方式分為傳統(tǒng)組(n=51)和后腹腔鏡組(n=45)。傳統(tǒng)組男30例，女21例；年齡40～65歲，平均(51.8±6.5)歲；腫瘤直徑2.4～3.9 cm，平均(3.5±0.3)cm；腫瘤部位：腎上極17例，腎中極16例，腎下極18例。后腹腔鏡組男25例，女20例;年齡42～67歲，平均(52.2±7.2)歲；腫瘤直徑2.2～3.8 cm，平均(3.6±0.4)cm；腫瘤部位：腎上極16例，腎中極15例，腎下極14例。兩組患者在性別、年齡、腫瘤直徑及腫瘤部位等一般資料方面比較大體一致，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)所有患者術(shù)前經(jīng)B超、CT等影像學(xué)檢查明確為局限性腎癌，術(shù)后病理證實為腎細(xì)胞癌，且對側(cè)腎功能良好；(2)腫瘤直徑小于4.0 cm，臨床分期為T1N0M0；(3)排除既往腹腔、后腹腔手術(shù)史、凝血功能異常、心肺、肝腎功能不全患者。

1.3 治療方法

1.3.1 傳統(tǒng)組行開腹手術(shù)，操作步驟：患者取健側(cè)臥位，麻醉狀態(tài)下于11肋或12肋下做一手術(shù)切口，然后游離腎臟，分離腎周筋膜，再將腎蒂血管結(jié)扎切斷，然后切除腎臟及腎周筋膜，清掃淋巴結(jié)。常規(guī)放置引流管，縫合切口。

1.3.2 后腹腔鏡組行后腹腔鏡下腎癌根治術(shù)，具體操作：患者取健側(cè)臥位，全身麻醉狀態(tài)下于腋中線與髂嵴交界上方2 cm位置做一長度約1～2 cm的切口作為第1個操作孔，鈍性分離腰背筋膜后，于該操作孔加壓注入生理鹽水或空氣500～800 mL，擴(kuò)口腔隙，排水后拔出水或氣囊，置入后腹腔鏡，建立氣腹。然后于第12肋下腋前線和腋后線做第2、3個操作孔，分別置入10、5 mm的Trocar和操作器械，先分離腎周筋膜背側(cè)，下至髂血管水平，上至膈肌，鈍性游離腎臟后方至腎門，游離腎動脈后夾閉。然后處理腎上極、腎下極，分離輸尿管并夾閉，最后游離夾閉切斷腎蒂，整塊切除腎、腎周筋膜、腎周脂肪及腎門處脂肪塊，清掃淋巴結(jié)，常規(guī)放置引流管，縫合切口。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、腸道功能恢復(fù)時間、引流管拔除時間、下床活動時間、住院時間等手術(shù)情況，以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)前后炎性因子白細(xì)胞介素-6(IL-6)、C反應(yīng)蛋白(CRP)水平，其中IL-6與CRP均采用ELISA檢測，試劑盒均購于上海恒遠(yuǎn)生物科技有限公司。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 見表1。兩組患者均手術(shù)成功，并順利完成腎門淋巴結(jié)清掃。與傳統(tǒng)組相比，后腹腔鏡組術(shù)中出血量明顯減少，腸道功能恢復(fù)時間、引流管拔除時間、下床活動時間及住院時間顯著縮短，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，手術(shù)時間兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 見表2。傳統(tǒng)組和后腹腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為21.6%和6.7%，與傳統(tǒng)組相比，后腹腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.26,P<0.05)。

表1 兩組手術(shù)情況比較

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較[n(%)]

2.3 兩組手術(shù)前、后炎性因子水平比較 見表3。術(shù)前兩組患者炎性因子IL-6、CRP水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后兩組患者上述指標(biāo)均有不同程度升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，與傳統(tǒng)組相比，后腹腔鏡組術(shù)后24、48 h時IL-6、CRP水平均顯著降低，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表3 兩組手術(shù)前、后炎性因子水平比較

注：與本組術(shù)前相比，aP<0.05。

3 討 論

隨著影像學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，局限性腎癌的檢出率不斷升高。目前，手術(shù)仍然是局限性腎癌的主要治療方法。傳統(tǒng)開腹手術(shù)操作空間大，解剖組織顯露清晰，容易處理腎門，利于縫合重建，但需要做長切口，對機(jī)體創(chuàng)傷大，不利于術(shù)后恢復(fù)[4]。因此，尋找療效高、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快的手術(shù)方式一直是治療局限性腎癌值得探討的課題。

近年來，后腹腔鏡技術(shù)成為了泌尿外科關(guān)注的重點，逐漸應(yīng)用到了局限性腎癌的治療中。多項研究顯示，后腹腔鏡腎癌根治術(shù)遠(yuǎn)期療效與開腹手術(shù)相當(dāng)[5-6]。但與開腹手術(shù)相比，該術(shù)式創(chuàng)傷小，對腹腔干擾小，利于術(shù)后恢復(fù)[7]。本研究兩組均手術(shù)成功，順利完成腎門淋巴結(jié)清掃。與傳統(tǒng)開腹手術(shù)相比，后腹腔鏡腎癌根治術(shù)術(shù)中出血量明顯減少，腸道功能恢復(fù)時間、引流管拔除時間、下床活動時間及住院時間顯著縮短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，結(jié)果與文獻(xiàn)[8]報道相似。手術(shù)時間組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，與陳德春和楊霞[9]報道的開腹手術(shù)時間短于后腹腔鏡手術(shù)結(jié)果不一致。分析原因，后腹腔鏡腎癌根治術(shù)可以不進(jìn)入腹腔而到達(dá)腎門部，能夠迅速控制腎門部血管，減少術(shù)中出血。而且該手術(shù)方式能夠有效減少對腹腔臟器的損傷，有利于術(shù)后腸道功能恢復(fù)，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[10]。手術(shù)時間方面，后腹腔鏡手術(shù)并未因為后腹腔鏡手術(shù)操作空間有限及氣體容易進(jìn)入腹腔等增加手術(shù)難度而延長，主要與手術(shù)者操作熟練、經(jīng)驗豐富有關(guān)。

手術(shù)是一種應(yīng)激原，手術(shù)刺激會導(dǎo)致機(jī)體炎性因子釋放，不利于術(shù)后恢復(fù)，其中IL-6是一種具有多種生物效應(yīng)的炎性因子，在炎性反應(yīng)中具有重要作用[11]。CRP是由肝臟合成的非特性急性時相蛋白，參與了局部和全身炎性反應(yīng)[12]。有研究顯示，腎癌根治手術(shù)中，上述兩種炎性因子水平均有不同程度升高[13]。因此，減輕機(jī)體炎性反應(yīng)對術(shù)后恢復(fù)具有重要臨床意義。本研究中兩組患者術(shù)后24 h炎性因子IL-6、CRP水平均有不同程度升高，術(shù)后48 h逐漸降低，且與開腹手術(shù)相關(guān)，后腹腔鏡組同期IL-6、CRP水平明顯下降，由此表明后腹腔鏡手術(shù)能夠減輕機(jī)體的炎性反應(yīng)，這主要與該手術(shù)方式創(chuàng)傷小、對腹腔臟器影響小有關(guān)，也可能是其術(shù)后恢復(fù)快的一個原因。

綜上所述，后腹腔鏡根治術(shù)是治療局限性腎癌的有效手術(shù)方式，能夠減輕手術(shù)創(chuàng)傷，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)，值得臨床進(jìn)一步推廣。

[1]楊軍,陳志朋,馬強(qiáng)，等.后腹腔鏡腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的臨床療效[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,37(2):183-186.

[2]和學(xué)強(qiáng).局限性腎癌后腹腔鏡腎癌根治術(shù)的應(yīng)用效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2014,42(10):1502-1503.

[3]Savage SJ,Gill IS.Laparoscopic radical nepherectomy for renal cell carcinoma in a patient with level Ⅰ renal vein tumor thrombus[J].J Urology,2000,163(4):1243-1244.

[4]項明峰,劉飛,趙為廣，等.后腹腔鏡下與開放性腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的比較[J].臨床泌尿外科雜志,2011,26(5):333-335.

[5]Portis AJ,Yan Y,Landman J,et al.Long-term follow-up after laparoscopic radical nephrectomy[J].J Urol,2002,167(3):1257-1262.

[6]Wille AH,Roigas J,Deger S,et al.Laparoscopic radical nephrectomy:techniques,results and oncologica outcome in 125 consecutive cases[J].Eur Urol,2004,45(4):483-489.

[7]關(guān)文華,陳殿森,李志軍，等.影響腹膜后腹腔鏡腎癌根治性腎切除術(shù)手術(shù)操作因素的MDCT分析[J].實用放射學(xué)雜志,2011,27(10):1488-1491.

[8]莫金水,馮建華,王晶，等.后腹腔鏡與開放性腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的療效比較與選擇[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(13):1024-1025.

[9]陳德春,楊霞.后腹腔鏡腎癌根治術(shù)與傳統(tǒng)開放術(shù)式治療局限性腎癌的臨床優(yōu)勢分析[J].癌癥進(jìn)展,2014,12(5):511-514.

[10]張宇,劉東,胡嵐亭，等.后腹腔鏡與開放腎部分切除術(shù)治療局限性腎癌的療效比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志：電子版,2013,7(1):9-12.

[11]張午臨,劉暉,賈濤，等.胸腔鏡小切口手術(shù)對非小細(xì)胞肺癌患者 CRP、TNF-α及 IL-6等指標(biāo)水平的影響[J].實用癌癥雜志,2014,30(10):1294-1297.

[12]宋炎成,張慧慧,盧華定，等.CRP、ESR在關(guān)節(jié)置換手術(shù)前后變化及其臨床意義[J].中國矯形外科雜志,2008,16(11):823-825.

[13]王明昊,楊文增.后腹腔鏡腎癌根治術(shù)與傳統(tǒng)開放性手術(shù)的綜合療效比較[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(25):102-104.

四川省衛(wèi)生廳基金資助項目[PSKW(2013-015)]。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.23.036

A

1672-9455(2015)23-3540-03

2015-03-22

2015-06-19)