劉世煌

(水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)總院，北京 100120)

文章編號(hào)：1006—2610(2015)03—0022—05

地下廠房巖壁式起重機(jī)梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)分析
——《水電站廠房設(shè)計(jì)規(guī)范》學(xué)習(xí)心得

劉世煌

(水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)總院，北京 100120)

文章介紹了《水電站廠房設(shè)計(jì)規(guī)范》的變化，點(diǎn)明了采用剛體極限平衡法進(jìn)行巖錨梁結(jié)構(gòu)計(jì)算存在較大局限性，說(shuō)明新規(guī)范對(duì)巖錨梁結(jié)構(gòu)計(jì)算規(guī)定的合理性。依據(jù)實(shí)測(cè)資料，論證了“應(yīng)考慮下部洞室開(kāi)挖對(duì)巖壁起重機(jī)梁的影響”的必要性。工程實(shí)踐證明：規(guī)范規(guī)定Ⅳ類圍巖宜用鋼筋混凝土梁柱系統(tǒng)，在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類圍巖的大型地下廠房及地質(zhì)條件復(fù)雜、高地應(yīng)力、高地震烈度區(qū)的地下廠房工程，應(yīng)采用有限元法對(duì)巖壁式起重機(jī)梁進(jìn)行分析，參照剛體極限平衡計(jì)算成果及同類工程經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)，巖錨桿應(yīng)力宜留有合適安全儲(chǔ)備的必要性。

地下廠房；巖錨梁；應(yīng)力;釋放

0 前 言

根據(jù)工程實(shí)踐，最近頒布的《水電站廠房設(shè)計(jì)規(guī)范》(NB/T35011-2013)中有關(guān)巖壁式起重機(jī)梁條文中增加了許多內(nèi)容。規(guī)范指出：地下廠房中除可采用常規(guī)的吊車梁柱外，還可根據(jù)具體條件選用能縮小廠房開(kāi)挖寬度的巖壁式起重機(jī)梁?！阿?、Ⅱ、Ⅲ類圍巖宜用巖壁式起重機(jī)梁，巖體較完整的Ⅰ、Ⅱ類圍巖可采用巖臺(tái)式起重機(jī)梁，以Ⅵ類為主的圍巖宜采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)或鋼結(jié)構(gòu)梁柱系統(tǒng)”。規(guī)范還指出”巖壁式起重機(jī)梁不僅是起重機(jī)的承載結(jié)構(gòu)，也是圍巖支護(hù)結(jié)構(gòu)的一部分。巖壁式起重機(jī)梁設(shè)計(jì)一般采用剛體極限平衡法，但該方法用于巖壁起機(jī)梁結(jié)構(gòu)計(jì)算存在較大的局限性”，并指出“對(duì)于大型地下廠房及地質(zhì)條件復(fù)雜、高地應(yīng)力、高地震烈度區(qū)的地下廠房工程，應(yīng)采用有限元法對(duì)巖壁式起重機(jī)梁進(jìn)行分析”，同時(shí)還要求“后期的下部廠房開(kāi)挖步序?qū)r壁式起重機(jī)梁的影響較大，應(yīng)予以重視”。

本文根據(jù)彭水、拉西瓦、大朝山、江邊、惠州、響水澗等水電站地下廠房的實(shí)踐，試談學(xué)習(xí)心得。

1 彭水水電站地下廠房巖錨梁簡(jiǎn)況

彭水水電站以發(fā)電為主，其次是航運(yùn)，兼顧防洪。樞紐工程由擋泄水建筑物、左岸通航建筑物和右岸地下引水發(fā)電系統(tǒng)等組成?？値?kù)容14.65億m3，擋泄水建筑物為拱形碾壓混凝土重力壩，最大壩高116.5 m，壩身表孔泄洪，最大泄洪流量42 000 m3/s；右岸地下廠房安裝5臺(tái)單機(jī)容量為350 MW的混流式水輪發(fā)電機(jī)，總裝機(jī)容量1 750 MW，左岸通航建筑物由500 t級(jí)船閘、500 t級(jí)垂直升船機(jī)、中間渠道及渡槽組成。

1.1 巖 性

地下廠房布置于右岸，奧陶系南津關(guān)組 O1n1-2～O1n4-1地層，巖層產(chǎn)狀N25°E，NW∠68°～∠70°，傾向上游，巖性主要為灰?guī)r、頁(yè)巖和夾含灰質(zhì)串珠體的頁(yè)巖，為中硬巖，開(kāi)挖揭示主廠房巖石新鮮，未見(jiàn)風(fēng)化溶蝕。其中頁(yè)巖出露于下游邊墻中部。巖層產(chǎn)狀為N20°～25°E，NW∠60°～∠70°(平均66°)，橫向谷，傾向上游偏右岸。實(shí)測(cè)地應(yīng)力(平均第1主應(yīng)力)為12 MPa，水平投影方向?yàn)镹E，見(jiàn)表1。

上游邊墻巖錨梁附近出露地層主要為O1n4-1、O1n3-2。下游邊墻巖錨梁附近出露地層主要為O1n3-2。其中O1n4-1薄層灰?guī)r為Ⅲ類圍巖，O1n3-2雖為Ⅱ類圍巖，但有2層極薄串珠體頁(yè)巖。

表1 上下游巖錨梁附近圍巖巖性表

1.2 軟弱夾層

地下廠房圍巖中共揭露出8條軟弱夾層，多為弱風(fēng)化頁(yè)巖，共分3類。Ⅰ類泥化夾層，厚2～11 cm，其中泥化帶厚0.5～2.0 cm；Ⅱ類破碎夾層，其中泥化帶厚0.2～0.5 cm；Ⅲ類為風(fēng)化溶蝕填泥層帶。

上游邊墻巖錨粱附近出露404、402、305夾層，母線洞出露304、303夾層，其中303夾層性狀較差，但厚度不大；下游邊墻巖錨粱附近出露J1夾層。

從軟弱夾層出露狀況看，上游巖錨梁附近圍巖中軟弱夾層發(fā)育，強(qiáng)于下游，見(jiàn)表2。

表2 上下游巖錨梁附近軟弱夾層表

1.3 斷 層

地下廠房共揭示4條斷層：f8、f90、f91、f110。斷距0.3 m左右，破碎帶寬5 m，影響帶寬8 m，產(chǎn)狀多為NW300°～330°NE∠70°，有滴水現(xiàn)象，這些斷層與軟弱夾層可組成不穩(wěn)定體，影響廠房局部圍巖穩(wěn)定，已加隨機(jī)錨桿支護(hù)，對(duì)巖錨梁的錨桿受力影響不大。

1.4 裂 隙

地下廠房圍巖中裂隙較發(fā)育，特別在地下廠房?jī)啥烁影l(fā)育，局部發(fā)育成裂隙密集帶。下游邊墻深0～4 m范圍內(nèi)受卸荷影響，巖體破碎，完整性差，裂隙張開(kāi)0.3～5 mm，最大8～10 mm。上游邊墻雖為反傾，但傾角較大，順層開(kāi)挖時(shí)，存在著順層張開(kāi)松弛變形或傾倒變形等問(wèn)題。

1.5 廠房軸線選擇與巖錨梁設(shè)計(jì)

鑒于地下廠房區(qū)實(shí)測(cè)平均第1主應(yīng)力為12 MPa，水平投影方向?yàn)镹E，為避開(kāi)W51和W84地下巖溶系統(tǒng)和C2、C4、C5等夾層，地下廠房軸線與層面平行，NE24°。主廠房尺寸252 m×30 m×76.5 m，巖錨梁上部主廠房寬30 m，下部寬28.5 m。巖錨梁寬2.0 m，高2.8 m，C30二級(jí)配混凝土，頂面C25鋼纖維混凝土厚20 cm(摻鋼纖維45 kg/m3)。按規(guī)范要求，以剛體極限平衡原理，并參照同類工程設(shè)計(jì)，巖錨梁實(shí)際布2排?32、間排距1.5 m的9 t空脹克強(qiáng)拉錨桿和1排?32長(zhǎng)9 m壓性錨桿，間排距0.5 m普通砂漿錨桿承壓，承受2臺(tái)350/50 t吊車靜動(dòng)荷載，單個(gè)輪壓100 t。巖錨梁附近巖壁噴15 cmC25鋼纖維混凝土，并加系統(tǒng)錨桿，錨桿布置見(jiàn)圖1。

圖1 彭水水電站巖錨梁承力錨桿布置圖 單位：cm

1.6 施 工

為確保圍巖穩(wěn)定，針對(duì)主廠房潛在不穩(wěn)定體，進(jìn)行噴錨加固，用預(yù)應(yīng)力錨桿和錨索大角度穿過(guò)結(jié)構(gòu)面，以確保主廠房洞室圍巖穩(wěn)定。為確保巖壁梁穩(wěn)定，先進(jìn)行廠房第Ⅲ層邊墻預(yù)裂爆破，再進(jìn)行巖錨吊車梁錨桿及混凝土施工。為減少Ⅳ層爆破震動(dòng)對(duì)巖錨梁的影響，保證巖錨梁的巖臺(tái)成型，開(kāi)挖采用預(yù)留保護(hù)層控制爆破，開(kāi)挖前精心進(jìn)行爆破設(shè)計(jì)與試驗(yàn)。水平開(kāi)挖時(shí)以淺孔、密孔，多循環(huán)爆破推進(jìn)，規(guī)格線隔孔裝藥、特制小直徑藥卷間隔裝藥，保證成型質(zhì)量；垂直鉆孔開(kāi)挖時(shí)，除采用預(yù)裂和光爆外，嚴(yán)格控制爆破單孔藥量，以滿足爆破振動(dòng)控制要求。

(1) 施工期間，地下廠房施工期圍巖變形最大達(dá)4.4 cm左右。

圖2 0+36.2 m上游側(cè)高程233.4 m，JO3ZC5測(cè)點(diǎn)巖錨梁測(cè)縫計(jì)位移變化過(guò)程線圖

(2) 在進(jìn)行第3層開(kāi)挖時(shí)(高程219～229 m)，由于第3層開(kāi)挖是在上部巖體未支護(hù)下進(jìn)行，下游邊墻(0+135 m～0+207 m)約70 m段的薄層灰?guī)r與串珠體頁(yè)巖互層中，發(fā)生卸荷張開(kāi)裂縫，張開(kāi)寬1～2 mm，最寬11 mm，深1.4 m，并持續(xù)發(fā)展。

(3) 上游邊墻巖錨梁附近，高程219 m以上部位，巖層雖傾向山體，但因O1n4-1薄層條帶狀灰?guī)r破碎，及O1n3-3頁(yè)巖，受裂隙、斷層、層面等切割影響，在0+070 m～0+204 m段(約130 m)，高程229.5～232 m垮塌100～150 m3，發(fā)生較大規(guī)模坍方。為此停止向下開(kāi)挖，立即進(jìn)行噴錨支護(hù)，待穩(wěn)定后，繼續(xù)施工。

綜合巖錨梁附近圍巖的巖性、軟弱夾層、斷層、裂隙分布、主要結(jié)構(gòu)面與洞室軸線夾角、施工中卸荷裂隙發(fā)育狀況和發(fā)生100～150 m3較大坍方等情況，按圍巖分類標(biāo)準(zhǔn)，彭水巖錨梁附近圍巖宜為Ⅳ類圍巖。

2 彭水地下廠房巖錨梁監(jiān)測(cè)成果

2.1 成功率

為監(jiān)測(cè)巖錨梁工作狀態(tài)，在巖錨梁上布置38根錨桿應(yīng)力計(jì)，18支測(cè)縫計(jì)，18支位錯(cuò)計(jì)，截至2012年6月，測(cè)縫計(jì)和位錯(cuò)計(jì)成功率較高，但錨桿應(yīng)力計(jì)成功率太低，僅10.5%，見(jiàn)表3。

表3 巖錨梁監(jiān)測(cè)設(shè)備完好率表

2.2 測(cè)縫計(jì)測(cè)量成果

除一個(gè)測(cè)點(diǎn)外，其余13個(gè)測(cè)點(diǎn)，均表明巖錨梁與基巖結(jié)合面呈張開(kāi)狀態(tài)，且開(kāi)度尚未收斂，其中大于0.10 mm的測(cè)點(diǎn)有10個(gè)，而5號(hào)機(jī)組段0+36.2 m上游側(cè)，高程233.4 m測(cè)縫計(jì)開(kāi)度1.46 mm，且以0.14 mm變化速率發(fā)展，變化過(guò)程見(jiàn)圖2。

2.3 位錯(cuò)計(jì)

位錯(cuò)計(jì)成功率較高，17只位錯(cuò)計(jì)均不同程度上表現(xiàn)巖錨梁與巖壁間已發(fā)生錯(cuò)位，其中錯(cuò)位大于0.10 mm有6只，2008年后，巖錨梁部分位錯(cuò)計(jì)測(cè)值呈增大趨勢(shì)，目前變形仍在持續(xù)，尚未收斂，最大變形速率為0.08 mm/a,0+176.2 m樁號(hào)下游側(cè)高程233.0 m(W01ZC1)，而最大位錯(cuò)發(fā)生于0+215.5 m下游側(cè)高程233.4 m (W03ZCA)，住錯(cuò)過(guò)程線見(jiàn)圖3。2012年6月30日實(shí)測(cè)最大剪切位移為0.54 mm。

圖3 0+215.5 m下游側(cè)高程233.4 m(W03ZCA)測(cè)點(diǎn)位錯(cuò)過(guò)程線圖

2.4 錨桿應(yīng)力計(jì)

巖錨梁的錨桿應(yīng)力計(jì)成功率較低。

受2005年下半年廠房圍巖邊墻變形影響，錨桿產(chǎn)生較大的拉應(yīng)力， 2012年6月30日實(shí)測(cè)，1號(hào)機(jī)監(jiān)測(cè)斷面高程218 m錨桿最大應(yīng)力為158.8 MPa(R04ZC1)，3號(hào)機(jī)監(jiān)測(cè)斷面0+106.2 m上游測(cè)高程232.3 m (R02ZC3)錨桿最大應(yīng)力為233.1 MPa(R02ZC3)，超過(guò)設(shè)計(jì)拉應(yīng)力175 MPa,見(jiàn)圖4。

圖4 3號(hào)機(jī)組0+106.2上游測(cè)高程232.3 m(R02ZC3)錨桿應(yīng)力過(guò)程圖

2.5 巖錨梁工作性態(tài)分析

(1) 運(yùn)行期主廠房圍巖整體持續(xù)向臨空面變形。

主廠房圍巖(非巖錨梁附近圍巖)，除施工期發(fā)生卸荷變形(最大44 mm)、開(kāi)裂(11 mm)、兩起局部垮塌(150 m3和90 m3)外，運(yùn)行期還持續(xù)性向臨空面變形。

1) 1號(hào)機(jī)組0+176.2 m樁號(hào)上游側(cè)201 m高程測(cè)點(diǎn)(R06ZC1)，由于圍巖向臨空面變形，錨桿應(yīng)力測(cè)值達(dá)320 MPa，超過(guò)錨桿允許應(yīng)力175 MPa，且14個(gè)測(cè)點(diǎn)中有5個(gè)沒(méi)有收斂趨勢(shì)，見(jiàn)圖5。

圖5 主廠房1號(hào)機(jī)監(jiān)測(cè)斷面R06ZC1錨桿應(yīng)力變化過(guò)程線圖

2) 1號(hào)機(jī)組0+175.5 m下游邊墻高程210.5 m，測(cè)點(diǎn)D05ZC1預(yù)應(yīng)力錨索應(yīng)力增大(15.3%)。而5號(hào)機(jī)組0+36m樁號(hào)下游側(cè)高程210.5 m的RO6ZC5錨索，鎖定值1 916.4 kN，蓄水后增至2 648.5 kN，當(dāng)前2 668.9 kN，比鎖定值增加752.9 kN，即較原鎖定值增加39%，且尚未最終收斂，比蓄水后測(cè)值增加20.4 kPa，增長(zhǎng)0.7%。

(2) 整個(gè)主廠房上下游巖錨梁均存在與圍巖脫開(kāi)、錯(cuò)位及錨桿應(yīng)力增大現(xiàn)象。

從上述實(shí)測(cè)資料可見(jiàn)：從地下主廠房的右端至左端，上下游巖錨梁均存在與圍巖脫開(kāi)、錯(cuò)位及錨桿應(yīng)力增大現(xiàn)象。

一般認(rèn)為地下廠房下游邊墻因順向坡、巖層陡傾、切腳開(kāi)挖、錨桿與層面夾角較小、再加上巖錨梁與母線洞間巖柱厚僅2.8 m，下游巖錨梁較易發(fā)生與圍巖脫開(kāi)、錯(cuò)位及錨桿應(yīng)力增大現(xiàn)象。上游側(cè)墻應(yīng)該好些，但由于巖壁梁上游側(cè)墻為O1n4-1薄層灰?guī)r(Ⅲ類圍巖)，再加上巖層陡傾上游，305等軟弱夾層沿巖錨梁展布，其內(nèi)夾泥，故上游巖錨梁與圍巖脫開(kāi)、錯(cuò)位及錨桿應(yīng)力增大現(xiàn)象仍較嚴(yán)重。

(3) 某些位置巖錨梁附近測(cè)縫計(jì)、錯(cuò)位計(jì)、錨桿應(yīng)力計(jì)測(cè)值同步增大。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：

上游巖錨梁5號(hào)機(jī)高程233.4 m，0+36.2 m的測(cè)縫計(jì)、錯(cuò)位計(jì)測(cè)值均同步增大；

上游巖錨梁3號(hào)機(jī)高程232.4 m，0+106.2 m的測(cè)縫計(jì)、錯(cuò)位計(jì)、錨桿應(yīng)力測(cè)值均同步增大；

下游巖錨梁3號(hào)機(jī)高程233.0 m，0+106.2 m的測(cè)縫計(jì)、錯(cuò)位計(jì)測(cè)值均同步增大；

下游巖錨梁1號(hào)機(jī)高程233.0 m，0+176.2 m的測(cè)縫計(jì)、錯(cuò)位計(jì)測(cè)值均同步增大

(4) 測(cè)值異常與廠房軸線及沿層面發(fā)育的軟弱夾層關(guān)系密切。

對(duì)照地下廠房施工期地質(zhì)測(cè)繪圖可見(jiàn)：上述測(cè)值異常現(xiàn)象，均與平行于廠房軸線的沿層面發(fā)育的軟弱夾層有關(guān)，可能是開(kāi)挖后軟弱夾層卸荷回彈及徐變所致。

由于巖錨梁與巖體脫開(kāi)，且開(kāi)度尚以0.14 mm/a速率發(fā)展，巖錨梁的主要承力結(jié)構(gòu)——錨桿應(yīng)力計(jì)約90%損壞，剩余4支錨桿應(yīng)力計(jì)最大實(shí)測(cè)應(yīng)力為233.1 MPa，超過(guò)設(shè)計(jì)值，且尚無(wú)收斂跡象。業(yè)主已在現(xiàn)場(chǎng)仔細(xì)檢查巖錨梁及附近巖體縱向裂縫發(fā)展情況，分析眾多錨桿應(yīng)力計(jì)失效原因，并委托設(shè)計(jì)單位，根據(jù)地質(zhì)、設(shè)計(jì)、監(jiān)測(cè)成果、及巖壁梁的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)，分析原因、評(píng)價(jià)圍巖穩(wěn)定狀況，并提出警戒值及處理意見(jiàn)。

3 地下廠房巖錨梁設(shè)計(jì)理論綜合分析

縱觀拉西瓦、大朝山、江邊、惠州、響水澗、彭水及某水電站等地下廠房巖錨梁監(jiān)測(cè)資料及實(shí)際運(yùn)行狀況(見(jiàn)表4)可知：

(1) 拉西瓦水電站地下廠房由于巖錨梁附近圍巖中存在與廠房軸線小角度相交的陡傾斷層F164，施工期，隨著地下洞室開(kāi)挖，形成不了巖臺(tái)，遂將上游側(cè)巖錨梁，改為鋼筋混凝土梁柱結(jié)構(gòu)。

表4 中國(guó)某些地下廠房巖錨梁工作狀況統(tǒng)計(jì)表

(2) 江邊水電站由于花崗巖微裂隙發(fā)育，卸荷回彈，澆筑錨臺(tái)并拉上錨桿后，10組錨桿應(yīng)力計(jì)中，5支在300 MPa以上，最大 407.24 MPa，且仍有發(fā)展。于是在上下游巖錨梁的下方，每隔6 m加上支柱，錨桿應(yīng)力方才穩(wěn)定。

(3) 響水澗水電站巖錨梁施工后，隨著地下洞室的逐步下臥開(kāi)挖，巖體應(yīng)力釋放，卸荷回彈，每開(kāi)挖一個(gè)臺(tái)階，錨桿應(yīng)力就相應(yīng)產(chǎn)生一次較大變化，最大至418.44 MPa，嚴(yán)重超標(biāo)，見(jiàn)圖6。

圖6 隨第3、4、5層洞室開(kāi)挖響水澗水電站巖錨梁2-2斷面錨桿應(yīng)力增加圖

(4) 隨著巖錨梁附近圍巖徐應(yīng)、卸荷回彈，彭水水電站巖錨梁的錨桿應(yīng)力、位錯(cuò)計(jì)、測(cè)縫計(jì)同步增加。

(5) 由于巖錨梁與巖體的位錯(cuò)，彭水和響水澗水電站巖錨梁與圍巖間縫距分別張開(kāi)1.4 mm和0.54 mm。

(6) 因巖錨梁受位，中國(guó)某地下廠房巖錨梁附近圍巖出現(xiàn)長(zhǎng)15.9 m、寬5 mm、深12 cm的裂縫。

4 結(jié) 論

(1) 地下廠房軸線應(yīng)當(dāng)與主要結(jié)構(gòu)面成較大夾角，當(dāng)巖錨梁附近圍巖中存在與廠房軸線小角度相交的陡傾斷層、軟弱夾層或?qū)用?，開(kāi)挖過(guò)程中發(fā)現(xiàn)較大塌方，巖錨梁附近圍巖為Ⅵ類圍巖時(shí)，按規(guī)范規(guī)定：宜及時(shí)將巖錨梁改為鋼筋混凝土梁柱。

(2) 隨著洞室開(kāi)挖，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類圍巖洞窒周圍巖體，應(yīng)力將釋放并產(chǎn)生卸荷回彈變形，將使錨桿應(yīng)力明顯增加，超標(biāo)、超量程，并可能導(dǎo)致錨桿拉斷、巖錨梁與圍巖脫開(kāi)、圍巖開(kāi)裂……按照規(guī)范規(guī)定：“由于巖壁式起重機(jī)梁均在下部洞室開(kāi)挖未完成前先期澆筑，后期的下部洞室開(kāi)挖步序?qū)r壁式起重機(jī)梁的影響較大，應(yīng)予以考慮”，根據(jù)實(shí)測(cè)資料，建議進(jìn)行有限元計(jì)算，參考同類工程經(jīng)驗(yàn)，選擇高強(qiáng)錨桿，并留有足夠的安全儲(chǔ)備。

(3) 巖錨梁錨桿測(cè)力計(jì)測(cè)值不是孤立的，出現(xiàn)異常后，應(yīng)一并分析位錯(cuò)計(jì)、測(cè)縫計(jì)以及地下洞室其他有關(guān)測(cè)值，并分析其地質(zhì)背景，設(shè)計(jì)、施工等資料，方能對(duì)巖錨梁工作性態(tài)做出正確評(píng)判，慎重提出處理意見(jiàn)。處理時(shí)必須充分考慮廠房發(fā)電的實(shí)際狀態(tài)和安全。

5 結(jié) 語(yǔ)

以剛體極限平衡法為基礎(chǔ)的巖壁式起重機(jī)梁結(jié)構(gòu)計(jì)算，存在較大局限性，無(wú)法考慮軟巖徐變、硬巖卸荷回彈變形的影響，建議結(jié)合地下廠房具體地質(zhì)條件，巖石性質(zhì)、地應(yīng)力狀況、廠房軸線等、合理選擇吊車梁結(jié)構(gòu)形式，對(duì)于大型地下廠房及地質(zhì)條件復(fù)雜、高地應(yīng)力、高地震烈度區(qū)的地下廠房工程，應(yīng)采用有限元法對(duì)巖壁式起重機(jī)梁進(jìn)行分析，參考同類工程經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，巖錨桿應(yīng)力宜留有足夠的安全儲(chǔ)備。

[1] 重慶彭水水電站可行性研究報(bào)告[R].武漢：長(zhǎng)委設(shè)計(jì)院，1994.

[2] 重慶彭水水電站安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)報(bào)告[R].武漢：中國(guó)水利水電工程建設(shè)工程咨詢公司中南分公司，2013.

[3] 重慶彭水水電站安全監(jiān)測(cè)資料分析報(bào)告[R].武漢：長(zhǎng)委設(shè)計(jì)院彭水監(jiān)測(cè)站，2012.

[4] 大朝山樞紐工程竣工安全鑒定報(bào)告[R].北京：中國(guó)水利水電科學(xué)研究院，2003.

[5] 唐軍峰，徐國(guó)元，唐雪梅.地下廠房巖錨梁縱向裂縫成因分析及發(fā)展趨勢(shì)分析[J].巖石力學(xué)與工程,2009,(5):1000-1009.

Analysis on Structural Design of Rock Bolted Crane Girder in Underground Powerhouse

LIU Shi-huang

(Planning and Design General Institute of Water Resources and Hydropower, Beijing 100120,China)

In the paper, changes on Design Specification for Powerhouse of Hydropower Stations are introduced, quite limitation in the structural calculation of the rock bolted girder by application of the rigid limit equilibrium method is pointed out, and rationality of regulation for the structural calculation of the rock bolted girder in the new specification is described. Based on the measured data, necessity of Consideration of Impacts on Rock Bolted Crane Girder by Lower Cave/Chamber Excavation is described. The engineering practice proves that reinforced concrete column and beam systems shall be applied for surrounding rock of Class Ⅳ. Regarding the large-scaled underground powerhouse in surrounding rock of Class Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ and the underground powerhouse in high earthquake intensity region with complicated geological conditions and high ground stresses, finite element method shall be applied for analysis of the rock bolted crane girder. With reference to the calculation results by application of rigid limit equilibrium and the empirical design of the similar works, necessity of proper safety margin shall be available to the rock bolt stress.

underground powerhouse; rock bolted girder; stress; release

2014-06-05

劉世煌(1941- ),男，南京市人，教授級(jí)高工，主要從事水利水電工程勘測(cè)、設(shè)計(jì)、審查、科研、安全鑒定、安全評(píng)價(jià)及技術(shù)管理工作.

TV731.6

A

10.3969/j.issn.1006-2610.2015.03.007