李光耀之所以成為世界輿論關(guān)注的焦點，在于李光耀極其勤勉的努力和輝煌的成果，其小國生存的一些道理，也值得大國思考、借鑒。那么，“新加坡模式”也適合人口眾多、國情復雜的中國嗎？

早前，政治學者蕭功秦曾公開表示，如果對中國的社會國情進行較為具體的考量，就會注意到，中國歷史、政治與社會國情與新加坡相比，存在著相當大的不同，這就使中國要成功地效法新加坡政治模式存在著一些根本性的困難。

中國的社會政治問題更為嚴峻

首先，與新加坡相比，中國當下的改革開放過程與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，存在著大量引爆性的社會問題。在改革開放二十年過程中，累積了相當多的社會矛盾，這一狀況與中國從全能體制中脫離出來的特點有密切關(guān)聯(lián)。歸納起來中國社會轉(zhuǎn)型存在著五大困境，一是相當一部分官僚的經(jīng)濟腐敗，二是發(fā)展過程中的分配不公，三是貧富兩極分化與地區(qū)差別擴大，四是農(nóng)村失業(yè)嚴重，五是金融壞賬問題。此外，還存在對政府權(quán)威的持續(xù)挑戰(zhàn)，少數(shù)民族分離主義問題，以及大量歷史遺留問題，等等。一旦出現(xiàn)多元競爭時，反對黨必然會把這類問題作為攻擊執(zhí)政黨的突破口，使原來受到壓抑的不滿得到渲泄的合法機會，并進而引發(fā)政治參與爆炸。

相反，新加坡作為一個超小型的東亞前殖民地國家，在政治發(fā)展過程中則沒有這類問題的嚴重困憂，特別要提出的是，新加坡的人民行動黨恰恰在長期執(zhí)政中逐步解決了困擾這個國家的種種問題與矛盾，并在解決過程中獲得了更為豐沛的權(quán)威合法性資源。在執(zhí)政黨的經(jīng)濟效績?nèi)〉媒^對優(yōu)勢的條件下，即使邊緣性的小黨取得競選資格，也不會構(gòu)成對執(zhí)政黨權(quán)威的挑戰(zhàn)。換言之，新加坡是在還不存在重大的社會分裂與認同危機的情況下，通過權(quán)威主義方式解決了認同危機，并進入選舉權(quán)威主義時期的。相反，如果中國在已經(jīng)出現(xiàn)了認同危機與社會分化的條件下仿效選舉權(quán)威主義，其結(jié)果會如同東施效顰一樣，適得其反。

政治體制不同

其次，蕭功秦認為，中國與新加坡的政治文化性質(zhì)根本不同。改革開放以前，中國實行的是社會主義的全能主義政治體制，國家全面控制社會、經(jīng)濟、政治文化生活的幾乎全部領域。在這一體制下，一方面是政治決定一切，另一方面，這種革命時期形成的體制通過政治動員來塑造公民的政治文化，并要求社會成員高度關(guān)心政治。正是在這個意義之上，中國的政治文化是動員型的、具有強烈意識形態(tài)傾向的政治文化，對政治具有高度的易感性，即知識分子、民眾與各階層的社會成員，對政治高度敏感與政治參與愿望，有人說，“中國人個個是政治家”正表明中國人對政治的過度關(guān)注性。這種政治文化雖然在逐漸弱化，但只要體制外的反對黨競爭合法存在，革命政治文化的基因就會重新被激活，社會中有相當一部分人就會以極快的速度，極大的規(guī)模地積極地參與到反對黨組織中來，形成對政府的巨大壓力，出現(xiàn)爆炸性的政治參與擴大。

相反，新加坡的政治文化與中國相比有兩個顯著不同的特點，首先，是英國殖民地時期長期形成的法制傳統(tǒng)與完整的司法體系，人民習慣于在法制下規(guī)范自己的行為，其次，新加坡的政治文化是政治冷淡型，新加坡民眾一般沒有強烈的政治參與熱情。新加坡人的民族性有其歷史文化淵源。用李光耀的話來說，新加坡華人是“福建船民與苦力的后代”，整體上沒有受到過革命動員性政治文化的影響，他們在權(quán)威主義的多黨制下比較“老實本分”。這兩個特點相結(jié)合，使新加坡型的“選舉權(quán)威主義”可以通過法制框架來有效規(guī)范公眾的政治行為。同時，由于新加坡公眾的政治文化是冷淡型的，反對黨對民眾的政治動員力相當有限。尤其是受到執(zhí)政黨通過資源壟斷對反對黨的活動的限制的情況下更是如此。正因為如此，即使存在合法的多黨制，新加坡也不會形成政治參與過度擴大。政治穩(wěn)定可以持續(xù)下來。

中國人口眾多國情復雜

中國與新加坡相比，國家幅員遼闊，人口眾多，主體民族與少數(shù)民族之間存在著長期的矛盾與緊張，所有這一切都會極大地增加多元民主競爭下國家控制的難度。相反，新加坡國家小，人口少，只有城市而沒有農(nóng)村，只有中央而沒有地方，新加坡沒有不同地區(qū)的巨大經(jīng)濟社會文化差距，在這樣一些條件下，政府對政治反對黨易于控制，而中國則難于控制。

蕭功秦強調(diào)，盡管新加坡的“選舉權(quán)威主義模式”下的民主是相當有限的，但新加坡政治生活中的反對黨的有限存在，雖然不會對執(zhí)政黨的權(quán)威地位構(gòu)成真正意義上的挑戰(zhàn)，但是，卻對于防止執(zhí)政黨的長期執(zhí)政可能出現(xiàn)政治惰性，對于激發(fā)執(zhí)政黨的政治活力，加強社會力量對國家官員的監(jiān)督，確實也發(fā)揮著一定的如同“疫苗”般的積極作用。從執(zhí)政黨安排落選反對黨議員擔任“非選區(qū)議員”這一制度來看，人民行動黨作為執(zhí)政黨本身，實際上也看到了這一點。某種意義上，人們?nèi)匀豢梢园堰@種低度民主模式看做是從權(quán)威體制向更高度的民主化模式長期演進過程中的一個中間階段。就這一點而言，新加坡的“選舉權(quán)威主義”對于中國后全能型的權(quán)威主義向民主轉(zhuǎn)型，仍然可以提供某些有益的啟示。

李光耀的3個“中國預言”

李光耀本人對中國的發(fā)展道路與模式也有清醒和較準確的預言。在《李光耀觀天下》一書中，他專門談到關(guān)于中國的3個預言。

李光耀在書中說：“5000年來，中國人一直認為，只有中央強大，國家才能安全；中央軟弱則意味著混亂和動蕩。每個中國人都理解這一點，這也是中國人的根本原則。西方一些人希望中國變成西方傳統(tǒng)意義上的民主國家，但這不會發(fā)生。中國是一個有著13億人口的巨大國家，文化和歷史都與西方不同，中國有自己的方式。”

在李光耀看來，中國的崛起已令西方和亞洲許多國家頗為不安。中國一再承諾堅持和平崛起，絕不謀求霸權(quán)，但關(guān)鍵在于，是否有人相信。對此，李光耀認為，中國會選擇低調(diào)地強大起來，影響力得到提升，不會恃強凌弱，但同時也會展示力量。

李光耀指出，中國人還意識到，要避免走日本和德國的老路。如果中國卷入戰(zhàn)爭，其國內(nèi)就可能出現(xiàn)動蕩、沖突和混亂，因而也就可能再次出現(xiàn)衰退，而且或?qū)⒊掷m(xù)很長時間。但這并不意味著中國不論何時與他國陷入糾紛都會讓步。在涉及核心利益和重大關(guān)切時，中國也會堅持原則。

李光耀認為，中國重新成為國際舞臺上的一個重要大國是我們的時代最引人注目的事件之一。中國的經(jīng)濟崛起是非凡的，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模是人類歷史上前所未有的；中國在軍事上也取得了長足進展。

李光耀在書中寫道，全球力量格局在發(fā)生改變。再過20年到30年，中國將尋求與世界最強盛的那些國家平起平坐，中國希望成為世界最偉大的國家。

那么在今后10年到20年，中國將會采取什么樣的政治改革呢？

李光耀認為，中國將會很小心地朝著一個更多參與的政府形式前進。在中國的一些鄉(xiāng)村和一些較低級別的立法機構(gòu)已經(jīng)開始實行直選，而中國提高直選的級別也并非不可想像，但其方式將是嘗試性的、遞進式的。同時中國也在積極發(fā)展黨內(nèi)民主，黨內(nèi)民主同樣可以延伸到中國政治體系的其他方面。

2007年11月訪華時同習近平的首度會面，給李光耀留下了深刻印象。“習近平的大氣讓我印象深刻。他視野廣闊，看待問題深刻透徹，但又絲毫不炫耀才識。他給人的感覺很莊重。這是我對他的第一印象。我進一步想到他曾經(jīng)受的磨難與考驗，1969年到陜西插隊，一步步往上奮斗，從未有過牢騷或怨言。我想，他應該屬于納爾遜·曼德拉級別的人物。”

李光耀說，習近平是“1949年以來中國第五代領導集體的核心”，他領導的政府在各方面都擁有很強的能力?！霸絹碓蕉嗟闹袊賳T能講流利的英語。他們一心要建設一個富裕、發(fā)達、技術(shù)先進的國家?！?/p>

在李光耀看來，中國正處于關(guān)鍵時期，習近平將會集中精力處理這些問題?！安贿^我相信，他能處變不驚、妥善應對。習近平很有影響力，我相信他能領導好中國共產(chǎn)黨，他的軍隊背景又使他在軍中同樣很有威信?！?/p>