鄭東陽(yáng)

3·15晚會(huì)這樣的舞臺(tái)已經(jīng)成了體制內(nèi)媒體隱形權(quán)力的一部分，讓執(zhí)掌權(quán)力者放棄權(quán)力，無(wú)異于與虎謀皮。

雖然在社交媒體上充滿了爭(zhēng)議，但這并不妨礙每年一度的央視3·15晚會(huì)成為除春晚外這家國(guó)家電視臺(tái)制造的最重大的議題。

對(duì)這臺(tái)晚會(huì)，輿論呈現(xiàn)出兩極化評(píng)價(jià)——在一些上了年紀(jì)的居民眼里，央視3·15晚會(huì)更像是一次消費(fèi)者維權(quán)、甄別騙局的常識(shí)教育課。而在社交媒體上，則是網(wǎng)友們各種“3·15”晚會(huì)內(nèi)幕的陰謀論和揣測(cè)。被點(diǎn)名的企業(yè)紛紛在第一時(shí)間進(jìn)行回應(yīng)，但回應(yīng)中多少流露出企業(yè)對(duì)央視報(bào)道的被動(dòng)接受和隱含的無(wú)奈。一些輿論對(duì)央視審判的角色表示質(zhì)疑，對(duì)其“選擇性揭黑”更是報(bào)以不信任的態(tài)度。尤其是對(duì)一些洋品牌的點(diǎn)名，幾位主持人總會(huì)不知不覺(jué)地在言語(yǔ)上拔高到民族大義、國(guó)家歧視的層面。

因?yàn)樘厥獾捏w制和國(guó)情，在權(quán)力不斷釋放市場(chǎng)的初級(jí)階段，引入一些新聞專業(yè)理念的媒體在源源不斷提供公共服務(wù)和公共利益的衛(wèi)道士，如3·15晚會(huì)抓反面典型式的做法確實(shí)起到了震懾不良企業(yè)，傳播維權(quán)觀念的效果。但市場(chǎng)越來(lái)越開(kāi)放，它的弊端也開(kāi)始逐漸顯露，人們質(zhì)疑，消費(fèi)者權(quán)益日，是否還需要類似公共審判、游街式的做法？央視應(yīng)該在3·15這一天扮演什么樣的角色？

3月13日下午，《西部商報(bào)》記者在暗訪中發(fā)現(xiàn)，甘肅會(huì)寧縣交通局副局長(zhǎng)在工作時(shí)間看黃片、玩游戲。還在該局長(zhǎng)的硬盤中發(fā)現(xiàn)存有200多部黃片。兩個(gè)媒體的影響力不同，報(bào)道的群體不同，但扮演了同一個(gè)角色：公權(quán)力的化身。如果說(shuō)央視在3·15晚會(huì)上所展現(xiàn)出的是質(zhì)檢總局加工商總局的意志，《西部商報(bào)》更像紀(jì)委、糾風(fēng)辦。

許多批評(píng)的聲音總是從新聞專業(yè)主義來(lái)衡量央視，批評(píng)央視居高臨下扮演審判者。但從效果以及晚會(huì)前后的議程設(shè)置、官方配合力度來(lái)看，3·15晚會(huì)和春晚、新聞聯(lián)播沒(méi)有什么本質(zhì)不同。央視此刻扮演的角色不是獨(dú)立調(diào)查者的角色，而是體制內(nèi)權(quán)力設(shè)置的一個(gè)環(huán)節(jié)。而且，無(wú)論是在北京或者地方，黨報(bào)、市場(chǎng)化報(bào)業(yè)集團(tuán)的管理者有不少是兼任宣傳要職的官員。

從這個(gè)角度說(shuō)，對(duì)類似媒體在特定時(shí)期的一些舉動(dòng)用新聞專業(yè)主義的角度去解讀是費(fèi)力且徒勞的。但央視還戴著一頂市場(chǎng)化的帽子，這讓觀察類似的問(wèn)題的角度變得稍微復(fù)雜了一些。與醫(yī)院、高校等事業(yè)單位相比，媒體的市場(chǎng)化程度較高，但其權(quán)力和體制的色彩同樣也比公共服務(wù)色彩高。3·15晚會(huì)和春晚一樣有商業(yè)價(jià)值，因此央視又是消費(fèi)者維權(quán)的裁判員，還是參與廣告市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)員，以至于一些網(wǎng)友質(zhì)疑“上了央視廣告就不會(huì)上3·15晚會(huì)”，但這并不意味著整個(gè)議程設(shè)置是出于商業(yè)邏輯，只能說(shuō)增加了人們的不信任程度。

相比之下，《西部商報(bào)》暗訪官員作風(fēng)的報(bào)道更簡(jiǎn)單。在媒體市場(chǎng)化程度較低的城市，許多媒體扮演“喉舌”外，同時(shí)也是體制內(nèi)的另類監(jiān)督者。有不少媒體從業(yè)者更是把自己當(dāng)成基層部門的“紀(jì)委”、辦案者?！段鞑可虉?bào)》可以暗訪縣科級(jí)單位，但絕不會(huì)暗訪和自己同一級(jí)別或者比自己層級(jí)高的省直政府部門。央視3·15晚會(huì)或許可以曝光大型央企，還會(huì)批評(píng)地方監(jiān)管部門的不作為，但矛頭絕不針對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局和工商總局。

許多傳統(tǒng)媒體在探討生存危機(jī)時(shí)，也有不少被視為體制內(nèi)一員的“新聞工作者”依然在熱衷探討職稱、級(jí)別等話題。一些被權(quán)力賦予權(quán)威的媒體的權(quán)力似乎比公檢法還大，對(duì)于被曝光的個(gè)人和法人來(lái)說(shuō)，很多時(shí)候沒(méi)有可辯護(hù)、商榷的余地。中國(guó)有不少起訴市場(chǎng)化媒體侵權(quán)的案例，但極少有黨媒被起訴的案例。就像許多媒體討論高校去行政化，但他們的一把手依然是體制內(nèi)的官員，哪怕是被視為市場(chǎng)化媒體標(biāo)桿的南方報(bào)業(yè)集團(tuán)。

理論上，扮演3·15晚會(huì)角色的應(yīng)是一些獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，但類似3·15晚會(huì)這樣的舞臺(tái)已經(jīng)成了體制內(nèi)媒體隱形權(quán)力的一部分，讓執(zhí)掌權(quán)力者放棄權(quán)力，無(wú)異于與虎謀皮。除非有更高的權(quán)力要求放棄，3·15晚會(huì)還會(huì)準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)。