本刊編輯部編輯報(bào)道

2月1日，新華社連發(fā)三文《微信公眾號(hào)：“1人原創(chuàng)，99人抄襲” 緣只為抄成“大號(hào)”掙鈔票？》《原創(chuàng)者：面對(duì)“李鬼”，只能一聲嘆息》《微信，你真的拿“抄襲”沒辦法？》，質(zhì)疑微信平臺(tái)對(duì)公眾號(hào)內(nèi)容抄襲泛濫問題管理不力。文稱，抄襲者吸吮原創(chuàng)者血汗，微信應(yīng)有所作為。

一批 “1人原創(chuàng)，99人抄襲”

新年伊始，微信上便是一片由抄襲問題引起的“道歉潮”。“1人原創(chuàng)，99人抄襲”，成了微信公眾號(hào)的真實(shí)寫照。然而道歉和抄襲仿佛是一對(duì)平行線，先抄再刪帖道歉。抄襲公眾號(hào)就這么心安理得。

網(wǎng)絡(luò)女性情感專欄作者楊冰陽每日?qǐng)?jiān)持不懈地構(gòu)思、創(chuàng)作、排版、修改，為的是46萬忠實(shí)粉絲的信任，而微信公眾平臺(tái)至少有8個(gè)冒充她的同名同頭像賬號(hào)，其中甚至有人持之以恒地抄襲其原創(chuàng)內(nèi)容500多期。

公眾號(hào)“六神磊磊讀金庸”上線不到一年，得到粉絲熱捧，山寨號(hào)也隨之而來。曾有粉絲告訴創(chuàng)始人王曉磊，有一個(gè)叫“六｜神磊磊讀金｜庸”的微信公號(hào)，不僅每期對(duì)其原創(chuàng)內(nèi)容“實(shí)況轉(zhuǎn)播”，還故意在頭像上做了黃色的“V”，并在介紹中使用“認(rèn)證資料”等字眼。像王曉磊這樣勤奮高產(chǎn)的作者，目前也僅積累了不到十萬的粉絲量，而許多“集百家所長”的抄襲號(hào)卻早已爬過了百萬粉絲門檻。

不僅自媒體，騰訊自家的媒體也是盜版的受害者。騰訊“大家”以簽約方式買斷優(yōu)秀作品版權(quán)，首年投入近2000萬元，但也因內(nèi)容精良，文章被抄得遍地開花。騰訊“大家”副總編賈永莉說，“一個(gè)月平均有30至40位‘大家’作者投訴文章被盜用?！?/p>

就在讀者一廂情愿地想著“好文章不問出處”，選擇性忽略抄襲問題的同時(shí)，一大批靠抄襲起家的微信“大號(hào)”早已把讀者們每一次的閱讀、點(diǎn)贊都變成了可觀的收入。

來自多家公關(guān)公司的報(bào)價(jià)單顯示，在粉絲數(shù)上萬的公眾號(hào)中發(fā)布一篇軟文的價(jià)格，從百元到5萬元不等，而文章末尾的小廣告，也是很多“大號(hào)”的收入來源之一。

二批 “投訴維權(quán)性價(jià)比太低”

“由于大多數(shù)公眾號(hào)運(yùn)營者缺少博人眼球的創(chuàng)新文筆，為了獲得短期的眼球，他們只能選擇抄襲和剽竊”，微信公眾號(hào)“王杰原”創(chuàng)始人說。以1月末點(diǎn)爆朋友圈的文章“你真的不了解這個(gè)星球——漲姿勢(shì)的大數(shù)據(jù)”為例，被泡泡說、新海歸精英聯(lián)盟等6300多個(gè)公號(hào)頻繁轉(zhuǎn)載，然而數(shù)據(jù)和圖片出處無一標(biāo)注。

“三兩白酒，二百稿費(fèi)，一聲道歉?！薄笆藞D”創(chuàng)始人湯涌這樣總結(jié)自己向很多大號(hào)維權(quán)的最終成果。他曾向盜用者私信抗議、當(dāng)面約見等，但“江湖的事情最終都被以江湖的方式解決了”，道歉付稿費(fèi)、打“親情牌”“請(qǐng)你喝頓酒得了”……他曾百折不撓地向騰訊微信平臺(tái)舉報(bào)抄襲?！白源虬l(fā)現(xiàn)被抄襲的那刻起，我就開始瘋狂地點(diǎn)擊手機(jī)右上角的‘舉報(bào)’?！彼f，然而一整天過去，手機(jī)屏幕都快點(diǎn)出劃痕了，也依然只有十分之一的舉報(bào)被受理，更多的轉(zhuǎn)發(fā)和抄襲仍在持續(xù)。

類似的經(jīng)歷，幾乎每個(gè)被抄襲的原創(chuàng)者都有過。寄希望于微信平臺(tái)能夠刪除抄襲者，是他們起初共同的做法。但舉證難、處理慢、刪除少、懲罰輕，這“四座大山”慢慢讓舉報(bào)者認(rèn)清了現(xiàn)實(shí)。再加上高昂的協(xié)調(diào)和申訴成本，投訴維權(quán)變成一件性價(jià)比很低的事情。

“投入和付出太不對(duì)等了?！彬v訊“大家”副主編賈永莉也在訴訟碰壁后放棄了法律途徑。

三批 “海量舉報(bào)，不是推卸責(zé)任借口”

“法律對(duì)微信的責(zé)任和義務(wù)有明確規(guī)定?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授楊立新援引侵權(quán)責(zé)任法第36條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任”來說明，微信平臺(tái)在明知和應(yīng)知的情況下，如及時(shí)撤銷存在侵權(quán)的內(nèi)容則沒有責(zé)任；若接到舉報(bào)依然不及時(shí)撤銷，則附有連帶責(zé)任。

“法律意義上的‘及時(shí)’一般被認(rèn)定為48小時(shí)，而一旦舉報(bào)的內(nèi)容緊急則應(yīng)將‘及時(shí)’限定在24小時(shí)以內(nèi)?！睏盍⑿抡f，從執(zhí)行層面來看，微信平臺(tái)需要負(fù)起的責(zé)任還有很多。

作為目前世界上最大的商業(yè)運(yùn)營平臺(tái)之一，微信面對(duì)海量信息和舉報(bào)，認(rèn)定侵權(quán)和處理舉報(bào)的確存在一定困難，但這并不是推卸責(zé)任的借口?！拔⑿攀斋@了足夠的用戶量和知名度，那么在海量信息到達(dá)的同時(shí)，配套的法律責(zé)任也應(yīng)相應(yīng)跟上?！敝袊嗣翊髮W(xué)教授喻國明說。

喻國明認(rèn)為，微信作為快速發(fā)展的新興事物，其自身不斷完善的過程可以有適當(dāng)?shù)摹霸囧e(cuò)期”，即在一定時(shí)間內(nèi)允許問題的出現(xiàn)，通過問題的不斷解決摸索出一套相對(duì)規(guī)范的制度和運(yùn)營模式。然而現(xiàn)今微信已經(jīng)囊括全球近6億用戶，“試錯(cuò)”不應(yīng)再成為借口。

根據(jù)“誰受益，誰負(fù)責(zé)”的原則，微信應(yīng)該有所作為。楊立新認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一些現(xiàn)行做法，如新浪微博的社區(qū)裁判功能等也可以借鑒。

微信回應(yīng)

推出原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，對(duì)抄襲“零容忍”

對(duì)于新華社的三篇報(bào)道，騰訊在當(dāng)天很快作出回應(yīng)。

明確指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越得到重視和保護(hù)的今天，在微信公眾平臺(tái)上，微信團(tuán)隊(duì)對(duì)于抄襲、假冒等侵權(quán)行為始終采取的是“零容忍”態(tài)度。

早在2014年4月，《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營規(guī)范》的出臺(tái)，就正式對(duì)微信公眾帳號(hào)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作出了明確的處罰規(guī)定：對(duì)于未經(jīng)授權(quán)發(fā)送他人原創(chuàng)文章，侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，首次出現(xiàn)將對(duì)違規(guī)內(nèi)容進(jìn)行刪除處理，多次出現(xiàn)或情節(jié)嚴(yán)重的將對(duì)違規(guī)公眾帳號(hào)予以一定期限內(nèi)封號(hào)處理。目前微信公眾平臺(tái)每周要處理用戶舉報(bào)抄襲的案例超過200件。

1月22日，微信公眾平臺(tái)更上線“原創(chuàng)聲明”功能，面向微信認(rèn)證的媒體類型公眾帳號(hào)開放公測(cè)。申請(qǐng)了原創(chuàng)聲明的文章群發(fā)成功后，微信的原創(chuàng)聲明系統(tǒng)會(huì)對(duì)其進(jìn)行智能比對(duì)，比對(duì)通過后，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)對(duì)文章添加“原創(chuàng)”標(biāo)識(shí)。當(dāng)其他用戶在微信公眾平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)已進(jìn)行原創(chuàng)聲明的文章時(shí)，系統(tǒng)會(huì)為其注明出處。

此次“原創(chuàng)聲明”功能的上線是微信公眾平臺(tái)向“抄襲風(fēng)”亮出的一把“利劍”，目的是通過技術(shù)手段建立主動(dòng)防范措施，逐步減少直至杜絕抄襲等違背道德、法律的行為。這只是微信在鼓勵(lì)和保護(hù)原創(chuàng)文章、幫助原創(chuàng)作者保障自身合法權(quán)益上走出的一小步，后續(xù)將繼續(xù)不斷優(yōu)化和完善。

2月4日，微信團(tuán)隊(duì)在公眾平臺(tái)正式發(fā)布“關(guān)于抄襲行為處罰規(guī)則的公示”。針對(duì)外界最關(guān)注的抄襲等侵權(quán)行為，微信公眾平臺(tái)根據(jù)《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定給出了明確的處罰規(guī)則：第一次刪文并警告、第二次封7天、第三次封15天、第四次封30天、第五次永久封號(hào)。對(duì)于不遵守平臺(tái)規(guī)則，亂使用“原創(chuàng)聲明”功能的惡意和違規(guī)行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)和被舉報(bào)，微信公眾平臺(tái)將永久回收其“原創(chuàng)聲明”功能，且進(jìn)行階段性封號(hào)處理。

目前，微信公眾平臺(tái)帳號(hào)總數(shù)超800萬，日均增長約2萬個(gè)，如此龐大的體量，其中難免出現(xiàn)渾水摸魚、打擦邊球的“李鬼”存在。面對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的抄襲現(xiàn)象，騰訊提出，需要更多原創(chuàng)者、用戶的積極舉證和參與，公眾帳號(hào)運(yùn)營者的自律規(guī)范，全行業(yè)一起攜手努力，凈化互聯(lián)網(wǎng)不良風(fēng)氣，維護(hù)平臺(tái)健康有序發(fā)展。

“?原創(chuàng)”公測(cè)反饋

魏武揮：原創(chuàng)標(biāo)記是個(gè)人原創(chuàng)號(hào)的噩夢(mèng)

這是微信在對(duì)著作權(quán)維護(hù)上的一次努力，微信希望在技術(shù)上能夠幫助到原創(chuàng)者去捍衛(wèi)他們的利益，這個(gè)動(dòng)機(jī)值得嘉許。

但是，問題并沒有那么簡(jiǎn)單。復(fù)雜的地方主要在第三方作者。就非書籍出版的紙媒而言，文章著作權(quán)到底歸誰，是需要細(xì)細(xì)切割的。媒體自己的記者生產(chǎn)內(nèi)容，倒還算清楚，職務(wù)作品著作權(quán)歸媒體所有。但第三方不是。

相當(dāng)多的人對(duì)媒體上的著作權(quán)一事有些誤解：頗有些人會(huì)以為這個(gè)著作權(quán)共享，我有個(gè)朋友甚至認(rèn)為“版權(quán)期內(nèi)歸媒體所有”。但事實(shí)上并非如此。按照行業(yè)慣例操作，作者只是向媒體進(jìn)行了一次發(fā)表權(quán)的授權(quán)，而不是著作權(quán)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。所以我們才會(huì)看到，一名作者可以把ta在各種媒體上發(fā)表的文章匯總成文集出版而無需和這些媒體商量授權(quán)，倒是一家媒體要把發(fā)表過的第三方作者文章匯總成文集出版，還要一個(gè)一個(gè)去要再次授權(quán)。

以我個(gè)人為例，我經(jīng)常給很多媒體寫稿，我個(gè)人的習(xí)慣一般都是等這些媒體發(fā)布后，才會(huì)發(fā)布到我自己的公眾賬號(hào)上，因?yàn)槊襟w們一般都會(huì)要求首發(fā)，這也是操作層面的慣例，本來相安無事。但經(jīng)過這樣的原創(chuàng)認(rèn)證后，作為真正意義上的原創(chuàng)者的我就變得相當(dāng)尷尬：我在我自己公眾賬號(hào)上幾乎所有的文章都無法得到這個(gè)原創(chuàng)標(biāo)記，這會(huì)讓不知情的人誤解：魏武揮在其公號(hào)上發(fā)布的文章，都不是他原創(chuàng)的。

所以，“?原創(chuàng)”標(biāo)記并不是一個(gè)好的說法，有友人在和我交流時(shí)提出，可能改為“首發(fā)”標(biāo)記會(huì)更好些。因?yàn)樵瓌?chuàng)總會(huì)讓人聯(lián)想到版權(quán)的歸屬，但首發(fā)一般情況下只是告知這樣一個(gè)事實(shí)：原作者在這個(gè)公號(hào)上首次發(fā)布而已。在整個(gè)微信內(nèi)容生態(tài)中，一些認(rèn)證賬號(hào)的首發(fā)標(biāo)記，并不太會(huì)導(dǎo)致其它沒有這個(gè)標(biāo)記的公眾賬號(hào)，被誤解為都是“抄襲”來的。

微信在“?原創(chuàng)”這個(gè)功能部署上，還有一點(diǎn)更要命。

當(dāng)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)你所發(fā)布的文本，在它內(nèi)容庫中已有被標(biāo)為原創(chuàng)的文本存在時(shí)，你的整篇文章，在末尾會(huì)自動(dòng)加上一個(gè)“本文轉(zhuǎn)載自××”，這里的××是另外一個(gè)公號(hào)的名字，而且沒有鏈接。從讀者角度來看，那就等于是你這篇文章是轉(zhuǎn)來的，讀者也沒有這個(gè)可能去點(diǎn)擊到所謂的原出處，去發(fā)現(xiàn)：哦，這篇文章原來真是你寫的！

這幾乎會(huì)成為個(gè)人原創(chuàng)號(hào)、非認(rèn)證的但帶有媒體性質(zhì)的號(hào)的噩夢(mèng)。

要知道，從來不會(huì)有任何真正的原創(chuàng)者去用“轉(zhuǎn)載”二字。明明是自己寫的，哪來“轉(zhuǎn)載”之說。寫成“本文首發(fā)/刊載于××”，從字面理解上，更貼近客觀事實(shí)，轉(zhuǎn)載兩個(gè)字，總有一種著作權(quán)歸原出處所有的感覺。

即便將“原創(chuàng)”“轉(zhuǎn)載”這種字樣改為“首發(fā)”“刊載”，其實(shí)依然有極大的漏洞。

微信公號(hào)內(nèi)容庫是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的一個(gè)小小子集，它其實(shí)很難根據(jù)自家的內(nèi)容庫就可以判斷出這份文本究竟是不是原創(chuàng)。比如一些經(jīng)過認(rèn)證的媒體號(hào)，在網(wǎng)上搜羅到文章后（比如博客、BBS），在自家公號(hào)轉(zhuǎn)載發(fā)布；一個(gè)認(rèn)證媒體號(hào)，在海外網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)了一篇英文文章然后未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行了翻譯發(fā)布。這兩種情況都極有可能獲得“原創(chuàng)”標(biāo)記。

微信的確提供了申訴的入口，但老實(shí)講，以800萬微信公眾賬號(hào)的規(guī)模，這種申訴的效率，非常值得懷疑。而且申訴者總需要提供一定的證據(jù)來證明自己的確是原創(chuàng)者，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，可謂平白無故多出了很多事。

著作權(quán)是一種主張，它與專利、商標(biāo)不同的地方是：無需報(bào)告無需審核。著作權(quán)糾紛，一般都是以政府部門（法院）來裁定。一家其實(shí)并不生產(chǎn)內(nèi)容的純發(fā)布平臺(tái)，對(duì)這個(gè)糾紛想盡綿薄之力，動(dòng)機(jī)不錯(cuò)，但還是要考量考量自己能不能做到。商業(yè)公司去界定誰是原創(chuàng)誰不是原創(chuàng)，本來就不是它該干的事——至少在人工智能沒法發(fā)達(dá)到一定地步的當(dāng)下。

新聞晨報(bào)

營銷號(hào)“盜版”賺錢或受阻

在微信800多萬公眾號(hào)中，有很大一部分自己不產(chǎn)生內(nèi)容，轉(zhuǎn)載各處的文章只是為了經(jīng)營粉絲從而牟利，其中很多轉(zhuǎn)發(fā)都未經(jīng)原創(chuàng)作者的同意，這是營銷號(hào)的生財(cái)運(yùn)營之道。如今，新的“原創(chuàng)”標(biāo)記出來，可能會(huì)對(duì)微信生態(tài)圈的這一模式產(chǎn)生一定沖擊。

一業(yè)內(nèi)人士說，一個(gè)只有10萬的認(rèn)證媒體公眾號(hào)，其發(fā)表一篇原創(chuàng)內(nèi)容，結(jié)果被一個(gè)擁有了100萬粉絲的公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)，盡管百萬粉絲的公號(hào)會(huì)自動(dòng)標(biāo)注轉(zhuǎn)載出處，但這個(gè)公眾號(hào)可能因?yàn)檫@篇原創(chuàng)文章通過廣點(diǎn)通而產(chǎn)生不少收益。通常，這部分收益跟原創(chuàng)者沒有任何關(guān)系。

在新的機(jī)制下，原創(chuàng)者是否可通過舉報(bào)或利益共享的方式獲得收益分成，這應(yīng)該是微信打造內(nèi)容生態(tài)圈的下一步，也是原創(chuàng)內(nèi)容是否值錢的關(guān)鍵?！霸瓌?chuàng)”聲明功能可能只是第一步，未來可能和微信搜索的結(jié)果顯示等掛鉤，屆時(shí)微信公眾平臺(tái)的生態(tài)圈可能會(huì)發(fā)生很大變化。