馮 樹（益陽市第一中醫(yī)院藥劑科，湖南益陽413002）

左氧氟沙星不同給藥方案治療下呼吸道細(xì)菌性感染的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)

馮 樹（益陽市第一中醫(yī)院藥劑科，湖南益陽413002）

目的對左氧氟沙星兩種不同給藥方案治療下呼吸道細(xì)菌性感染進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)，為臨床選擇安全、有效、經(jīng)濟(jì)的治療方案提供依據(jù)。方法將108例下呼吸道細(xì)菌性感染患者隨機(jī)均分為靜注組和序貫組，靜注組采用左氧氟沙星注射液連續(xù)靜脈滴注；序貫組先采用左氧氟沙星注射液靜脈滴注，后繼以左氧氟沙星膠囊口服進(jìn)行序貫治療，兩組總療程均為7～14 d，兩組用藥總天數(shù)相同，運(yùn)用最小成本分析法進(jìn)行分析。結(jié)果靜注組的人均總成本（1 779.80±304.15）元，顯著高于序貫組（1 290.85±173.76）元；兩組每獲得1個(gè)單位療效需分別花費(fèi)34.89元和14.52元，序貫組和靜注組之間效果差異的單位成本為264.3元；兩組痊愈率分別為72.22%和62.96%（P＞0.05），總有效率分別為90.74%和88.89%（P＞0.05），細(xì)菌清除率分別為86.96%和84.44%（P＞0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率分別為9.26%和7.41%（P＞0.05）。結(jié)論左氧氟沙星序貫治療下呼吸道細(xì)菌性感染是一種安全、有效、經(jīng)濟(jì)的治療方案，較持續(xù)靜脈輸注更具成本-效果優(yōu)勢，從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)層面考慮值得推廣使用。

左氧氟沙星；細(xì)菌性感染；序貫治療；成本-效果分析；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)

合理應(yīng)用抗生素的原則除安全、有效外，經(jīng)濟(jì)也是臨床治療方案決策的一個(gè)重要方面，并日益受到關(guān)注。成本-效果分析是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法之一，是以某一特定治療目的為衡量標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此計(jì)算和比較其費(fèi)用與效果或每單位效果所需費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)分析法［1］。下呼吸道細(xì)菌性感染是常見的感染性疾病，由于左氧氟沙星抗菌譜廣、生物利用度高以及組織滲透性好等優(yōu)良的藥效／藥動學(xué)特性，而被廣泛用來治療此類感染性疾病，但部分醫(yī)院往往經(jīng)驗(yàn)性采用連續(xù)靜脈輸注的給藥方式，近年來報(bào)道的左氧氟沙星序貫療法并未得到使用和推廣。本評價(jià)以左氧氟沙星注射液及其膠囊作為治療下呼吸道細(xì)菌性感染的藥物，采用成本-效果分析法對“靜脈轉(zhuǎn)口服”的序貫療法的臨床效果及經(jīng)濟(jì)學(xué)效果進(jìn)行研究，并與連續(xù)靜滴的療法進(jìn)行比較，獲得了一些用藥方面的指導(dǎo)性結(jié)論，具有一定的實(shí)用價(jià)值，其臨床研究結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1病例選擇 納入標(biāo)準(zhǔn)：病例來自2011年12月－2012年12月某院呼吸內(nèi)科住院患者，根據(jù)臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查、細(xì)菌學(xué)檢查和胸部X線檢查診斷為細(xì)菌性下呼吸道感染需要住院，入院前7 d內(nèi)未接受抗菌藥物治療，而且藥敏試驗(yàn)顯示對左氧氟沙星敏感的意向治療分析人群共108例。下列情況者從考察病例中剔除：①未滿18周歲患者；②非細(xì)菌性感染及致病菌對左氧氟沙星耐藥者；③嚴(yán)重感染及復(fù)雜性感染需合并應(yīng)用其他抗菌藥物者；④嚴(yán)重肝、腎、心功能衰竭及血液系統(tǒng)疾病患者；⑤口服困難或有影響口服藥物吸收的胃腸道疾病患者、妊娠及哺乳期婦女、阻塞性肺炎、重癥肺炎。108例患者經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會通過并簽署知情同意書后，按隨機(jī)數(shù)字表法分別進(jìn)入靜注組或序貫組各54例，兩組患者臨床癥狀、體征及病情嚴(yán)重程度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。一般資料比較見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（n＝54）

兩組患者血、尿常規(guī)及細(xì)菌學(xué)檢查均在治療前及停藥后第1天各檢查1次，如用藥前異常，第4天復(fù)查；停藥后第1天異常，停藥后第7天復(fù)查；而肝腎功能在治療前與停藥后各檢查1次，治療后實(shí)驗(yàn)檢查異常者需追蹤復(fù)查至正常為止［2］。

1.2藥品及治療方案［3-5］靜注組每次左氧氟沙星注射液（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)，規(guī)格2 m l：0.1 g，價(jià)格12.2元／支）200 mg加5%葡萄糖注射液250 m l，靜脈滴注，1天2次，按感染類型用藥總療程為7～14 d；序貫組先每次左氧氟沙星注射液（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)，規(guī)格2 m l：0.1 g，價(jià)格12.2元／支）200 mg加5%葡萄糖注射液250 m l，靜脈滴注，1天2次，3～5 d后病情好轉(zhuǎn)便改用口服左氧氟沙星膠囊（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)，規(guī)格0.1 g／粒，12粒／盒，價(jià)格18.6元／盒，1.55元／粒）200 mg／次，1天2次繼續(xù)治療，按感染類型用藥總療程7～14 d，但用藥總天數(shù)應(yīng)與靜注組相同。

1.3療效評價(jià) 依衛(wèi)生部《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》分痊愈、顯效、進(jìn)步和無效4級進(jìn)行判斷。痊愈即治療后無癥狀，臨床體征、實(shí)驗(yàn)室及病原學(xué)檢查結(jié)果均恢復(fù)正常；顯效即治療后病情明顯好轉(zhuǎn)，4項(xiàng)指標(biāo)中有1項(xiàng)尚未完全恢復(fù)正常；進(jìn)步即治療后病情好轉(zhuǎn)但不明顯；無效即用藥后病情無改善或加重。依痊愈和顯效合并計(jì)算有效率。細(xì)菌學(xué)評定標(biāo)準(zhǔn)：按病原菌清除、部分清除、未清除、替換和再感染5級評定。細(xì)菌學(xué)療效分析包括各種致病菌感染的有效率、細(xì)菌清除率，并根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行M IC測定。

1.4藥物不良反應(yīng)評價(jià) 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，對臨床藥物不良反應(yīng)與化驗(yàn)異常按與藥物有關(guān)、很可能與藥物有關(guān)、可能與藥物有關(guān)、可能與藥物無關(guān)、與藥物無關(guān)5級進(jìn)行評定，判斷臨床反應(yīng)及化驗(yàn)異常與試驗(yàn)藥物之間的關(guān)系，前三者計(jì)為藥物不良反應(yīng)，統(tǒng)計(jì)藥物不良反應(yīng)發(fā)生率

1.5成本確定 成本（C）是指某一特定方法或藥物治療所消耗資源的價(jià)值，用貨幣單位表示，包括直接成本、間接成本和隱性成本。由于疾病給患者帶來的痛苦和生活不便等隱性成本以及患者損失的工資為主的間接成本在不同個(gè)體間差異較大，計(jì)算比較困難，故本研究未予考慮［6］。因此患者住院期間所產(chǎn)生的成本主要以直接成本計(jì)算，而直接成本＝治療成本＋治療不良反應(yīng)所產(chǎn)生的成本，由于本研究中藥物不良反應(yīng)輕微且無須治療，因而忽略了此部分費(fèi)用。治療成本包括藥品成本（C藥）、給藥成本（C給）、床位費(fèi)（C床）、診療費(fèi)（C診）、護(hù)理費(fèi)（C護(hù)）和檢查成本（C檢），故直接成本＝C藥＋C給＋C床＋C診＋C護(hù)＋C檢。C藥＝C抗（指抗生素費(fèi)用，包括注射用粉針劑和口服制劑）＋C他（指祛痰、止咳藥及注射劑溶媒等費(fèi)用）；C給＝靜脈注射用的一次性輸液管、一次性注射器等材料費(fèi)及靜脈注射費(fèi)用×住院天數(shù)；C床＝日床位費(fèi)×住院天數(shù)；C診＝日診療費(fèi)×住院天數(shù)；C護(hù)＝日護(hù)理費(fèi)×住院天數(shù)；C檢＝治療前后血、尿常規(guī)檢查＋肝腎功能檢查＋痰培養(yǎng)、藥敏試驗(yàn)＋治療前后X線胸片檢查。為使同時(shí)期的成本具有可比性，所有費(fèi)用按當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的價(jià)目計(jì)算。

1.6研究方法 采用最小成本法和成本-效果法，以優(yōu)選最佳的治療方案。藥品和檢查費(fèi)等價(jià)格均按當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核定的價(jià)目計(jì)算。

1.7資料處理與統(tǒng)計(jì)分析 意向治療分析人群組療效分析采用Mantel-Haenazel時(shí)點(diǎn)估計(jì)及95%可信區(qū)間，采用SAS 9.1.3統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合方案集分析人群組根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮唾Y料的類型分別采用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)和Ridit分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。所有假設(shè)檢驗(yàn)的檢驗(yàn)水準(zhǔn)定為α＝0.05。安全性評價(jià)包括治療對象經(jīng)歷的不良事件和實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)異常。

2 結(jié)果

2.1臨床療效評價(jià) 兩組有效率分別為90.74%和88.89%。經(jīng)Ridit分析，序貫組與靜注組總體有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具體結(jié)果見表2。

表2 兩組臨床療效比較（例）

2.2細(xì)菌學(xué)比較 108例入選分析人群均為住院患者，兩組試驗(yàn)藥治療前微生物學(xué)檢測有致病菌存在且試驗(yàn)符合設(shè)計(jì)方案，細(xì)菌陽性率均大于83%，達(dá)到試驗(yàn)設(shè)計(jì)要求。痰培養(yǎng)結(jié)果顯示，108例患者中分離得到89株細(xì)菌，其中包括肺炎鏈球菌、流感嗜血桿菌、甲型鏈球菌、肺炎克雷伯菌、大腸桿菌、產(chǎn)氣腸桿菌、金黃色葡萄球菌、表皮葡萄球菌及沙雷菌。靜注組和序貫組菌檢陽性率分別為85.19%（46／54）和83.33%（45／54），細(xì)菌清除率分別為86.96%（40／46）和84.44%（38／45）。經(jīng)Fisher檢驗(yàn)，兩組菌檢陽性率以及細(xì)菌清除率均無顯著性差異（P＞0.05），具體結(jié)果見表3。

表3 兩組細(xì)菌學(xué)療效比較（株，n＝36）

2.3藥品不良反應(yīng) 靜注組共計(jì)54例進(jìn)入安全性評價(jià)，共11例患者出現(xiàn)不良事件，不良事件發(fā)生率為20.37%。其中與藥物有關(guān)的不良事件5例，不良反應(yīng)發(fā)生率為9.26%。表現(xiàn)為2例皮疹、2例患者治療后出現(xiàn)ALT和AST升高以及1例患者治療后ALT和AST以及白細(xì)胞降低。

序貫組共計(jì)54例進(jìn)入安全性評價(jià)，共8例患者出現(xiàn)不良事件，不良事件發(fā)生率為14.81%。其中與藥品有關(guān)的不良事件4例，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.41%。2例患者為上腹不適、惡心等消化道癥狀；2例為頭暈、失眠等中樞神經(jīng)系統(tǒng)癥狀。均未出現(xiàn)明顯的肝、腎及造血系統(tǒng)等不良反應(yīng)。

上述藥品不良反應(yīng)于停藥后癥狀消失，化驗(yàn)異常于停藥后1～2周恢復(fù)正常，未見嚴(yán)重藥品不良反應(yīng)發(fā)生。兩組藥品不良反應(yīng)發(fā)生率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)差異無顯著性（P＞0.05）。

2.4最小成本分析（單純藥品費(fèi)用比較） 最小成本分析法是測算具有相同臨床效果的不同治療方案的成本間的差異，即在證實(shí)安全性和有效性等同的情況下，以成本低的方案為優(yōu)選方案，其觀察指標(biāo)是成本［6］。由于同一地區(qū)的兩組患者的基本情況和主要癥狀相近，且入組前后的檢查項(xiàng)目、掛號費(fèi)等條件基本一致，同時(shí)在臨床療效、細(xì)菌學(xué)效果以及藥品不良反應(yīng)方面無明顯差異，故采用最小成本分析法對比較兩組間藥品費(fèi)用間的差異。兩組患者均按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量服用，故每例患者藥品費(fèi)用（元）＝療程用藥量×藥品單價(jià)（元）。

治療結(jié)束后以最長療程計(jì)，靜注組每例患者比序貫組每例患者多花費(fèi)藥品費(fèi)383.4元。

2.5成本-效果分析（標(biāo)準(zhǔn)化直接成本比較） 成本-效果分析的目的是通過分析尋找同一治療效果的最經(jīng)濟(jì)的治療方案［7］，特點(diǎn)是治療效果不用貨幣單位表示，而以某一特定的臨床治療目的為衡量指標(biāo)。成本-效果比（C／E）＝總成本／總有效率，這一比值將兩者有機(jī)聯(lián)系起來，采用單位效果所花費(fèi)的成本表示。增量成本-效果比（△C／△E）是將一個(gè)方案的成本效果和另一個(gè)方案的成本效果相比較而得的結(jié)果，通常以最低效果組作為參照進(jìn)行計(jì)算，這一比值越小，則表明選擇較優(yōu)效果組時(shí)，每增加一個(gè)單位效果所追加的成本越小，則該方案實(shí)施的意義越大。兩組成本-效果分析具體結(jié)果見表4。

表4 兩組成本-效果分析結(jié)果比較（n＝54，ˉx±s）

成本-效果分析結(jié)果顯示：靜注組和序貫組的人均總成本分別為（1 779.80±304.15）元和（1 290.85±173.76）元，經(jīng)t檢驗(yàn)，兩組總費(fèi)用及抗菌藥物費(fèi)用之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），靜注組成本顯著高于序貫組。靜注組每獲得1個(gè)單位效果需花費(fèi)34.89元，序貫組每獲得1個(gè)單位效果需花費(fèi)14.52元；靜注組與序貫組相比，每增加1個(gè)單位效果需多花264.3元；治愈每例患者所需抗菌藥物的最小成本為：靜注組為（709.50±236.50）元，序貫組為（357.13±119.01）元；可見，序貫組比靜注組更具成本-效果優(yōu)勢。

2.6敏感度分析 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所用的變量通常不易準(zhǔn)確測量出來，而數(shù)據(jù)的不確定性可能使分析結(jié)果產(chǎn)生偏倚［8］。事實(shí)上，有很多難以控制的因素對分析結(jié)果都有影響，敏感度分析的目的就是為了考察不同假設(shè)條件下對成本-效果分析結(jié)果的影響程度［9］，了解與分析數(shù)據(jù)在一定限度內(nèi)的改變并不影響分析的結(jié)論，就可認(rèn)為目前的分析是可信的。常用的敏感度分析方法有單純法、閾度法、極端分析法和概率分析法4種［10］。單純法最常用，考慮到藥品費(fèi)用及其他檢查費(fèi)用的變動，故筆者采用多向單純法對左氧氟沙星靜注組和序貫組的敏感度進(jìn)行分析?，F(xiàn)假設(shè)藥價(jià)下降30%，其他價(jià)格上漲10%，其價(jià)格敏感度分析結(jié)果顯示，單算抗菌藥物的靜注組和序貫組人均總成本分別為（1 545.96± 262.98）元和（1 164.21±157.43）元，包含住院中使用的其他藥品的靜注組和序貫組人均總成本分別為（1 849.57±306.53）元和（1 425.38±192.40）元，序貫組的人均總成本明顯低于靜注組；單算抗菌藥物的靜注組和序貫組的增量成本-效果比為206.35元，包含住院中使用的其他藥品的靜注組和序貫組的增量成本-效果比為229.30，序貫組成本-效果比明顯低于靜注組。具體結(jié)果見表5。

表5 兩組成本-效果分析的敏感度比較（ˉx±s）

3 討論及建議

序貫療法［11，12］是指抗菌藥物治療嚴(yán)重感染性疾病時(shí)，初期靜脈給藥，當(dāng)病情一經(jīng)改善（通常在用藥后3～5 d），則轉(zhuǎn)換為口服抗菌藥物的一種給藥方法，該法能在保證臨床療效的前提下降低治療成本，以最小的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用得到最佳的治療效果［13-16］，但理想的后續(xù)口服抗菌藥應(yīng)與靜脈抗菌藥具有相同或相似的抗菌譜、高的生物利用度以及不良反應(yīng)小等特征［17，18］。左氧氟沙星具有很高的細(xì)胞內(nèi)和組織內(nèi)藥物濃度，對部分革蘭陽性和陰性菌在血藥濃度剛高于細(xì)菌的最低抑菌濃度時(shí)能迅速殺菌，在最初3 h的接觸中可殺滅99%以上的細(xì)菌，并具有較明顯的抗生素后效應(yīng)，抗菌活性可達(dá)氧氟沙星的1～4倍［19］。除此，其口服制劑吸收完全，生物利用度高達(dá)99%，與靜脈用藥具有相同的生物利用度［20］，可方便地由非腸道給藥轉(zhuǎn)換成口服給藥。上述優(yōu)良的藥效／藥動學(xué)特性是左氧氟沙星成為后續(xù)口服抗菌藥物選擇的基礎(chǔ)，同時(shí)也是本研究序貫治療顯示成本-效果優(yōu)越性的基礎(chǔ)。

本研究結(jié)果顯示，左氧氟沙星連續(xù)靜脈滴注與序貫治療下呼吸道細(xì)菌性感染均有良好療效，兩組間臨床療效、細(xì)菌清除率和不良反應(yīng)發(fā)生率的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但在治療費(fèi)用方面，兩組間差異顯著（P＜0.05）。成本-效果分析結(jié)果表明左氧氟沙星序貫治療下呼吸道細(xì)菌性感染的成本-效果比較好；同時(shí)敏感度分析結(jié)果同樣顯示，增量成本-效果比仍以序貫治療方案為低。ΔC／ΔE分析結(jié)果顯示，靜注組每獲得1個(gè)單位效果需花費(fèi)34.89元，而序貫組只需14.52元；靜注組與序貫組相比，每增加1個(gè)單位效果需多花264.3元?？梢姡瑔螐某杀?效果層面比較，序貫治療比持續(xù)靜脈滴注更具優(yōu)勢。除此，序貫治療由于口服治療階段可院外進(jìn)行，故能明顯縮短患者平均住院時(shí)間，減少與輸注相關(guān)的不良反應(yīng)以及醫(yī)院獲得性感染的機(jī)會［3，4，21］，序貫治療優(yōu)勢將更加明顯。基于上述分析，左氧氟沙星序貫治療下呼吸道細(xì)菌性感染符合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，為合理配置有限的醫(yī)療資源，切實(shí)減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為該法特別是在患者經(jīng)濟(jì)條件不允許的情況下值得推廣應(yīng)用。

［1］ 周元瑤.藥物流行病學(xué)［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，1996：81.

［2］ 王全洪，何 勇，王玉和.莫西沙星注射液與左氧氟沙星注射液隨機(jī)對照治療社區(qū)獲得性肺炎藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)［J］.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，8（3）：36-39.

［3］ M arrie TJ，Lau CY，W heeler SL，et al.A controlled trial of a critical pathway for treatment of community-acquired pneumonia［J］.JAMA，2000，283（6）：749-755.

［4］ Vogel F.Intravenous／oral sequential therapy in patients hospitalised w ith community-acquired pneumonia：which patients，when and what agents？［J］.Drugs，2002，62（2）：309-317.

［5］ 陳麗娟，錢紅玉.左氧氟沙星序貫治療老年急性下呼吸道感染的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］.中國藥房，2007，18（17）：1298-1299.

［6］ 趙志剛，李 曄，陳 旭.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法及應(yīng)用［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，1999，1（2）：49-52.

［7］ 謝紅光，周宏灝.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論與方法［J］.藥物流行病學(xué)雜志，1995，4（1）：1-4.

［8］ 王玉和，黎俊華.頭孢甲肟與頭孢哌酮治療急性細(xì)菌性感染的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國新藥雜志，2006，15（10）：830-832.

［9］ 孫曉東.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的概論、方法和應(yīng)用［J］.國外醫(yī)學(xué)?藥學(xué)分冊，1994，21（1）：13-15.

［10］ 胡善聯(lián).敏感度分析［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2000，17（1）：36-38.

［11］ 張大祿，翟紅旗，袁少東.抗菌藥物序貫療法推廣的必要性與可行性［J］.中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2001，21（3）：31-33.

［12］ 孫忠實(shí)，朱 珠，張素敏.大力提倡抗微生物的轉(zhuǎn)換療法［J］.中國藥學(xué)雜志，1999，34（10）：63-64.

［13］ 劉如品，楊秀霞，王 強(qiáng)，等.左氧氟沙星序貫療法治療下呼吸道細(xì)菌性感染的成本-效果分析［J］.中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析，2004，4（5）：292-293.

［14］ 劉 衛(wèi)，凌宙貴，汪春梅.左氧氟沙星序貫療法治療成人社區(qū)獲得性肺炎112例臨床療效觀察［J］.中華實(shí)用診斷與治療雜志，2008，22（9）：718-719.

［15］ 宋 敏.左氧氟沙星治療下呼吸道感染的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)［J］.醫(yī)藥論壇雜志，2006，27（9）：78-81.

［16］ 陳麗娟，錢紅玉.左氧氟沙星序貫治療老年急性下呼吸道感染的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］.中國藥房，2007，18（17）：1298-1299.

［17］ Siegel RE，Halpern NA.A lmenoff PL，et al.A prospective random ized study of inpatient intravenous antibiotics for community-acquired pneumonia：the optiomal duration of therapy［J］.Chest，1996，110（4）：965-971.

［18］ Niederman MS，Bass JB Jr，Cam pbel GD，etal.Guidelines for the initial management of adults w ith community-acquired pneumonia：diagnosis，assessment of severity，and inital antim icrobial therapy［J］.Am Rev Respir Dis，1993，148（5）：1418-1426.

［19］ 楊 帆，焦紅梅，張嬰元，等.左氧氟沙星治療細(xì)菌性感染70例［J］.中國新藥與臨床雜志，1998，17（2）：6-8.

［20］ Cunha BA.Community-acquired pneumonia.Cost-effective antimicrobial therapy［J］.Postgrad Med，1996，99（1）：113-119.

［21］ Ramirez JA，Srinath L，Ahkes S，et al.Early switch from intravenous to oral cephalosporins in the treatment of hospitalized patients with community-acquired pneumonia［J］.A rch Intern Med，1995，155（12）：1273-1276.

Pharmacoeconom ic evaluation of different dosing regimens of levofloxacin treating the bacterial infections of lower respiratory tract

FENG Shu（Department of Pharmacy，the First Chinese Medicine Hospital of Yiyang，Yiyang 413002，China）

ObjectiveTo evaluate the pharmacoeconom ics of two different dosing regimens of levofloxacin treating the bacterial infections of lower respiratory tract，and provide the basis for selecting the security，effective and economic treatment programs clinically.MethodsThe 108 patientsw ith bacterial infections of lower respiratory tractwere divided into the intravenous group and sequentialgroup random ly，the intravenousgroup used levofloxacin for the intravenous infusion and the sequential group firstly for the intravenous infusion and then for the oral levofloxacin capsule，and the total treatment course of two groupswere 7-14 days，and the days of drug use of the two groups should be same so as to conduct them inimal cost analysis for the above two programs.ResultsThe total cost per one patient of the intravenous group（1 779.80±304.15 yuan）was higher than the sequential group（1 290.85±173.76 yuan）significantly，treatment unit of each group needed cost 34.89 yuan and 14.52 yuan respectively.Compared w ith the sequential group，the intravenous group needed spendmore 264.3 yuan.The recovery rateof the two groupswas 72.22%and 62.96%respectively（P＞0.05），the totaleffective rateof the two groupswas 90.74%and 88.89%respectively（P＞0.05），the clearance rate of bacteria of the two groups was 86.96%and 84.44%respectively（P＞0.05），and the incidence of adverse reactions was 9.26%and 7.41%respectively（P＞0.05）.ConclusionThe sequential therapy of levofloxacin was a security，effective and economic treatment program，compared with the continuous infusion，and had amore cost-effective advantages，which should be popularized from the consideration of the pharmacoeconomics level.

levofloxacin；bacterial infection；sequential therapy；cost-effectiveness analysis；pharmacoeconomics

R95

B

1006-0111（2015）03-0278-05

10.3969／j.issn.1006-0111.2015.03.024

2014-04-30

2014-09-29

［本文編輯］ 顧文華

馮 樹，本科，主管藥師.研究方向：臨床藥學(xué).Tel：18711161845；E-mail：sxqmaster＠163.com